读侯家驹先生《中国经济史》

分数：____________________

教师签名：____________________ 《中国古代经济史史料学课程作业》题目：《读侯家驹先生<中国经济史>》

年级：2012级

专业：经济史

姓名：陈帅

学号：

读侯家驹先生《中国经济史》

台湾学者侯家驹先生撰写的《中国经济史》是一部规模宏大的著作，据其自序所介绍，其书撰写始于1987年4月，完成于1997年11月，前后共达11年，可谓十年磨一剑。由此可见其治学态度之严谨。全书以88余万字的篇幅构建了一个完整而又颇具有机结构的体系。据作者所说：“本书系采用‘大历史’的写法，即除经济事务外，尚论述政治、社会的背景。所以本书不仅是经济学人的读物，亦可作为通史与断代史学者的参考。”

读完这本书后，这本书给我的第一感觉是此书的博大精深。它从丰富而又庞杂的史料中勾画出两千余年中国经济史演进的轨迹，并运用现代经济学理论分析中国经济史的功能与范围。作为台湾学者，侯先生有着其独特的眼光。他以西方经济史作为参照系，通过中西比较，发掘出中国经济发展的特点，那就是政治经济，又被称作权力经济。侯先生认为，中西方历史经验与发展道路有所不同。西欧诸国面积普遍不大，人口不多。这些小国对外面临国与国的竞争，内部则常有经济力量与政治力量抗衡，工商人士较易发挥其影响力，所以经济制度的变动势必导致政治制度的变化。而像中国这样的大国则不一样，因幅员辽阔与人口众多，执政者有君临天下之势，工商人士莫能与之抗衡，以致政治制度成为下层构筑（即基础），经济制度反而成为上层构筑。结果造成“政治制度左右经济制度，政治力量凌驾于经济活力之上”，这种格局极大地影响着中国经济的发展对于中国经济史的争议，历来说法繁多。立场不同，就会有大相径庭的阐释甚至结论。而且任何试图阐释全局的作者，都难免挂一漏万。本书作者作为典型的市场经济者，但亦承认政府失灵存在。如同绝大多数经济学者支持相对小的区域更有经济活力，但并不反对大一统，身在台岛，仍歌颂大一统的规模经济、外部经济、一般均衡经济，更没有太多政治情绪，这是一位独立学者的良知。整体而言，虽有“以论写史”的倾向，但全书能够自我圆善，形成系统，所持观点贯之为整体，也体现了作者的学术功力。

在选材的特点上，本书显得巨细无遗，以致于连续数页累积史料。我觉得少个别材料的使用稍微有些牵强，为证明观点而硬作解释，难免底气不足，或许是

经济学家治史的疏漏吧，当然我也只是个人拙见，不敢妄加判断。但单就书后所附参考文献之多来看，既能博览而后又能整合统一，就是一本具有很高学术价值的著作。

书中有很多新鲜见解，诸如仿照西方的历史分期；对经济史学科的自我认同；以作者提出的“制度成本”定义衡量历代经济得失，并用现代经济视角与术语阐述；

例（两宋财经）：

教育较为普及、士商不分、怀疑精神之提倡三个基本贡献连同科技水平的提升，将可降低转换成本。对外贸易的扩张有规模经济，故亦将降低此类成本。坊制崩溃与新市制出现，以及信用工具之提供，将可降低交易成本。至于社会互助，则是降低不明显制度成本。（p581-582）

人地比例与统一分裂的关系；通过区分工业资本主义与商业资本主义解决了中国古代何时出现资本主义萌芽的判断；通过库兹涅茨（书中为顾志耐）世俗主义、平等主义、国家主义（或民族主义）的原则考查中国经济市场的发展程度，并得出了汉代文景时期、南宋、明代中期出现了资本主义萌芽（商业）的结论；认定司马迁时代出现了零利润的均衡市场；

摘录：

出现人类第一个市场经济，第一套自由经济理论。

市场经济运作方式《国富论》:1、人是理性而自利；2、对于私人营利活动采自由放任态度；3、政府任务小、支出少，故赋税轻；4、以私有财产激发工作诱因；5、以价格既能调节供需。

《史记》货殖列传平准书：（1）“天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。”；（2）“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”；

（3）“网疏而民富”；（4）“礼始于有而废于无，故君子富，好行其德，小人富，以适其力。”“用贫求富，农不如工，工不如商。”；（5）“论其有余不足，则知贵贱，贵上极则反贱，贱下极则反贵”“故物，贱之征贵，贵之征贱，各劝其业、乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之，岂非道之所符，而自然之验也”；（6）“富贵之道莫之夺予，而巧者有余，拙者不足。”“富无经业，则货无常主，能者辐凑，不肖者瓦解之”；（7）“庶民农工商贾，率亦岁万息二千”“佗杂业，不中什二，则非吾财也”。司马迁亦可能以此人类第一套自由经济理论而自豪，其于《报任少卿书》中所云：“欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”，很可能是指蕴涵于《货殖列传》及《平准书》中这套思想体系（p227）

以及对汉武帝、唐太宗这样雄主经济领域的过分干预甚至谬错的进行指斥；对于元清野蛮民族的批评，则少见于大陆史学界；作者还特别着眼于历代人民生活水平，有专门章节分析物价工资。讨论财经得失，也多从民生考量；作为台湾学者，我想应该是受台湾学界观点的影响吧。

诸如：

真正融化西方文化思想者厥为孙中山的三民主义其民族主义即是顾志耐所说的国家主义民权主义的基础就是平等主义而民生主义正是世俗主义。（p760）

书中对政治统一与经济发展的矛盾也是不惜篇幅，说明这种矛盾也必然存在。

此书总括了中国古代经济财经演变，侯先生有六大观点:

一，先人求生存、求发展的冲动和动机，构成经济史发展、演变的推动力量；

二，中国古代农业社会中人口土地比例的此消彼长变化决定经济周期循环；

三，经济制度与政治制度其运行成本的高低决定政治分合周期循环；

四，古代皇家官僚行政举措之善恶与政治的统一或多元有密切关系，换言之，与当时的政经竞争形势有关；

五，古代皇家官府与民众始终处于博弈之中，限制与反限制的较量此起彼伏，皇家官府多处主动，民众则以隐瞒(如隐瞒耕地面积和户口)和回避，当然也有反抗来应对；

六，古代中国参与国际化利弊互见，主动参与，利多于弊，被动参与，弊多于利，如康乾盛世，人口剧增，如果当时不是引进高产粮食作物(如玉米、红薯)，人地比例压力势将压垮社会。

侯先生这样给“经济史”下定义:“经济史是叙述人类为满足其欲望所作奋斗的故事。这是说明人类于自然环境与制度架构中，使用可以逐渐增加其生产或运输力量的技术，作某种程度的适应，以符合其所需……此处的制度，有若干是经济或社会成长的自然成果，有若干是政治单位审慎立法的结果。”根据这个定义可知，一，人是经济史的主体，而自然环境或物质因子则是经济史的客体；二，制度因子，在经济发展过程中扮演要角，而此制度可区分为主要是来自自然形成的经济制度和人为的政治制度。换而言之，经济史的主体是人，是人在既定的自然条件下，为着自身的生存、发展和幸福进行开发和创造的过程，诚如孙中山先生所说的，“历史的重心是民生”。

总之，侯家驹先生所著《中国经济史》，是罕有的用西方经济学理论阐释中国历史（不仅仅是经济部分）的著作。全书上迄三皇五帝，下至清末。既有细节展示，又能总结归纳。从学术上讲，是认真而又有新意的作品。说理清晰，对于略微生僻一点的概念都有普及化的解释。文字则是台湾学者固有的娓娓道来的传统气质。作者“最费心思”十一年着成此书，自信“不仅是经济学人的读物，亦可作为通史与断代史学者的参考”。有所成果，才能有所恃，因而，这是一部很值得我认真阅读与学习的佳作。

著作版本：侯家驹:《中国经济史》，北京：新星出版社，2008年1月。