政府未来的治理模式的消极点及不足之处
政府未来的治理模式的消极点及不足之处
政府未来的治理模式的消极点及不足之处主要问垄断题诊断层级节制永久性内部管制基本观利用市场并接受这样的指导员工对有关指政府及其机构有能力指政府本身的点假定，即私人部门的管其工作、生活以根据环境的变化制定相内部管理。
理方法及某些层级节制方面的组织决策的介入。
应的政策，而不是用固定的方式回应新的挑战。
主张不断撤销现有的组织，建立更多临时性或虚拟型的组织以避免组织因永久性和稳定性而产生低效率的问题。
官僚结构可以接受，层级节制有助于废除内部认识控制的许多其它机制并且因为行动一致可以发挥管理者的创造能力。
结构设立以市场为导向的组织体系，如利用私人组织或半私人组来提供公共服务或将大的部门分解成若干小的机构或将职权下方给较低层级政府部门的方法从而分散决策和政策执行。
组织的结构应该为扁平，且应该缩减组织中高低层之间的层级以便让顾客和低级员工更好地参与到公共活动。
管理管理结构方面，在人事管理中，强调效率管理主义，提倡以工作成绩定工资级别。
在财务管理中，提倡将购买者与提供者分开建立内部市场并且重视审计工作。
第二类是管理管理问题上，强调管理问题的变革，其认为政府的全部工作都应采取某种形式的竞标，以便让私人部门也有机会投标，从而决定使人部门能否更好，成本更低地完成这些工作。
提倡组织的低级员工及顾客能够参与到管理决策中，其管理理念强化了公民的作用并试图以投票以外的方式诱导民主参与。
雇佣临时性和兼职性的公务员，在不需要担心员工做长期承诺的状态下就可以提高员工的工作能力带有点理想主义色彩的前提下，认为弹性化的管理方式可以节省开支，管理使开支更加节省的目的要大于有效的提供服务。
两个方面的途径：第一：该模式要求公共组织内部的管理者承担起更多的实现目标的责任；第二：该模式认为组织中的各个层级都应该参与，而不仅仅是高层管理者的参与。
决策第一，提倡将官僚体制的职能分散给多个企业型机关，这些机关被授权独立自主地制定政策；第二，期望这些拥有半自主权的组织遵守上级部门制定的政策和意识形态方面的命令。
治理体系优缺点总结汇报
治理体系优缺点总结汇报治理体系是指一个国家、组织或社会的组织结构、性质以及决策过程等方面的系统安排。
一个优秀的治理体系能够促进国家的稳定和繁荣，而一种不合理的治理体系则可能导致社会的不稳定和不公平。
下面是治理体系优缺点的一些总结。
治理体系的优点：1. 制度化：一个良好的治理体系应该具备制度化的特征，即通过明确的规则和程序来指导行动。
制度化的治理体系能够确保权力的合法性和公正性，以及公民的权益得到保护，有利于社会秩序的稳定和可持续发展。
2. 透明度：治理体系的透明度是其优点之一。
透明度意味着政府的决策过程公开、公正、透明，公民有权知道政府的决策和行动，并对其进行监督。
透明度可以增加政府的公信力，提高政府的决策质量，减少腐败和滥权的可能性。
3. 参与性：一个优秀的治理体系应该具备广泛的参与性。
参与性体现在政府与公民之间的互动和合作中。
政府应该积极听取公民的声音，参与决策和管理过程。
公民也应该积极参与社会事务，通过言论、投票和其他方式参与公共事务的决策和管理。
参与性能够增加政策的科学性和合理性，增强公民的主体性和荣誉感。
4. 治理效能：治理体系的优点之一是能够确保政府有效履行其职能，提供公共服务和公共产品。
一个高效的治理体系能够提高政府的决策能力和执行能力，促进社会的可持续发展。
治理体系的缺点：1. 权力集中：一个不合理的治理体系可能导致权力过度集中在少数人或少数群体手中。
这种情况下，政府的决策可能不够公正和合理，容易滋生腐败和滥权现象，削弱公民的权益和人权。
2. 缺乏监督机制：一个不完善的治理体系可能缺乏有效的监督机制，导致政府的决策和行动难以被监督和问责。
缺乏监督机制容易导致政府的不负责任和不透明，不利于社会公正和民众的权益保护。
3. 决策过程繁琐：有时候治理体系的决策过程过于繁琐，导致政府的决策难以迅速实施。
决策过程繁琐不利于政府应对紧急情况和灵活调整政策，可能造成资源的浪费和社会的不稳定。
4. 社会参与不足：一个不合理的治理体系可能导致公民的参与度低下，公众的声音得不到重视。
我国政府环境治理中存在的问题与对策分析
我国政府环境治理中存在的问题与对策分析内容摘要：积极而有效的环境治理是解决环境问题的重要途径。
目前，我国在环境治理能力、环境治理机制等方面仍然面临着挑战。
需要借鉴国外经验，从环境立法执法、市场工具运用和公众参与等方面，完善环境治理措施，推进环境治理工作。
关键词：环境治理治理成效问题对策伴随着我国经济的高速增长，环境问题严重约束了经济可持续发展和社会和谐发展，理论和实践表明，积极而有效的环境治理是解决环境问题的重要途径。
环境治理中的政府职责及政策范围从经济学意义上讲，环境具有公共物品的性质，是典型的公共物品。
由于大多数环境资源属公有财产，不可能清晰地明确产权，或者是明确产权的成本太高，与环境资源配置有关的经济活动存在着私人成本小于社会成本的情况，直接导致“市场失灵”现象的存在。
而市场机制在环境问题上的失灵，决定着政府对解决环境问题责无旁贷，也为政府的干预提供了机会和理由。
政府拥有绝对的行政权威和公权力，拥有超越一般社会组织和公众的强制力和资源，又拥有国家强制性专门化机器，作为公共产品和公共服务的提供者有责任通过立法等手段，实施环境治理，来纠正市场的失灵，充分发挥政府管理环境的职能，使外部性问题内部化，促进经济社会的可持续发展。
环境治理是人类经济社会发展到工业化阶段，人类生存环境严重恶化后才产生的。
随着20世纪60年代以后工业化和城市化在全球范围内的加速和经济全球化的深入，环境治理已经成为世界各国政府的主要职责之一。
目前，环境治理中的政府职责主要分为以下几个方面。
（一）环境干预为了经济和社会的可持续发展，政府必须对环境问题进行干预。
干预的方式主要是对微观市场经济主体的行为进行直接规制，即主要是通过限制、禁止、制裁等方式来来严格控制环境质量。
这种环境治理并不必然损害企业竞争力和经济增长，相反，严格的环境治理一方面会对造成环境严重危害的企业造成退出风险，打击环境污染行为，同时也会促进企业开发环保技术、引进先进设备、提高资源利用率，提高企业的生产效益和竞争力。
政府未来的治理模式
问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面
进行了深入分析。
目录
第一章 变迁中的国家、治理和公务员制度 第二章 市场式政府 第三章 参与式国家
第四章 弹性化政府
第五章 解制型政府
第六章 结论
第一章：变迁中的国家பைடு நூலகம்治理和公务员制度
传统的治理模式并不是从一组理论原则中推论出来的，而是从实践中逐渐发 展起来的。在了解行政改革之前，有必要先了解传统的治理模式，也即了解 行政改革的有关背景。另外传统的公共行政模式并非单一的概念，相反，它 包含了许多不同的概念，至少有六个方面熟悉的概念曾引导我们去思考公务 员制度及其在治理过程中所起的作用。 因此本章主要介绍了政府治理中的六项主要变革和变革的三大背景因素。
取决于其工作成绩的好坏，工作成绩越好，所得到的报酬就应该越多。
2.财政管理
公共部门财政管理改革所依据的市场原则之一是，将购买者与提供者分开， 并建立内部市场。对传统公共行政而言，这种改革被看成是不可思议的， 因为传统模式强调分层设级和统一服务。然而，就当代体制来看，这种改 革是一种保证公共部门普遍采用市场原则的重要机制。这种将提供者与购 买者区分开来的管理体制是为了降低成本和提高效率，但是公众和学者仍 批评这种变革并没有真正达到预期的效果。
第二章：市场式政府
市场模式的基本观点是，当前有关政府改革的时代思潮是利用市场并接受这
样的假定，即私人部门的管理方法(无论是什么样的管理方法)几乎可以说是 与生俱来地优越于传统的公共部门的管理方法。不管最富裕的西欧各国或最 贫穷的非洲国家是否考虑进行行政变革。 人们普遍假设提高政府组织效率的最佳甚至惟一的方法是用某种建立在市场 基础上的机制代替传统的官僚体制。
2.政府原本控制和管理的经济与社会变得越来越难以控制与管理了。这起因 于几个相互关联的原因：首先是因为在总体人口中，福利国家在矫正市场造 成的不平等方面所起的作用弱化，大多数工业化社会中人民收人的差距拉大。 其次是当代政府所遇到的似乎已经不再是那些可以讨价还价的问题，而是一 些更难以谈判的问题。当然，经济问题仍然是所有社会中政治家们争论的核 心。
政府治理中的问题探究与反思
政府治理中的问题探究与反思政府治理是一个复杂而重要的议题，涉及到社会的各个方面。
在现实中，我们常常会遇到政府治理中的问题，这些问题不仅仅是政府的责任，也与社会的各个层面息息相关。
本文将探究政府治理中的问题，并进行一些反思。
首先，政府治理中的问题之一是信息不对称。
政府拥有大量的信息资源，而公众却往往无法获取到真实的信息。
这导致了信息的不对称，使得公众无法全面了解政府的政策和决策过程。
这种信息不对称不仅削弱了公众的参与意愿，也容易引发谣言和不信任的传播。
因此，政府应该加强信息公开，提供更多透明度，让公众能够了解政府的工作和决策依据。
其次，政府治理中的问题还包括权力滥用和腐败。
权力滥用是指政府官员利用职权为个人谋取私利的行为。
腐败则是指政府官员以权谋私，违背职责，损害了公众的利益。
这些问题严重损害了政府的公信力和形象，也阻碍了社会的发展。
要解决这些问题，政府应该建立健全的监督机制，加强对公职人员的监督和惩治力度，同时加强教育和培训，提高公职人员的职业道德和素质。
此外，政府治理中还存在着决策的效率和公正性问题。
政府决策的效率问题主要体现在政策的制定和执行过程中。
有时政府决策过于繁琐，程序繁重，导致政策的实施效果不佳。
公正性问题则是指政府在决策过程中是否考虑了各方利益的平衡。
在一些情况下，政府可能会偏袒某些特定利益群体，而忽视了其他群体的权益。
为了解决这些问题，政府应该加强决策的科学性和透明度，广泛听取各方意见，确保决策的公正性和合理性。
最后，政府治理中的问题还包括与公众的互动不足。
政府往往是一个垂直的组织结构，信息的流动主要是从上到下的单向传递。
这导致了政府与公众之间的沟通不足，公众的声音和意见很难被充分听取和反映。
为了解决这个问题，政府应该建立多元化的参与机制，鼓励公众积极参与政府决策和治理过程。
政府可以通过举办公开听证会、征求公众意见等方式，增加公众参与的机会，提高政府与公众之间的互动性。
综上所述，政府治理中存在着诸多问题，需要我们进行深入的思考和反思。
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析 (2)
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析1 引言一直以来我国社会建设和经济建设中，政府行政管理体制改革都被社会各界关注的一个焦点。
政府职能转变，是政府行政体制改革的目标。
但是虽然我国政府行政管理体制改革的工作一直在深入，但是我国政府职能转变这一目标去往往由于受到很多因素影响，不能达到人们预期的效果。
所以找到目前我国政府行政管理体制改革的不足，并在此基础上探究其完善措施是我国政府职能转变发展过程中亟待解决的问题。
2 我国行政管理模式改革现状分析随着我国社会建设和经济建设的不断深入，政府行政管理模式改革以初见成效。
成绩尤为突出的是政府调控经济市场和监管方面[1]。
3 行政管理模式改革中存在的问题3.1 政府职能转变与组织结构优化的关系被分离政府职能转变是政府行政体制改革的关键，落实政府行政体制改革，首先要完成的就是优化政府组织结构，但是当前政府行政体制改革过程中，政府职能转变与组织结构优化的关系被分离情况确普遍存在[2]。
3.2 创新管理模式与合理的组织机构的构建被分离政府行政体制改革，就是在一定程度上，利用管理模式创新取代传统落后的行政管理手段。
但是当前很多政府在落实政府行政体制改革工作时，为了改革而改革，脱离了组织机构的构建合理的要求[3]。
3.3 组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低由于我国经济建设和社会建设的程度较高，但是我国法制化建设存在一定的滞后性，这就造成我国政府职能转变过程中，一部分人由于眷顾手上的权利等原因，在政府行政管理的过程中，不规范操作和行为失范情况的屡屡发生。
这就是组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低导致的[4]。
3.4 在服务性政府的构建方面存在一系列问题归根结蒂的讲，我国社会建设和经济建设的过程中，政府职能转变的主要目的是为人民提供更好、更优质、更有效的服务。
但是目前哦地方政府机关的行政管理体制改革，却产生了单纯为了适应改革而改革的情况出现[6]。
4 完善我国行政管理模式改革的建议措施4.1 调整行政管理组织结构，完善行政管理体系调整行政管理组织结构，就是要求政府行政管理体制改革要落实行政管理组织结构优化的有关要求，在明确行政管理机构职能的同时，还要科学划分不同机构的权利分工[7]。
关于政府行政管理出现的问题及对策
关于政府行政管理出现的问题及对策近些年来，我国政府在行政管理工作中取得了不菲的成绩。
但若从整体上来看，我国在经济、政治及文化等方面的政府管理绩效与社会发展的现实要求还相差甚远。
一、我国政府行政管理中出现的问题（一）政府行政管理绩效无法满足经济发展的现实需要首先，要进一步增强宏观经济调控的效益。
本着以人为本的发展理念，只有经济发展为人民带来了美好的生活才会具有一定的价值，所以政府管理工作是要围绕这一点展开的。
但从实际来看，事实好像并非如此。
最具代表性的例子就是，近些年人们对房地产问题的关注度始终不减，越来越高的房价，使得群众利益受到直接影响。
政府虽然在这方面也做了不少的工作，采取了很多措施，但效果似乎并不佳，甚至还引起了群众的不满与质疑。
其次，要进一步提升微观经济的管理效益。
最后就是发展主体的定位还很模糊。
（二）政府行政管理绩效无法满足民主政治的发展需要第一就是步调不一致。
原有计划经济管理模式中的弊端仍然存在，还有就是政府行政管理体制改革也停滞不前，遍地的官僚主义思想使得地方的民主权利变成空谈。
第二就是内容不匹配。
经常会有权大于言、言大于法的现象出现。
第三不具备完善的运行机制。
经济体制环境下的政府职能定位不明确，也缺乏完善的服务型政府组织机构，还亟待进一步提升政府机构的各项能力。
（三）政府行政管理绩效无法满足文化事业的发展需要政府中的文化管理职能未被有效的发挥出来，对教育机制等各方面的协调作用也不够。
学校之间、行业之间越来越大的差距也使得优质教育逐渐成为金钱及权利的附庸品，变成了富人们之间的服务。
（四）政府行政管理绩效无法满足改善民生的需要缺乏完善的政府行政管理理论，也不具备一套完备的体系，所有的理论框架及操作程序等都还需要进行创建及完善。
在实际运行的过程中，也有很多重视强势群体而轻视弱势群体、重视指标而轻管理、重视管理而轻服务的情况出现。
行政管理手段也单一落后，没能实现公民们的普遍参与和管理，也没有将社会组织的作用及影响给重视起来。
浅议地方政府上的管理创新与不足
浅议地方政府管理创新与不足摘要：随着市场经济的深入发展，原有的地方政府管理模式已经不能满足社会发展的需要，各级地方政府管理模式亟待创新，然而缺少理论研究和实践应用的经验，地方政府在管理创新过程上常常出现误差，因此如何推进地方政府科学高效的展开管理创新，成为当前我国地方政府关注的一个重要问题。
关键词：地方政府；管理；创新从20世纪90年代以来，我国经济处于蓬勃发展的历史时期，GDP平均保持在9%的增长水平。
随着经济的快速发展，社会各方面发生了巨大变化，原有的经济体制、政治体制已经不能适应新时代社会发展的需求，原有的政府管理模式也已经不能满足社会的需要。
国内各级政府结合社会发展的实际情况，改革创新的理念在地方政府管理中纷纷被提及，然而缺少理论研究和实践应用方面的经验，地方政府在创新方向常常陷入误区，导致创新举措的后果和最初的政策目标背离，最终管理创新行为失败。
如何推进地方政府在社会管理方面采取新方式、新手段、新理念，使地方政府更好地为社会发展服务，是我国地方政府和学术界面临的一个重大问题。
一、当前政府管理创新的实践党的十八大以来，中央政府在推进政府管理改革和创新方面采取了一系列措施，如修订了《国务院工作规则》，提出加强行政监督、推进依法行政、实行科学民主决策；颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出政府依法管理的目标和要求；采取各项措施积极推进《公务员法》的贯彻实施，大力推进公务员制度的创新。
中央政府在自身管理和创新方面进行了积极的探索，积累了大量宝贵的经验，这些经验也为地方政府在加强自身和积极创新管理方式提供了许多可以借鉴的方向。
温家宝总理在加强政府自身建设，推进政府管理创新电视电话会议上也提出“推进政府自身建设和管理创新，是行政管理体制改革的主要任务，也是经济体制改革和政治体制改革的重要内容”。
地方政府在管理创新方面也进行了积极探讨，如珠海的“万人评政府”、武义县的村务监督委员会制度、重庆市城口县镇长直选等案例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府未来的治理模式的消极点及不足之处在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
就从我国的视角上看：随着我国改革开放的深入和市场经济体制逐步立,人民的民主意识、参与意识不断增强, 思维方式、行为方式也日益多元化。
并且在全球化的社会趋势下，要求政府转变职能, 建立起一个灵活、高效、廉洁的政府, 形成新的政府治理模式。
显然市场模式顺应需求，对于我国在市场经济条件下处理好政府治理问题有很大的理论和实践意义。
但是我国政府在治理过程中存在很多的问题，主要有以下几点：1、指导整个行政部门运作的理念不统一，缺乏科学性和系统性。
这一问题的存在使得很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生；2.我国目前的行政管理硬度不强，使得社会对政府的信任度极大的降低，比如说对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；3、政府的软服务不到位，导致一些事故发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。
4、公共资源过分集中，提供主体有限，基本上集中与我国政府。
这种公共服务提供的方式表现出诸多弊端, 越来越不能满足公共服务消费主体需求多样化和个性化的要求。
而关键是市场模式的一个理念就是, 社会公共管理的责任由政府、非政府组织以及公民共同承担, 这意味着非政府部门、民营部门甚至公民同样可以提供公共服务。
因此想要更好的实践市场模式，需要的是我国政府不断完善这方面的法律法规和监管体系, 积极引导和鼓励非政府部门参与到公共物品服务的提供,如市政基础设施、公共服务行业等等。
因此我认为政府在实践中如果可以解决这些问题, 市场模式不失为一种较理想的政府治理模式, 它对于中国现代政府改革的影响是相当深远的。
从中国现阶段的治理模式上看,总的来说仍然是管制型为主的治理模式。
所以近年来中国改革者试图引进美国的放松式管制，但面对上述问题，这个政策在中国也无法得到很好地贯彻。
正如《模式》中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。
正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。
另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。
所以不能总期望能够用这一改革模式来解决传统模式不能解决的问题。
毕竟没有一种模式是适合所有国家的, 唯有将改革立足于具体国情之上, 才是明智之策。
彼得斯在《模式》中也提到行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。
在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。
总之，读了《政府未来的治理模式》对我颇有感触，政府改革是一个持续不断的过程，而且几乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就永远不会停止。
因为我相信只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。
四、探讨矛盾不同的改革者使用的是同样的术语，但说明的却是不同的事情。
虽然每个人都有权选择使用自己的不同方式时，就全产生混乱。
许多矛盾已超越了语义学的范畴．因为其涉及的根本差异是在“政府错在何处”以及“应该如何处理”等方面。
当讨论的方向是在问题的认定以及干预的范围时、不同概念之间的不—致就很明显。
市场方法和参与方法的倡导者对世界以及这个世界存在的问题就有不同的认识，相互之间缺乏信任也越来越明显。
在理念被转化成促使政策有效运作的计划和机制之前，由于理论探讨对政府没有太多实质性的影响，因此两者间的矛盾可能并不重要。
五、我们如何介入这四种模式都对问题进行了诊断，并提出了解决方法。
不过，每种模式似乎都缺乏明确的介入策略。
要改变一个像公共官僚体制那么大的制度化结构是一件相当不容易的事情；即使所改变的只是公共部门内的一个组织，也足以使那些学有专长和经验老到的实际工作者伤透脑筋。
这四种模式重点在于把它们看成是组织整个公共部门的不同方法，关注特定的政府工作与不同形式的组织、管理之间能否有最佳的搭配。
衡量各种模式的利弊得失，慎重对待现存价值观和治理中的有效方式是必要的。
因此，本书所提出的四种未来治理模式，为政府打造优质治理能力提供了方向。
我总感觉这本书虽然提出了很多可资借鉴的政府改革模式，但总或多或少的欠缺可行性，很多都是理论上可行，但到实践中就会碰壁，有些甚至根本就是空想，现今的政府改革研究应该在理论模型的操作化上下功夫，至于到底是什么模型倒不是当务之急了，因为很多模型都不错，反映了政府改革的要求和社会环境的发展要求，能解决很多存在的问题，尽管不能够绝对的解决所有问题。
这些新的政府治理模式都是针对特定问题提出的，并进而力图实现普遍化，但真正要实施还必须根据实际情况，结合时代背景和国家的现实国情，强求一律显然只会造成相反的后果。
另外，作者还提出了一个相当重要的问题，就是作者认为许多新的改革措施都是针对存在问题提出并加以解决，但由于新措施的实施又会很容易带来新的问题，或是新创造出来的，或是因为旧制度的消失而使得被其掩盖的问题得以重见天日。
这或许是改革总是在消灭旧问题出现新问题中不断循环的原因之一吧。
对四种模式存在问题的的深刻反思本文作者并不是对各种模式出现的背景，采用的理念以及相应变革的结构、管理、政策制定的简单梳理，而是在分析每种模式时，加入了自己的评论和分析，在探讨的同时有针对性的提出了每种模式在现实中可能或者已经遇到的问题。
1 市场式政府例如在解读市场式政府时，作者谈到新古典主义经济学模式的假设规避了外部性和公共物品等市场单独无法解决的问题，有力的指出，即使当我们看到市场作为社会分配机制存在缺陷时，市场模式倡导者仍然认为官僚体制和正式的法律手段都不一定是最好的，甚至较好的政府干预工具；一般管理强调私人部门所追求的一些价值观念——最重要的就是效率，但是缺乏将公共利益最为政策行动的指导原则的意识；此外，将公民过分地看做消费者和纳税人似上降低了公民作为与国家相对的权利和合法地位的拥有着的作用；对于市场模式关注的结果轻成本也在实际操作中遇到不少困难，面对巨大而复杂的组织与政策传送系统，要想从中测量个人的贡献和工作成绩，实际上相当困难。
在政策制定方面，作者还指出，市场模式也会给政策制定带来其他方面的困难，其中最严重的是权力分散后所出现的难以协调和控制的问题。
2 参与市政府参与式政府中最受欢迎的授权现在被普遍应用到全面质量管理（TQM）中，但TQM是一参与方案，而不是一种建立在市场模式上的理念。
其基本思想是教育员工树立产品质量观念，其生产的产品有一定的质量要求。
但TQM也存在是否真正适用于公共部门的疑虑：一是私人部门所拥有的参与和开展工作的自由并不适用于公共部门；二是在公共部门中当缺少一个评估计划是否成功的明确的、基本的标准时，对质量的界定就更具有争议性。
此外，治理概念的批评者很快就指出了参与式实践中所存在的问题，即参与会不会成为造成行动迟缓的繁文缛节的另一种形式呢？同时在表达利益时，公众是否能很清楚的知道他们期望的是什么呢？3 弹性化政府弹性化政府主要是针对政府的永久性问题而提出来的，主要的解决方法是雇佣临时员工和兼职人员，可是这样就级使政府面临前所未有的挑战，即组织记忆的消退和员工责任感的降低。
选择哪一种价值而放弃另一种价值，已经成为一个权宜的问题。
不管在学术界还是在政府中，大多数有关改革的讨论都倾向于选择一个简单但普遍使用的方法进行改革。
不过，作者指出，这种做法显然把公共部门复杂的动态关系过分简单化了，并且忽视了使公共部门的工作做得更好的努力。
4 解制型政府作者在本段最后指出，不论改革者多么热衷于他们的目标，但他们都不应该期望政府完全实行解制。
考虑到公众与实行责任制的正当要求以及管理者对用来测量和评估所属员工工作成效的机制的实际需求，完全解释是不可能发生的。
这样，真正的问题就在于，解制应进行到何种程度？采取解制式的变革模式会产生什么样的结果？此外，我们也很容易看到解制之后又出现管制的循环过程。
在本书的最后，作者结合四种模式的特征，分别指出了其在社会变革中适用的相应领域。
作者提到，关于此书的目的不是强迫人们在这些治理模式中间做出选择，而是为了帮助政府做出更好的选择。
最后，作者提抛了一个最根本的问题，即旧的制度一旦被扬弃，是否值得回复？作者的观点是旧的制度所重视的是有关职责和对全体公众的服务的价值观，这些价值观对任何公共组织都极为重要，在没有进行适当的反省之前是在不应该轻言放弃。
改革开放以来，我国先后于１９８２年、１９８８年、１９９３年、１９９８年、２００３年进行了五次机构改革，虽然每次改革在一定程度上取得了一定得进展，但是政府机构和政府职能仍然存在着诸多不相适应的方面。
每次行政改革都力主抛弃之前建立的行政机构和理念，打破原有的行政框架，力图建立新的行政模式。
作者的箴言对于已经进行近30年行政改革且正在努力改革的我国来说，有其重要的现实借鉴意义。
四以市场化模式视角来深入分析中国的一些现实改革问题近几年，中国改革者大力引进美国的放松式管制，其主要是针对目前美国行政体制改革存在的高度集中，繁文缛节等问题而提出的，但是这一洋政策在中国却未能得到很好的贯彻执行，中国政府没有“本土化”地盲目的采用外来政策，脱离了我国特有的社会文化而单纯的引用外来政策，是导致我国行政改革出现瓶颈，效果不佳，社会群体性事件频繁出现的重要原因之一。