“城中村”空间形态更新策略研究
基于消解“新土客冲突”的广州城中村更新策略——以广州市石马村北约为例
摘 要：文章以广州市石马村北约为例，剖析“新土客冲突”现象的原因和表现，结合社会融合的理念，提出治理优化意 见和空间更新策略，通过相关制度优化和一系列公共空间的干预措施，解决制度不公、文化差异、经济差异、资源匮乏等 问题，重塑城中村公共空间，重构城中村居民生活方式，以促进村中本地居民与外来人口之间的良好社会关系，从而消解“新 土客冲突”，为城中村更新提供新的思路和方法。 关键词：城市更新；城中村；公共空间；新土客冲突
村中公共活动成碎片状分布，公 共空间主要分为 3 类：①与祠堂等历 史建筑紧密相连的文化空间；②相对 较大的广场空间；③村里的零散小微 空间。总体而言，公共活动空间较为 缺乏，且环境质量差，基础设施严重 缺乏，利用率较低。 2.3 街巷空间
村 内 街 巷 四 通 八 达， 并 保 留 有 29 条传统街巷。村落历史环境和规 模保存相对完好，呈现出良好的传统 村落街巷肌理，但村落历史较长，村 中道路狭窄，导致人车混杂，道路环 境、安全、卫生和采光均较差。
a 历史建筑空间
b 公共活动空间
图 1 石马村北约空间分析
c 街巷空间
演变，和现代的快速乡村城市化，其 空间形态随着区域环境演化而发生变 化。元代，黎姓迁入，成为石马村北 约的主要宗族，是村落最早的本地居 民，随后黄氏、陈氏、袁氏分别迁入 至石马村北约附近地区。清末年间， 黎氏修缮祠堂，建立仕安黎宗祠、东 庄黎宗祠等。1925 年，由于村落扩 张，导致黎氏与紧邻的陈氏发生两姓 械斗事件，分别加建各自的炮楼，形 成宗族防御体系（图 2）。随后，由 于客家人南迁，土客冲突事件频发， 为争夺村内空间资源，在村中修建各 自居所，因此村中广府建筑与客家建 筑交织，后经发展形成了现在的村落 格局（图 3）。 3.2 “新土客冲突”的根本原因
广州市城中村商业形态的更新改造——以广州棠下村为例
广州市城中村商业形态的更新改造——以广州棠下村为例摘要：随着城市的快速发展和建设，城中村现象越来越明显，其带来的一系列问题也愈发凸出，建筑密度大，布局混乱，卫生条件差……等等因素都会制约着城市的发展。
本文通过分析广州市现有城中村商业形态改造更新实例，总结其更新改造特点并学习，以广州市天河区棠下村作为研究对象，最终总结出城中村商业形态更新改造的策略建议。
关键词：城中村、商业形态、改造更新1、广州典型城中村商业形态——以棠下村为例1.1 区位条件棠下村位于广州市天河区东南部，是广州典型的城中村，也是低收入人群的居住区。
经过调研，棠下村具有城中村特点，即低层住宅聚集，楼距紧凑，还未被开发，村内很多低收入人群聚集。
在广州快速城市更新扩张背景下，截止2017年9月，有10万人左右的常住和流动人口聚居在棠下村，社区面积不足一平方公里。
棠下村居民由本地居民和外来务工人员组成，外来务工流动人员占了大多数。
因棠下村交通方便，乘坐BRT到棠下村站即可，出勤方便，且房租便宜，广受外来务工人员的欢迎。
1.2人口状况（1）人口数量：截至2017年，棠下村常住和流动人口达到10万人左右。
（2）人口构成：根据调研的数据整理，非广州户籍居民占了94％，这些居民居住方式为租房，从事的职业有建筑业、服务类等等，大学毕业求职者和刚投身工作的白领也有部分租住在此。
（3）人口受教育情况：外来人口中，拥有大学本科学历的人数约占总人口的1.90％，拥有初中学历的人数最多，大约占总人口的41.03％。
以上数据反映了棠下村居民的受教育水平与基本社会阶层偏低。
（4）职业构成：外来人口中，从事人数最多的为散工，其次是商人和工人。
从事人数较多的职业技术含量不高，学历限制也较低。
1.3商业空间布局（1）与交通路径密切结合棠下村的商业配套设施表现出显著的线型沿街道平均布置的特点，商业街主要是贯通南边棠德南路与北边中山大道的道路，中山大道的棠下村BRT公交站点与棠德南路的棠德南公交站点，是主要的人流方向。
城中村的城市更新方法
城中村的城市更新方法在城市的发展进程中，城中村可真是个特别的存在呀！它就像城市这个大肌体里的一个小疙瘩，看着有点碍眼，但又有着独特的魅力和价值。
你想想看，那些错综复杂的小巷子，像迷宫一样，是不是充满了神秘感？还有那一间间紧密排列的小房子，虽然简陋，却承载着无数人的生活记忆。
说到城中村的城市更新，这可不是一件简单的事儿呢！就好像给一个旧衣服换新装，既要让它好看，又要穿着舒服。
首先呢，得好好规划一下。
不能随随便便就开始拆呀建呀的，得考虑清楚怎么让这些空间利用得更合理。
比如说，能不能多留点绿地呀，让大家有个休闲的地方，总不能全是房子吧。
然后呢，要注重基础设施的建设。
什么水电管网呀，都得重新弄一弄。
不然住进去了，一会儿停水一会儿停电的，那多闹心呀！还有啊，建筑风格也得有点特色呀！不能千篇一律的，得有点当地的文化元素融入进去。
这样走在里面，才会让人感觉有味道，有故事。
更新的时候，可别把那些老的记忆都弄丢了。
那些古老的树木呀，斑驳的墙壁呀，说不定都是一段历史呢！得像保护宝贝一样保护起来。
这就好比做菜，食材有了，调料也得搭配好呀！不能光想着把房子盖得漂亮，还得让住在里面的人感到温暖和舒适。
而且呀，更新也不是一蹴而就的，得慢慢来。
就像培养一朵花，得耐心地浇水施肥，等它慢慢绽放。
想想看，如果更新好了，那会是多么美好的景象啊！整洁的街道，漂亮的房子，人们脸上洋溢着幸福的笑容。
这难道不是我们都期待的吗？所以呀，对于城中村的城市更新，我们可得用心去做，不能马虎。
要让它真正成为城市的一道亮丽风景线，而不是一个被遗忘的角落。
让我们一起努力，让这些曾经的城中村焕发出新的活力吧！这是多么有意义的一件事情呀！。
城中村自主更新改造研究
感谢观看
2、改造过程中要充分考虑居民的利益和需求，建立健全的居民安置和补偿 机制。
3、改造过程中要注重保护历史文化遗产和地方特色，避免千篇一律的城市 化。
4、引入社会资本和第三方机构有利于提高改造效率和质量，推动城市可持 续发展。
展望未来，城中村的更新改造需要进一步探索和实践新的模式和路径，以适 应城市发展的需要和居民的需求。政府需要制定更加完善政策和法规，加强对改 造过程的监管和评估，以保障改造质量和居民利益。
二、更新改造模式
1、政府主导模式
政府主导模式是指政府作为城中村更新改造的主体，通过行政手段和财政投 入来推动改造进程。这种模式的优点在于能够快速推进改造项目，提高城市整体 形象，同时能够控制改造成本。但是，这种模式也存在一些缺点，如容易造成政 府财政负担过重、改造过程中居民利益难以保障等。
2、市场主导模式
4、注重可持续发展：城中村自主更新改造应注重可持续发展，不仅要满足 当前的需求，还要考虑未来的发展，实现长期效益和短期效益的有机统一。
参考内容
一、背景介绍
城中村是指城市建成区内遗留下来的农村聚落，这些聚落通常以传统农耕经 济为主，缺乏现代化的城市基础设施和公共服务，成为城市中的“孤岛”。城中 村的存在给城市发展带来了一系列问题，如环境脏乱差、安全隐患多、城市规划 难以实施等。因此，对城中村的更新改造成为城市发展的重要任务之一。
文献综述
城中村更新改造的研究已经取得了丰富的成果。国内外学者从不同的角度对 城中村问题进行了深入的研究。研究方向主要包括：城中村的形成机制、城中村 对城市发展的影响、城中村的改造模式和策略等。在研究方法上，多采用实证研 究、案例分析、数学模拟等方法，为城中村更新改造提供了有益的理论基础和实 践经验。
【毕业论文】“城中村”旧城改造中存在的问题及对策研究
毕业设计（论文）题目：“城中村”旧城改造中存在的问题及对策研究——以广州市为例“城中村”旧城改造中存在的问题及对策研究——以广州市为例摘要城中村是我国城市化进程中存在的普遍而又独特的现象。
随着城市经济发展的提速，城市规模急剧扩大，城中村也随着城市发展逐步形成.城中村改造是一个城市走向现代化的必由之路，是一项具有重大意义的工作。
因此，研究城市化进程中城中村的改造问题具有重要的理论意义和现实意义.本文以广州市为研究区域,在综述国内外对城中村问题研究的基础上，运用郊区城市化理论、二元结构理论和可持续发展等理论，分析城中村形成的原因，针对广州市城中村的类型、改造现状等情况，探讨广州市城中村存在的问题及改造的必要性，并由此提出了城中村改造的思路和对策。
为了避免新的城中村现象出现的恶性循环，本文最后对此进行了再思考并提出了相应对策。
关键词:二元管理结构；城中村改造;问题；对策RESEARCH ON THE PROBLEMS ANDCOUNTERMEASURES OF “URBAN-VILLAGES”RECONSTRUCTION —-—-TAKING GUANGZHOU AS ANEXAMPLEABSTRACTVillages existing in China's urbanization is the universal and unique phenomenon. Along with the development of urban economy，urban size increasing dramatically speed，villages with urban development also forms gradually。
City village reconstruction is a city of modernization way is a great significance of the work。
基于城市针灸理论的城中村更新改造策略研究——以桂林市刘村为例
18城市建筑Urbanism and Architecture / 2023.19随着我国新型城镇化建设的快速推进，城市发展逐渐由增量扩张向存量更新转型，城中村改造已经成为当下城市更新面临的首要问题[1]。
目前国内城中村改造工作虽然取得了一定成效和经验，但一些经验方法与具体城市的城中村现状问题不完全匹配，如改造资金不足、居民改造意愿不强等，同时，学术界有关城中村改造的研究多关注城中村的分类及治理模式[2，3]、改造策略[4]等方面，研究案例皆以广州、深圳等发达城市为主[5，6]。
本研究以位于普通地级市桂林市的城中村刘村为例，主要从建筑、景观、设施等具体要素分析其现状问题，并引入城市针灸理论对该村的建筑风貌、景观环境、组织管理等内容进行微改造策略探究，以期为推动桂林市城中村更新改造提供参考与借鉴。
1相关概念及研究范围1.1城市针灸概念辨析城市针灸最早由曼努埃尔·德·索拉·莫拉莱斯（Manuel de Sola Morales）提出，旨在通过“点式渗透更新”进行城市微观整治，激活老城区，实现见缝插针式的功能置换[7]。
该理论在实施中分为两个阶段：一是诊断，通过田野调查等方式总结社区现状问题，找到需要进行针灸的“穴位”与“经脉”，即改造重点；二是治疗，即运用新装置或微改造的方式对老旧小区进行改造，使其重新焕发活力。
该理论对于存在拆迁难度大、村民改造意愿不强等问题的社区或城中村较为适用，能在一定程度上保留原社区的空间肌理与人文风貌，同时缓解政府部门的改造资金压力。
摘要 随着我国城市逐渐进入存量发展阶段，城中村的更新改造工作出现了诸多现实问题，而既有的成功改造模式与经验已难以完全适合当下一些城中村更新改造的实际状况。
文章以桂林市刘村为例，引入城市针灸理论，通过寻“穴”探“脉”的方式从空间和管理两方面探寻村庄的关键改造点，并从建筑品质、基础设施、景观环境、土地权属、多元参与的角度提出更新改造策略，试图以由点、线及面的整治方式推动城中村的有机更新，为同类型城市的城中村更新改造提供参考与借鉴。
基于“城市双修”理念的城市边缘村更新策略探讨
基于“城市双修”理念的城市边缘村更新策略探讨摘要城中村等存量片区功更新治理是我国大城市十四五时期的重要任务和核心议题。
目前，我国大城市城中村更新治理虽然取得了较为丰硕的研究成果，但依然面临着较大的治理困境和严峻挑战[1]，且现有理论对城市边缘村（城中村早期的一种特殊存在形态）的更新策略研究尚不够深入，直接影响了城中村的更新治理质量。
“城市双修”是现代城市更新的新方向，也是适于城中村存量更新的重要理念。
本文基于这一理念，通过对城市边缘村的内涵、特征及存在问题进行系统梳理，针对性提出城市边缘村的更新策略，以期更好地指导城中村更新实践，推动我国城市高质量发展。
关键词：城市双修，城市边缘村，更新策略1 内涵、特征“城中村”，广义上指城市规划控制区范围内的，狭义上指建成区范围内的，在城市里依然传承农业社会特点的聚落点，是由血缘、亲缘、地缘、宗族、民间信仰、乡规民约等深层社会网络联结的村落乡土社会[2]。
“城市边缘村”，简称“城边村”，是位于城市边缘区的一种独特的农村型社区。
杨忠伟认为城市边缘区是城市建成区外围地带，城乡要素碰撞融合的区域，是城市化过程中城乡矛盾最集中的场所[3]。
城边村是城中村早期阶段的一种发育形态，隶属于发展型城中村的范畴[4]。
城边村是介于自然村和城中村之间的一种过渡型村庄类型，具有“半城半乡”复杂特性。
城边村一般位于城市规划区内、没有完全被城市建成区包围；用地类型以村庄宅基地为主，部分村庄还有一定的农业用地和工业用地；景观风貌保持村庄形态，城市部分基础设施落后；村庄人口以农业人口为主，存在部分流动人口，经济来源以城市务工和经商为主，生活方式已开始向城市社会过渡[5-6]。
我国城中村更新治理40年来，已经形成了较为丰硕的研究成果，而现阶段我国关于城边村规划发展方面的研究主要集中在村庄空间整合利用、产业提升、公共服务设施建设、景观风貌优化、公共空间保护开发等方面，但主要集中在村庄内部层面，而城村融合层面甚至更大层面的研究不足，且对村庄的差异化引导和精准化管控方面的研究不够深入。
城中村改造规划探讨
城中村改造规划探讨1“三旧”改造政策下的城中村改造城中村是在城市快速外延发展的过程中，其用地被城区兼并、包围或即将包围的状态，但其建设管理、村民生活模式等仍维持乡村的原有模式。
城中村存在的诸多社会管理问题，严重影响了城市化进程，已成为影响和制约城市发展的重要因素。
“三旧”（旧城镇、旧厂房、旧村庄）改造是广东在新的发展阶段推动城市和产业转型升级的重大举措，具有十分重要的意义。
旧村庄改造作为“三旧”改造的重点之一，分别从旧村庄的改造方式、集体建设用地的整合、招标方式等各方面出台扶持的政策，因而受社会关注，各地掀起城中村改造的热潮。
因此，在“三旧”改造政策下，创新城中村改造规划的方法，积极探索解决城中村改造中出现的各种问题，是迅速改善城市整体形象，全面提高群众生活质量的迫切要求。
1.1汕头市中心城区城中村概况汕头市城市快速扩张，城乡并存的二元结构依然明显。
汕头市中心城区现有153个城中村和涉农社区，人口60多万人，约占中心城区总人口的二分之一。
汕头市中心城区“三旧”改造中的旧村庄改造项目就有357宗，用地面积高达25平方公里，可以说旧村改造是整个“三旧”改造的关键。
本文以汕头市最大的城中村－陈厝合村改造规划为例，对城中村改造的模式、功能定位、特色保护、公众参与等规划要素进行探讨，尝试为城中村改造规划提供一种方法及模式以供参考，促进城中村改造健康有序推进。
1.2现状概况：成熟型城中村、租房者的商业旺地陈厝合村用地面积1.5平方公里，户籍人口1.7万人，而外来常住人口高达6-7万人，属于成熟阶段的城中村。
在“东延、南拓”空间发展战略下，地处城市东部的陈厝合村周边已成为热点开发片区，加上外围工业区的迅猛发展，使陈厝合村成为外来民工的聚居地和租房者的生活型商业旺地，其城中村发展模式与周边城市区域的各种矛盾日趋突出，急需进行改造更新。
2 一村一策的改造模式城中村更新改造是极其复杂的系统工程，涉及经济、社会、文化等诸多方面的因素，事关多方面的利益，虽然城中村改造有很多共性，但每个村庄都有自身独有的特点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“城中村”空间形态更新策略研究摘要：城中村的问题研究随着时代的发展，面对新形势、新政策的变化，城中村的研究也应该进入一个新的阶段。
本文从空间形态方面入手，探求城中村改造中空间形态更新中的原则与形式。
关键词：城中村空间形态更新策略开发模式
引言
在我国的城市化进程与城乡一体化的过程中，“城中村”的出现成为了我国城市建设过程中的一种独特现象。
随着城镇化水平不断提升，改善城中村土地利用水平较低、建筑无序，居住环境差，基础设施不完善等问题，成为促进宜居城乡建设的重要内容。
近年“三旧改造”政策的实施，城中村更新改造的步伐进一步加快，亦总结出一些新的经验和措施，为未来进一步完善城中村改造更新提供借鉴。
1．城中村的空间形态更新的目标
城中村改造更新是城市发展到一定阶段后的普遍选择，在经历城市无序扩张的“摊大饼”式发展之后，城市逐步转向了以内城复兴和中心活化为主导的内涵式发展道路。
而用地低效、建设环境恶劣的城中村，自然成为首要改造的对象。
通过对城中村的空间形态更新，进一步挖掘土地资源潜力，提高土地集约化利用水平，拓展城市发展空间；加强历史街区和有历史价值建筑物的保护，保存地域文化特色，提升城市文化软实力；
改善生活环境，完善设施建设，引入现代城市生活方式，促进城中村游离于城市人口边缘的农民、外来人员更好的融入城市生活，从而提升城镇化质量。
2．城中村的空间形态更新的原则
城中村的空间形态更新是促进城市城乡经济、社会、环境可持续发展的重要途径，在推进城中村的更新改造进程中，需要兼顾以下几个原则。
（2）整体性原则。
更新应当注重保持城市的“整体性”，研究更新地段及其周围地区的城市格局和文脉特征，在更新过程中遵循城市发展的历史规律，保持该地区城市肌理的相对完整性。
（1）对象性原则。
在更新的过程中，要保持更新对象独特性，包括个体的独特性以及与周围环境关系的独性，尊重其原有的文化与空间肌理，避免简单套用与其空间特征不相符的空间形式。
（4）延续性原则。
更新要对社会结构、居民生活、交往行为、文化观念等进行多层次的关注与探求，尤其注重社会关系网络的保持，尊重原村民的生活习俗，避免过去经历更新后常常出现的村民文化心理失衡、社区结构衰落等问题，使村民能更好融入新的城市生活。
（3）公众参与原则。
主张“自上而下”与“自下而上”的规划设计方法相结合，鼓励“城中村”的居民参与，从居民的现实需求出发来制定更新规划，照顾到包括村民、外来人员等弱势群体的利
益，难免会产生抵触情绪。
3．城中村的空间形态更新的措施
目前，社会对城中村空间形态更新的普遍反应通常有几种，其一是彻底清除与毁灭，其二是大面积推倒重建，其三是保留建筑。
在这三种方式的基础上，城中村的空间形态更新形式可归结为：重建型更新、改建型更新、整治型更新三种形式。
（1）重建型更新
重建型更新是指从对城中村空间形态从整体格局到单体建筑的全面更新，包括建设格局、建设标注、设施配套、景观建设等全方位的更新；同时，对于具有文化保留价值，或者仍然具有使用价值的部分区域或部分建筑，应尽可能的保留。
依据重建的过程而言，则可分为一次性重建与滚动性重建：前者的更新方式有规模大，资金需求量大、资本回收周期长、影响面广等特点，比较容易触发连锁性的矛盾冲突，更新成功率低，操作难度大；后者是渐进式阶段性的更新过程，规模小、启动资金较低、周期相对较短等特点，分期实施更弱化了更新所带来的问题与矛盾，而且滚动式的可操作性强，成功率高。
重建型更新一般适合与处在城市重要地段、土地价值高、严重影响城市规划与城市景观、布局杂乱且建筑密度大的城中村。
（2）改建型更新
改建型更新是指在城中村的整体空间形态格局不作重大调整的情形下，对局部关键要素进行整治与更新。
主要的手法包括：①拆除——拆除质量相对较差、使用价值较低的建筑；②缝补——对使用价值较大的建筑群，通过连接其缝隙，使其成为整体建筑，如使密集的单栋住宅变为集合住宅；③插建——针对一些边角空间，插建新的建筑，作为公共基础设施与辅助空间；④挖填——在合适的地段中建地下和地面一层车库，兼作庭园绿化和公共活动空间；⑤加层——在适合的建筑上，通过加层建设轻钢结构的活动设施，用以布置绿化和社区公共活动设施，使其成为社区交往活动层。
（见图2示意）改建型更新具拆迁量小，拆迁成本与回迁安置费用较低的特点，从而使总资本投入降低，更新周期也较短。
使用于处在城市建设区内、与城市总体景观差异不太强烈、布局较规整、建设环境较好的城中村，并可通过适当的基础设施配置，作为面向外来人口与低收入人员的廉租房。
（3）整治型更新
整治型更新是指在保留城中村的大部分建筑的基础上，主要针对与城中村建筑的外部空间的更新方式。
一方面，是城中村整体外立面的整饰，通过添加构件、粉刷、清洗等方式，使城中村的整体外观与城市整体景观格调贴近；另一方面，营造内部公共空间，清理占用内部道路的构筑物、疏浚河道与下水设施、美化公共环境、建设景观元素等。
这类型的更新工程量少、见效快，主要适用于以
下几种城中村：一是区位偏远、以原住民自住为主、与城市矛盾不大的城中村；二是具有历史文化保护价值，不宜进行大规模工程的城中村；三是位于城市建设区内，问题严重且矛盾巨大，但现阶段缺乏重建或改建型更新条件的城中村。
4．城中村的空间形态更新的开发模式
根据开发主体在改造后对土地使用权或所有权的变化情况，分别包括：对已有及新征国有土地进行的政府主导模式、政府与市场合作模式，对集体所有土地进行的集体主导模式、集体与市场合作模式。
结合根据前面三种不同的更新模式，可以有不同的开发方法。
（1）重建型更新的主要开发模式
重建型更新的开发主要关注政府与市场的配合，考虑如何改善整个经济情况，加强当地经济增加就业。
主要的开发模式包括：①政府主导型重建，由政府统一进行翻新、修葺，完善设施配套与环境建设，并给予政策优惠吸引商业、生产性服务业进驻；②政府与市场合作型重建，通关“建设－经营－转移”等形式，政府与开发商共同进行土地整理与重新建设；③集体主导型重建，集体通过成立集体经济发展公司，利用村闲置地作为周转启动地块，并争政府取予以相关配套设施和政策的支持；④集体与市场合作由村集体与开发商共同运作，改造后将部分铺位无偿租给开发商经营，与开发商对建成后物业赢利进行分红。
（2）改建型更新的主要开发模式
更新型主要是对物变化的考虑，主要涉及提升健康、安全和心情而全面改善生活和工作环境、恢复以社区为基础的经济等方面问题。
主要的开发模式包括：①政府主导型改建，政府统一改造的建设与资金投入，制定合理补偿标准，为村民提供社会保障和再就业培训；②政府与市场合作型改建，政府主动调整用地功能，引入社会资金参与土地前期整备，共同进行土地开发经营与管理；③集体主导型改建，由村集体统一改造，村民以其“宅基地”及其住房（合法补偿面积部分）作价入股筹集改造资金，并按照商议的比例对获益分红；④集体与市场合作，以集体土地产权置换开发商改造物业，获得补偿与利润分红，但不再另行补偿村民宅基地。
（3）整治型更新的主要开发模式
整治型关注的是如何激活旧区的发展潜力，主要涉及如何充分利用当地资源、保护资源并且避免环境恶化、如何对建筑的修复与就去的活化等问题。
主要的开发模式包括：①政府主导型整治，成立改造工作专项部门进行统一规划，尤其适用于城中村的历史文化遗产的保护；②集体主导型整治，通过社区规划形式，调动村民参与编制村庄整治规划和详细规划，由集体提供资金进行改造整治。
5．结语
本文提出了城中村空间形态更新的原则与操作体系，结合了改造空间与政策，更明确了政府与市场的作用，为促进城中村更新改造、提升村民生活品质、集约土地利用、拓展城市发展空间提供了
强有力的保障。
注：本章论文的所有图表及公式以pdf形式查看。