ETF“纰漏”事件总结
近十年央企在衍生金融工具上遭受的重大损失案例
近十年央企在衍生金融工具上遭受的重大损失案例金融衍生产品的高杠杆化，是造成美国住房次贷危机，进而演变成国际金融危机的直接原因，这已为世人所共识。
金融危机发生以后，谈起“金融衍生产品的高杠杆化”，人们大多聚焦于美国及西方国家，殊不知，国内深受其害的企业大有所在。
近些年来不少中央企业(简称央企)为了追逐投资性收益、规避风险、短期投机套利等目的，投资于具有高风险的金融衍生产品。
其中，确有企业达到了自己的投资目标，实现了套期保值，获得了较好的利益；但不少企业则严重亏损，付出高昂代价。
特别是去年以来接连披露的中航集团和东航集团的航油期权业务、中远集团的远期费用协议合约(FFA)、和的外汇结构性存款业务以及中信泰富投资杠杆式外汇产品和深南电原油期权合约等等，都发生巨额浮亏和损失，引起社会各界的广泛关注。
为什么这些企业投资金融衍生产品会发生如此普遍如此严重的损失？原因何在？企业能否从事金融衍生产品业务？如何有效防范风险？对此，有必要深刻反省和探讨。
一、中央企业金融衍生产品业务的总体情况从目前调查了解到的情况看，央企金融衍生产品业务呈以下主要特点。
1.参与企业多，业务品种广，亏损数额大。
根据调查统计，目前有68家央企从事金融衍生品业务，主要涉及商品期货、汇率掉期、利率掉期，以及期权、结构性存款等品种。
截至2008年10月底，央企从事金融衍生品业务合约市值为1250.0亿元，形成了114.0亿元的浮动净亏损(浮盈49.8亿元，浮亏163.8亿元)。
在境内的合约市值为357.4亿元，形成了1.3亿元的浮动净亏损(浮盈4.5亿元，浮亏5.8亿元)；在境外的合约市值为894.6亿元，形成了112.7亿元的浮动净亏损(浮盈45.3亿元，浮亏158.0亿元)。
2.非标准化合约多，交易对手集中，交易风险高。
目前有26家央企是自行在境外从事场外金融衍生产品业务(OTC)，且大都与交易对手私下签订的是“一对一”的非标准化合约，交易风险大，透明度不够。
第二十二期：ETF操作风险控制研究报告(南京大学)
三、 理论与方法综述......................................................................................... 12
（一）操作风险................................................................................................................................................. 12 （二）内部控制理论......................................................................................................................................... 14 （三）流程管理理论......................................................................................................................................... 15 （四）风险管控系统......................................................................................................................................... 16
根据本报告的研究，我们对 ETF 操作风险管控中应当遵循的理念和方法总结如下： （1）基于流程进行管控的理念。操作风险的本质是由于流程缺陷而导致的风险。操作 风险都隐藏在流程当中，不恰当的流程可能滋生风险，同时流程的变化本身也可能带来新的 风险。因此，对操作风险的防范不能就事论事，头痛医头、脚痛医脚，应更多地关注最基础 的流程，通过优化完善流程来增强对操作风险的防控能力。因此，本报告系统地梳理了 ETF 运作所涉及的所有流程，建立了 4 级流程体系，涉及 24 个主要流程，基于 VISIO 软件绘制 了相应的标准化流程图，建立了以“一图一表”:风险流程图、风险与流程对应表为主体的 ETF 操作风险管理手册（见附件二），并以关键流程为例采用流程评估表的方法对流程进行 了优化和改进； （2）兼顾效率与风险管控，风险管控和效率是一脉相承而不是对立的，风险管控的环 节和措施并不是越多越好，根据“瑞士奶酪现象”，风险管控的关键是看能不能起到应有的 作用，如果风险能够把所有的环节洞穿，那么控制环节再多也没有用，反而影响效率，增加
违法交易股 票案例警示教育培训”的总结报告
违法交易股票案例警示教育培训”的总结报告一、案例分析近年来，随着股票市场的持续繁荣，违法交易股票的案件屡见不鲜。
典型案例如投资者利用内幕信息交易、散布虚假信息操纵股价、利用股权质押操控市场等情况屡离不鲜。
这类违法行为严重破坏了市场秩序，损害了投资者的合法权益，更是对市场信心和稳定造成了严重影响。
案例一：A公司高管利用内幕信息交易A公司某高管在得知公司即将发布重大消息时，未经公开披露即擅自出售大量公司股票，从而获得丰厚的交易利润。
这种行为不仅严重损害了公司的股东利益，还严重违反了证券法规定的信息披露义务，对市场投资者造成了恶劣影响。
案例二：B公司董事长散布虚假信息操纵股价B公司董事长利用虚假信息散布、炒作公司股票，导致公司股价出现异常波动，严重误导了投资者，并对公司的正常经营和股价稳定造成了严重损害。
案例三：C公司股东利用股权质押操控市场C公司某大股东利用其所持股权进行大规模的股权质押，并利用配合关系操控公司股票价格，导致公司股价波动异常，对市场造成了严重干扰。
以上案例充分反映了当前股票市场上的违法交易行为，这严重违背了证券法律法规的规定，对市场秩序、投资者权益和公司经营造成了重大损害。
二、教育培训目标针对以上案例中所涉及的违法交易股票行为，本次警示教育培训的目标明确如下：1.加强市场监管意识，提高投资者的风险防范意识；2.深入了解和掌握证券法律法规，规范自身的交易行为；3.强化内部管理，严格执行信息披露制度，杜绝内幕交易；4.增强对市场操纵和操纵交易的辨识和防范能力。
三、教育培训内容1.证券法律法规解读通过专业法律人员的讲解，深入解读证券法律法规的相关条文，强调交易行为的合规性和操作规范。
2.案例解析与讲解结合实际案例进行详细、深入地解析，从中引导学员深刻认识到违法交易的后果和危害性，增强警示教育效果。
3.风险识别与防范指导投资者通过分析市场信息，识别交易中存在的风险，加强风险意识，避免违规操作和投资错误。
欣弗事件案例分析
欣弗事件案例分析
欣弗事件是近年来备受关注的一起金融丑闻，该事件涉及到一家知名的投资公司，其创始人因涉嫌非法操作和欺诈行为而被起诉。
这一事件引起了社会各界的广泛关注，也引发了对金融行业监管的深刻反思。
在本文中，我们将对欣弗事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训。
首先，欣弗事件的发生与公司内部管理存在严重问题密不可分。
据了解，该投
资公司在经营过程中存在着严重的内部腐败现象，高管人员滥用职权，操纵市场，违规操作，最终导致了公司的资金链断裂，客户利益受损。
这表明了公司内部管理不善、缺乏有效监管和控制机制，对公司的经营产生了严重负面影响。
其次，欣弗事件也与金融监管体系的不完善有关。
在该事件中，监管部门未能
及时发现和制止公司违规行为，监管体系存在着漏洞和不足，对金融市场的监管不够到位。
这为公司内部违规行为提供了可乘之机，也给投资者带来了巨大的风险和损失。
因此，建立健全的金融监管体系，加强对金融市场的监管和风险防范，是防范类似事件再次发生的关键所在。
最后，欣弗事件给我们的启示是，金融公司应当加强内部管理，建立健全的风
险控制和监管机制，提高公司治理水平，做好信息披露和风险提示工作，保护投资者的合法权益。
同时，监管部门也应当加强对金融市场的监管力度，完善监管体系，提高监管效能，及时发现和制止违规行为，维护金融市场的稳定和健康发展。
综上所述，欣弗事件给我们敲响了警钟，提醒我们金融市场的风险和不确定性，也提醒我们金融公司和监管部门需要共同努力，加强风险防范，维护市场秩序，保护投资者的合法权益。
只有这样，我们才能建立一个健康、稳定、透明的金融市场，为经济的发展和社会的进步提供有力支持。
审计失败案例分析总结汇报
审计失败案例分析总结汇报审计失败案例分析总结汇报一、概述审计是一项重要的职业，其目的是验证信息的真实性和准确性，为利益相关方提供可靠的信息。
然而，由于各种原因，审计工作有时会失败，导致错误和不准确的信息得到认可。
本文将分析一些审计失败案例，并总结失败的原因和教训，以提高审计的质量和效果。
二、案例分析1. Enron案Enron公司是美国一家能源公司，由于存在管理不善、内部控制缺失等问题，导致其财务报表涉嫌虚假记载。
安然公司是当时美国最大的会计事务所之一，负责审计Enron公司的财务报表。
然而，安然公司未能揭示Enron公司的真实财务状况，导致了严重的审计失败。
2. 弗吉尼亚州国家汽车事故基金案弗吉尼亚州国家汽车事故基金是一家负责承保高风险驾驶以及对被保险人赔偿的非盈利性公司。
然而，审计师未能发现其会计记录中存在的错误和潜在的欺诈行为，导致审计失败。
3. 华尔街投资银行欺诈案在2008年金融危机中，很多华尔街投资银行因欺诈行为而破产。
审计师未能准确评估这些银行的财务风险和内部控制状况，导致审计失败。
三、失败原因分析1. 内部控制不完善内部控制是公司确保财务报表准确性和真实性的重要手段。
审计师未能充分考虑和评估被审计单位的内部控制，导致未能发现内部控制存在的不足和风险，从而造成审计失败。
2. 遗漏审核和检查过程审计师在审核和检查过程中可能会遗漏一些重要的信息和数据，导致未能揭示财务报表中的错误和潜在的欺诈行为。
3. 忽视风险因素审计师未能充分了解和评估被审计单位面临的风险，导致未能进行相应的审计程序和测试，从而造成审计失败。
四、教训总结1. 加强内部控制评估审计师应加强对被审计单位的内部控制评估，确保其充分有效，能够支持和保证财务报表的准确性和真实性。
2. 审计程序的完善审计师应完善审计程序，确保审核和检查过程的全面性和准确性，避免遗漏重要信息和数据。
3. 风险管理的重要性审计师应充分了解被审计单位面临的风险，评估其对财务报表的影响，并采取相应的措施进行风险管理和控制。
银广夏事件案例法律分析(3篇)
第1篇一、引言银广夏事件是中国证券市场历史上的一起重大财务造假案，发生于1999年至2001年间。
银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者，最终导致公司股票价格暴跌，投资者遭受巨额损失。
银广夏事件不仅揭示了我国证券市场的监管漏洞，也暴露了公司治理的严重缺陷。
本文将从法律角度对银广夏事件进行分析，探讨相关法律责任的承担。
二、银广夏事件的基本情况1. 事件背景银广夏公司成立于1995年，主营业务为酒类生产和销售。
1999年至2001年，银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者。
2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为，随即公布该事件。
2. 事件过程（1）虚报利润：银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润。
在1999年至2001年期间，银广夏公司虚报利润高达10.59亿元。
（2）误导投资者：银广夏公司通过虚假财务报告，误导投资者。
在虚报利润的过程中，银广夏公司股价持续上涨，吸引了大量投资者买入。
（3）事件曝光：2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为。
随后，银广夏公司股价暴跌，投资者遭受巨额损失。
三、银广夏事件的法律分析1. 财务造假的法律责任（1）公司责任：根据《公司法》第一百七十一条，公司不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的财务会计报告。
银广夏公司虚报利润，违反了该条规定，应承担相应的法律责任。
（2）董事、监事、高级管理人员责任：根据《公司法》第一百七十二条，董事、监事、高级管理人员违反本法规定，致使公司遭受损失的，应当承担赔偿责任。
银广夏事件中，董事、监事、高级管理人员明知公司存在财务造假行为，却未予以制止，应承担相应的法律责任。
2. 证券欺诈的法律责任（1）证券公司责任：根据《证券法》第一百九十三条，证券公司、证券投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等违反本法规定，从事证券欺诈活动的，责令改正，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足30万元的，处以30万元以上300万元以下的罚款。
浅析东南融通公司财务舞弊事件
浅析东南融通公司财务舞弊事件东南融通公司财务舞弊事件是引起社会广泛关注的事件，该公司在2015年至2017年期间，通过虚构销售收入、虚构采购成本、虚增应收账款等手段，虚假披露财务报告，达到欺骗投资者的目的。
该事件不仅牵扯到东南融通公司的投资者，也对整个金融市场产生重大影响。
本文将从事件起因、影响以及对策三个方面进行分析和探讨。
一、事件起因东南融通公司财务舞弊事件源于其虚假披露的财务报告。
该公司在披露的财务报告中，不实地虚构了公司的营业收入和利润表数据，并通过虚构采购成本和虚增应收账款等形式进行资金划转，达到欺骗投资者的目的。
经过调查，事件最终被揭露，导致公司股价暴跌，严重影响了投资者的利益和市场的稳定。
二、事件影响1. 市场信心受挫由于东南融通公司是一家上市公司，在股票市场上具有一定的影响力，该公司的财务舞弊事件不仅影响到其投资者，同时也会对市场信心产生负面影响。
投资者往往需要依靠信息披露来做出投资决策，若公司虚假披露财务信息，市场信心很容易受到动摇。
2. 投资者利益受损东南融通公司财务舞弊事件最主要的受害者是其投资者，这些投资者在公司虚假披露财务信息的过程中，可能会因为错误的投资决策而产生巨大的亏损。
如果公司最终破产，投资者的损失会更加严重。
3. 资本市场监管受到质疑东南融通公司财务舞弊事件的发生，也对资本市场监管工作提出了质疑。
投资者往往需要依靠监管机构对市场的监管来保证市场的公平和透明，然而该事件的发生表明监管机构需要进一步加强对上市公司的监管力度，以避免类似事件的再次发生。
三、对策1. 建立有效的监管体系为了保证资本市场的稳定和投资者的利益，监管机构应该加强对上市公司的监管，建立有效的监管体系，确保公司披露的信息真实、准确、完整。
2. 强化内部控制和审计上市公司应该加强内部控制和审计工作，建立健全的财务管理和内部审计体系，确保公司的财务信息真实、准确、完整。
3. 提高投资者教育水平投资者应该提高自身的投资知识和技能，充分了解公司的财务状况，减少投资风险。
etf绕标操作案例
etf绕标操作案例摘要：一、ETF 简介1.ETF 的定义2.ETF 的优点3.ETF 的种类二、ETF 绕标操作1.什么是ETF 绕标操作2.ETF 绕标操作的原因3.ETF 绕标操作的风险三、ETF 绕标操作案例分析1.案例背景2.操作过程3.案例结果及启示四、我国对ETF 绕标操作的监管1.监管政策2.监管措施3.监管效果正文：一、ETF 简介交易型开放式指数基金（Exchange Traded Fund，简称ETF）是一种可以在证券交易所进行买卖的基金产品。
它通过购买一组证券，跟踪特定市场指数的表现。
ETF 具有透明度高、费用低、风险分散等优点，因此在全球范围内受到投资者的青睐。
根据跟踪指数的不同，ETF 可以分为股票ETF、债券ETF、商品ETF 等。
二、ETF 绕标操作ETF 绕标操作，是指投资者通过某种方式，间接实现对ETF 的买卖。
通常发生在投资者无法直接购买或出售ETF 的情况下，例如投资者身处的国家或地区没有ETF 市场，或者ETF 的流动性不足等。
绕标操作可以帮助投资者实现资产配置和风险分散，但同时也存在一定风险。
三、ETF 绕标操作案例分析以下是一个关于ETF 绕标操作的案例：某美国投资者想要投资我国A 股市场，但无法直接购买A 股ETF。
此时，该投资者可以采取以下绕标操作：1.购买与中国A 股市场相关的美国上市ETF，如安硕富时A50 中国指数基金（FXI）。
2.通过在新加坡交易所上市的A 股ETF，如新加坡富时A50 指数基金（A50）。
3.购买与A 股市场相关的新兴市场ETF，如MSCI 新兴市场指数基金（EEM）。
4.购买与A 股市场相关的亚洲市场ETF，如安硕亚洲（除日本外）指数基金（AAXJ）。
5.购买与A 股市场相关的全球市场ETF，如贝莱德世界股票指数基金（ACWI）。
该投资者可以根据自己的风险承受能力和投资目标，选择合适的ETF 进行投资。
四、我国对ETF 绕标操作的监管我国监管部门对ETF 绕标操作采取严格的监管措施，以保护投资者的利益和维护市场秩序。
中信泰富事件
中信泰富事件事件亏损具体产生：为了降低公司在澳大利亚铁矿石项目中面对的货币风险，从2007年起，中信泰富开始购买澳元的累计外汇期权合约进行对冲。
该操作的操作不当（澳元贬值）引起巨额亏损。
风险对冲：通过投资或购买与标的资产收益波动负相关的某种资产或衍生产品，来冲销标的资产潜在的风险损失的一种风险管理策略。
风险产生原因包括：外部环境；内部环境；风险评估；控制活动；信息与沟通；内部监督。
其中内部控制是主要原因。
内部环境包括：董事会制度：董事长大权在握控制着董事会独立董事制度失去作用董事会高管巨额薪酬风险评估：中信泰富事件反映出其内部的风险监管和治理机制存在问题，累计期权的风险与收益严重的不匹配，收益固定但风险却无限。
中信泰富选择了澳元作为买卖产品，但却并未考虑汇率变动引起的汇率风险而设定止损金额。
风险表现包括：1.市场风险：截至2008年第一季度，中信泰富共先后买入澳元期权合约共90亿澳元，因全球金融海啸，澳元大幅贬值。
澳元兑美元从全年最高价（七月份为0.9848）狂跌到10月份的0.60042.流动性风险：中信泰富08年10月20日对外披露自身资产巨亏信息，由于巨额亏损，曾出现短暂的流动性危机，随后中信泰富主席向母公司中信集团求救，母公司授出116亿港元的备用信贷，认购中信泰富发行的可换股债券，并承担中信泰富在外汇累计期权合约的损失。
3.信用风险受巨额亏损等负面消息影响，香港上市公司中信泰富2008年10月的股价暴跌逾5成，收市时跌幅达55.1%,股价由14.52港元跌至6.52港元。
大量投资者对中信泰富信心不足。
集团主席荣智健代表董事会向公众表示道歉。
为挽回投资者信心，荣智健声明称：中信泰富拥有包括特钢、铁矿、地产、基建等各种优良资产；中信泰富集团高级管理层发现问题后，召开了特别董事会，并授权审核委员会进行独立调查；并同时也在寻求母公司中信集团的支持。
控制活动：一般包括业绩评价，信息处理，实物控制，职责分离。
中信泰富外汇衍生品投资亏损案例分析与启示
中信泰富外汇衍生品投资亏损案例分析与启示Js1007220 10级金融2班马兰【摘要】2008年在国人不断关注来自大洋彼岸的金融危机及其惊人的救市措施时，10月22日公开的中信泰富投资外汇衍生品导致巨额亏损的消息终于让国人将视线拉向国内。
本文将简要回顾中信泰富外会衍生品投资亏损案，并分析其产生的外部原因，间接原因。
同时，并且对其中的涉及相关理论知识做简单讲解。
最后，从套期保值的角度来阐述中信泰富事件对其他从【关键字】中信泰富、外汇、衍生品交易、风险控制（一）案例背景中信泰富是港交所蓝筹股列表内的大型上市公司，并且其大股东是央企中信集团，业内人士纷纷称其为“紫”筹股，可见其综合实力之雄厚。
在中央政府的大力支持下，中信泰富获得了澳大利亚的SINO-IRON 铁矿投资项目。
整个项目的资本开支，除确定的16亿澳元之外，在项目进行期间，还将每年投入10亿澳元，作为后续工程开发的费用，保证设备人员的及时进场。
但是由于国内并没有外汇的金融衍生品市场，因此中信泰富的该项交易就暴露在汇率变动的风险之下。
考虑当时的澳元兑美元的强势上涨的趋势，要锁定外汇的风险，必然需要借助于相关的衍生品市场，包括远期、期权、互换甚至是相关的组合物。
（二）合约内容根据2008年10月20日，中信泰富发布的《中信泰富有限公司盈利警告》(以下简称《盈利警告》），在2008年7月，中信泰富为避免汇率风险，同花旗银行、渣打银行等13家国际金融机构签订了4大类的外汇衍生合约，分别是AUD target redemption forward contracts（澳元累积目标可赎回远期合约），AUD daily accrual，Dual currency targetredemption forward和RMB target redemption forward。
其中以澳元累积目标可赎回远期合约损失最为巨大，也是本文的研究对象。
《盈利警告》所披露的澳元合约下的权利义务主要有：对中信泰富，当1澳元的市场价格高于0.87美元时，中信泰富有权利以0.87美元的价格，用美元换取澳元，并且当中信泰富利润总额达5150万美元时，自动终止对手方每月交付澳元的义务；相应的，当1澳元的市场价格低于0.87美元时，中信泰富仍要以0.87美元的价格换取澳元，承接澳元的金额是汇率高于0.87美元时的2倍（相当于增加了杠杆），同时接受的最高金额为90.5亿美元；双方的合约期限是2008年7月至2010年10月。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2009年4月10日华安上证180ETF“纰漏”事件事件回溯：到2009年4月10日，华安上证180ETF进行分红，13日为除息日，但其公布的IOPV并没有除息，造成参考净值是虚高，对投资者产生误导，使其二级市场交易价格严重偏离基金实际净值
事件分析：2009年4月13日，华安上证180ETF基金预计每最小申购、赎回单位的“预估现金部分”为6200.8元，但2009年4月14日公布的实际现金差额却为-3.99万元，相差4.6万元。由于参考净值虚高，导致上证180ETF短时间出现巨大的套利机会，4月13日早盘吸引了2.64亿元资金的涌入，其4.16%的涨幅亦大幅超越其标的指数；下午1点至3点，华安上证180ETF停止基金份额的二级市申购赎回。第二日，上证180ETF开盘即下跌2.32%，而其标的指数则只微跌了0.22%；基金全天成交额不到4000万元，成交量恢复常态。这一交易型指数基金以此修正了4月13日人为因素导致的异常交易价格。
事实上，13日，上证180ETF二级市场交易价格收于5.989元，IOPV更高至6元，而当晚公布的基金单位净值实际为5.877元，溢价率达1.91%。而在4月以来，上证180ETF一直处于折价状态，折价率都高于2%。
套利资金的获利也相当可观。“上证180指数与上证180ETF价格的涨幅之间的差异就是套利收益。13日上午，上证180ETF的涨幅与上证180指数涨幅的差异基本上一直是在2%左右。套利资金在一级市场申购上证180ETF，然后在二级市场上卖出，不考虑成本的话，一次操作就能获得2%左右的收益。而这样的操作在半天内可以做很多次。”
这样的套利空间已经算是很大了，“正常情况下，1只ETF全年的套利收益也只有10%左右，像180ETF这样单次操作能获得2%收益的情况，非常少见。”
上证180ETF的实际单位净值与其二级市场交易价格的差异提供了套利机会，但只持续了半天时间。13日，上证180ETF午盘临时停牌，华安基金在随后发布的停牌公告中称，“上证180交易型开放式指数证券投资基金因申购赎回清单中的预估现金计算出现偏差，为保护投资者利益，于2009年4月13日13：00至15：00停止。”
结论：根据估算的数据，得出：2009-4-13华安180（T日）时间市价净值折价套利溢价套利
9:455.935.9677100-1310010:005.9765.9951700-770010:155.9575.973800-680010:305.965.982000-800010:455.9816.0022300-830011:005.9966.0254700-1070011:155.986.0074100-1010011:305.9876.0113200-9200折价套利（平均）溢价套利（平均）T日（预估现金5578.8）8816-14816.3T+1日（预估现金-39918.46）-3368130680.96
通过以上数据，可知：折价套利因无法预估T+1日现金差额会对应进行了大幅调整，故而对折价成本无法预估，客观上现金差额调整后折价套利是亏损的。
因此，这种异常给溢价套利带来了巨大获利的空间。但溢价套利存在的风险在于：一、T日账面出现较大亏损；二、由于我们在无法预测相对准确T+1日预估现金情况下，套利风险巨大
出现此等情况，建议规避套利操作。2010年12月30日交银施罗德180治理ETF“纰漏”事件事件回溯：2010年12月30日，交银施罗德基金治理ETF出现骇人走势。该基金以0.891开盘，在10时08分左右，开始连续出现100万股买单，并迅速将价格推升到0.979位置，放量强势封涨停。十几分钟后，该只基金突然被停止了交易。并以10时24分起停止交易及申购赎回。交银施罗德当晚晚发布公告称,治理ETF昨收盘价以0.910元的净值为准。
事件分析：根据交银公司每日提供给上交所的申赎清单，正常情况下，中国平安应为900股，但今天申赎清单中中国平安为10100股，直接导致了上交所对其iopv（实时参考净值）的计算结果（1.75开盘，1.784停牌）远高于目前二级市场价格（0.901开盘，0.979停牌）。交银在下发成份股的数量时，把601318的数量搞错了。这样投资者在赎回基金时，交银本应该每单位给投资者900股，结果给了10100股。这样投资者可以在二级市场继续买入510010，再到一级市场赎回，得到股票后再到二级市场卖出。
因为多给的601318数量比较多，导致即使以510010涨停价买入，赎回，再卖出的话也有利可图。因此套利资金不断推高510010的价格，直至涨停。有程序自动化操作的，一定发现有套利机会就会自动化操作的，二级市场价格和按照成份股的权重和价格计算出来的价格有差异时，就存在套利机会。程序就会自动操作。结论：第一、申购赎回清单失误引致套利资金涌入。ETF基金交易型开放式指数基金。当申购赎回清单发生错误，使得基金一篮子股票的参考净值大幅高于二级市场该基金的交易价格时，投资者就可以在二级市场买入ETF基金的份额，再通过一级市场进行赎回一篮子股票进行套利，获取无风险收益。但由于申购赎回清单的错误，导致上证180治理ETF昨日公布的基金净值为1.802元，远远高于其二级市场的交易价格0.979，引来大量资金在二级市场买入ETF份额，再通过一级市场赎回，赎回的一篮子股票价值大大高于其在二级市场买入ETF的价格。
第二、公司的善后处理说明对三类投资者影响各异。第一类就是昨天之前已经持有该基金，但昨日没有进行交易的投资者，他们没有参与到投机当中，因此基金净值意外上涨后停牌，复牌后基金净值回落到正常状态，对这些人来说不会产生太大影响；第二类就是昨天买入该ETF基金份额，并且实施了赎回套利。对他们而言，上述公式意味着他们需要把昨日意外收获按照相应的比例以现金的方式清还，由于这类投资者是在二级市场以涨停价买入的ETF份额，如果按照公司现金差额的计算公式，这类投资者该返还的现金甚至超过了他们的套利的收益，也就是意味着发生亏损，但我们估计在双方的协调下，返还的现金可能是以获利为上限，发生亏损的可能性应该很小；第三类投资者是昨日以涨停价买入ETF份额但没有马上赎回基金转成股票的，他们受影响较大，因为经过此事之后，复牌价格会出现调整，只要是向下调整，这部分人利益会严重受损，这部分投资者的损失该如何补偿存在一定的争议。操作策略：若当日交银施罗德没有进行现金差额调整，折价套利获利。若进行现金差额调整，溢价套利获利。
当日数据统计，以涨幅为轴进行分析，有下表：市价涨幅折价损盈溢价损盈0%-30,00026,0002%-34,00032,0004%-45,00043,0006%-60,00057,0008%-77,00074,00010%-95,00092,000
若在当日进行溢价套利，平均获利可达40,000元以上。获利来源在于，当日上证治理给出了错误的申赎清单，预估现金远远低于实际的现金差额，导致投资者进行折价套利。
折价套利者没有预计到第二天现金差额会对应进行了大幅调整，故而对折价成本没有一个合理的估计，不能预见到现金差额调整后折价套利其实是亏损的。
因此这种规则下，折价套利是亏损的，非理性的。这种非理性，给溢价套利带来了获利的机会。反观溢价套利，溢价套利存在的风险在于：一、当日账面出现较大亏损；二、由于我们在交易当时不知道T日基金份额净值，其31日给出现金差额金额存在不确定性。2010年3月15日华安上证180ETF“纰漏”事件事件回溯：到2009年4月10日，华安上证180ETF进行分红，13日为除息日，但其公布的IOPV并没有除息，造成参考净值是虚高，对投资者产生误导，使其二级市场交易价格严重偏离基金实际净值
事件分析：招行因配股从3月5日到12日一直处在停牌阶段，配股方案为每10股配1.3股，配股价为8.85元，比停牌前的收盘价16.12元低了接近50%。公告显示，招行配股的权益登记日为3月4日。
本报统计发现，除180ETF将招行设置为“禁止现金替代”之外，其他ETF都将招行设置为“必须现金替代”。每只ETF可以对成分股有三种股票换购设置，分别为“允许现金替代”、“必须现金替代”和“禁止现金替代”，其中“允许现金替代”是常见设置，在成分股停牌或其他特殊情况下才会使用另外两种设置，“禁止现金替代”就意味着投资者必须用股票换购ETF。上证50ETF、央企50ETF、180治理ETF和超大盘ETF成分股都有招行，其中，超大盘ETF尚未上市，央企50ETF因托管在招行而将招行长期设置为“必须现金替代”，上证50ETF和180治理ETF在3月5日到12日把招行设置为“必须现金替代”。
投资者在招行停牌期间只有一种方式“减持”招行，那就是用股票换购ETF份额，而5只ETF中只有180ETF是可以用招行换购，那么投资者也就只能通过180ETF来“减持”招行，在不算交易费用的情况下，投资者是可以按照16.12元的市价减持招行，“免费”获得以8.85元买入招行股票的配股权。
而招行在停牌期间真正的每股平均价值应该是配股除权后的价值，也就是每股15.28元，这一价格比16.12元低了5.2%。管理180ETF基金公司的客服人员表示，用招行换购180ETF，不管招行配股除权不除权，都会按照最新收盘价16.12元计算股票的价值。
结论：华安上证180ETF这次“禁止现金替代”，优点是对基金自身现金头寸没有影响，指数追踪的效果也没有影响，但是却堵上了不少在停牌时没有招商银行股票的投资者申购ETF的路，也使得在停牌后赎回的投资者无法获得配股权。“套取免费配股权”有没有出现呢？我认为，免费套取配股权其实不太可能，尽管之前拥有招行股票的投资者可以得到免费的配股权，但是问题在于，若二级市场对招行配股有反应，出现折价，那么投资者将无法按照IOPV中招行16.12的收盘价减持招行，而是只能以除权价相近的价格减持，再加上手续费那几十个bp，可能没有套利的空间。事实上，华安上证180ETF在招行停牌间也确实出现较大的折价现象。所以，说华安上证180ETF出现“纰漏”导致可以白白套利是不正确的。
但是，也要注意到，“禁止现金替代”给大小非通过ETF减持股份留了个通道，这是“禁止现金替代”的一个主要缺点。那么对华安上证180ETF来说，设置成“必须现金替代”或者“允许现金替代”是不是更好呢？如果设置成“必须现金替代”，这保证了在停牌期间的ETF的流动性，但是对基金本身的现金头寸产生压力，而且将承担未来不同价格预期产生的风险。而“允许现金替代”则面临着同“禁止现金替代”一样的套利风险，且不解决赎回投资者当前变现的问题，另外对申购投资者