明清时期扬州的徽商及其后裔述略

明清时期扬州的徽商及其后裔述略1996年笔者撰文《清代仪征人才的兴起及原因》，论述到仪征人才兴起的缘由之一，是移民的徽州盐商致力于当地文教事业。

然所述甚浅，因而有进一步研究的愿望，故在文末云：“笔者拟另撰《盐商·移民与扬州》，作专题探讨”①。

今作此小文，讨论徽商与扬州关系的某些方面：经商扬州及定居，协助盐衙和地方官兴办地方公益和福利事业，以就教于方家。

一、徽州人经商扬州及定居简况徽州人到扬州经商及定居的情况，以及在扬州的外来商人中的地位，已有一些著述提出予人启发的见解，如王廷元等在《徽州商帮》文中同意陈去病的“扬州之盛，实徽商开之”的说法，认为明代嘉靖、万历时期，山陕商人已“不得不屈居于徽商之下”②。

田培栋不约而同地持有类似观点，在《陕西商帮》论文中说，明中叶以后，山陕商人的经营淮盐，“保持了相当的经济实力，大约仅次于徽商”③。

徽商在扬州的地位究竟如何，笔者尚难深入论及，不过想做点基础工作：了解徽州人落脚扬州的情形。

笔者对这方面的资料，受客观条件的限制，所掌握的多属在扬州寄居、入籍或占籍而获取科举功名的徽州人的情况，最早移居的商人材料相当贫乏，这迫使笔者拟先作出有关功名拥有者的六个统计图表，然后有所归纳分析。

江都是扬州首县，雍正年间将它一分为二，析出甘泉，均为首县。

然而乾隆以前江都人的文献资料，是不可能准确区分出江都、甘泉二县的，故而这里依据乾嘉时期的典籍，制作《徽州祖籍江都人功名、善举表》，反映生活在江都、甘泉二县的原籍徽州人及其后裔的科举状况。

所据的载籍是乾隆《江都县志》卷十二《选举》、嘉庆《江都县续志》卷四《选举》和《光绪江都县续志》卷四《选举》，版本均是台北成文出版社“中国方志丛书”本，分别是华中地方第383号、第394号、第26号。

表中资料出处仅注某年代志某卷某册某页，若上下连续，同书同卷同册同页的，就注明“同上”。

①冯尔康等编：《扬州研究——江都陈轶群先生百龄冥诞纪念论文集》，台北联经出版公司1996年版，第592页。

②张海鹏等主编：《中国十大商帮》，黄山书社1993年版，第450页、第454页。

③张海鹏等主编：《中国十大商帮》，第61页。

两淮盐政设于扬州，其下属机构淮南监掣同知署、批验所设在仪征，徽州来两淮的盐商，有的到仪征贸易，有的先到扬州或其他地方再转至仪征，或者家住扬州而占籍仪征，因此该地有不少祖籍徽州的商人，今据道光《仪征县志》卷九《舆地》、卷十二《食货·户口》、卷十五《食货·盐法》、卷三十一、三十六、三十七、三十八、四十二《人物》、卷四十六《祥异》，制作《祖籍徽州人侨寓、入籍仪征表》。

此表曾载于《清代仪征人才的兴起及原因》一文，今略作变动，转录于此。

当然，就笔者所知，徽州人入籍或定居于仪征的，远不止表上的那一些，如李怀阳，生活于明末清初，人籍仪征①。

再如江煜、程鸣等人，均占籍仪征，而居住江都②。

因资料不是出于仪征县志，而未列人表内。

嘉庆《两淮盐法志》卷四十九《仕宦表》记录扬州人的史事，其有关祖籍徽州者的情形，制表于下。

①盛成：《我的母亲》，华夏出版社1994年版，第135页。

②嘉庆《江都县续志》卷6《人物》，成文出版社“中国方志丛书”本，华中地方第394号第230、242页。

徽州人到扬州经商，逐渐人口繁殖，加之赴扬时，有的是族人同行，或陆续到来，这样，过了若干时间，就在扬州形成新的家族，有的颇有活力，发展成为大族、望族。

扬州人李斗“强识博闻”①，“以目之所见，耳之所闻，上之贤士大夫流风余韵，下之琐细猥亵之事，诙谐俚俗之谈”，于乾隆末年著成《扬州画舫录》②。

这是一部关于扬州史的笔记体专著，尤详于作者所处的时代，对生活于扬州的徽州人、原徽州籍人多所记录，笔者利用它的资料，编制一表。

这里先要说明的是，表中所谓的第一代、第二代，不一定是移居扬州的第一代、第二代，可能是后几代，笔者仅就《扬州画舫录》所提供的资料获知该家族世代关系，姑名之某代而已。

①《扬州画舫录·谢溶生序》，北京中华书局1960年版。

②《扬州画舫录·自序》。

在扬州经营盐业的有许多外省人，而以山西、陕西、徽州为多，前两者被人称作“西商”，西商、徽商各有何种地位？嘉庆《重修扬州府志》卷三十九《选举志》和同治《续纂扬州府志》卷七《选举志》，记叙本地及寄居学子的科举简况，可作某种分析的资料，因之据以作区分籍贯的《在扬州的秦晋徽人科举统计表》。

所使用的这两部府志，均为台北成文版“中国方志丛书”本，分别是华中地方第145号、第2号，表内的注释，时间为公元纪年，以“甲”代表进士，“乙”表示举人，“鸿博”代指博学鸿词科，a表示嘉庆志，b表示同治志，阿拉伯数字表示页码。

嘉庆《两淮盐法志》（同治九年扬州书局版）提供的资料，涵盖两淮地区史事，而非扬州府志那样只是扬州地区的，兹据其卷四十七、四十八《科第表》材料再制作一个统计表，其时间为公元纪年。

胡承熙歙县举人员外郎1619 黄愿素歙县进士主事仇梦台歙县进士主事1621 鱼赐绯泾阳举人方国儒歙县举人知县1622 武宪哲临潼进士副使李柄大同进士巡抚1624 毛昌宗泾阳举人程云歙县举人秦际皡三原举人程绍儒歙县举人知州黄鼎歙县举人1625 吴孔嘉歙县进士编修吴家周歙县进士尚宝司卿1627 汪康运歙县举人知县1628 姚思孝歙县进士大理寺卿王文企歙县进士给事中吴廷简歙县进士副使程子铎歙县进士主事1630 王宏祚三原举人尚书吴宇安歙县举人程名世歙县举人1631 秦所式三原进士巡抚汪桓休宁进士知县房廷建三原进士主事项人龙歙县进士知县郑元禧歙县进士1634 罗炌歙县进士知县1636 张惇泾阳举人何汉杰泾阳举人1637 王泰征歙县进士主事1642 项复阳歙县举人教谕吴伯瑛歙县举人1643 石龙三原进士1645 秦养廉三原举人李兆昌山西举人汪远歙县举人分巡道权持世三原举人1646 杨在陛三原进士主事刘师峻陕西举人员外郎张兰阶三原举人石朗三原举人1647 朱瑞廷歙县进士参议1648 李宗说大同举人1649 员起龙三原进士推官张习孔歙县进士提学道汪继昌歙县进士江防道1651 孙枝蕃三原举人知府吴伯琮歙县举人李彦珽三原举人汪逢年歙县举人梁士骏三原举人1652 韩望泾阳进士主事洪琮歙县进士道员吴文清歙县进士御史王仕云歙县进士推官吴晋剡歙县进士推官1654 王四端三原举人吴植歙县举人李暤凤三原举人汪灿歙县举人孙枝蕤三原举人1655 梁鋐三原侍郎闵叙歙县进士提学道郑嗣武歙县进士知县房廷祚三原进士都御史1657 王民仰三原举人徐冯歙县举人房廷祚三原举人程鹏翀歙县举人张文运歙县举人1658 程汉歙县进士知县罗苍期歙县进士中书项时亨歙县进士知县1660 郭士琦陕西举人李钥大同举人谢廷爵祁门举人知县谢允抡祁门举人知县郑吉士歙县举人1661 江皋歙县进士参议方秉歙县进士1663 韩弋山西举人知县汪士裕歙县举人教授1664 胡士著祁门进士右庶子1665 项蕙歙县举人知州项亮臣歙县举人知县项龙章歙县举人知县程式琦歙县举人知县1667 刘长发山西进士中书洪玕歙县进士主事上列六表并不能理想地说明徽州人在扬州经商及移徙的情形，但就此笔者仍能产生下述认识：第一，徽商、西商到达扬州甚早，文献有所反映，然而不尽如人意。

山西、陕西、徽州商人到扬州地区经商，自然是早在明代以前，不过本文所说的西商、徽商是指在政府监督下以经营盐业为主的商人，这却是明代以来的事。

从表六可知，明初就有徽商到扬州，但那时很难说是盐商，而明中叶起就有不少盐商了。

表五中陕西籍的黄谏、茂彪、曹英，山西籍的张颐、季春等人都中式在十五世纪五十年代前后，可知他们的先人应当在这以前到达两淮经商，而要成为扬州人的商人子弟以科举中式，就表明商人不会是极少数，而会有一批了。

这是我们的推论，相信是符合实际的，但毕竟证据不足，所以不满意于文献的搜求。

前面六个图表中，有四个是属于科举仕宦人物的，在新移民中，如果本人不是官员流落在异乡，一般成分的工商业者，不仅本身不会成为科举出仕者，第二代也很难做得到，而会在第三代、第四代开始，或以后才有可能。

另外，两个表中的人物，特别是仪征人表，所列颇有非科举仕宦的，然而他们也很难是第一代移民，因为要在地方史志中取得一席之地，得有特殊行动，作为平民百姓，只能是有官方和社会所推崇的孝义行为，诸如在地方上有重大义举等，而这是新移民所难于胜任的。

因此，不论是那一种情况，我们在表里所能见到的人物，所标志的时间，综合来看，在那个时间里，这个人的家庭或家族已经在扬州生活一个时期了，而不是这时才开始的，换句话说，他的先人要比他早到扬州若干年。

由此可知，明代中期，图表所示人物不多，远未真实地反映当时实况：要比实际到达的盐商少一些，或者少得很多，这是不如人意的另一个方面。

笔者所利用的文献，大多产生在乾嘉时期，又多系地方史志，众所周知，此时盛行考据学，人们著书立说，提倡言必有据，要经得起考证，新移民的事，口碑多而文献少，著书人为慎重起见，对传说和某些文字记载就不敢使用。

地方修志，有一些禁忌，害怕把别的地区的人和事写到本地志书里，让其他地方的人笑话，如若将外地名人写进来，为本地增光，岂不惹出“借才”之讥，在考据学流行时，这种顾虑更多。

这种严肃认真的治学精神，提高了著作质量，但如果实行不善，也会有负面效应，至少是遗漏史实。

笔者所利用的嘉庆《江都县续志·凡例》，有意识地规定：“邑虽分甘泉，其人物彼此互入，不能划然，凡已见续甘志者不复复出，至近而仪征，远而歙县，且自乾隆三十年以前未裁商籍，又多山陕流寓，实隶本邑，并非借才”①。

特别交代本县人物与甘泉、仪征、歙县、山西、陕西人的某种不可分割的联系，因而有关系的就要写进来，请外地人不要以为是乱拉人，借才沾光。

看来，他们的担心并非是多余的，因为当地移民多，籍属关系复杂，弄不清楚，就会让人看笑话。

嘉庆《重修扬州府志》，可能就因为过分小心，遗漏了不少史实。

据乾隆《江都县志》卷十二《选举》记载，1526年中式的山西籍蒋应奎②，1532年中式的陕西榆林籍何诚③，1658年中式的山西籍高晫④，1746年中式的陕西籍梁棠荫和山西大同籍李梦昺⑤，1703年中式的歙县籍吴蔚起⑥，1700年中式的山西籍史宏义⑦，1709年中式的大同籍李同声、歙县籍程喈⑧。

均不见于嘉庆扬州府志，对其中的某些人，府志特意作出不载的说明，如康熙庚辰榜下注云：“案：旧志有江都人李梦昺、李珍、梁棠荫三人，考题名碑录，梦昺山西人，棠荫陕西人，故俱不录”⑨。

“其实这三人在嘉庆《两淮盐法志》里有著录，笔者也将他们移植在表六中了。

嘉庆府志是没有下功夫考证他们的居地和籍贯，因他们回原籍应试，以为他们与扬州没有关系，①嘉庆《江都县续志·凡例》，第1册第7页。

②乾隆《江都县志》卷12《选举表》，成文出版社“中国方志丛书”本，华中地方第393号第2册第522页。