中国散文翻译研究历程

中国散文翻译研究历程

在过去的30 年里，我们的文学翻译研究者积极地进行理论探索，在文学翻译基本原理探索、文学翻译批评和文学翻译研究领域拓展方面取得了较为丰硕的成绩。

文学翻译基本原理是指将文学翻译研究视为翻译学的一门分支学科，对文学翻译的性质、原则、标准、过程、方法，以及对文学翻译研究的研究对象、基本概念、理论范畴、体系结构等基本问题进行探讨的理论。张今（1987）的《文学翻译原理》提出了文学翻译的定义，从哲学和美学角度研究文学翻译中的一些基本问题，分析了文学翻译理解过程中的六对矛盾和表达过程中的十对矛盾。蔡新乐（2001）的《文学翻译的艺术哲学》将含意本体论引入文学翻译研究，运用现象学的理论观点从精神、文化和语言等多元层面研究了文学翻译的本质属性、特征以及翻译过程，研究了文学翻译与精神之间、精神的境界与翻译的语境之间的关系。郑海凌（2000）的《文学翻译学》明确地将文学翻译和非文学翻译区别开来，以文学翻译的艺术问题为中心，用一整套概括性较强的概念系统及独具学科特点的知识框架，借助文艺学、美学、语言学、心理学等学科视角对文学翻译现象和命题做了理论勾勒，对文学翻译的审美观念、审美标准、译者的再创造、创造心理和文学翻译的方法原则进行研究。

从综合视角关注文学翻译基本问题的概论性著作还有王金玲（1999）的《文学翻译新论》，张成柱（2002）的《文学翻译研究》，成昭伟（2007）的《文学翻译概论》，胡显耀、李力（2009）的《高级文学翻译》, 李冰梅（2011）的《文学翻译新视野》和周方珠（2014）的《文学翻译论》等。许钧（2015）的《历史的奇遇：文学翻译论》对文学翻译本质、文学名著译介与评析等方面进行了综合思考，从忠实、叛逆和再创造之间的辩证关系论述了文学译者的身份认同，从意愿、现实与道德等三个层面对翻译活动中制约翻译主体的因素进行了宏观的考察和具体的分析，还结合翻译所承担的使命论述了文学翻译过程中“译什么”“怎么译”的各种选择，从翻译的文本生命历程入手对译作和原作的关系进行了新的观察，以确立译作应有的历史与文化地位，另外还讨论了文学翻译再创造的“度”。

新世纪之后，聚焦单一主题的文学翻译理论著作逐渐增多。其中文学翻译审美方面的问题引起诸多学者的关注，相关研究成果有奚永吉（2000）的《文学翻译比较美学》，该著立足于本国古今文论、诗论、曲论、画论中的美学原理来论述文学翻译比较美学。姜秋霞（2002）的《文学翻译中的审美过程：格式塔意象再造》、刘华文（2005）的《汉诗英译的主体审美论》、王平（2010）的《文学翻译审美学》、袁新（2011）的《文学翻译审美问题研究》、胡兆云（2013）的《美学理论

视野中的文学翻译研究》和姜莉（2014）的《庄子英译：审美意象的译者接受研究》等都从不同的角度对文学翻译审美问题进行了探讨。

此外，文学翻译研究中的理论主题多元，语境、创造、语言特质、主体性建构等都进入了学者们关注的视野。郑诗鼎（1997）的《语境与文学翻译》和栗长江（2008）的《文学翻译语境化探索》都以文学翻译的语境要素为主题，前者讨论了文学翻译与语境的关系，后者则借鉴语言学有关语境的研究成果，综合文艺理论、翻译理论，整合跨学科的理论资源对文学翻译进行较为全面的描写和解释。韩子满（2005）的《文学翻译杂合研究》和吴南松（2008）的《“第三类语言”面面观——文学翻译中的译作语言探索》都聚焦于文学翻译的特质，前者对文学翻译中的杂合现象进行了全面的探究，后者则对译者所采用的一种介于源语和译语之间的“第三类语言”存在的必要性、普遍性、主要特征、影响因素等进行了讨论。董明（2006）的《翻译：创造性叛逆》和王丹阳（2009）的《文学翻译中的创作论》都围绕文学翻译的创造性展开讨论，前者探讨了文学翻译中创造性叛逆产生的原因、具体表现形式及其对目标语的语言、文化和文学的影响；后者结合个案分析探究了文学翻译中的创作行为以及文学翻译与文学创作之间的关系。

段峰（2008）的《文化视野下文学翻译主体性研究》研究了文学翻译主体从作者转换为译者的过程，作者主体性、译者主体性和读者主体性

各自的地位与作用，以及它们之间的关系。申迎丽（2008）通过对“误译”现象的讨论研究了文学翻译中理解与接受中意义的构建。金兵（2009）的《文学翻译中原作陌生化手法的再现研究》研究了文学翻译中原作陌生化手法的再现。曹丹红（2015）的《诗学视角下的翻译研究》借鉴诗学理论对文学翻译活动的诗性内涵和层次进行了研究，重新审视了翻译标准、翻译方法和翻译忠实性问题，分析了文学性在作品中的表现形式，探讨了译者如何围绕对文学性的理解和把握，在翻译过程中实现形式转换、语义再生和价值重构的问题。

在过去的30 年里，我国译学界在翻译批评的理论研究方面成果不断，学者们除了积极运用理论开展文学翻译批评实践之外，还致力于建构具有学科自身特色的文学翻译批评理论，在近20 部翻译批评理论专著中，专门讨论文学翻译批评理论的有6 部。

许钧（1992）的《文学翻译批评研究》是我国第一部翻译批评理论专著，也是全世界最早的翻译批评理论著作之一。作者着力构建了一个基本的文学翻译批评的理论体系，从宏观上对文学翻译批评的方法论进行了规范，并结合具体实践案例为文学翻译批评提供了范本。王平（2006）的《文学翻译批评学》将文学翻译批评学的研究范畴划分为本体论、创作论、标准论、方法论、文本论、接受论，明确了文学翻译批评学的任务，讨论了翻译批评对象的选择、批评的标准、原则和方法、原译作的阐释与

比较、文化和语言比较、文本审校、批评者的思维心理机制和素养等内容。

王宏印（2006/2010）的《文学翻译批评论稿》以中西互鉴的视角，以哲学、文论、译论相互阐发为基础对文学翻译批评的基本理论问题作了深入的思考，透视当前文学翻译现象，提出鉴赏性和研究性相结合的文学翻译批评概念，建立了独具特色的理论框架，提出了建立文学翻译批评学所需的条件和对学科结构的基本设想。另外，赵秀明、赵张进（2010）的《文学翻译批评：理论、方法与实践》较为宽泛地讨论文学翻译批评的基本理论，还结合具体译本进行了批评分析。刘育文（2014）的《解构主义视角下的文学翻译批评》以解构主义为视角探索了一种既具理论性、又兼工具性的文学翻译批评模式。

20 世纪下半叶，西方思想界出现了“文化转向”，受文化研究兴起的影响，文学研究将世界全球化进程中的各种文化问题纳入自己的研究视野之中，随着“文化转向”对跨文化交流的重视，比较文学又出现“翻译转向”，文学研究、文化研究和翻译研究开始结合起来形成了新的研究领域。在过去的30 年里，我国学者在文学翻译研究与文化研究的跨域探索中，也取得了新的成就。

译介学就是这种跨越学科边界进行理论建构的成果。1999年，谢天振的《译介学》出版，标志着译介学从比较文学媒介学之下的一个概念发展成了一个跨越比较文学和翻译学两个学科的重要研究领域，拓展了文学

翻译研究的学术空间。译介学既吸引了翻译研究中对文学和文化问题感兴趣的学者，也吸引了比较文学研究中关注翻译问题的学者，还吸引了一些从事文化传播研究的学者加入进来，从而促进了学术领域之间的交流，同时也增强了文学翻译研究的实用价值。之后，谢天振2007年《译介学导论》、2011年的《比较文学与翻译研究》、2013年的《译介学》增订本出版，译介学影响更加深入。张旭（2010）的《跨越边界：从比较文学到翻译研究》即从译介学角度将比较文学和翻译研究结合起来进行理论建构的代表性成果。该著参照东西方知识谱系，就比较文学和翻译研究共同关注的相关问题展开讨论，厘清了比较文学与翻译研究之间的关系，论证了跨文化语境下比较文学翻译研究在跨越性研究途径上的适切性，并引入文献学为防止比较文学翻译研究流于空泛提供了方法论的尝试。

新世纪以来，越来越多的学者从文学和文化研究的视角思考文学翻译问题。王宁（2014）的《比较文学、世界文学与翻译研究》从翻译的视角考察文学和文化的全球化发展，从世界文学、民族文化角度考察翻译的功能, 从信息化角度考察翻译的内涵，从全球文化发展趋势中去重新认识翻译学的学科地位，对于推动中国翻译学积极参与世界文学与文化的学术话语构建，推动翻译在中国文学与文化“走出去”过程中发挥作用，具有很好的指导价值。姜秋霞（2009）的《文学翻译与社会文化的相互作用关系研究》着力揭示文学翻译与社会文化之间的相互作用、相互影响的互

动关系。该著结合实证研究，从宏观、中观、微观等层面进行探讨，得出结论：文化语境、文化意识决定翻译的主题、内容及取合程度与方式；同时文学译介又反过来作用于文化语境、（文学）文化形态的结构与变化；文学翻译无论从宏观结构、价值取向上，还是在文本转换具体方式上，都受社会文化意识的影响与制约。

在了解了文学译介与文化发展之间互动关系之后，学界开始考察特定语境下具体国别文学、类别文学和文学文本的翻译之于国家文学与文化发展的影响。苏畅（2013）的《俄苏翻译文学与中国现代文学的生成》即是此类研究成果之一。作者认为，对翻译文学的文化研究恰恰是揭示跨语际实践中自我与他者、异域文学与本土文学、文学与政治意识形态等领域复杂关系的场所。该著以现代中国译介最多的托尔斯泰译介为例考察了外国文学译介与中国现代文学主体性和现代性建构之间的关系。