东折棱河原始阔叶红松林更新演替分析
长白山红松阔叶混交林森林天然更新条件的研究
长白山红松阔叶混交林森林天然更新条件的研究徐振邦;代力民;陈吉泉;王战;戴洪才;李昕【期刊名称】《生态学报》【年(卷),期】2001(021)009【摘要】研究长白山红松阔叶混交林森林天然更新的变化规律及其条件.红松阔叶混交林是长白山主要的森林类型,保存不多,对于研究以前森林经营环境具有重要意义. 研究的目的在于揭示红松天然更新规律及其与森林组成结构的关系.研究结果表明, 红松阔叶混交林天然更新与森林群落类型,海拔,森林植物条件及人类活动等干扰有极大关系.一般在陡坡或山脊上胡枝子柞树红松林中,那里林冠郁闭度达到80%～90%或更大,林分中红松组成也更大,红松天然更新良好.每公顷有红松幼苗和小幼树万株以上.但是在郁闭的红松林冠下,很少能长大.在大部分的阔叶红松混交林中,除了林冠比较郁闭的地方外,针叶树包括红松在内的天然更新通常稀少,每公顷仅有幼苗幼树数千株,其中大部是阔叶树. 随着海拔上升到一定范围,在更新中云冷杉的成分增加.老择伐迹地由于林下植被密,常常缺乏更新.74.2%耐荫树种的幼苗幼树是在林冠下观查到,它们70%以上分布于离立木2.5m以内,这正好等于林木平均冠幅的半径.所以,红松和耐荫树种幼苗的更新最好是在郁闭的林分下.【总页数】8页(P1413-1420)【作者】徐振邦;代力民;陈吉泉;王战;戴洪才;李昕【作者单位】中国科学院沈阳应用生态研究所;中国科学院沈阳应用生态研究所;中国科学院沈阳应用生态研究所;中国科学院沈阳应用生态研究所;中国科学院沈阳应用生态研究所;中国科学院沈阳应用生态研究所【正文语种】中文【中图分类】S718.5【相关文献】1.长白山杨桦林下红松天然更新规律的研究 [J], 何富广;王辉民2.长白山红松针阔混交林倒木对天然更新的影响（Ⅰ）：倒木自身特点对天然更新[J], 赵秀海3.长白山红松阔叶混交林林冠空隙树种更新动态规律的研究 [J], 吴刚4.长白山红松针阔叶混交林主要树种树干呼吸速率 [J], 王淼;武耀祥;武静莲5.长白山红松针阔叶混交林林下光合有效辐射的基本特征 [J], 袁凤辉;关德新;吴家兵;王安志;施婷婷;张晓静因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
原始阔叶红松林、次生林土壤矿质氮特征及树种吸收反应
原始阔叶红松林、次生林土壤矿质氮特征及树种吸收反应郝敬梅;张韫;崔晓阳;彭红梅【期刊名称】《北京林业大学学报》【年(卷),期】2014(36)1【摘要】以原始阔叶红松林、次生林土壤NH+4-N与NO-3-N为研究对象,采用原位顶盖埋管法,研究2个林地土壤矿质氮供应水平与组成的差异动态。
结果表明:观测期内原始阔叶红松林土壤NH+4-N含量均高于次生林,5、6、7月原始阔叶红松林土壤NO-3-N含量低于次生林,其他时段高于次生林;观测期内原始阔叶红松林土壤NH+4-N始终占优势,5、6、7月次生林土壤NO-3-N占优势,其他时段NH+4-N占优势。
以红松、白桦分别作为顶级群落优势树种与退化演替群落先锋树种的代表植物,根据各器官氮含量动态与生长动态,对2个树种氮素获取行为模式进行连续研究。
结果表明:红松、白桦氮吸收动态与原始阔叶红松林、次生林土壤矿质氮含量动态相似;4—10月红松持续平缓地吸收土壤氮素,5—8月白桦大量吸收土壤氮素并在6月中下旬达到吸收峰期。
【总页数】5页(P21-25)【关键词】原始阔叶红松林;次生林;矿质氮;吸收【作者】郝敬梅;张韫;崔晓阳;彭红梅【作者单位】东北林业大学林学院;东北林业大学帽儿山实验基地【正文语种】中文【中图分类】S714.5;S718.5【相关文献】1.长白山原始阔叶红松林主要乔木树种种群格局的分形特征：计盒维数 [J], 耿绍波; 汪兆洋; 赵秀海; 李英爱; 赵忠林; 史宝库; 宋彦彦2.小兴安岭原始阔叶红松林与枫桦次生林土壤呼吸及其各组分特征的比较研究 [J], 耿兆鹏;毛子军;黄唯;韩营营3.小兴安岭地区枫桦次生林与原始阔叶红松林土壤呼吸和地下碳分配 [J], 黄唯;毛子军;韩营营;孙涛4.小兴安岭原始阔叶红松林和枫桦次生林土壤有机碳库比较研究 [J], 丁一阳;毛子军;张玲;丁力因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较王斌;杨校生【摘要】以中国生态系统研究网络长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型,即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林为基础,分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度及其空间分布格局.结果表明,哀牢山和长白山植被碳含量略高于西双版纳和鼎湖山,植被碳含量从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层;西双版纳总碳密度为250.78 t/hm2,鼎湖山为248.72 t/hm2,哀牢山为530.13 t/hm2,长白山为254.67 t/hm2,其中西双版纳、鼎湖山和长白山植被层碳密度高于土壤层碳密度,而哀牢山土壤层碳密度要高于植被层碳密度.【期刊名称】《湖南农业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2010(036)004【总页数】7页(P464-469,473)【关键词】地带性森林;碳含量;碳密度【作者】王斌;杨校生【作者单位】中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400;中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400【正文语种】中文【中图分类】Q948.1随着全球气候问题日益严峻，陆地生态系统在全球碳循环动力学中的作用受到越来越多的重视．森林维持的植被碳库约占全球植被碳库的86%[1]，维持的土壤碳库约占全球土壤碳库的73%[2]．同时，森林生态系统具有较高的生产力，每年固定的碳约占整个陆地生态系统的2/3[3-4]，因此，森林状况很大程度上决定了陆地生物圈是碳源还是碳汇[5]．近年来，很多学者采用不同方法对森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异进行研究，并取得了一系列研究成果[6-13]．已有研究表明，中国森林植被碳库主要集中在东北和西南地区，平均碳密度以西南、东北以及西北地区较高[14-15]．中国土壤碳密度大致是东部地区随纬度的增加而递增，北部地区随经度减小而递减，西部地区随纬度减小而增加，最高土壤碳密度出现在寒冷的东北地区和青藏高原东南缘[16-17]．由于采用的方法不同，加上森林生态系统碳密度和碳储量的空间异质性以及随时间变化的复杂性，对中国森林植被和土壤碳库的估算还存在较大的差异[15-19]．相对于区域尺度的研究而言，目前还很少利用样地资料研究不同气候带森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异，因此，采用实测数据及能够定量确定陆地生态系统碳循环的通用方法，研究不同森林类型的碳含量和碳密度，对于提高中国森林生态系统碳循环研究水平具有重要意义．近几年，中国生态系统研究网络（CERN）在单站水平上取得了很大的进展，但单站的长期定位监测、试验和研究具有明显的局限性，而多站按照统一规范开展的联网监测、试验和研究，可以揭示出更具普遍性的规律，解决地学和生物学等领域中更具复杂性的问题[20]．笔者利用CERN长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型，即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林资料，分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度分配特征及其差异，以期进一步了解中国不同气候区森林生态系统的碳循环及其对气候变化的响应．1 样地自然条件概况4个样地均是CERN长期定位观测样地，分别属于西双版纳热带雨林生态系统研究站、鼎湖山森林生态系统研究站、哀牢山森林生态系统研究站和长白山森林生态系统研究站，样地保护完好，无放牧及森林砍伐，人为干扰活动较少．热带季节雨林样地位于西双版纳勐仑自然保护区北片的核心地带，是热带北缘的顶级群落类型，以绒毛番龙眼（Pometia tomentosa）、千果榄仁（Terminalia myriocarpa Huerch）为标志种；灌木层主要由乔木的幼树组成，较常见的灌木种类有染木（Saprosma ternatum）、包疮叶（Measa indica）、锈毛杜茎山（Measa permollis）等；草本层主要由乔木的幼苗和蕨类植物组成，较常见的草本种类有楼梯草（Elatostema parvum）、山壳骨（Pseudoranthemum malaccense）、莠竹（Microstegium ciliatum）等；凋落物厚度0～3 cm．亚热带季风常绿阔叶林样地位于鼎湖山自然保护区内，植被保护良好，属群落演替顶级阶段，乔木层优势种为锥栗（Castanopsis chinensis）、荷木（Schima superba）、云南银柴（Aporosa yunnensis）等；林下灌木以光叶山黄皮（Randia canthioides）、柏拉木（Blastus cochinchinensis）、黄果厚壳桂（Cryptocarya concinna）为主；草本以沙皮蕨（Hemigramma decurrins）为主，层间植物比较丰富；凋落物厚度0～3 cm．中山湿性常绿阔叶林样地位于哀牢山徐家坝中心地带，属亚热带山地气候，干雨季分明，群落演替稳定，乔木树种主要由壳斗科（Fagaceae）、茶科（Theaceae）、樟科（Lauraceae）及木兰科（Magnoliaceae）组成；灌木层主要以禾本科的箭竹（Fargesia spathacea）为优势种并组成显著层片；草本以滇西瘤足蕨（Plagiogyria communis）、钝叶楼梯草（Elatostema obtusum）为主；凋落物厚度0～5 cm．阔叶红松林样地位于吉林省安图县二道白河镇，为原始森林干扰后自然演替的顶级群落，乔木层优势种为红松（Pinus koraiensis）、紫椴（Tilia amurensis）、假色槭（Acer pseudosieboldianum）等；林下灌木以东北山梅花（Philadelphus schrenkii）和光萼溲疏（Deutzia glabrata）为主；草本以毛缘苔草（Carex pilosa）、丝引苔草（Carex remotiuscula）为主；枯枝落叶及腐殖质层厚度0～11 cm．各样地的具体地理环境条件见表1．表 1 样地的基本情况Table 1 Description of study plots样地森林类型平均林龄/年面积/ m2海拔高度/ m 地理位置坡度/（°）年均气温/℃＞10 ℃年积温/℃年均降水量/mm年均相对湿度/%西双版纳季节雨林150****073021°57′39.4″N，101°12′00.4″E 22 21.8 4 387.9 1 506.3 86鼎湖山常绿阔叶400 2 500 300 23°10′9.9″N，112°32′22.64″E 30 21.0 7 495.7 1 996.0 80哀牢山中山湿性130 10 000 2 488 24 °32′53″N，101°01′41″E 15 11.0 3 420.0 1 931.1 86长白山阔叶红松140 1 600 784 42°24′11″N，128°05′44″E 2 3.50 2 335.0 750.0 712 研究方法2.1 生物量估算及碳含量测定研究数据来自CERN所属西双版纳站、鼎湖山站、哀牢山站和长白山站提交的2004—2005年的定位观测数据，所有数据调查均按照CERN长期定位观测技术标准执行．由于4个台站已经按照要求统一建立了对应样地各树种的生物量估算模型（约60个树种、240个方程），本研究借用这些已建立的模型计算4种森林类型的生物量．哀牢山的凋落物现存量每隔4月调查1次，西双版纳每隔3月调查1次，鼎湖山每年12月调查1次，长白山每年8月调查1次．植被层碳含量测定是在永久样地的外围按照每层的优势种，每种选择2～3株，乔木分树干、枝、叶、根；灌木分茎、叶、根；草本分地上、地下部分层采样．在凋落物现存量调查的样地内，凋落枝、叶各取约 200 g样品．将土壤层划分为 5个层次（0～10 cm、＞10～20 cm、＞20～40 cm、＞40～60 cm、＞60～100 cm）分层采样．对土壤样品按粒级分类，计算粒径＞2 mm的石砾含量．所有样品烘干至恒重，测定含水量，磨碎后，用K2Cr2O7容量法测定碳含量；同时按10 cm一个等级测定0～100 cm各土层容重[21-22]．2.2 土壤有机碳密度计算土壤有机碳密度是由土壤有机碳含量、土壤容重以及土体中粒径＞2 mm石砾的体积分数共同确定的，其计算公式参见文献[23]．2.3 碳密度估算生态系统总的碳密度由3部分组成，即植被层、凋落物层和土壤层，其中植被层主要由乔木、灌木和草本组成，凋落物层主要由枯枝落叶层和半分解层组成，土壤层则主要由腐殖质层和矿质土层组成．根据测定的不同层次的碳含量和生物量（或土壤容重），估算森林生态系统总的碳密度．3 结果与分析3.1 生物量组成不同森林类型各层生物量结果见表2．表 2 不同森林类型各层生物量Table 2 Biomass composition in different layers of four forest type t/hm2样地干枝叶根枝叶根地上部地下部枯枝枯叶乔木层生物量灌木层生物量草本层生物量凋落物层生物量西双版纳 222.76 35.28 4.20 63.10 1.18 0.21 0.40 0.60 0.49 0.51 1.62鼎湖山 164.99 87.99 6.53 57.54 0.29 0.17 0.21 0.66 0.37 0.84 1.84哀牢山 310.66 62.34 3.18 89.94 3.19 0.50 0.96 0.48 0.36 4.56 3.25长白山 164.94 29.22 4.11 58.80 3.50 0.49 1.79 0.10 0.15 4.55 10.10从表2可以看出，4种森林类型植被层生物量从大到小依次为哀牢山、西双版纳、鼎湖山和长白山，热带亚热带森林植被层生物量高于温带森林，但不同层次之间有所区别，乔木层和草本层的变化规律基本一致，灌木层则相反．4种森林类型凋落物现存量从大到小依次为长白山、哀牢山、鼎湖山和西双版纳，温带森林凋落枝叶现存量明显高于热带亚热带森林，与已有研究结论[24]基本一致．全球热带雨林平均生物量约为450 t/hm2，热带季雨林和常绿林约为 350 t/hm2，温带落叶针阔混交林约为280 t/hm2[25]．本研究中，西双版纳、鼎湖山和长白山的生物量稍低于全球平均水平，而哀牢山中山湿性常绿阔叶林生物量则高于全球平均水平．3.2 植被层碳含量和碳密度不同森林类型植被层碳含量和碳密度计算结果列于表3和表4．从表3可以看出，4种森林类型植被层碳含量在不同器官和不同层次中的分配不同，西双版纳和鼎湖山乔木层树干的碳含量最高，灌木层根的碳含量最高，而哀牢山和长白山乔木层叶的碳含量最高，灌木层茎的碳含量最高；除鼎湖山草本层叶的碳含量大于根的外，其他3种森林类型均是根的碳含量大于叶的．碳含量在不同层次植被的分布有较明显的规律，从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．目前通过植被碳含量实测值来估算碳密度的例子不多，学者们通常采用碳转换系数（0.45或0.50）来估算[5-6]．本研究结果表明，由于树种组成以及种群结构的不同，不同气候区植被的碳转换系数略有不同，4种森林类型中哀牢山和长白山的碳转换系数略高于西双版纳和鼎湖山．表 3 不同森林类型植被层碳含量Table 3 Carbon content of plant in different forest types g/kg长白山站乔木层采样时未区分干和枝；全林加权平均碳含量=总碳密度/总生物量．样地乔木层碳含量灌木层碳含量草本层碳含量全林加权平均干枝叶根茎叶根叶根西双版纳 472.50 467.10 462.82 470.48 463.61 458.12 466.51 424.15 449.69 471.24鼎湖山 478.07 463.15 434.29 456.01 449.49 448.40 452.83 428.12 410.14 468.86哀牢山 508.61 508.67 529.01 503.63 504.21 469.19 501.07 471.67 471.83 507.62长白山 490.85 529.26487.78 493.36 433.81 464.53 407.11 428.38 490.42表 4 不同森林类型植被层碳密度Table 4 Carbon density of plant in different forest types t/hm2样地干枝叶根茎叶根叶根全林合计乔木层碳密度灌木层碳密度草本层碳密度西双版纳 105.25 16.48 1.94 29.69 0.55 0.10 0.19 0.25 0.22 154.67鼎湖山 78.88 40.75 2.84 26.24 0.13 0.08 0.10 0.28 0.15 149.45哀牢山 158.00 31.71 1.68 45.30 1.61 0.23 0.48 0.22 0.17 239.40长白山 95.31 2.17 28.68 1.73 0.21 0.83 0.04 0.06 129.03从表4可以看出，4种森林类型中，哀牢山碳密度最高，其次是西双版纳和鼎湖山，长白山碳密度最低．碳密度从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．赵敏[19]利用中国第4次（1989—1993年）森林资源调查资料，估算中国森林植被的平均碳密度为41.321 t/hm2；周玉荣[5]应用相同的森林资源调查资料，估算植被的平均碳密度为57.07 t/hm2；本研究4种森林类型的平均碳密度为168.137 t/hm2，从中可以看出，随着植被的保护和演替发育，中国森林将发挥巨大的碳汇作用．王绍强等[26]通过对中国陆地自然植被碳含量空间分布特征的研究，认为中国陆地总体上表现出东部地区植被碳密度和碳含量随纬度增加而降低的趋势；李海涛等[27]对赣中亚热带森林植被碳密度的空间变化规律研究结果也表明，植被的碳密度与纬度存在显著的相关关系，随着纬度增加植被碳密度递减．从本研究结果来看，除哀牢山乔木层碳密度较高、鼎湖山灌木层碳密度较低之外，4种森林类型不同层次碳密度地带性变化的总趋势是乔木层和草本层的碳密度随纬度增加而降低，灌木层的碳密度随纬度增加而增加．3.3 凋落物层碳含量和碳密度不同森林类型凋落物层碳含量和碳密度计算结果如表5所示．表 5 不同森林类型凋落物层的碳含量和碳密度Table 5 Carbon content and carbon density of litterfall in different forest types碳含量/（g·kg－1）碳密度/（t·hm－2）样地凋落枝凋落叶加权平均凋落枝凋落叶合计西双版纳458.33 467.17 465.05 0.23 0.76 0.99鼎湖山 471.44 528.00 507.46 0.39 0.97 1.36哀牢山 526.44 546.25 533.93 2.40 1.77 4.17长白山 471.94 512.16 499.66 2.15 5.17 7.32从表5可以看出，4种森林类型凋落叶的碳含量均高于凋落枝，哀牢山凋落枝和凋落叶的碳含量最高，西双版纳凋落枝和凋落叶的碳含量最低．和植被乔木层、灌木层枝叶碳含量的平均值相比，叶凋落物的碳含量增加，而枝在凋落后的变化情况不同，鼎湖山和哀牢山的碳含量增加，西双版纳和长白山的碳含量降低．从4种森林类型分布的纬度梯度来看，凋落物层碳密度随纬度增加而增加的趋势明显，温带针阔混交林凋落物碳密度明显高于热带亚热带阔叶林．吕晓涛[28]采用森林年凋落量计算西双版纳热带季节雨林凋落物层的碳密度为4.835 t/hm2，远高于本研究结论．考虑到热带季节雨林凋落物分解迅速，笔者认为采用凋落物现存量表示凋落物层的碳密度更合理．3.4 土壤层的碳含量和碳密度不同森林类型土壤层的碳含量和碳密度计算结果列于表6和表7．表 6 不同森林类型土壤层的碳含量Table 6 Carbon content of soil in different forest types样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm ＞40～50 cm ＞50～60 cm＞60～70 cm ＞70～80 cm ＞80～90 cm ＞90～100 cm 碳含量/ （g·kg－1）西双版纳 17.34 10.31 7.17 7.17 4.78 4.78 4.43 4.43 4.43 4.43鼎湖山 31.40 11.89 10.21 10.21 5.18 5.18 5.15 5.15哀牢山 122.05 82.34 58.94 58.94 40.87 40.87 29.62 29.62 29.62 29.62长白山 104.70 17.70 4.95 3.87 3.87 3.43 3.43 3.60 3.60 3.60表 7 不同森林类型土壤层的碳密度Table 7 Carbon density of soil in different forest types t/hm2样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm＞40～50 cm＞50～60 cm＞60～70 cm＞70～80 cm＞80～90 cm ＞90～100 cm 合计碳密度西双版纳 21.10 13.62 10.38 10.63 6.74 7.07 6.56 6.28 6.28 6.45 95.11鼎湖山 28.79 14.86 12.69 12.69 7.94 7.94 6.50 6.50 97.91哀牢山51.60 40.90 32.48 31.23 25.15 26.92 19.61 19.22 19.69 19.76 286.56长白山47.81 22.66 7.97 6.48 6.17 5.42 5.33 5.57 5.49 5.42 118.324种森林类型中，哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林具有较明显的腐殖质层，0～10 cm土层内的碳含量主要反映的是土壤腐殖质层的碳含量情况．从表6可以看出，4种森林类型0～100 cm（鼎湖山80 cm）土层的平均碳含量从大到小依次为哀牢山、鼎湖山、长白山和西双版纳．随着采样深度增加，土壤层碳含量逐渐降低，其中长白山腐殖质层（0～10 cm）到矿质土层（＞10～20 cm）的碳含量降低最明显，相差6倍左右．从20 cm开始，不同采样深度土壤层的碳含量从大到小依次是哀牢山、鼎湖山、西双版纳和长白山，并且长白山矿质土层的碳含量要明显小于其他3种森林类型．中国土壤有机碳库的分布格局存在由热带雨林到北方针叶林之间土壤碳密度随纬度升高而增加的趋势[16]．从表7可以看出，除哀牢山外，本研究支持这一结论．形成这种格局主要是由于热带亚热带地区高温多湿，使得土壤微生物活动加剧，土壤中有机质易于分解，而温带阔叶红松林全年平均气温较低，凋落物C/N比值高，不易分解，土壤表层的腐殖质积累过程明显，从而使得土壤有机碳积累多．全球土壤平均碳密度约为 104.00～107.70 t/hm2[29-30]．王绍强等[16]应用中国第1次土壤普查资料估算中国陆地生态系统土壤有机碳平均密度为108.30t/hm2．从表7可以看出，西双版纳和鼎湖山土壤碳密度低于全国平均值，而哀牢山和长白山高于全国平均值．4种森林类型总的土壤碳密度平均值为149.473 t/hm2，是全球以及中国土壤碳密度平均值的1.4倍左右．从森林演替角度来看，中国森林土壤具有一定碳汇能力．3.5 总碳密度比较不同森林类型总碳密度计算结果如表 8所示.从大到小依次为哀牢山、长白山、西双版纳和鼎湖山，哀牢山中山湿性常绿阔叶林的碳密度最高，其他3种森林类型总的碳密度相差不大．西双版纳、鼎湖山和长白山植被层的碳密度高于土壤层的碳密度，而哀牢山土壤层的碳密度要高于植被层的碳密度．表 8 4种森林类型不同层次的碳密度Table 8 Carbon density of different layers in four forest types t/hm2碳密度样地植被层凋落物层土壤层合计西双版纳 154.67 1.00 95.11 250.78鼎湖山 149.45 1.36 97.91 248.72哀牢山239.40 4.17 286.56 530.13长白山 129.03 7.32 118.32 254.674 小结不同森林生态系统碳含量和碳密度通常存在较大差异．受研究条件限制，已有关于森林生态系统碳密度地带性分布规律研究中[16,26-27]，很少从样地角度研究这种差异，这主要是因为在某一区域范围内，森林生态系统的碳密度受林分和立地因子的影响，各森林类型的主要林分因子（如林分年龄）和立地因子（如海拔、坡度）存在较大差异，使结果不存在可比性．本研究所选的4种森林类型，均属于地带性顶级森林群落类型，碳密度可认为是相同气候条件下森林生态系统可蓄积的最大碳量，因此，4种森林类型碳含量和碳密度的差异，对于研究森林生态系统碳密度的地带性分布规律具有一定指导意义．同时，通过将这些森林生态系统的观测数据与当地干扰程度不同的森林生态系统进行比较，可用于指导区域森林的保护、经营和管理，使其蓄积更多的碳，这对减缓全球大气CO2浓度升高也有着重要意义．通过与已有研究结论的比较可以看出，无论是从植被层的碳密度还是从土壤层的碳密度来看，中国森林植被都具有巨大的碳汇潜力，因此，合理经营与管理现有森林植被意义重大．衷心感谢中国生态网络研究中心提供数据支持．英文编辑：胡东平【相关文献】[1] Woodwell G M，Whittaker R H，Reiners W A，et al． The biota and the world carbon budget[J]．Science，1978，199：141-146． [2] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and world life zones[J]．Nature，1982，298：156-159．[3] Kramer P J．Carbon dioxide concentration，photosynthesis，and dry matter production[J]． Bio Science，1981，31：29-33．[4] Waring R H，Schlesinger W H．Forest Ecosystems：Concepts andManagement[M]．London：Academic Press，1985．[5] 周玉荣，于振良，赵士洞．我国主要森林生态系统碳贮量和碳平衡[J]．植物生态学报，2000，24（5）：518-522．[6] Fang J Y，Chen A P，Peng C H，et al．Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998[J]．Science，2001，292：2320-2323．[7] Kurbanov E A，Post W M．Changes in area and carbon in forests of the middle Zavolgie：A regional case study of Russian forests [J]．Climatic Change，2002，55：157-173．[8] Zhao M，Zhou G S．Carbon storage of forest vegetation in China and its relationship with climatic factors [J]．Climatic Change，2006，74：175-189．[9] Pibumrung P，Gajaseni1 N，Popan A．Profiles of carbon stocks in forest，reforestation and agricultural land，Northern Thailand[J]．Journal of Forestry Research，2008，19（1）：11-18．[10] Potter C，Gross P，Klooster S，et al．Storage of carbon in U．S．forests predicted from satellite data，ecosystem modeling，and inventory summaries[J]．Climatic Change, 2008，90：269-282．[11] Piao S L，Fang J Y，Ciais P，et al．The carbon balance of terrestrial ecosystems in China[J]．Nature，2009，458：1009-1013．[12] 侯琳，雷瑞德，王得祥，等．秦岭火地塘林区油松群落乔木层的碳密度[J]．东北林业大学学报，2009，37（1）：23-24．[13] 王立海，孙墨珑．小兴安岭主要树种热值与碳含量[J]．生态学报，2009，29（2）：953-959．[14] 王效科，冯宗炜，欧阳志云．中国森林生态系统的植物碳储量和碳密度研究[J]．应用生态学报，2001，12（1）：13-16．[15] 徐新良，曹明奎，李克让．中国森林生态系统植被碳储量时空动态变化研究[J]．地理科学进展，2007，26（6）：1-9．[16] 王绍强，周成虎，李克让，等．中国土壤有机碳库及其空间分布特征分析[J]．地理学报，2000，55（5）：533-544．[17] 李克让，王绍强，曹明奎．中国植被和土壤碳储量[J]．中国科学：D辑，2003，33（1）：72-80．[18] 康惠宁，马钦彦，袁嘉祖．中国森林C汇功能基本估计[J]．应用生态学报，1996，7（3）：230-234．[19] 赵敏，周广胜．中国森林生态系统的植物碳贮量及其影响因子分析[J]．地理科学，2004，21（4）：50-54．[20] 黄铁青，牛栋．中国生态系统研究网络（CERN）：概况、成就和展望[J]．地球科学进展，2005，20（8）：895-902．[21] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统生物观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[22] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统土壤观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[23] 于东升，史学正，孙维侠，等．基于1∶100 万土壤数据库的中国土壤有机碳密度及储量研究[J]．应用生态学报，2005，16 （12）：2279-2283．[24] 刘世荣，孙鹏森，温远光．中国主要森林生态系统水文功能的比较研究[J]．植物生态学报，2003，27（1）：16-22．[25] Whittaker R H，Likens G E．The Biosphere and Man[C]//Lieth H，Whittaker R H．Primary Productivity of the Biosphere．New York：Springer-Verlag，1975：305-328．[26] 王绍强，周成虎，罗承文．中国陆地自然植被碳量空间分布特征探讨[J]．地理科学进展，1999，18（3）：238-244．[27] 李海涛，王姗娜，高鲁鹏，等．赣中亚热带森林植被碳储量[J]．生态学报，2007，27（2）：693-704．[28] 吕晓涛，唐建维，于贵瑞，等．西双版纳热带季节雨林的C贮量及其分配格局[J]．山地学报，2006，24（3）：277-283．[29] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and lifezones[J]．Nature，1982，298：156-159．[30] Foley J A．An equilibrium model of the terrestrial carbon budget[J]．Tellus，1995，47（B）：310-319．。
中国东北森林生长演替模拟模型及其在全球变化研究中的应用
植物生态学报 2000,24(1)1～8Acta P hy toecolog ica S inica中国东北森林生长演替模拟模型及其在全球变化研究中的应用收稿日期:1999203205 修订日期1999210221基金项目:中国科学院重大项目(KZ 95T 204202,KZ 9512A 12301)和自然科学基金重点项目(39730110)资助,谨表谢意延晓冬(中国科学院大气物理研究所,北京 100029)赵士洞 于振良(中国科学院自然资源综合考察委员会,北京 100101)摘 要 N E W CO P 模型是一个新的适于模拟东北森林的种类组成动态的林窗类计算机模拟模型,它通过模拟在每一个林分斑块上的每株树木的更新、生长和死亡的全过程来反映森林群落的中长期生长和演替动态。
由于N E W CO P 模型是一个由气候变量驱动的生态系统模型,故可用于评价气候变化对东北森林生长和演替的影响。
在东北大兴安岭、小兴安岭和长白山地区对N E W CO P 模型进行了验证和校准。
沿环境梯度对N E W CO P 模型的数字模拟实验表明:它能准确地再现顶极森林中树种组成及其在东北地区的垂直分布规律和水平分布规律;能准确地再现大兴安岭、小兴安岭和长白山的主要类型森林的生长和演替规律;在一定的场合N E W CO P 还可反映林分的径级结构;N E W CO P 模型还具有对现有森林的跟踪模拟能力。
应用N E W CO P 模型评估了东北森林生态系统对可能气候变化的敏感性。
在GFDL 2×CO 2和G ISS 2×CO 2气候变化情景下,东北森林的种类组成将发生很大变化,落叶阔叶树将取代目前长白山、小兴安岭的红松(P inus koraiensis )和大兴安岭的兴安落叶松(L arix gm elinii )成为东北森林主要树种,而针叶树将在地带性森林中占很小的比重,阔叶树中蒙古栎(Q uercus m ong olica )将是最重要的树种,它将成为小兴安岭和大兴安岭最主要树种;东北地区适于森林生长的区域将大幅度减少,这些变化主要发生在气候变化过渡期。
人工红松林最理想的伴生树种一大青杨
一
期取 长补 短 ，相互 依存 ， 在相 同 的立地 条件 下 能共 同生长 ，而用 在 短时间 内产 生较大木材 经济效 益和森林 生态效益 。 ＝ ．红 松 与 大 青 杨 混 交实 践 近３ ０年我们也做过不 少红松 与其它树种混交 的实验 ，通过调查
红松 长势不理 想 有 的长成 了以阔叶 为主的次生林 ，没有长成我们
［ 关键词］ 红松 大青杨 混交 中图 分 类 号 ：ｓ ７ 文献 标 识码 ：Ａ ，
文 章 编 号 ：１ ０ － １ Ｘ（Ｏ ） ６ ０ ８ — １ ９ ９ ２ １ ０ — ０ ０ ０ ０ ４ ０
、
随 着 我 国 改革 开 放 ， 国 家 经 济 建 没 飞 速 发 展 ，对 木 材 的 需 求 量 也随之增加，对森林 资源开发 也相对加大 ，红松林面积大量减少 ，消 耗 了大量的森林资源 ，针对 当前这种 情况，国家 也出台了很多优惠政 策来尽快恢复红松林 ，增加珍 贵树种森林面积。红松是生长周期长、生 长 缓 慢 的 树种 ，单 靠 天 然 恢 复 红 松 林 是 一 件 非 常 困难 的 事 情 ， 人 工 营 造 红松 林 成 了能 尽 快 恢 复 红 松 林 的 主 要 手 段 。怎 么 样 营 造 红 松 林 才 能 使 其尽 快 成 林 ，这 是 摆 在 人 们 面 前 的 重 要 问题 。 根 据 红 松 特性 ， 红松 林必须有伴生树种，哪种树种最适合与其相伴 ，并能尽快使其 成林 ，在 众多的伴生树种 中我们赛选 出大青杨 ，根据其树种特性 ，大青杨是最 适 合 、最 理想 的 红 松 伴 生 树 种 ，大 青 杨 与 红 松 混 交 能 形 成 速 生 丰 产 的 红松阔叶混交林。即符合当前提倡的营造混交林的林业发展方向，又 有 利恢 复 红 松 林 天 然 形 成 群 落 ， 经 过 人 为 活 动 促进 其 自然 规律 合 理 林 分 结构 ，又 能 向 社会 提 供 大 量 大 青杨 木材 ， 投入 国家 建 设 ，又 能 增 加 珍 贵树 种 的 有 林 面 积 ， 即经 济 又环 保 ， 符 合 现 代 林 业 发 展 方 向 。 红 松与 大 青 杨 混 交 在理 论 上 的 分 析 营 造 混 交 林 主 要 理 论 依 据 就 是 要 了解 树 种 的 生 物 学特 性及 其 生 长 规 律，下面 就是 这两种 树 种的 主要特 性 分述 如下 ： （ ）红 松 是 东 北 山 区 的 主 要 树 种 ， 是 著 名 珍 贵 经 济 树 木 ，树 高 １ 干粗 ，生长速度 缓慢 ，生长 周期 长 ，树 龄可 达 ７ ０年 ，喜排 水 良 ０ 好 、 湿 润 、肥 沃 的 暗 棕壤 ， 耐 寒 ，幼 龄 生 长 缓 慢 ， 耐 阴 ，随 着 树龄 增加 ，耐 阴性 也随 之 减弱 ，对 光 的要 求逐 渐增 强 ，在这 期 间 生 长速度 最快 。大 青杨 是 东北 山区 乡土树 种 ，干 直粗 壮 ，幼龄 生 长 速度 快 ，生 长 周 期 短 ，人 工 大 青 杨 ２ 就 能达 到 一个 轮伐 期 ， 喜 ５年 光 、 耐 寒 、 喜 湿 润 、 喜 排 水 好 的肥 沃 土 壤 ， 据 资 料 １５ 年 生 的 大 青杨林分平均胸 径可 达 Ｉ —１ 米 ，是典 型的速 生丰产林 。 ５ ８厘 （ ）从 树种 的 特 性 看 ，大 青杨 是速 生 树 种 ，２ 年 之 前 生长 特 另 快 ， ２ Ｏ Ｕ 需要 的 营 养 也 多 ，连 年 生 长 量 可 达 ｉ 左 右 ， 树 高可 达 ２ 米 Ｏ米 ， ２ Ｏ年 以后 开 始 下 降， 到 ２ 左 右就 到伦 伐 期 了 ，可 以采 伐 利 用 了。 而 红松 ５年 幼 龄 生 长 缓慢 ，不 需 太 多 的营 养 ，２ Ｏ年之 后 才 增 加 生 长速 度 ，两 者 在 营养需求上不会产生竞争 ，各 自都 能很好 的生长。 （ ）从树种利地条件 看，大青杨是喜阳树种 ，红松是喜 阴树种，生 ３ 长初期大青杨 能为 红松庇荫 ，当红松林 生长速加快 ，对光需求加在强 时，也到了大青杨 的采伐期 ，采伐后 的红松林透光 、透气好 ，这样红 松就 能在适合 它生长环 境下迅 速生长 。 （ ）从生态条件看，大青杨 和红松 都是喜欢排水好 、湿润、肥活 ４ 的 土 壤 中 生 长 ，虽 然 它 们 生 活 习 性 差 异 很 大 ， 但 是 它 们 能 在 生 长 初
长白山红松混交林林隙状况与更新研究
长白山红松混交林林隙状况与更新研究
国庆喜;葛剑平
【期刊名称】《东北林业大学学报》
【年(卷),期】1998(026)001
【摘要】为更好地揭示长白山北坡红松混交林的林隙状况及其对主要树种更新的影响。
采用相邻网格样方法对该地区红松混交林的林隙成因。
分布格局及主要树种的更新状况做了详细的调查。
结果表明。
该地区红松混交林中，各样地林隙面积变动在２２５６￣２５６０ｍ＾２之间，形成林的枯死木主要是由阔叶树种组成，林隙分布比较均匀，小林隙占多数，大林隙数量少，均匀分布的林隙和生长过程中层林冠的多次疏开，为红松幼树提供了多次的生长空间和机
【总页数】4页(P4-7)
【作者】国庆喜;葛剑平
【作者单位】东北林业大学;东北林业大学
【正文语种】中文
【中图分类】S791.247
【相关文献】
1.长白山红松阔叶混交林森林天然更新条件的研究 [J], 徐振邦;代力民;陈吉泉;王战;戴洪才;李昕
2.长白山自然保护区阔叶红松林林隙更新状况 [J], 付士磊;刘兴双;宋晓东;张文和;刘娜
3.长白山云冷杉针阔混交林林隙结构与更新研究 [J], 郑黎明;亢新刚;杨华
4.长白山自然保护区阔叶红松林林隙更新的研究 [J], 臧润国;郭忠凌;高文韬
5.长白山红松阔叶混交林林冠空隙树种更新动态规律的研究 [J], 吴刚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
小兴安岭红松针阔混交林林分空间结构分析
要： 用角尺度、混交度、大小比数 3 个空间结构参数对黑龙江省凉水自然保护区的红松针阔混交林进行分析，用
Hegyi 竞争指数分析种内种间竞争关系，为制定合理的森林保护措施提供依据 。 分析结果表明： 林木分布格局为随机分布； 总体来看该林分处于强度混交向极强度混交过渡的状态，单一树种聚集在一起的情况较少，大多与其它不同树种混交； 各 树种在林木大小分化程度上存在很大差异，针叶树种较占优势，阔叶树种则分化严重，既有占优势树种又有受压树种； 林 分的种内竞争大于种间竞争 。 关键词： 红松针阔混交林； 空间结构； 角尺度； 混交度； 大小比数； Hegyi 竞争指数 中图分类号： S 791. 247 文献标识码： A 文章编号： 1001 － 005X （ 2012 ） 01 － 0001 － 05
4
v ij 。 ∑ j －1
（ 2）
其中， 当参照树 i 与第 j 株相邻木非同种时， v ij = 1 ，否则，v ij = 0 。 大小比数 U i 被定义为大于参照树的相邻木数 占所考察的 4 株最近相邻木的比例，表达式为： Ui = 1 4
4
k ij 。 ∑ j －0
（ 3）
其中，如果相邻木 j 比参照树 i 小， k ij = 0 ， 否 则，k ij = 1 。 由角尺度、混交度和大小比数的定义可知，以 上 3 个参数都是以 1 株参照树及其周围 4 株最近相 邻木所构成的空间结构单元为单位进行研究的 ，为 获取整个林分的空间结构信息，计算样地中所有结 构单元的平均角尺度、平均混交度和平均大小比数 来分别分析林木个体的空间分布格局 、树种的空间 隔离程度和林木大小分化程度。 国内外在研究森林种群竞争关系时 ，经常采用 Hegyi 提出的单木竞争指数，其计算公式为：
小兴安岭过伐林红松种群分布格局
＝
，
Ｎ＝
∑ 一∑ ） ∑ ［（一 】 （ ）
一
扩 散系数（ ） Ｃ 的计算公式 ：
Ｃ：Ｓ ／ ｘ．
二
一
Ｎ一１
。
∑ 一 １
式中： 为ｄ Ｋ频数 值 ； ， ＿ 厂为小 区频数 ； 为标 准差 ； 平均 Ｓ 为 数； Ｎ为小 区总数 。 验证 分布型的 检 验公 式 ：
Ａ ｔｄ ｓ ｃ ｎ ｅ ｅ ｏ ｃ ｍｐ ｒ ｈ ｉ ｒ ｕｉｎ ｐ ｔ ｒ ｓ ｏ ｒａ ｉ ｅ ｐ ｐ ｌｔ ｎ ｎ ｏ ｅ。 ｕ ｔ ｇ ｆｒ ｓｓ ａ ｄ ｓｕ ｙ ｗａ ｏ ＆￣ｔｄ ｔ ｏ ａｅ ｔｅ ｄ ｓ ｉ ｔ ａｔ ｎ ｆＫｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｏ ｕ ａｉ ｓ ｉ ｖ ｒｃ ｔ ｎ ０ｅ ｔ ｎ ｔｂ ｏ ｅ ｏ ｉ
一
图 １ 不同标准地 中红松的分布情 况
ａ１ ．０号标准地 ；． １号标准地 ；．２号标准地 ；． ４号标准地 ；． ｂ１ ｃ１ ｄ１ ｅ７号 标准地 ； ８号标准地。 ｆ ．
２２ 不同分布类型的假 设检验 ． 用统 计软件 Ｆ ｒｔ 对标 准地 的频 数分布 数据 分别 做正 ｏＳａ ｔ 二项 分布 、 泊松分布 和负二项 分布 ， ３个分布类型的 分布假
表 ２ 红 松 立 木 的 小 区频 数
从 ３个红松 原始林 的红松 种群分布格 局来看 ， 红松种群 的密度对其分 布格局 有较大 的影响 ， 红松种 群密度 最高 的椴 树红松林倾 向于服从 正二项分 布的均匀 分布 ； 其次 是云冷杉 红松林倾 向于服从 泊松分布 的随机分 布 ； 红松种群 密度较低 的枫桦 红松林 则倾 向于服从 负二项分 布的集群 分布。
ｐ ｉ ｉ ｖ ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｒ ａ ｌ ａ ｅ ｏ ｅ ｔ ｉ ｉ ｏ ｉｇ’ ｎ Ｍｏ ｎａｎ ｙｓｍｕａｉｎ ｗ ｔ ｄ ｌ ｆｐ ｏ ａ ｉｔ ｅ ｒ ｃ ｏ ｄｎ ｒｍ ｔ ｅ Ｋ ｒ ａ ｉｅ ｂ ｏ ｄ ｅ ｒ ｄ ｆ ｒ ｓ ｎ Ｘ ａ ｘ ｎ ａ ｕ ｔｉ ｓｂ ｉ ｌｔ ｉ ｍｏ ｅｓｏ ｒ ｂ ｂ ｌ ｙｔ ｏ ｙａ ｃ ｒ ｉｇ ｉ ｓ ｏ ｈ ｉ ｈ ｔ ｈ ａ ａ ｃ ｌ ｅｅ ＇ ｓｘ ｓ ｍｐｅ ｐ ｏｓ Ｒ ｓ ｈ ｈ ｗ ｔａ ｈ ｉｔ ｂ ｔ ｎ ｐ ｔ ｒ ｓ ｏ ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｎ ｔ ｅ ｃ ｎ ｐ ａ ｅ ｏ ｔｅ ｄ ｔ ｏ ｅ ｔｄ ｆｏ ｌ ｉ ｍ ｉ ａ ｌ ｌｔ． ｅ ｕ ｓｓ ｏ ｈ ｔｔ ｅ ｄ ｓ ｉ ｕ ｉ ａ ｔ ｎ ｆＫ ｒ ａ ｉ ｅ ｉ ｈ ａ ｏ ｙ ｌｙ ｒ ｒ ｏ ｅ ａ ｄ Ｓ ｃ ｅ ｓｏ ａ ｅ ｒ ａ ｉｌ ｎ ｄｆｅｅ ｔ ｙ ｅ ｆｐ ｉ ｔ ｅ Ｋ ｒ ａ ｉ ｅ ｂ ｏ ｄ ｅ ｖ ｄ ｆ ｒｓｓ ｈ ｌ ｅＫｏ ｅ ｎ ｐｎ ｏ ． ｎ ｌ ｃ ｓ ｉｎ ｌｖ ｒａ ｅ ｖ ｒ ｌ ｉ ｉ ｒ ｎ ｐ ｓｏ ｒｍｉ ｖ ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｒ ａ ｌ ａ ｅ ｏ ｅ ｔ ，ｗ ｉ ｔ ｒ ａ ｉ ｅｐ ｐ 】 ｏｓ ｉ ｔ ｉ ｅｈ ｕ ａ ｉｎ ｅ ｈ ｂ ｔ ａ ｎ ｇ ｔ ｅ ｂ ｎ ｍｉｌ ｉ ｒ ｕｉ ｎ ｉ ｈ ｕ ｃ ｓｉｎ ｌｙ ｒｏ ｖ ｒｃ ｔ ｎ ｏｅ ｔ． ｌｔ ｘ ｉ ｉ ｅ ａｉ ｉｏ ａ ｓ ｉ ｔ ｎ ｔ ｅ ｓ ｃ ｅ ｓｏ ａ ｅ ｆ ｅ — ｕ ｔ ｇ ｆ ｒ ｓ ｏ ｓ ｖ ｄ ｔｂ ｏ ｏ ｉ ｓ Ｋｅ ｗｏ ｄ ０ｖ ｒＣ ｔ ｎ ｏ ｅ ｔ ：Ｋ ｒ ａ ｉ ｅ ｐ ｐ ｄ ｔ ｎ ；Ｄｉ ｄ ｕｉ ｎ ｐ ｔ ｒ ｓ ｙ ｒｓ ｅ Ｈ ｔ ｇ ｆｒ ｓｓ ｏ ｅ ｎ ｐｎ ｏ １ ａｉ ｓ ｉ ｏ ｓ ｂ ｔ ａｔｎ ｔ ｏ ｅ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生态环境综合考察实习 个人报告
2014年8月 题目：东折棱河原始阔叶红松林更新演替分析 班级： 姓名： 学号： 指导老师： 林学11-1班 游韩莉 110114132
第1页，共10页 东折棱河原始阔叶红松林更新演替分析
北京林业大学 林学院 摘要： 红松林是小兴安岭东折棱河自然保护区的林型之一，保存不多，研究的目的在于揭示红松天然更新的趋势。通过对红松桦木混交林下的90个小样方分主林层、更替层和更新层进行调查，计算比较得出各层次的主要组成树种。根据各树种自身生长习性与生态环境的关系，分析得出结果显示：更替层中的紫椴、更新层的五角枫将依次替代现有林分中的优势阔叶树，成为红松的主要伴生树种。 关键词： 红松 更新 生长习性 生态环境
Regeneration and succession in Pinus koraiensis broad-leaved mixed forest in Dongzhelenghe
Abstract： The forest of pinus koraiensis is one of the main forest types in Dong Zhelinghe Xiaoxing'an area. Now, it is a rare remnant ecosystem. Primary objective of this study was to examine the direction of the natural regeneration of Pinus koraiensis in the forest. The forest composed of main storry, subroqation storry and regeneration storry. It can be calculated and compared that the main composed tree species of every storry by investigating in 90 quads in Pinus koraiensis broad-leaved mixed forest. That the result is acquired by analyzing the connection between the growth habit and the ecological environment revealed Tilia amurensis in subroqation storry, Acer mono of regeneration storry would gradually replace the existing excellent tree, and they would become main associated species with Pinus koraiensis. Key words： Pinus koraiensis，regeneration，growth babit，ecological environment
阔叶红松林是东北小兴安岭地区最典型和稳定的植被类型[1]，是地带性“顶极”植被[1-2]，是欧亚大陆北温带生物多样性较高的森林生态系统[3]。其具有寿命长，年龄分布有一个200年左右的连续分布区段和一个80～120年左右的间断区段的年龄结构特点[4]。其主要树种红松(Pinus koraiensis)材质优良，用途广泛，最大年龄可达300～320年[4]。但在过去的几十年中, 由于皆伐和更新不良导致它的分布面积和蓄积量的减少[1]，严重制约东折棱河经营所的建设以及当地经济发展和人民生活水平的提高。研究林地内的更新机制有助于管理人员改善经营模式，更好地利用土地资源。本文就以郎乡地区三种常见红松桦木混交林为基础，林学11-1班 游韩莉 110114132 第2页，共10页 初步揭示红松阔叶林的更新演替趋势。 1 研究地概况和研究方法 1.1研究地概况 东折棱河林场位于黑龙江省小兴安岭南麓的伊春市朗乡林业局巴棱河流域 ,地理坐标为128°30′～129°24′E，46°29′～47°06′N。海拔 200～970m，总面积 7039hm。东折棱河林场气候属北温带大陆性湿润季风气候区，受太平洋季风和西伯利亚寒带，冷气候的双重影响，冬季寒冷，干燥延续时间长，夏季湿润凉爽短促，年平均气温为1.0℃，无霜期95～120天，年积温1900～2200℃，本地区年降水约610mm。从环境气候数据可以得出，春秋两季风大且气候干燥，是森林火灾高发时期。此时的防火等级是最高级。反而夏季高温多雨，空气湿度大，森林火灾发生的几率低，雷电天气多。冬季雪的厚度大，所以一般不会形成火灾。主要以低山缓坡为主, 最大坡度不超过20°，平均坡度为12°，海拔最高1180m，最低30m。林场的林业用地面积6718hm2，天然红松种子林面积1641hm2，天然云杉种子林面积37hm2，人工专营型种子林(主要包括红松、云杉、落叶松、青杨等)面积502hm2。土壤分布是典型暗棕壤占82%，棕色针叶林土占3% ，草甸土占8%，沼泽土占6% ，其它土壤占1%。 东折棱河林场林分主要由红松(Pinus koraiensis)、云杉(Picea jezoensis)、冷杉(Abies nephrolepis)、桦树(Betulasp)、椴树(Tiliasp)等为主的针阔混交林组成,约占施业区总面积的四分之一。主要灌木为东北溲疏(Deutzia parviflora)、刺五加(Acanthopanax senti-cosus)、毛榛(Corylusmandshurica)、山梅花(Philadelphus henryi)、曲萼绣线菊
(Spiraea flexuosa)等;主要草本为酢浆草(Oxalis cor-niculata)、白花碎米荠(Cardamine leucantha)、人字果(Dicho-carpum hypoglaucun)、华北蹄盖蕨(Athyrium pachyphlebium)、
小叶芹(Aegopodium alpestre)等。 1.2 调查研究方法 （1）在调查目的地（海拔362m-535m）避开林缘选取9个30m×30m的标准样地，并
将每个样地用玻璃绳分割成9个10m×10m的调查单元格，调查乔木的种类及数量,起测胸径为4,测量胸径、树高、冠幅、死枝下高和活枝下高,并记录其生长状况等；在每个单元格中央选取1个2m×2m的样方调查灌木，选取3个1m×1m的小样方以品字形的形式排列调查草本，按物种记录株数、高度和盖度。此外,还记录样方地理位置、海拔、坡向、坡度等。 林学11-1班 游韩莉 110114132 第3页，共10页 （2）将整理所得90个小样方数据进行Excel分析，计算实验所需的各树种蓄积量、更新密度、更新频度等数据。根据所得数据作图分析。 10000)/样方数样方面积株数合计更新密度（haN
更新频度（）某种幼树出现样方数调查样方数%100
2 结果与分析 2.1 标准地内乔木调查 调查的9个样地0.81 hm2范围内共有乔木树种515株，总体密度、胸高断面积、平均高分别为636n•hm-2、29.2910m2•hm-2、12.5±0.3m，树种组成式为4红1色1紫1臭1桦1青1鱼+水+榆-花-黄-核，为典型的阔叶红松林。林内灌木、草本种类丰富。灌木密度和平均高分别为38735n•hm-2、 0.9±0.0m，主要物种有东北溲疏、刺五加、曲萼绣线菊、毛榛、珍珠梅；草本密度和平均高分别为336749n•hm-2、20.8±0.5m，主要物种包括小叶芹、白车轴草、金腰子、酢浆草、人字果、荨麻等。 阔叶树种在密度(446n•hm-2)上占优势，占总体的70.10%。紫椴(80n•hm-2)、青楷槭(75n•hm-2)、色木槭(68 n•hm-2)、黄桦(63n•hm-2)、花楷槭(58n•hm-2)为主要的阔叶树种，其中黄桦、色木槭的平均胸径和平均高乘积较其他阔叶树种大，说明他们在林分的蓄积上占据着主导地位。标准地内乔木调查情况详见表1. 表1 阔叶红松林标准样地(0.81hm2)内乔木调查情况 Table 1 Standard plot (0.81hm2) investigation within broadleaved Korean pine trees 树种类型 树种 密度(n·hm-2) 胸高断面积(m2·hm-2) 平均胸径(cm) 最大胸径(cm) 平均高(m)
阔叶树种 紫椴 Tilia amurensis 80 2.4203 16.4±1.3 8.5 13.0±0.7 青楷槭 Acer tegmentosum 75 1.7664 11.6±1.7 85.4 9.7±0.6 色木槭 Acer truncatum 68 2.7702 19.6±1.6 47.1 12.8±0.8 黄桦 Betula costata 63 1.8077 17.3±1.2 35.40 16.0±0.9 花楷槭 Acer ukurunduense 58 0.6435 9.2±1.1 38.0 7.7±0.7 水曲柳 Fraxinus mandshurica 27 1.5438 22.0±3.4 51.6 15.6±1.7 裂叶榆 Ulmus laciniata 15 1.0385 26.0±4.4 53.4 17.2±2.4 白桦 Betula platyphylla 12 0.5380 20.8±3.7 41.5 14.5±1.8 黄菠萝 Phellodendron amurense 12 0.4970 20.7±3.1 32 17.2±2.1
核桃楸 Juglans mandshurica 9 0.2074 16.2±2.7 28.2 14.6±1.4 暴马丁香 Syringa reticulata 7 0.0099 3.7±0.8 6.5 6.5±0.4 春榆 Ulmus jaonica 7 0.0356 7.2±1.4 10.5 7.7±1.3 大果榆 Ulmus macrocarpa 6 0.0592 9.8±2.5 17.5 6.4±2.0 其他 5 0.0911 12.3±5.3 22.0 9.5±2.9 阔叶总体 446 13.4289 15.2±0.6 85.4 12.0±0.3