系统性红斑狼疮照顾者负担水平及影响因素分析
２０１３，３４（１６）：２４９０－２４９１．
陈宇革，杨亚平，朱莉，等．音乐疗法在外科重症监护
病房中的 应 用 效 果 ［Ｊ］．解 放 军 护 理 杂 志，２０１１，２８
（１０）：１７－１８；７０．
刘晓英．音乐疗法对耳鼻咽喉头颈外科患者术前焦
虑的影 响 调 查 ［Ｊ］．求 医 问 药 （学 术 版），２０１３，１１
（１）：１４２；１６８．
何伟兰．音乐疗法对主动脉夹层手术患者焦躁情－３９．
叶维林．音乐疗法对术后监护室患者焦虑及抑郁情
绪的研究［Ｊ］．实 用 临 床 医 药 杂 志，２０１６，２０（１０）：
１７７－１７８．
王淑华，郝志鹏．音乐疗法配合外科护理对胃镜检查
患者焦虑程 度 的 效 果 分 析 ［Ｊ］．世 界 最 新 医 学 信 息
文摘（连续型电子期刊），２０１５，１５（８８）：６３－６４．
岳伟岗，杨帆，张志刚，等．音乐疗法在外科重症监护
病 房 中 的 应 用 疗 效 ［Ｊ］．卫 生 职 业 教 育，２０１３，９
（２２）：１４１－１４３．
王丽，邵译萱，师建华，等．使用个性化音乐疗法对逆
虑和抑郁的缓解作用［Ｊ］．中国美容医学杂志，２０１１，
２０（２）：２４５．
收稿日期：２０１８－０７－１９
（本文编辑：张荣梅）
作者简介：张永红（１９７５— ），女，河南省郑州市人，副主任护师，主要从事小儿心胸外科护理工作。
文章编号：１６７１－８６３１（２０１９）０１－００７１－０４
系统性红斑狼疮照顾者负担水平及影响因素分析
临床医药实践 ２０１９年 １月第 ２８卷第 １期
·７１·
的享受，以此达到调整心理状况、保持情绪稳定的目的。 本研究结果显示，观察组术前焦虑、抑郁评分均低于对照
组（Ｐ＜０．０５）。观察组术前应激反应发生率低于对照组（Ｐ＜ ０．０５）。结果提示，对心胸外科患儿开展音乐护理可缓解患儿 术前焦虑、抑郁心理状态，有助于减少术前应激反应。本研究 中，通过音乐疗法干预可充分体现多元化护理管理，为心胸外 科患儿建立一种新型的沟通渠道，以拉近患儿与医护人员之 间的感情，消除患儿对医院环境的陌生感［９］。可为患儿建立 一个相对独立空间，减少心理波动，增加术前松弛反应。可为 患儿建立一个愉快的病区管理环境，也更有利于对患儿展开 健康教育指导，使患儿能正确认识自身疾病及心胸外科手术 治疗的必要性和可能取得的疗效，以缓解患儿对术后未知情 况所产生的焦虑、抑郁情绪。同时，在音乐疗法管理中通过介 绍曲目背景，引导患儿讨论音乐感受，通过良好的护患互动模 式，转移患儿对手术治疗的恐惧感［９－１０］。此外，本研究结果 显示，观察组护理总满意率高于对照组（Ｐ＜０．０５）。
关键词 系统性红斑狼疮；照顾者负担；影响因素 中图分类号：Ｒ５９３．２４＋１ 文献标识码：Ｂ
系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）是一种病因未明的慢性炎症，可 重与缓解交替，系统性红斑狼疮患者照顾需求高，照顾者承 累及皮肤、关节、肺、肾、神经系统等多个器官，表现为病情加 受着巨大负担，影响着照顾者身心健康和生活质量。目前我
采用便利抽样法，选取 ２０１７年 １０月 １日—１０月 ３１日山 西省五所三级综合医院符合纳入标准的系统性红斑狼疮患 者照顾者 ６０例作为调查对象。６０例系统性红斑狼疮患者中 男 ３４例（５６．６７％），女２６例（４３．３３％）；年龄（４０．５７± １８．５１）岁；病程 １个月 ～２０年。家庭主要照顾者与患者的 关系：配偶 ３６例，儿子 ４例，女儿 １２例，父母 ８例；男 ２２例， 女 ３８例；年龄（４８．３７±１５．０１）岁。医疗费用支付方式：城镇 医保 ２０例，新农合 ３５例，自费 ５例。家庭经济状况：月收入 水 平０～９９９元以下８例，１０００～１９９９元１１例，２０００～ ２９９９元 ２０例，３０００～３９９９元 １２例，４０００元以上 ９例；照 顾患者时间为（５．３９±４．８６）年。 １．２ 纳入标准
·７２·
ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｊａｎ．２０１９，Ｖｏｌ２８Ｎｏ．１
国对系统性红斑狼疮患者心理状况调查和护理的研究较多， 而针对系统性红斑狼疮患者照顾者负担研究较为缺乏，因此 有必要调查了解系统性红斑狼疮患者照顾者感受负担现状， 并分析其相关影响因素，为临床护理实践提供依据。 １ 资料与方法 １．１ 一般资料
行胰胆管 造 影 术 患 者 抑 郁 及 焦 虑 情 绪 缓 解 的 作 用
［Ｊ］．新疆医科大学学报，２０１７，４０（５）：６８９－６９２；６９６．
于萍，王会雪，杨双玲，等．减轻手术期患者焦虑的非
药物疗 法 研 究 进 展 ［Ｊ］．河 北 医 药，２０１４，６（１４）：
２１８２－２１８４．
薛玉文，张晓辉，李艳荣，等．音乐疗法对手术病人焦
杨晶
（山西医科大学第二医院，山西 太原 ０３０００１）
摘要 目的：描述山西省 ５所综合医院系统性红斑狼疮患者主要照顾者负担体验，分析照顾者自我感受负担及其 影响因素。方法：采用横断面调查法，纳入符合条件的 ６０例系统性红斑狼疮患者的主要照顾者为研究对象，采用一般 资料调查表，Ｚａｒｉｔ护理负担量表（ＺＢＩ）、社会支持评定量表（ＳＳＲＳ）、生活自理能力评估量表（ＡＤＬ）进行问卷调查，采 用 ＳＰＳＳ软件进行统计分析。结果：系统性红斑狼疮患者主要照顾者负担感受得分为（２７．８０±１８．７５）分，表示存在轻 中度负担，ＳＳＲＳ总分为（３６．００±６．５７）分，社会支持度处于一般水平。多元线性回归分析显示患者生活自理能力、照 顾者家庭外工作时间、共同照顾者数量及社会支持利用度是系统性红斑狼疮患者主要照顾者感受负担的主要影响因 素。结论：系统性红斑狼疮患者照顾者普遍经历轻度至中度的感受负担，社会支持度不高，患者生活自理能力、照顾者 家庭外工作时间、共同照顾者数量及社会支持利用度是其自我感受负担的主要影响因素。
综上所述，对心胸外科患儿开展音乐疗法护理可改善患 儿术前心理状况，减轻术前焦虑、抑郁状态，以减少术前应激 反应，且可为患儿提供更为优质的护理服务，有助于提高护 理满意度。 参考文献：
［１］ 汝琨，赵晓霞，曹红霞．音乐疗法对优质护理服务满 意度影响的调查分析［Ｊ］．齐齐哈尔医学院学报，
［２］ ［３］ ［４］ ［５］ ［６］ ［７］ ［８］ ［９］ ［１０］
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素系统性红斑狼疮（SLE）是一种自身免疫性疾病，它可以影响全身的器官和组织，造成多种症状，其中包括疲劳。
疲劳是SLE患者最为常见和严重的症状之一，它会严重影响患者的生活质量和日常活动能力。
本文将探讨系统性红斑狼疮患者的疲劳现状及其影响因素。
疲劳是系统性红斑狼疮患者最为常见的症状之一。
有研究表明，SLE患者中高达80%的人会经历疲劳。
这种疲劳并不仅仅是一般的疲倦，而是一种持续的、难以缓解的、深度的疲劳感。
患者在早晨起床后可能就觉得疲倦不堪，无法集中精力，做事情缓慢而困难，甚至在严重的时候连站立和行走都会感到困难。
这种疲劳并不会随着休息而消失，常常伴随患者整天都在感到疲乏。
而且，这种疲劳并不一定和疾病的活跃程度相关，有些患者即使病情相对稳定，也会感到极度疲倦。
SLE患者的疲劳对他们的生活产生了严重的影响。
疲劳会导致患者无法正常工作和学习，严重影响其工作效率和学习能力。
疲劳也会导致患者无法正常进行日常生活活动，例如清扫、购物、做饭等。
甚至会影响患者的心情和社交活动，使得患者更加易怒、抑郁和退缩。
那么，引起SLE患者疲劳的因素有哪些呢？第一，免疫系统异常激活。
SLE患者的免疫系统异常激活，导致一系列免疫反应的持续活跃，这会消耗大量的能量，导致疲劳。
第二，疾病本身的影响。
SLE引起的关节炎、肌痛、发烧等症状都会直接引起疲劳。
药物的影响。
SLE患者长期使用的激素、免疫抑制剂等药物都有一定程度的神经毒性和影响肌肉功能，这些药物都会导致患者的疲劳加重。
第四，精神压力。
SLE患者长期饱受疾病的折磨，加之对未来的恐惧和不确定性，都会导致精神压力增加，从而导致疲劳。
在面对SLE患者的疲劳问题时，我们应该采取哪些措施呢？充足的休息是很重要的。
患者应该学会适当分配自己的时间，保证充足的睡眠，适当的午睡，以此来缓解疲劳。
避免过度疲劳。
患者在处理事情时，要适当的休息，避免过度疲劳，也要尽量避免用力过度的活动。
系统性红斑狼疮患者的生活质量及影响因素的研究进展
系统性红斑狼疮患者的生活质量及影响因素的研究进展【摘要】随着医学的发展和进步，系统性红斑狼疮（SLE）患者的死亡率下降，生存率明显的提高，了解SLE患者的生活质量状况对评价临床治疗和指导临床护理工作具有重要意义。
本文对SLE患者的生活质量现状进行综述，主要分析了疾病相关因素（疾病活动性和损伤性、治疗因素、疼痛和疲劳感）、社会人口学因素（年龄、性别、受教育程度、工作状况和家庭经济状况）、心理状况及社会支持状态对患者生活质量的影响。
【关键词】系统性红斑狼疮；生活质量；影响因素系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）是一种以病人体内存在多种致病性自身抗体（特别是抗核抗体）和病变累及全身多系统器官为特征的一种自身免疫性结缔组织病。
全世界SLE的患病率为17.0/10万~48.0/10万；我国SLE的患病率为40.0/10~70.0/10万，患病人数超百万[1]。
SLE多发生于育龄女性，由于该年龄段人群大多处于求学、就业、成家和育儿的关键时期，需要同时承担着个体、家庭和社会中的任务。
由于疾病反复发作，长期不愈，并有关节疼痛，活动受限或脏器功能受损，导致患者正常的生活、工作、社会活动等受到影响，以及长期治疗影响家庭生活、经济负担沉重。
1990年，世界卫生组织将生活质量定义为不同文化体系和价值体系中的个人对于他们的目标、期望值、标准以及关注点相关的生存状况的体验，包括生理功能、心理功能、角色活动、社会适应能力和对健康状况的总体感受等[2]。
近年来随着疾病诊断方法和治疗手段的不断改进，SLE患者的生存率明显提高，生存期患者健康相关的生活质量正逐渐受到医务人员的广泛关注。
Julian[3]等指出，生活质量是影响SLE患者依从性和医疗卫生服务利用率的一个决定因素。
因此，了解SLE患者的生活质量状况对指导临床护理工作具有重要意义。
本文就SLE患者的生活质量状况及其影响因素综述如下。
湛江地区系统性红斑狼疮患者生活质量现状及影响因素分析
护理实践与研究20 17年第14卷第8期•护理论著.湛江地区系统性红斑狼疮患者生活质量现状及影响因素分析刘新谢彤陈铭扬万崇华摘要目的:探讨湛江地区系统性红斑狼疮患者生活质量现状，并对其影响因素进行分析，为提高患者的生活质量、倡导有效的医护措施及实 现健康中国目标提供理论依据。
方法:采用方便抽样的方法调查248例于2015年3月〜2016年8月我院风湿免疫科门诊就诊后在急诊输液室 输液治疗的系统性红斑狼疮患者，采用一般情况调查表和健康调查简表（S F-36)进行问卷调查及收集患者的临床客观指标。
结果:系统性红斑 狼疮患者生命质量得分除了生理功能(77.36 ±19. 55)分和社会功能SF(72. 04 ±23.72)分外，其他领域得分较低(47. 28〜66.61 )，生命质量较 差。
单因素分析结果显示，患者不同的年龄段、职业、文化程度、婚姻状况、家庭经济状况、临床分期及治疗方法在SF -36量表一个或多个维度 得分有差异(P <〇.〇5)，对生命质量有影响。
多重线性回归显示，以躯体综合得分作为因变量时，文化程度、血沉及家庭经济状况进入方程，调整 决定系数杧=0.409;以心理综合得分作为自变量时，血糖及家庭经济状况进入方程，调整决定系数R〗=0.252。
结论:系统性红斑狼疮患者生 活质量受多种因素影响，发展经济及提高诊疗及护理水平有利于提高患者生活质量。
关键词生活质量；系统性红斑狼疮;影响因素;健康调查d〇i:10.3969/j.iSSn. 1672 -9676.2017.08.001Current status of life quality of patiente with systemic lupus erythematosns in Zhanjiang and analysis on its influential factorsLIU Xin,XIE Tong(Affiliated Hospital of Guangdong Medical Hospital,Zhanjiang 524000)CHEN Ming - yang, WAN Chong - hua( Humanities and Management College of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524000)Abstract Objective：To discuss the current status of life quality of patients with systemic lupus erythematosus in Zhanjiang and analyze its influential factors ,so as to provide a theoretical basis to improve the patients5life quality, advocate effective medical measures and realize the objective of Health China. Methods ：The method of convenience sampling was used to investigate 248 patients with systemic lupus erythematosus who received treatment in department of rheumatism and immunology in our hospital, and then received transfusion treatment in emergency transfusion room from March 2015 to August 2016, questionnaire investigation form and short form health survey (SF - 36) were used for questionnaire investigation, and the patients5objective clinical indicators were collected. Results ：Except for the score of physiological function (77. 36 ±19.55) and score of social function SF (72. 04 ± 23 • 72 )，the patients with systemic lupus erythematosus had lower scores (47. 28 - 66. 61) of life quality in other fields, with a poor life quality. The single factor analysis result showed that the scores of one or more dimensions of the patients5different ages, occupations, education backgrounds, marriage statuses, family economic conditions, clinical staging and treatment methods in SF - 36 scale (P < 0. 05) , with an influence on the life quality. The multiple linear regression showed that when the comprehensive score of trunk was used as the dependent variable, education background, blood sedimentation and family economic condition entered the equation, with an adjusted coefficient of determination of = 0. 409; when the comprehensive psychological score was used as the independent variable, blood glucose and family economic condition entered the equation, with an adjusted coefficient of determination of = 0. 252. Conclusion ：The life quality of patients with systemic lupus erythematosus was affected by many factors, developing economy and improve the diagnosis, treatment and nursing could improve the patients ’ life quality.Solution Quality of life ； Systemic lupus erythematosus ； Influential factors ； Health survey系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE)是 一种复杂的慢性自身免疫性疾病,病因及发病机制未明，常累 及多系统、多器官，主要的临床表现为面部特征性的蝶形红 斑、发热、关节疼痛及不明原因的脱发。
系统性红斑狼疮并发感染影响因素及护理对策
中图分 类号 ：Ｒ５ ９ ３ ． ２ ４ ＋ １
文献标 识码 ：Ｂ
Ｄ ＯＩ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ ． ３ １ ４ １ ． ２ ０ １ ５ ． ３ ２ ． ２ ２ ７ ４
常规 护理措 施 。干预组 ：① 强化 医护人 员 预 防医院感染 的意 识 ，重 视 医护人 员手 的清 洁 ，严 格执行 消毒 隔离 制度及 无 菌 Ｓ Ｌ Ｅ是一 种 自身免疫 性 的疾病 ，可 以对全 身 多个 系统进 技术操 作规 程 ，完 善预 防 医院感 染 的屏 障 系统 。②缩短 患者 行累 及 【 ｌ Ｊ ，临床 上 的特征 为患 者 的血 清 中存在 多种 针对 自身 住 院 时间 ：积极 配合 医生治 疗原 发疾病 ，加 强对 患者及 家属 的抗 体 。到 目前为 止 ，Ｓ Ｌ Ｅ发病 的机 制及 病 因还不 清楚 『 ２ 】 。 的卫生保健知识宣传 ，告知其医院是各种病原微生物流行的 Ｓ Ｌ Ｅ严 重影 响患者生 活质 量 ， 并对 患者 的形象 造成不 良影 响 ， 场所 ，住 院时 间越长感 染机 会越 多 。Ｓ Ｌ Ｅ患者 在病 情稳定 后 目前 对 Ｓ Ｌ Ｅ治 疗 的 有效 方 法 为免 疫 抑 制 剂及 大 剂 量 的糖 皮 应 尽早 出 院 ，定 期 门诊 随访 。③ 加强基 础 护理 ：Ｓ Ｌ Ｅ患 者本 质 激素 的应 用 ，虽然这 种治疗 取得 了较 好 的临床效 果 ，但是 身 免疫 功能紊 乱 ，在治疗 过程 中长期 使用 大剂 量激 素和免 疫 Ｓ Ｌ Ｅ患者 易伴 发感 染 Ｊ ，感染 的发 生使 得患 者 的治疗 疗效 大 制 剂 ，使 机体 免疫 力低 下 ，极 易 出现各 种感 染。 因此 ，要 定 打折扣 ，使 患者 的预后 严重 受到影 响 ，在这些 感染 中，呼吸 时测量 患者体 温 、脉搏 和呼 吸 ，室 内定期 通 风和 消毒 ，认 真 道 的感 染最 常见 ，也是 导致最 严重 后果 的 因素之一 ，因此 ， 做好 口腔护 理 ，每 日仔细 检查皮肤 、勤 翻身防止 压疮 的发生 ， 对伴 发感 染 的患者 进行 有效 的护理显 得尤 为重 要 。在 本研 究 保持 肛周 、会 阴部清 洁 ， 对 留置 尿管 者更 应严格 无 菌操作 ， 中探 讨 临床 上 系统性 红斑 狼疮 （ Ｓ Ｌ Ｅ ） 合并 感染 的影 响因素 ， 及 时更换 尿袋 。④用 药 的观察及 护理 ：糖皮 质激 素 和免疫 抑 并探 讨针 对这些 因素 的护 理措施 。具体 报告 如下 。 制 剂治疗 的观 察 与护理 ；抗 生素 治疗 。⑤ 改 善患者 的营 养状 况： 积极 调整机体 的免 疫功 能 ， 根据 病情 给予高热 量 、 高蛋 白、 １ 资料和方法 高维 生 素 、清淡 易 消化 的饮食 。⑥加 强健 康教 育 ：做 好健 康 １ ． １ 资 料 。选 择 ２ ０ １ ２ ． １ ２至 ２ ０ １ ５ ． ６期 间 就诊 于 我 院 的 Ｓ Ｌ Ｅ 宣教 ；注 意 防晒 ，避 免 阳光 直接 照射 皮肤 。急性 活动 期 以卧 患者 ６ ０例 ，其 中男 性 ２ ３ 例 ，女性 ３ ７ 例 ，年 龄 在 ３ ８ 至５ ５ 床休 息为 主 ，减少 外界不 良刺激 ，病情 稳定期 可适 当活动 。 岁之 间 ，平均年 龄 （ ４ １ ． ８ ３ 士５ ． ７ ６）岁 ，病程 ６ ｄ至 ２ ６年 ，平 １ ． ３ 观察项 目 。通过对 常规组 及干 预组进 行实验 室检查 及 均 （１ ４ ． ５ ６±７ ． ６ ８）年 。根据 是否 发生感 染进行 随机 的分组 ： 合并 性疾病 的检 查 ，观察影 响两组 患者并 发感染 的因素 ，并 常规 组 ３ ０例 患者 ，其 中男 性 ｌ ２例 ，女 性 １ ８例 ，年龄 在 ３ ９ 对干 预组 的感 染率及 感染 部位进 行统计 。 至５ ５岁之 间 ， 平 均年龄 （ ４ ２ ． ８ ３士５ ． ７ ６） 岁， 病程 ５ ｄ至 ２ ６年 ， １ ． ４ 统计 学。对实 验 中所 得到 的数据进 行统 计学检验 ，使用 平均 （ １ ３ ． ５ ６士７ ． ６ ８） 年 。干预组 ３ Ｏ例 患者 ，其 中男 性 １ １ 例， Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０软件 ，以 Ｐ ＜ ０ ． ０ ５作为差异具 有统计学 意义 的指标 。
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素系统性红斑狼疮（SLE）是一种自身免疫性疾病，主要影响女性。
疲劳是SLE患者最常见的症状之一，且严重影响患者的生活质量。
本文将讨论系统性红斑狼疮患者的疲劳现状，以及影响疲劳的因素。
疲劳是系统性红斑狼疮患者最为普遍的症状之一，有约60-90%的患者报告感到疲劳。
虽然SLE患者的疲劳与其他疾病患者的疲劳有相似之处，但SLE患者的疲劳更为严重，更难以缓解。
研究表明，SLE患者的疲劳程度通常比对照组高出1.5倍以上。
患者描述的疲劳包括感到无力、筋疲力尽、困倦以及缺乏活力等。
2. 影响疲劳的因素（1）炎症反应系统性红斑狼疮患者的疲劳与炎症反应密切相关。
炎症反应可影响多种生理过程，如神经元、免疫细胞、心血管和代谢途径等。
慢性炎症会导致免疫系统的紊乱，对身体产生负面影响，包括造成疲劳感和体力透支。
（2）缺乏锻炼长期缺乏锻炼可以导致身体的肌肉和心血管系统逐渐衰弱，从而使疲劳的症状更加明显。
目前的研究表明，SLE患者由于缺乏锻炼会导致身体质量指数过高和代谢综合征的发生率增加，进而导致疲劳的出现。
（3）心理健康SLE患者的疲劳和情绪状况密切相关。
抑郁和焦虑等心理问题会对疲劳感产生极大的负面影响，刺激体内应激反应的发生，进而导致疲劳的加剧。
（4）药物治疗SLE患者常常需要长期服用各种药物，如免疫抑制剂、口服类固醇和非甾体抗炎药等，这些药物不仅可能带来一系列副作用，还可能导致疲劳。
其中，口服类固醇可能是导致疲劳的主要原因之一。
综上所述，系统性红斑狼疮患者的疲劳影响较大，严重影响患者的生活质量。
影响疲劳的因素包括炎症反应、缺乏锻炼、心理健康和药物治疗等。
针对这些影响因素，减轻和预防疲劳的措施包括控制疾病的活动性、鼓励适量的有氧运动、改善心理健康和优化药物治疗方案等。
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素
系统性红斑狼疮患者疲劳现状及影响因素系统性红斑狼疮（SLE）是一种自身免疫性疾病，可能引起全身多系统器官受损。
疲劳是SLE患者最常见的症状之一，可能会对患者的生活质量造成严重影响。
本文旨在探讨SLE患者的疲劳现状及其影响因素。
疲劳是身体和心理的一种感受，通常被描述为缺乏精力、疲惫、虚弱和无力感。
研究表明，SLE患者的疲劳程度明显高于一般人群，约有80%的SLE患者会出现疲劳症状。
这种疲劳不仅会影响SLE患者的身体健康，还会对他们的情绪和日常生活造成严重影响。
疲劳对SLE患者的影响非常严重。
一方面，疲劳可能会导致患者无法完成日常活动，例如工作、学习、家务，这会进一步加重患者的负担，给家庭、社会带来很大的不便。
另一方面，疲劳还可能影响SLE患者的心理健康，使患者感到情绪低落、焦虑和抑郁。
目前，研究人员正在探讨SLE疲劳的影响因素。
有些研究表明，SLE疲劳的发生可能与患者的疾病活动水平相关。
例如，研究发现疲劳严重程度与疾病活动性、疾病损伤程度、疾病持续时间等因素相关。
另外，SLE患者常常伴随有睡眠障碍，这也可能是疲劳症状发生的原因之一。
有些研究表明，心理因素，如有抑郁、焦虑和压力等，也可能对SLE患者的疲劳程度产生影响。
治疗方法和预防策略也是减轻SLE疲劳的重要手段。
药物治疗，例如促红细胞生成素、脂肪酸补充、类固醇和抗疲劳药物等，可能会帮助减轻SLE患者的疲劳症状。
另外，良好的生活习惯，如规律的睡眠、健康的饮食、适当的锻炼等，也可以帮助SLE患者减轻疲劳。
总之，SLE患者常常伴随有疲劳症状，这会对他们的身体和心理健康造成很大影响。
研究表明，疲劳与SLE患者的疾病活动程度、睡眠障碍和心理健康等因素有关。
减轻SLE疲劳的方法包括药物治疗和良好的生活习惯。
系统性红斑狼疮的护理方案分析
系统性红斑狼疮的护理方案分析系统性红斑狼疮是较为常见的自身免疫性结缔组织疾病，对患者的脏器等都有不同程度的损害，临床表现为的蝶形红斑、发热、肌无力等方式，严重影响患者的生活质量[1]。
该病可以出现于各个年龄阶段，由于病程较长，且容易出现反复，给患者造成了较大的心理压力，随着医学水平的不断提升，坚持治疗的同时还需要进行综合护理工作，使患者能够获得良好的护理效果。
一、系统性红斑狼疮的病因与临床表现根据大量研究数据可以确定，系统性红斑狼疮的发病和异常、感染以及免疫系统异常等因素有关，在各种复杂因素的共同作用下，使T淋巴细胞减少，细胞功能得到一致，使B细胞增生，自身抗体的增加会和抗原形成免疫复合物，进而在身体的关节、皮肤以及小血管和肾小球等部位大量沉积。
在这样情况下可引起慢性炎症，破坏细胞导致系统性红斑狼疮的出现，致使多系统损害[1]。
主要临床表现为：发热、体重下降、特异性有蝶形红斑、盘状红斑，非特异性脱发、口腔溃疡、皮肤血管炎，关节炎症甚至畸形，呼吸系统、消化系统、血液系统、心脏、肾脏等均有不同的程度的器质性病变。
影响患者身体健康。
二、系统性红斑狼疮的护理的基本原则系统性红斑狼疮的病因和诱发因素和内分泌免疫异常、感染、等因素有关，有效的治疗方案为免疫平衡疗法，能够有效改善患者病症，可以明显改善患者症状。
但是在治疗过程中，需要加强护理工作，提升治疗效果。
但是该病症由于病程较长，且病情容易出现反复，给患者造成了较大的心理压力，因此需要遵循综合护理工作，能够有效改善患者的情绪状态。
在日常的护理工作中，要遵医嘱进行护理工作，并结合患者的病情认真执行护理方案，为患者的早日康复提供重要护理支撑[2]。
三、饮食原则收集系统性红斑狼疮护理中遇到问题，并组织护理人员进行探讨，寻找解决方案。
为患者提供高蛋白、高维生素，蔬菜、水果、牛奶等食物，并按照患者的恢复情况制定膳食计划，根据保证患者营养均衡，并汲取低糖、低盐、低脂等食物。
影响系统性红斑狼疮患者生活质量的相关因素分析
・１ ９・
影 响 系统 性红 斑 狼 疮 患 者 生 活质 量 的 相关 因素分 析
敬 雪 明 李 芸 罗万红
摘
敬剑 英
要 目的 ： 过对系统性红斑狼疮 （ Ｌ 患者生 活质量 的评 估 ， 通 Ｓ Ｅ） 制定合理 的护理措施 ， 以提 高患者的生 活质量 。方法 ： 选择 １０例 ｓ． ２ Ｉ Ｅ患
系统 性 红 斑 狼 疮 （ｙｔ ｉ ｌｐｓｅｙ ｅ ａ ｓｓＳ Ｅ） 一 ｓｓ ｍ ｃ ｕ ｕ ｒ ｈ ｍ ｔ ｕ ，Ｌ 是 ｅ ｔ ｏ
力无影响 ； ３分为 日常生活偶 有受 限和不 良情绪 ； 患者 日 ４分
种全 身多系统受累 的 自身免疫性疾病 ， 病程迁延 多变 ， 目前 常生活能力下降 ， 到 药物 、 心理治 疗后 可缓解 ， 会适应 能力 有 社
为 止 无 真 正根 治 的方 法 ， 情反 复发 作 、 长 的 治 疗 过 程 及 长 影 响； 病 漫 ５分患者 日常生活能力下 降 ， 药物 、 心理 治疗后缓 解差 、 社 ６分 日常 生 活 受 限 ， 常 期服用类 固醇药物所致 的副作用 ， 都会 使患 者心理产 生应 激 情 绪 不 稳 定 、 会 适 应 能 力 常 有 影 响 ；
Ｌ ｎ Ｗｅｔ ｈｎ ｏｐｔ ｆ ｉｈａ ｎｖｒｉ ， ｈｎｄ ６０ ４ ） Ｉ Ｙｕ （ ｓ Ｃ ｉ Ｈ ｓｉ ｏ ｃｕ ｎＵ ｉｅｓｙ Ｃ ｅｇｕ １０ １ ａ ｌ ａ Ｓ ｔ Ａ ｓｒｃ Ｏ ｊｃｉ ：ｏｅａ ａｅｔｅｌｅｑａｉ ｆ ａｉ ｔ ｗｔ ｓｓ ｍｉ ｌｐ ｓｅｙ ｅ ａ ｓｓ（ １ ， ｋ ｕ ｎ ｎ ｒｅ ｔｎ， ｒｖ ａｅｔ ｉ ｂｔａｔ ｂｅｔ ｅＴ ｖｌ ｔ ｆ ｕ ｔ ｏ ｔｎｓ ｉ ｙｔ ｃ ｕ ｕ ｒｔ ｍ ｔ ｕ ＳＥ） ｍａｅｎ￣ｉｇｉｔ ｖｎｉ ｔ ｉ ｏｅｐｔ ｎ ｆ ｖ ｕ ｈ ｉ ｌ ｙ ｐ ｅ ｈ ｅ ｈ ｏ ｅ ｏ ｏ ｍｐ ｉ ｌｅ
系统性红斑狼疮病人衰弱现状及其影响因素分析
[收稿日期]2023-04-25 [修回日期]2023-09-06[基金项目]安徽省自然科学基金项目(1808085MH298)[作者单位]1.安徽医科大学护理学院,安徽合肥230032;2.中国科学技术大学附属第一医院,安徽省立医院风湿免疫科,安徽合肥230002[作者简介]张雨歌(1994-),女,硕士,护师.[通信作者]洪静芳,博士研究生导师,教授.E⁃mail:hongjingfang@[文章编号]1000⁃2200(2023)12⁃1739⁃05㊃护理学㊃系统性红斑狼疮病人衰弱现状及其影响因素分析张雨歌1,洪静芳1,张海玲2,张 敏2[摘要]目的:探究系统性红斑狼疮(SLE)病人衰弱现状并分析其影响因素㊂方法:运用便利抽样法选取203例SLE 病人作为研究对象㊂应用一般资料调查表㊁中文版Tilburg 衰弱量表㊁Charlson 合并症指数(Charlson comorbidity index,CCI)及Barthel 评定量表对研究对象进行调查㊂结果:SLE 病人衰弱得分7(7,10)分,衰弱的发生率为73.9%㊂合并症指数评分在2分以上的占56.2%㊂Barthel 评定量表得分(90.05±15.64)分㊂Spearman 相关分析结果表明,衰弱和多重用药(r s =0.215)㊁CCI(r s =0.485)呈正相关关系(P <0.05),与自理能力呈负相关关系(r s =-0.538,P <0.01)㊂多元线性回归分析结果显示,年龄增大㊁CCI 得分高㊁BI 得分低㊁多重用药等可能是系统性红斑狼疮病人衰弱得分高的独立危险因素(P <0.05~P <0.01)㊂结论:SLE 病人的衰弱发生率较高,医务人员应早期识别病人衰弱并制定和实施个性化的干预措施,降低衰弱的发生率㊂[关键词]系统性红斑狼疮;衰弱;影响因素[中图法分类号]R 593.241 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.12.026Status and influencing factors of frailty in patients with systemic lupus erythematosusZHANG Yu⁃ge 1,HONG Jing⁃fang 1,ZHANG Hai⁃ling 2,ZHANG Min 2(1.School of Nursing ,Anhui Medical University ,Hefei Anhui 230032;2.Department of Rheumatology and Immunology ,The First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China ,Anhui Provincial Hospital ,Hefei Anhui 230002,China )[Abstract ]Objective :To explore the frailty status of patients with systemic lupus erythematosus (SLE)and analyze its influencing factors.Methods :A convenience sampling method was performed to select 203patients with SLE as the research subjects.The general data questionnaire,Chinese version of Tilburg frailty scale,Charlson comorbidity index (CCI )and Barthel index were used toinvestigate the research subjects.Results :The frailty score of patients with SLE was 7(7,10)points,the morbidity of frailty was 73.9%.The Charlson comorbidity index score was above 2points in 56.2%.The Barthel index score was (90.05±15.64)points.Spearman correlation analysis showed that the frailty was positively correlated with polypharmacy (r s =0.215),CCI (r s =0.485)(P <0.05),and negatively correlated with self⁃care ability (r s =-0.538,P <0.01).The results of the multiple linear regression analysis showed that increased age,high CCI scores,low BI scores and[11] 郝金磊,孙柏鹏,李娟.组态视角下 互联网+”居家养老服务满意度影响因素构型研究[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2020(3):118.[12] 翁晓羽,徐姝娟,刘欢,等.互联网+护理服务背景下安徽省皖南地区护士对网约护士认知调查分析[J].蚌埠医学院学报,2021,46(11):1627.[13] 汪张毅,庞晓丽,王月,等.基于CNKI 数据库国内 互联网+”护理服务研究的文献计量及可视化分析[J].护士进修杂志,2021,36(11):961.[14] 翟运开,路薇,周翔,等.基于SERVQUAL 理论的远程会诊服务质量评价指标体系构建研究[J].中国医院管理,2019,39(9):12.[15] 刘晓辉,赵庆华,肖明朝.护理院失能老年人长期照护服务质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志,2019,54(6):902.[16] 吴莹玉,黄霞,贾培培,等.护士工作场所暴力防范培训体系的构建[J].中华护理杂志,2020,55(4):584.[17] 黄仁东,韩静,崔乃雪.公众对 网约护士”的态度和关注点:基于微博评论的文本挖掘研究[J].护理研究,2021,35(17):3021.[18] 陈齐,黎蔚华.互联网+护理服务背景下护士执业安全风险及对策[J].护理学报,2020,27(24):15.[19] 王雪瑞,陈雁,王清,等.基于服务质量差距模型的 互联网+护理服务”质量评价指标研究[J].中华护理杂志,2021,56(9):1369.[20] 白纪龙,倪蔓,陈兰英,等.失能老人对 互联网+护理服务”意愿及需求的质性研究[J].湘南学院学报(医学版),2021,23(3):59.[21] 李苗苗,安李一,陆巍,等.护士进行居家远程护理服务体验质性研究的Meta 整合[J].护士进修杂志,2021,36(11):1015.(本文编辑 刘梦楠)polypharmacy might be independent risk factors for high frailty scores in patients with SLE(P<0.05to P<0.01).Conclusions:The incidence of frailty in SLE patients is high.Medical staff should identify frailty early,formulate and implement individualized intervention measures to reduce its incidence.[Key words]systemic lupus erythematosus;frailty;influencing factors 系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus, SLE)是一种全身多脏器㊁多系统受累的慢性自身免疫性疾病㊂衰弱是由于稳态机制的退化而增加了机体的脆弱性,从而使机体对生理应激的反应能力降低[1],其特征是由于肌肉减少㊁营养不足㊁激素变化和炎症增加导致不同器官功能下降引起应激耐受性受损[2],衰弱本身不是一种疾病,但它与跌倒㊁残疾㊁住院和死亡等不良后果有密切联系[3-4]㊂尽管目前SLE的诊治水平取得很大进展,但很多病人累积器官损伤,死亡风险仍然很高[5]㊂LEGGE等[6]研究表示,衰弱指数可以预测SLE病人死亡率及器官累及损伤,SLE病人衰弱发生率为27.1%[12]㊂目前国内对SLE病人衰弱的发病率㊁相关影响因素的研究相关文献较少㊂本研究旨在调查SLE病人衰弱现状,并分析其影响因素,以提高医务人员对病人衰弱的重视,为病人衰弱的管理和干预措施的制定及实施提供实证依据㊂1 对象与方法1.1 研究对象 选取2022年5-12月在中国科学技术大学附属第一医院风湿免疫科门诊及住院部就诊的203例SLE病人作为研究对象㊂纳入标准:符合美国风湿病学会(American college of rheumatology,ACR)修定的SLE分类诊断标准;年龄≥18周岁;意识清楚,无认知及沟通障碍;病人知情同意自愿参与本研究㊂排除标准:重度视力㊁听力障碍或疾病危重不能完成调查的病人㊂1.2 观察指标 1.2.1 一般资料调查表 研究者自行设计,包括病人性别㊁年龄㊁身高㊁体质量㊁体质量指数(body mass index,BMI)㊁婚姻状况㊁文化程度㊁工作状态㊁家庭人均月收入㊁实验室检查(包括周围血红细胞计数㊁血红蛋白定量㊁血清总蛋白和白蛋白水平等指标)㊁目前口服用药数量及种类㊁是否存在多重用药等㊂多重用药是指同时使用5种及以上药物[7]㊂1.2.2 中文版Tilburg衰弱量表 Tilburg衰弱量表是由荷兰学者GOBBENS等[8]于2010年编制而成,我国学者奚兴等[9]在2013年将其汉化,在本研究中用于评估SLE病人衰弱状况㊂量表由躯体衰弱㊁心理衰弱和社会衰弱3个维度构成,共15个条目㊂躯体维度包含健康自评㊁体质量减轻㊁行走困难㊁身体平衡能力㊁听力㊁视力㊁握力和疲劳等8个条目㊂心理维度包括记忆力㊁焦虑㊁抑郁㊁应对能力等4个条目㊂社会维度包括独居㊁怀念亲友陪伴㊁社会支持等3个条目㊂总分范围0~15分,评分在5分及以上为衰弱,分值越高表示衰弱情况越严重㊂该量表Cronbach′sα系数为0.73㊂1.2.3 Charlson合并症指数(Charlson comorbidity index,CCI) CCI是CHARLSON等[10]于1987年研制,用以初步评估病人合并症严重程度,也称共病指数㊂共包含19种合并症,根据研究对象的年龄和疾病状态进行赋分,涵盖呼吸㊁循环㊁消化㊁泌尿㊁神经㊁内分泌㊁风湿等7个系统㊂根据疾病严重程度赋予1㊁2㊁3㊁6分的不同分值㊂赋1分的疾病包括:心肌梗死㊁充血性心力衰竭㊁周围血管病㊁痴呆㊁慢性肺部疾病㊁结缔组织病㊁溃疡病㊁轻度肝脏疾病㊁糖尿病㊁脑血管疾病;赋2分的疾病包括:偏瘫㊁中/重度肾脏疾病㊁糖尿病伴器官损伤㊁恶性肿瘤㊁白血病㊁淋巴瘤;赋3分的疾病包括中度到重度肝脏疾病;赋6分的疾病包括转移性肿瘤㊁获得性免疫缺陷综合征㊂另外病人年龄为50~59岁得1分,之后每增加10岁分数再加1分㊂CCI评分≥2分判定为共病㊂分值越高表明合并症程度越严重,往往提示预后不佳㊂1.2.4 Barthel指数(Barthel index,BI)评定量表 BI由MAHONEY等[11]编制,现广泛用于临床㊂本研究中用来评估病人的日常生活自理能力㊂共10个条目,包括进餐㊁洗澡㊁修饰㊁穿衣㊁控制大便㊁控制小便㊁用厕㊁床椅转移㊁平地行走㊁上下楼梯等㊂分值范围0~100分㊂100分为不需依赖,完全可以自理;61~99分为轻度依赖,生活部分自理;41~60分为中度依赖,生活大部分需要被照顾;≤40分为重度依赖,表示病人完全不能自理㊂该量表的Cronbach′sα系数为0.88㊂1.3 资料收集 由研究者向研究对象介绍讲解研究的目的和内容,取得病人知情同意后,现场发放问卷,指导病人按要求据实规范作答,由研究对象独立填写,不能自行完成者由研究者逐条询问病人后协助完成,待病人填写完毕后及时收回,并核对各个条目,若有遗漏当场核实,避免数据缺失遗漏㊂病人疾病资料如血常规㊁生化指标㊁Charlson合并症指数评分及Barthel评分等由研究者在医院HIS系统查询后填写㊂1.4 统计学方法 采用Mann⁃Whitney U检验㊁Kruskal⁃Wallis非参数秩和检验㊁Spearman相关分析和多元线性回归分析㊂2 结果2.1 SLE病人一般资料 本研究共发放问卷204份,收回有效问卷203份,共纳入203个研究对象㊂病人年龄18~87岁,平均(44.3±14.2)岁㊂女性病人占87.1%;57.6%的病人来自农村;大专以下学历占71%;婚姻状况有配偶占80.7%,无配偶(未婚㊁离异㊁丧偶)占19.3%;家庭人均月收入<3000元占比50.7%;工作状况非在职占66.5%;病程时间5年及以下占47.7%,10年及以上占29.5%;多重用药的病人占71%㊂2.2 SLE病人的衰弱情况 本研究SLE病人衰弱评分为7(7,10),量表评分≥5分为150例,衰弱发生率为73.9%㊂病人的躯体衰弱维度得分3(1,5)分;心理衰弱维度得分3(2,4)分;社会衰弱维度得分1(0,2)分㊂量表各条目占比前5项依次为记忆力下降(83.2%)㊁疲劳感(75.8%)㊁抑郁(81.7%)㊁焦虑(75.8%)㊁握力下降(62%)㊂非参数检验结果显示,有统计学意义的变量为:年龄㊁家庭所在地㊁文化程度㊁工作状态㊁家庭人均月收入㊁BI㊁多重用药㊁CCI㊁周围血红细胞计数与血红蛋白定量㊁血清总蛋白与白蛋白水平等(P<0.05~P<0.01)(见表1)㊂2.3 SLE病人衰弱与自理能力、合并症指数的相关性 本研究SLE病人的CCI评分为2(1,3)分,CCI 评分在2分以上占56.2%㊂SLE病人BI评分(90.05±15.64)分,生活完全可以自理的病人为116例(57.1%);72例(48.7%)病人轻度依赖;14例(6.8%)病人中度依赖;1例(0.4%)病人重度依赖㊂Spearman相关分析结果显示,本研究SLE病人衰弱与多重用药(r s=0.215)㊁合并症指数(r s= 0.485)呈正相关关系(P<0.05),衰弱与自理能力呈负相关关系(r s=-0.538,P<0.01)㊂2.4 SLE病人衰弱的影响因素分析 以衰弱评分作为因变量,把单因素分析有统计学意义的12个因素作为自变量进行多元线性回归,自变量赋值见表2㊂回归结果显示:年龄㊁CCI㊁BI㊁多重用药等进入线性回归方程(F=15.593,P<0.01),R2=0.496,调整后R2=0.464,共解释46.4%的总变异㊂因此,年龄增大㊁CCI得分高㊁BI得分低㊁多重用药等可能是SLE病人衰弱得分高的独立危险因素(P<0.05~P <0.01)(见表3)㊂表1 不同特征SLE病人衰弱得分比较[M(P25,P75)]分组n衰弱得分Zc P年龄/岁 ≤501266(4,9.25) 51~60 61~7057129(5.5,11)10(8,11)16.17*<0.01 >70813.5(9,14.75)家庭所在地 城镇 农村861176(4,9)8(5,11) 2.31<0.05文化程度 小学及以下639(6,12) 初中㊁高中㊁中专817(4,10)20.80*<0.01 大专及以上596(3,8)工作状态 在职 非在职681355(3,8)8(5,11) 4.71<0.01家庭人均月收入/元 <30001039(6,11) 3000~5000686(3.25,9)13.04*<0.01 >500032 6.5(4,9.75)CCI 是 否114895(3,8)9(6,11) 5.37<0.01多重用药 否 是591446(4,9)8(5,10) 2.21<0.05 BI 不需依赖1166(3.25,8) 轻度依赖 中度依赖721410(7,11.75)12(10,14)60.11*<0.01重度依赖113(13,13)周围血红细胞计数/(109/L) 正常 异常126777(4,9)9(6,12) 3.83<0.01血红蛋白/(g/L) 正常 异常115886(4,9)9(6,11) 4.45<0.01血清总蛋白/(g/L) 正常 异常134696(4,9)10(6.5,12)-4.68<0.01血清白蛋白/(g/L) 正常 异常117867(4,9)9(6,11)-3.66<0.01 *示Hc值表2 自变量赋值表变量赋值年龄㊁CCI㊁BI实际值家庭所在地农村=0,城镇=1文化程度小学及以下=0,初中㊁高中㊁中专=1,大专及以上=2工作状态在职=0,非在职=1家庭人均月收入<3000元=0,3000~5000元=1,>5000元=2多重用药否=0,是=1周围血红细胞计数正常=0,异常=1血红蛋白正常=0,异常=1血清总蛋白正常=0,异常=1血清白蛋白正常=0,异常=1表3 SLE病人衰弱影响因素的多元线性回归分析变量B SE B′t P (常量) 5.414 2.524- 2.15<0.05年龄0.0460.0190.185 2.48<0.05BI-0.0530.015-0.232 3.54<0.01CCI0.3660.1750.160 2.09<0.05多重用药 1.7760.3640.297 4.87<0.013 讨论3.1 SLE病人衰弱情况 本研究结果显示,SLE病人衰弱评分为7(7,10),本研究纳入203例研究对象,共有150例病人发生衰弱,衰弱发生率为73.9%,表明SLE病人衰弱发生率较高㊂LEGGE 等[12]研究显示,SLE病人衰弱发生率为27.1%㊂究其原因可能因为SLE多发于育龄期女性[14],病人需在病情稳定时在医生指导下妊娠,难免引起焦虑㊁抑郁等不良情绪,容易产生心理衰弱,另外目前没有统一的衰弱评估工具,各研究纳入的研究对象样本量不同,因此不同国家和地区的衰弱发生率差异较大㊂本研究发现在衰弱量表的15个条目中,记忆力下降㊁疲劳感㊁焦虑㊁抑郁㊁握力下降这5个条目衰弱发生率占比最高,其中记忆力下降㊁焦虑㊁抑郁归属心理衰弱,疲劳感及握力下降属于身体衰弱,本研究SLE病人衰弱发生率高,以心理衰弱为主㊂因此,在临床工作中,医务人员可以根据病人衰弱评分及各维度评分对病人进行个性化健康教育,关注病人心理及负性情绪,减少病人不良事件及结局的发生率,节省医疗资源,减轻病人衰弱程度㊂3.2 SLE病人衰弱的影响因素分析 3.2.1 年龄 尽管衰弱通常与老年人有关,但它可以存在于整个生命过程[13],衰弱在年轻的SLE病人中也很常见[12]㊂本研究多元线性回归结果显示,年龄是SLE病人衰弱发生的危险因素㊂这与以往研究[12]结果一致㊂本研究显示,衰弱的发病率会随着年龄的增长而增加㊂其原因可能是,随着年龄增长,机体功能组织器官退行性改变,身体素质和体力活动能力呈不同程度地下降,很多病人常年卧床影响生活质量;此外很多老年病人退休后,社交减少,孤独感增加,导致焦虑㊁抑郁等负性情绪产生,更容易发生衰弱㊂在临床工作中,医务人员应重点关注老年病人,不仅要指导其日常活动,也要关注其负性情绪,预防或延缓衰弱的发生㊂3.2.2 自理能力 本研究有42.9%的SLE病人存在不同程度的自理能力下降㊂Spearman相关分析结果显示,衰弱与自理能力呈负相关㊂回归分析结果表明,生活自理能力是SLE病人衰弱的影响因素之一,自理能力下降的病人更容易发生衰弱,这与国外学者研究结果一致[15-16]㊂LU等[17]研究表明,提高日常生活活动能力可以降低衰弱的患病率㊂因此,医务人员应定期评估㊁监测病人自理能力评分的变化,关注自理能力下降的SLE病人,鼓励其在病情允许的情况下进行功能锻炼,延缓机体功能下降,减轻衰弱程度㊂3.2.3 CCI 本研究结果显示,CCI是SLE病人衰弱的危险因素,与郭潇潇等[18]研究结果一致㊂相关分析结果显示,CCI和衰弱呈正相关㊂本研究CCI 评分在2分以上的病人占56.2%,表明一半以上的病人存在共病,且共病程度越严重越容易发生衰弱㊂CCI是把病人的基础疾病和年龄进行风险量化,和疾病数量相比更能准确预测病人预后㊂SLE可累及全身多系统脏器,死亡风险是普通人群的3倍,死因主要是心血管疾病㊁感染和肾脏疾病[19]㊂研究[20]发现,共病是SLE病人的死亡危险因素㊂其原因可能是,长期共病导致病人工作能力下降甚至失业,多病共同治疗需要多重用药甚至多次入院,病人需要承担很重的经济负担,容易发生衰弱㊂因此,医务人员应该关注CCI评分高的病人,重视疾病的诊治,早期给予干预㊂3.2.4 多重用药 线性回归分析结果显示多重用药是SLE病人衰弱的危险因素,且衰弱与多重用药呈正相关㊂GUTIÉRREZ等[21]表示药物数量的增加与衰弱之间有显著的关联,多重用药是导致衰弱的一个主要因素,本研究结果与之一致㊂治疗SLE的药物以糖皮质激素为主,通常和抗疟药㊁免疫抑制剂或生物制剂等多种药物联合使用[22]㊂本研究多重用药的病人占71%,与日本一项对SLE病人多重用药的调查结果[23]一致,其研究发现70%的SLE病人存在多重用药,多重用药与年龄大㊁病程长㊁较高的CCI㊁使用糖皮质激素或免疫抑制剂有关㊂SLE 常累及心脏㊁肾脏等重要脏器,共病治疗需要多重用药,且持续使用糖皮质激素和免疫抑制剂通常需要额外的药物来补救其不良反应,如维生素D和双磷酸盐用于预防和治疗糖皮质激素诱导的骨质疏松,质子泵抑制剂用于预防胃十二指肠溃疡,导致多重用药的发生,同时药物也会带来多种不良反应影响病人预后㊂因此,临床应谨慎评估SLE病人的多药治疗,加强对多重用药的管理,减少和延缓因多重用药增加病人衰弱发生的风险㊂综上,本研究结果显示,SLE病人衰弱发生率较高且以心理衰弱为主,年龄㊁自理能力㊁CCI㊁多重用药等是病人衰弱的影响因素㊂因此,临床工作中,医务人员应关注高龄㊁多重用药㊁自理能力差㊁合并症评分高的病人,进行衰弱的早期筛查,关注病人心理状况,尽早进行干预措施的制定和实施,减缓病人衰弱程度,提高生活质量㊂本研究为单中心横断面调查且样本量较少,未来将扩展多中心纵向调查㊂[参考文献][1] FULOP T,LARBI A,WITKOWSKI JM,et al.Aging,frailty andage⁃related diseases[J].Biogerontology,2010,11(5):547. [2] COLLERTON J,MARTIN⁃RUIZ C,DAVIES K,et al.Frailty andthe role ofinflammation,immunosenescence and cellular ageinginthe very old:cross⁃sectionalfindings from the Newcastle85+Study[J].Mech Ageing Dev,2012,133(6):456. [3] PROIETTI M,CESARI M.Frailty:what is it?[J].Adv Exp MedBiol,2020,1216:1.[4] HOOGENDIJK EO,AFILALO J,ENSRUD KE,et al.Frailty:implications for clinical practice and public health[J].Lancet,2019,394(10206):1365.[5] FORS NIEVES CE,IZMIRLY PM.Mortality in systemic lupuserythematosus:an updated review[J].Curr Rheumatol Rep,2016,18(4):21.[6] LEGGE A,KIRKLAND S,ROCKWOOD K.Prediction of damageaccrual in systemic lupus erythematosus using the systemic lupusinternational collaborating clinics frailty index[J].ArthritisRheumatol,2020,72(4):658.[7] GNJIDIC D,HILMER SN,BLYTH FM,et al.Polypharmacy cutoffand outcomes:five or moremedicines were used to identifycommunity⁃dwelling older men at risk of differentadverseoutcomes[J].J Clin Epidemiol,2012,65(9):989. [8] GOBBENS RJ,VAN ASSEN MA,LUIJKX KG,et al.The tilburgfrailty indicator:psychometric properties[J].J Am Med DirAssoc,2009,11(5):344.[9] 奚兴,郭桂芳,孙静.中文版Tilburg衰弱评估量表的信效度研究[J].护理学报,2013,20(16):1.[10] CHARLSON ME,POMPEI P,ALES KL,et al.A new method ofclassifying prognostic comorbidity in longitudinal studies:development and validation[J].J Chronic Dis,1987,40(5):373.[11] MAHONEY FI,BARTHEL DW.FUNCTIONAL EVALUATION:THE BARTHEL INDEX[J].Md State Med J,1965,14:61.[12] LEGGE A,KIRKLAND S,ROCKWOOD K,et al.Construction ofa frailty index as a novel health measure in systemic lupuserythematosus[J].J Rheumatol,2020,47(1):72. [13] ROCKWOOD K,SONG X,MITNITSKI A.Changes in relativefitness and frailty across the adult lifespan:evidence from theCanadian National Population Health Survey[J].CMAJ,2011,183(8):E487.[14] 中华医学会风湿病学分会.系统性红斑狼疮诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志,2010,14(5):342.[15] HE B,MA Y,WANG C,et al.Prevalence and risk factors forfrailty among community⁃dwelling older people in China:asystematic review and meta⁃analysis[J].J Nutr Health Aging,2019,23(5):44.[16] MA L,TANG Z,ZHANG L,et al.Prevalence of frailty andassociated factors in the community⁃dwelling population of China[J].J Am Geriatr Soc,2018,66(3):559.[17] LU S,XU Q,YU J,et al.Prevalence and possible factors ofcognitive frailty in the elderly with hypertension and diabetes[J].Front Cardiovasc Med,2022,9:1054208.[18] 郭潇潇,高静,向玉萍.老年2型糖尿病患者衰弱现状及影响因素分析[J].中国现代医学杂志,2018,28(34):90. [19] YURKOVICH M,VOSTRETSOVA K,CHEN W,et al.Overalland cause⁃specific mortality in patients with systemic lupuserythematosus:a meta⁃analysis of observational studies[J].Arthritis Care Res(Hoboken),2014,66:608. [20] KUO CF,CHOU IJ,REES F,et al.Temporal relationshipsbetween systemic lupus erythematosus and comorbidities[J].Rheumatology(Oxford),2019,58:840.[21] GUTIÉRREZ⁃VALENCIA M,IZQUIERDO M,CESARI M,et al.The relationship between frailty and polypharmacy in olderpeople:a systematic review[J].Br J Clin Pharmacol,2018,84(7):1432.[22] SIGNORINI V,ELEFANTE E,ZUCCHI D,et al.One year inreview2020:systemic lupus erythematosus[J].Clin ExpRheumatol,2020,38(4):592.[23] MIYAKE H,SADA RM,AKEBO H,et al.Polypharmacyprevalence and associated factors in patients with systemic lupuserythematosus:a single⁃centre,cross⁃sectional study[J].ModRheumatol,2022,12:155.(本文编辑 刘璐)。
系统性红斑狼疮并发感染的影响因素和感染管理对策
系统性红斑狼疮并发感染的影响因素和感染管理对策余纳【期刊名称】《广州医药》【年(卷),期】2016(047)004【摘要】目的：探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者并发感染的影响因素并提出相应对策。
方法统计2012年1月—2015年12月在风湿免疫科住院的 SLE 患者，依据是否存在感染分为两组：感染组和非感染组。
查电子病历记录感染组患者感染部位、所感染病原体的种类、免疫抑制治疗方案、病程、住院次数、血液生化指标、红细胞沉降率、肝肾功能以及补体 C3、C4水平，分析 SLE 患者发生感染的危险因素。
结果近三年风湿免疫内科共收治 SLE 患者302例，合并感染44例，发生感染63例次，感染发生率7．32％，高于全院感染发生率2．82％，差异有统计学意义（P ＜0．05）。
呼吸系统感染有43例次，占68．25％，是患者最常见的感染部位。
单因素分析显示，激素的冲击治疗、血红蛋白降低、白蛋白降低和血清肌酐水平异常（P ＜0．01）及 ESR 异常（P ＜0．05）是医院感染的危险因素。
结论SLE 患者感染发生率高，免疫抑制剂冲击治疗、有合并症患者更易发生感染。
应合理使用免疫抑制剂，密切留意患者感染症状，并定期检测血红蛋白、白蛋白及ESR 等各项实验室指标，及时发现感染并进行病原学培养，做到尽早、合理治疗。
【总页数】3页(P84-86)【作者】余纳【作者单位】广州医科大学附属广州市第一人民医院风湿免疫内科广州 510180【正文语种】中文【相关文献】1.系统性红斑狼疮并发感染的特点及影响因素分析 [J], 陈伟伦;姚翠霞;林永明;甄婷婷2.系统性红斑狼疮并发感染的特点及影响因素 [J], 郭云柯;钱先;孙凌云;张缪佳3.系统性红斑狼疮活动期患者并发感染的回顾性分析 [J], 刘洋;韩晓芳;巩宇宁4.系统性红斑狼疮患者并发感染的临床观察及护理对策 [J], 蒋红;杜华英;贾艾敏;刘琬椿;王丽恒5.系统性红斑狼疮并发感染的危险因素分析 [J], 王静;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。