如何看待鲁迅先生对传统文化的批判态度
鲁 迅与中 国传统文化的传承与创新
鲁迅与中国传统文化的传承与创新在中国现代文学史上，鲁迅无疑是一位举足轻重的人物。
他的作品不仅深刻地反映了社会现实，也对中国传统文化进行了深入的思考和独特的诠释。
鲁迅与中国传统文化之间的关系复杂而微妙，既有着传承，又有着创新。
鲁迅出生于一个传统的封建士大夫家庭，从小就接受了系统的传统文化教育。
他熟读经史子集，对中国古代文学、哲学、历史等领域有着深厚的造诣。
这种传统文化的滋养为他日后的文学创作奠定了坚实的基础。
在鲁迅的作品中，我们可以看到他对传统文化中一些经典形象和故事的借用和重新演绎。
例如，《故事新编》就是他对古代神话传说和历史故事的创新诠释。
在这部作品中，鲁迅以现代的眼光和思维方式，对女娲补天、后羿射日等传统故事进行了重新解读，赋予了它们新的内涵和意义。
这种对传统文化的借用和创新，既展示了鲁迅对传统文化的熟悉和尊重，也体现了他对传统文化进行现代转化的努力。
然而，鲁迅对中国传统文化并非一味地传承和赞美，而是有着深刻的批判和反思。
他生活的时代，中国正处于社会变革的关键时期，传统文化中的一些弊端和腐朽之处日益凸显。
鲁迅以敏锐的洞察力和强烈的社会责任感，对传统文化中的封建礼教、愚昧迷信、奴性思想等进行了尖锐的批判。
在《狂人日记》中，鲁迅通过“狂人”的视角，揭示了封建礼教“吃人”的本质。
他指出，封建礼教对人的束缚和压迫，使得人性扭曲，社会黑暗。
在《阿 Q 正传》中，阿 Q 的“精神胜利法”正是封建文化长期熏陶下形成的一种畸形的心理状态。
鲁迅通过对阿 Q 的描写，批判了传统文化中那种自我麻醉、逃避现实的消极心态。
鲁迅的批判并非是要彻底否定中国传统文化，而是希望通过批判来促使传统文化的革新和进步。
他深知，传统文化中既有糟粕，也有精华。
在批判的同时，他也在努力挖掘和弘扬传统文化中的优秀成分。
比如，鲁迅对中国传统文学中的现实主义精神给予了高度的评价和继承。
他认为，文学应该关注现实，反映人民的疾苦和呼声。
他自己的作品也始终坚持了这一现实主义的创作原则，以犀利的笔触揭示社会的黑暗和人民的苦难，呼唤着社会的变革和进步。
琐记主要内容概括300字
《琐记》是鲁迅先生于1925年至1927年间所写的一系列散文随笔，共收录了35篇。
这些随笔主要记录了鲁迅先生在南方生活的点滴经历和对社会现状的深刻思考，具有浓郁的个人色彩和思想性。
《琐记》的主要内容概括如下：
1. 对中国传统文化的批判：鲁迅先生对中国传统文化进行了深刻的反思和批判，认为它是社会落后和人民不幸的根源。
2. 对现代文明的思考：鲁迅先生对现代文明的发展和影响进行了深入的思考，认为现代文明的发展带来了许多问题，如物质主义、功利主义等。
3. 对个人命运的关注：鲁迅先生关注个人命运的问题，认为个人的命运和社会的发展密切相关，而且个人命运的改善需要社会的改革和进步。
4. 对文学创作的探讨：鲁迅先生在《琐记》中也探讨了文学创作的问题，认为文学应该具有强烈的社会责任感和深刻的思想内涵。
总之，《琐记》是鲁迅先生思想和文化的重要代表之一，具有深刻的思想内涵和文化价值，对于理解鲁迅先生的思想和文化具有重要意义。
论鲁迅对传统孝文化的矛盾性
18论鲁迅对传统孝文化的矛盾性曹崇海 淮安生物工程高等职业学校摘要：鲁迅是中国近代的文化巨人，他对中国传统孝文化的态度是矛盾的，主要表现在批判与坚守两个方面。
我们必须全面正确地看待孝文化，取其精华去其糟粕，从而实现传统孝文化的现代转型。
关键词：鲁迅；中国孝文化；封建孝道；践行；幼者本位主义中国有历史悠久和博大精深的传统文化，而其中的孝文化也源远流长，深深影响着每一位中国人。
那什么是中国孝文化呢？肖群忠先生说“孝文化是指中国文化与中国人的孝意识、孝行为的内容与方式，及其历史性过程，政治性归结和广泛的社会性衍伸的总和”。
①这个定义是准确的，我认为中国孝文化是广义的，其中包括孝观念的产生及其在发展过程中的演变，以及孝观念与孝活动对人们形成的所有影响。
中国传统孝文化曾经是传统文化长河中一颗璀璨的明珠，但在其发展过程中却被严重污染了，存在一些应该摒弃的劣根性，而这劣根性的集成理论便是封建孝道论。
作为一位中西文化哺育的巨子，作为中国新文化运动的旗手，鲁迅先生终其一生都致力于撕毁封建道德的面具，他对中国孝文化也有着极其深刻的认识与理解。
但同时鲁迅对传统孝文化的态度却是矛盾而复杂的：一方面，他对孝文化进行了猛烈的批判和无情的嘲讽，表现出对孝文化的反叛；另一方面，他又践行着孝文化，表现出对孝文化的坚守。
我们能够看到作为普通人的鲁迅，受着中国孝文化正反两方面的影响，发人深省。
一、鲁迅对封建孝文化进行严厉无情地批判(一)猛烈抨击封建孝道的残酷、虚伪和变异鲁迅自小接受传统教育，对封建意识对人性的摧残有着深刻的认识和体会。
因此鲁迅对于中国传统孝文化中封建孝道的态度是十分激烈的，对其进行了无情且深刻的批判。
鲁迅认为这种“孝道”是愚忠愚孝，它全然不顾及人性的发展，是一种有违人性的道德。
几千年来，统治阶级就是用这种奴化教育紧紧束缚中国一代又一代民众。
在封建孝道的读物中讲述的都是古代孝子们的一些常人无法实践的“孝顺行为”，有些更是近乎残忍、泯灭人性，如“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等。
鲁迅与中国传统文化的解构
鲁迅与中国传统文化的解构正文：鲁迅是中国现代文学史上最重要的作家之一，他的作品深刻揭示了当时中国社会最黑暗的一面，对于中国文化传统的解构也有着非常独特的见解和贡献。
鲁迅的文化批判主要表现在对于旧文化、传统观念的批判上，他认为中国的传统文化对于现代社会是没有任何积极作用的，需要脱胎换骨，进行一些“解构”和“重建”的工作。
一、旧文化的批判鲁迅在他的《狂人日记》中就已经对于传统文化进行了批判，他认为传统文化的某些观念和价值观是导致中国落后的重要原因之一。
例如，他指出了中国文化中普遍存在的“仁爱”、“雅量大度”等观念对于国家的建设毫无效果，只会导致社会更加的混乱和动荡。
他还针对一些文化上的习惯进行了批评，比如中国的封建礼教、儒家思想等，认为这些东西都是导致中国落后和闭塞的重要原因。
二、对于中国传统文化的解构鲁迅认为，中国传统文化的很多观念和价值观都需要进行解构和重建。
例如，他认为儒家思想中的“仁爱”观念已经被人为地解构成了一种“低人一等”的观念，这种观念使得中国社会充斥着一个个“多故少得”的现象。
他还认为，中国人的认知方式中存在的“基于感性而非理性的思维方式”需要进行革新，因为这种思维方式所带来的后果是不可避免的。
同时，鲁迅也对于中国的传统文学进行了解构。
他指出，中国古典文学中存在一种“不说真话”的主题，这种主题也是中国传统文学中一个非常致命的问题，它让中国的文学走向了一个空洞、虚假的境地。
鲁迅认为，中国传统文学的主题必须要放在说真话的基础上，否则就不能称之为真正的文学。
三、对于现代文化的重建鲁迅在进行中国传统文化的解构之后，也提出了自己的一些观点和建议，这些观点和建议是以“薪火相传”为目的的。
他认为，中国需要建立一个新的价值观、新的文艺和文化基础，这个文化基础应该具有“现代性、人性和实践性”三个特点。
四、对于中国传统文化的重视虽然鲁迅的文化批判针对的是中国传统文化，但是他在一些时候也强调了对于传统文化的重视。
鲁迅的批判精神及其社会影响
鲁迅的批判精神及其社会影响鲁迅是中国现代文学史上最具批判精神的作家之一。
他以犀利的笔触和直言不讳的文字，对当时的社会问题进行深刻剖析和无情揭露。
鲁迅的批判精神不仅在文学领域产生了深远影响，更对中国的社会变革和思想解放起到了重要的推动作用。
首先，鲁迅的批判精神表现在对传统文化和封建礼教的冷嘲热讽之中。
在他的作品中，鲁迅揭露了封建社会的黑暗面，对旧时的思维模式、道德观念进行质疑。
他认为传统文化束缚了人们的思想和创造力，使社会陷入固化和停滞。
通过对封建礼教的批判，鲁迅激发了人们对自由和平等的向往，为中国的社会发展提供了理论基础。
其次，鲁迅的批判精神体现在对社会现实的深入观察和犀利剖析之中。
他关注工人阶级和农民的生存状况，描写了他们在社会底层的艰辛生活。
他对贪官污吏、地方势力的揭露，使得社会问题得到曝光和关注。
鲁迅通过艺术手法，以及对社会现象的准确描述，揭示了社会不公和阶级困境，引起读者的共鸣和反思。
再次，鲁迅的批判精神在于对知识分子的犀利批判。
他认为知识分子在中国社会中应承担起指导和引领的责任，但大多数知识分子却背离了自己的使命，陷入了个人私利和功利主义之中。
鲁迅以自己的亲身经历和实践，批评了当时知识分子的虚伪、浮夸和软弱，呼唤他们要具备独立思考、勇于质疑的品质。
鲁迅的批判精神对中国社会影响深远。
首先，他的作品激发了人们对社会变革的渴望和呼唤。
他以犀利的笔锋描绘了社会的丑恶和不公，使读者能够更加清晰地意识到问题所在，进而引发了对社会变革和进步的积极行动。
其次，鲁迅的批判精神推动了中国现代文学的发展与进步。
他提倡以写实主义为基础的文学写作方式，注重社会实践，倡导文学与社会相结合。
鲁迅的作品以真实、直接的方式表达了对社会现实的关注和思考，为中国现代文学打开了新的创作方向。
最后，鲁迅的批判精神影响着后代的作家和思想家。
他的思想和观点激励了许多后来者，包括鲁迅学派的形成和影响，延续了他的批判传统。
鲁迅独特而犀利的视角，以及对社会问题的深刻洞察力，成为了中国现代思想史上的重要里程碑。
鲁迅文化偏全论 白话译文
鲁迅文化偏全论白话译文【原创实用版】目录1.鲁迅文化偏全论概述2.鲁迅对传统文化的态度3.鲁迅对西方文化的态度4.鲁迅对新文化的构建5.鲁迅文化偏全论的意义正文一、鲁迅文化偏全论概述鲁迅文化偏全论是鲁迅关于中国文化问题的一种全面阐述。
他从对中国传统文化、西方文化以及新文化的构建等方面进行了深入探讨，表达了自己对于文化发展的观点和主张。
鲁迅认为，文化的发展是一个不断变革的过程，任何一种文化都不能固步自封，而应该与时俱进，不断创新。
二、鲁迅对传统文化的态度鲁迅在文化偏全论中对中国传统文化进行了批判，认为传统文化具有很多束缚人们思想和行为的弊端。
他指出，封建礼教、儒家思想等传统文化在一定程度上禁锢了人们的思维，使得社会停滞不前。
然而，鲁迅也认为，传统文化中存在着一些宝贵的精华，如道家思想、佛教等，这些对于中国文化的发展具有一定的积极意义。
三、鲁迅对西方文化的态度鲁迅在文化偏全论中对西方文化表示了肯定和赞扬。
他认为，西方文化具有很多优越之处，如科学、民主、自由等，这些对于中国文化的发展具有很大的借鉴意义。
然而，鲁迅同时指出，全盘西化并非解决问题的根本之道，中国文化应该在吸取西方文化精华的同时，保持自身的特色和传统。
四、鲁迅对新文化的构建鲁迅在文化偏全论中提出了自己对于新文化建设的设想。
他认为，新文化应该是科学、民主、自由的，同时也应该具有民族特色。
新文化应该摒弃传统文化中的糟粕，吸取西方文化的精华，实现文化的创新和发展。
五、鲁迅文化偏全论的意义鲁迅文化偏全论对于我们今天的文化建设仍然具有重要的启示意义。
它提醒我们，文化的发展是一个不断变革的过程，我们应该保持开放的心态，积极吸取外来文化的优秀成果，同时不忘保持自身的特色和传统。
浅析鲁迅对孔子及儒家的态度
浅析鲁迅对孔子及儒家的态度众所周知，鲁迅是新文化运动的发起者和领导者，而新文化运动是由鲁迅等一些受过西方教育的人发起的一场“反传统、反孔教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。
由此我们知道，鲁迅对于传统文化，细说为孔子及儒家文化是高举“打倒孔家店”的旗帜的，但是，鲁迅对于孔子和儒家的态度真的是全盘否定的吗？其实，鲁迅对孔子和儒家既有肯定，也有否定。
经常有人来比较鲁迅和孔子在中国的地位，用毛泽东主席的一句话可以说明，“鲁迅在中国的价值，依我看要算是中国的第一等圣人，孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。
”是啊，鲁迅和孔子的地位不可同日而语，他们对于中国的影响都十分深远，都是引领中国思想的伟人，那么，鲁迅会不明白孔夫子及儒家文化的重要性和意义吗？鲁迅先生还曾经赞誉过孔子，说“孔丘先生是伟大的，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神！”誉孔子为“以柔进取”，“事无大小，均不放松的实行者。
””再如，鲁迅有些主张和价值取向，虽然没有明言，其实有着深厚的儒家基础，更值得我们注意，他一贯提倡的“认真”精神与赞赏拥有这种精神的“愚人”，与儒家核心价值之一的“诚”，实质上是一致的。
但是，我们知道，孔子及儒家的学说在当时的封建社会被奉为高尚的学说，“罢黜百家，独尊儒术”这样的时代延续了多少春秋，可见，孔子的儒家学说在当时是很受统治者推崇的，而统治者之所以推崇儒家文化，也就是其中有他们所需要的能够笼络人心，能够使全国百姓都听之任之的地方，然而对于孔子学说中，为维护封建专制统治服务的东西，也就是为历代封建统治者吹捧、崇尚的东西，鲁迅则深恶痛绝，并进行过猛烈的抨击。
诸如：“孔夫子在中国，是权势者所捧起来的，是那些权势者和想做权势者们的圣人。
”“孔夫子曾经计划过出色的治国方法，但那都是为治民众的，即权势者们设计的方法，为民众本身的，却一点也没有。
”可见，鲁迅先生抨击的是被历代统治者利用了的孔子，而不是提倡君子之道的孔子。
鲁迅小说中的文化批判
鲁迅小说中的文化批判在中国现代作家中，没有哪一位能像鲁迅这样深刻而又具体地认识中国传统文化，也没有哪一位能像鲁迅这样对中国传统文化的批判执著而又犀利。
在对中国传统文化的批判中，鲁迅的国民性批判思想表现得最为突出。
在鲁迅著名的中篇小说《阿Q正传》中，给人印象最深的就是对国民性的揭露批判，如奴性、看客心态，以及麻木、卑怯、自私、狭隘、保守、愚昧等等，这些在鲁迅笔下都被揭露无遗。
一、阿Q是“麻木愚昧的中国人”的代表鲁迅曾经说过，在写《阿Ｑ正传》以前，阿Ｑ的形象已经在他心中酝酿了好多年了。
他之所以从事文学，就是要唤醒昏睡的民众。
在《阿Q正传》中，给我们描画出“沉默的国人的魂灵”、“丑陋的中国人”的代表，毫无掩饰的给我们的同胞揭了短、露了丑，以此来促使人们反省自身，扫除愚昧的麻木。
所以，阿Q这个人物是和鲁迅笔下的其他农民形象，例如《故乡》中的闰土和《风波》里的七斤，都有很大的不同，他不是产生于那种想要描绘某个具体人物的冲动，也不是鲁迅为了制造某种氛围而虚设出来的，在很大程度上可以说，他是鲁迅对病态国民性的全部感受的结晶，鲁迅是要用他来显示“愚民的专制”的真相。
在鲁迅心目中，阿Q其实就是无数“麻木愚昧的中国人”的代表。
二、阿Q身上最重要的精神特征阿Q非常穷，是一个“上无片瓦，下无插针之地”的流浪雇农。
他没有家，没有籍贯，甚至被剥夺了姓氏的权利，被掠夺去了仅有的破布衫、破棉被、破毡帽，被断绝了在未庄的生计，他什么都没有。
但是，他的可悲不仅在于物质生活条件的被剥夺，更在于他精神生活的被扭曲。
尽管他被压在未庄社会的最底层，什么人都能欺负他，可他却并不在乎，还常常好像很得意，如在与赵太爷、假洋鬼子，以及王胡、小D的冲突中，他永远都是失败者，然而他对自己失败的命运和奴隶的地位却采取了令人难以置信的辩护与粉饰，根本不承认自己被奴役，反而沉醉于没有根据的自尊之中：“我们先前——比你阔多了！你算什么东西！”或者“忘却”：刚刚挨了假洋鬼子的哭丧棒，就忘记一切，而且“有些高兴了”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何看待鲁迅先生对传统文化的批判态度徐子营摘要：鲁迅是现代文学研究的焦点，因为鲁迅所提供的精神资源，是那样的丰厚，可以从不同的角度不断诠释，发掘与理解，实际上鲁迅已经成为中国现代民族文化的象征，他既因不妥协的批判精神获得了他的拥戴者的推崇；也因对传统文化的思考与批判、对民族命运的焦虑而给人以深刻的启迪。
对于我们这些远离鲁迅时代的人们来说，可以从以下几个方面来客观而深入的认识鲁迅先生对传统文化的批判态度：关键词：传统文化转折时期逆反批判时代特征正文：鲁迅是现代文学研究的焦点，因为鲁迅所提供的精神资源是那样的丰厚，可以从不同的角度不断诠释、发掘与理解，实际上鲁迅已经成为中国现代民族文化的象征，他既因为不妥协的批判精神获得了他的拥戴者的推崇；也因对传统文化的思考与批判、对民族命运的焦虑而给人以深刻的启迪。
近百年来先进的知识分子之中，鲁迅对传统文化的批判是最为深刻，攻打最为猛烈的人之一。
和同时代的一些先驱相比，也很明显。
比如胡适，也是从反传统入手，主张建设新文化，但态度比较中和；周作人提倡“人的文学”，批判“非人”文学，也一度表现为坚决，但很快就由于传统结上了“气”；梁实秋更是直接批评“五四”新文学的激进、浪漫，失去基本规矩。
相比之下，鲁迅对传统文化的批判的确是最深刻，攻打最为猛烈的。
鲁迅是有超越性的思想家，去世几十年了，但他所思考、所焦虑的问题，有些至今仍然缠绕和警示着我们。
据说，英国人宁肯失去英伦三岛，也不能不要莎士比亚，这是形容一种文化象征的重要性，英国人乃至很多的西方人已经把莎士比亚这样的经典当作民族精神的依持，当作生生不息的解读各种基本文化命题的精神源泉。
鲁迅先生对于我们民族的现代文化，也有着类似于莎士比亚之于西方文化的经典价值，而且鲁迅先生对于传统文化的批判与思考，其影响价值是更为现实的。
现在网上和报刊上不时能看到颠覆鲁迅的议论，有的学者也对鲁迅持否定性的批评态度。
因此对于鲁迅先生对传统文化的批判态度的认识上我们每个人应当做到客观而且深入。
对于我们这些远离鲁迅时代的人们来说，可以从以下几个方面来客观而深入的认识鲁迅先生对传统文化的批判态度：一、鲁迅坚持对传统文化的批判，但并不认为自己已经或者可以隔断传统，而是有选择性的继承传统。
众所周知鲁迅本人国学修养很深厚,他从小在三味书屋读书,四书五经都学完了。
还有余力,于是又学了《尔雅》、《周礼》、《仪礼》。
到了日本以后,鲁迅师从国学大师章太炎。
他跟着章先生学习,把文字、音韵、训诂全都学了。
所以我们可以说,鲁迅是正宗的国学出身。
因此，我们可以说，鲁迅先生是我国传统文化的代表性人物，对待传统文化，鲁迅先生是最有发言权的。
鲁迅先生对传统所采用的是分析的态度，他的褒贬鲜明，常有独到的眼光，绝非不负责任的把孩子和洗澡水一起倒掉。
鲁迅并不讳言自己反传统之激烈、绝对，乃至全盘否定。
鲁迅说：“中国人的性情总是喜欢调和的，折中的，譬如你说，这屋子太暗，需在这里开一扇窗，大家一定不允许的，但是如果你主张拆掉房顶，他们就回来调和，愿意来开窗了。
没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。
”例如“五四”前后,许多搞传统文学的人有一个共同的特点,就是尊孔。
尊孔鲁迅是不同意的。
我认为鲁迅当时对孔子的批判没有错。
在鲁迅看来,孔子的策划和设想主要是为了治人者、权势者。
鲁迅说的这话我觉得是对的。
现在我们当然要发扬孔子思想中好的东西,例如他的教育思想之类。
他的许多东西可以做现代性的转化,作为一种营养。
这样的工作我觉得很有必要。
但是我们要历史地看问题,在“五四”时代,“打倒孔家店”是很必要的,如果你不打倒这个,新的文化就起不来,新的文学也起不来。
这就是一种策略，是对传统文化的一种思考，只有更激烈的批判传统，甚至全盘否定传统，中国人才会重新认识传统文化，才会有选择的接受、继承传统。
再如，鲁迅先生指出传统文化中的“十景病”、“大团圆”，认为其功用就是粉饰太平，制造瞒和骗的大泽。
“中国人向来因为不敢正视人生，只好瞒和骗，因此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国人更深的陷入瞒和骗的大泽中。
”这批判是够激烈的了。
但鲁迅对传统文化也并非一概否定，而是主张将传统的“瞒”和“骗”的艺术剔除掉，给人们以全新的，真实的，真正的现实和艺术，而不是一味的粉饰太平。
在鲁迅研究的小说史的专著中，他都发现和肯定了古代文学中许多的值的继承和借鉴的成分。
在对《红楼梦》的研究中，鲁迅先生就非常赞许，认为其“敢于如实描写，并无伪饰。
”鲁迅所肯定的是一种清醒的现实主义的精神与手法。
要看到鲁迅既是对传统激烈的批判者，同时又是对传统文化最有见地的解释者，他对传统文化的解释中是在发现与肯定有利于新文学、新文化的东西。
用现在的话来说，就是“价值重估”，即从文化转型的角度，对传统文化重新评析、判断和批判继承。
同时，又在积极的为传统文化寻找出路，对其鲁迅有其明确的主张，那就是一要批判、二要继承、三要转化。
1907年，鲁迅先生所写的《文化偏至论》中，指出：“民族文化应与世界潮流会合，应更新”“外之既不后与世界之潮流，内之仍弗斯固有之血脉，取今复古，别立新宗。
”这就是说择取传统文化中好的优秀的成分，融合外来新思想和良规，创立新文化。
实际上，鲁迅一生做的就是这两项工作：一是批判、破坏；二是梳理、继承、创新、以事实为例：鲁迅为此用了差不多30年的时间，整理了22部古籍，收集过大量的碑帖、拓片。
因此，鲁迅对传统文化的批判并不仅仅是破坏、全盘否定的，而是另有他意的，是有选择的继承的。
二、鲁迅对传统文化的批判，是带有一种强烈的历史转折时期的时代特征的“五四”文化革命运动作为一个特殊时期，对以往的传统文化及传统认识是一个转折。
明清以来，中国“闭关锁国”，随着鸦片战争的炮响，中国开开禁禁，形成了与西方与外国的复杂关系。
一时“倡师夷长技以制夷说。
”一时又“耻于西学，有谈者皆诋为汉奸。
”一时“渐知西学，而肯于讲求。
”一时又“咸知变法，风气大开。
”而“五四”所提倡的则是“破坏”、“否定”和“重估一切”。
这样的时代精神在鲁迅的思想性格中有最显著的体现，而且他几乎是“五四”以来一直坚持这种批判精神的人。
鲁迅对传统文化的批判呈现为一种决不妥协、一往无前的气势；为着冲破黑暗的传统、颠覆腐败的传统而采取攻击，绝不取宽容、兼顾、中庸守正的守势及立场；相反却以大无畏的气概拒绝“过生不如死“的古训，宁愿持“矫枉不忌过正”的斗争取向。
1908年，鲁迅写了篇文章叫《破恶声论》。
在这篇文章中，他说现在有两种“恶声”，一种说你现在要成为“世界人”，用现在的话说，都全球化了，还谈什么文化、民族或者其他的东西？另一种说你现在要成为“国民”，因为现在这个时代正是民族主义的时代。
鲁迅说这两者都是“恶声”，因为这些说法中没有人的自觉、没有人自身的独特性，无非是鹦鹉学舌而已。
在“五四”时期，鲁迅一谈到旧文化制度，往往深恶痛绝，有时把话说得很“绝”。
他甚至曾用义无反顾的语气表示：“无论是古是今，是人是鬼，是三坟五典，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传凡散，秘制仙丹，全部踏倒他。
”所有这些“偏激”、“激进”甚至“全盘否定”的批评是与“五四”时期的时代特征——“破坏”、“否定”“重估一切”分不开的，是有着鲜明的时代特征的。
三、在对待传统的问题上，鲁迅常采用与惯常思维不同的逆反思维。
人真是很奇怪的动物，硬塞给他的东西，哪怕是好东西他也不珍惜；他越不容易得到的东西，他却想方设法地得到。
鲁迅先生正是抓住了人的这种心理，对传统文化采取了一种异于平常的批判方法——逆反批判。
逆反批判给人以强烈的震撼、惊愕，虽然不习惯却又觉清醒、思路别开生面。
这就好像佛门中讲究的“当头棒喝”、“醍醐灌顶”和“顿悟”，虽严厉，让人惊愕，却可让人顿时清醒，幡然醒悟。
一些我们引以为荣的事，在鲁迅眼里，却可能有新发现，有入骨的质疑。
如：雍正乾隆年间修《四库全书》，一般人认为是伟大的文化建设积累，盛世修史，有大的气魄。
这是通常的评价。
从文化史的角度看，也有其道理。
但鲁迅先生不以为然，却把此事视为一种“文化管制”，是“以胜者的看法，来批评被征服的汉族的文化和人情”，“文字狱只是由此而来的棘手的一种”。
鲁迅要揭示的是“历史的阐释权”在造就有利于统治者的文化传统方面所起的作用。
鲁迅认为“官修史书往往把历史上的真实抹去了：明人刻古书而古书亡，清人修四库全书而古书亡，在他看来，这就是所谓篡改历史，强迫遗忘。
”因为鲁迅对传统首先采用的是怀疑的态度，他常常另辟一种眼光，透过历史的本质去重新思考评判。
鲁迅有意用这种逆反式的评判去警醒人们，挣脱被传统习惯所捆绑的思维定势，揭示历史上被遮蔽的真实，正视传统文化中不是与时代发展的腐朽成分。
如果不领会鲁迅的这种批判的意图和姿态，就可能认为鲁迅太片面和绝对。
鲁迅最为一些人所“诟病”的，是他甚至主张不要读中国书。
在《青年必读书》中，鲁迅这么说：“我看中国书时，总觉得就沉静下去，与人生离开；读外国书——除了印度，时时就与人生接触，想做点事。
中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观，外国书即使是颓废厌世的，但却是活人的颓废与厌世，所以主张少看或不看外国书。
”光就这言论来看，不无道理，的确有很绝对。
问题是如何理解鲁迅先生写这段话的背景。
鲁迅是针对“五四”落潮后，那些重新要提倡尊孔读经的思潮，而提出要“少看中国书”的，其中包含了鲁迅对中国书也就是传统文化的整体感悟。
传统文化当然有精华也有糟粕，不宜一概言之，但作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会进步。
这就促使人们采取断然的态度，大声呐喊。
从实际上看，鲁迅这种强烈的批判是针对传统文化中那些封建性、落后性东西、是专制主义文化制度和文化，包含“存天理，灭人欲”的“假道学”，以及种种使国民精神愚昧、麻木、迷信的那些糟粕。
要提出这些千年来缠绕于身的“鳞甲”，若没有果断的措施和决心，恋恋不舍，温文尔雅，谈何容易！在这种情形下，鲁迅为了警醒世人，最好就是大声疾呼，用决绝的而不是温温吞吞的立场，去告别旧时代。
可见，鲁迅在批判传统文化时，常采用逆反批判是有其作用的，是迫不得已的，同时也是最切合实际的选择。
他的目标就是“当头棒喝”、“醍醐灌顶”，使人们从对封建文化的迷恋中惊醒；形成一种全新的认识与理解。
四、鲁迅对传统文化的批判，实际上是对美好的一种向往，是出于改造国民的目的从“五四”时代起，鲁迅开创了所谓的“文明批评”和“社会批评”。
他批评过复古派，批评过章士钊、《学衡派》，批评过现代评论派、古史辨派，批评过梁实秋、胡适，批评过中医、京剧和梅兰芳，批评过那个时代的“自由人”、“第三种人”、“民族主义文学”，鲁迅批评梅兰芳，我们能够说京剧都不好吗？鲁迅奉劝青年最好不读中国书，现在国学大兴，鲁迅的这些话有问题吧？我在这里没有时间也没有兴趣一个个地去辨别。