图书馆文献资源供应商评价测度实证研究
《供应商评价研究文献综述》2200字
供应商评价研究文献综述目录（1）广泛意义上的供应商评价指标研究 (1)（2）特殊产业的供应商评价指标研究 (1)（3）基于地域文化或者绿色环保等背景的供应商评价指标研究 (2)参考文献 (3)Dickson G.W（1966）作为较早提出了供应商绩效管理这一概念的学者。
早在1966年，该学者通过问卷及访谈的方法对采购员进行了调查，结果表明不同的采购商、不同的行业等可以总结出超过55项指标来对供应商进行评价，进一步分析后他认为其中23项指标可以作为基础标准。
后续的研究中不断有学者对供应商评价进行了深入的研究，让整个理论越来越丰富。
R Kant（2017）在其研究中针对前人的研究进行了补充，在其大量的研究资料中都不断丰富Dickson的相关研究，对其提出的23项评价标准进行了侧面探讨，经过他的研究后发现供应商评价和选择的核心准则可以分别概括为货品质量、交货速度和价格三个方面。
后续其他学者的研究可以总结为如下几个层面的供应商评价指标体系：（1）广泛意义上的供应商评价指标研究MN Mohd Nawi（2016）在其研究中在前人研究基础上，发现价格、质量、服务、技术等10个指标相对较为重要，尤其是针对一些制造产业来说，价格对小企业的影响权重更大。
Ferhan Çebi（2016）在其研究中从政府供应商的角度入手，他发现政府等公办机构选择供应商的过程中更倾向于将质量和供应商实力作为重要评价指标。
张敏（2017）在其研究中引入了精益供应链这一概念，后续通过调查问卷、访谈等研究，确定了一套质量、交货速度、价格、供应商发展潜力、合作效率、供应商财务健康状况、供应商外部环境评价等指标为一体的评价指标体系，并且定义为精益供应链供应商。
黄虹（2017）在其研究中引入了战略供应商这一概念，战略合作伙伴不同于一般意义的供应商合作伙伴，更是要将供应商与生产商之间形成严格合规的体系，所以他认为应当从合作兼容性、成本、交货速度、产品质量、发展能力等方面对供应商进行评价，后续的研究中他认为生产商组织能力和战略合作能力也是重要的评价因素。
基于数学建模的图书馆电子资源评价体系研究——以哈尔滨商业大学图书馆为例
理论基础上的一种 分析方法 ， 由于在评价的过程 中需要 考虑多种带有一定程度模糊性的因素的影响作用 ， 而且 模糊数学中的隶属规律可以对一大类模糊现象进行客观
的数 量 刻 画 ， 故 而 可 以应用 以模 糊 集论 为基 础 的模 糊 数 学 理论 与方 法对 网络 信息 资 源进 行研 究 和评 价 。线性 回
和表面化 ， 往往无法对电子资 源进行深层次 的剖析和考
察， 不确定性因素较多 ， 技术手段还不成熟等。
３ ． 综合评价法是将定性评价法和定量评价法二者有
机地结合 起来的方法 ， 这 样既能发挥定性方法全面 、 细 致、 深入 、 成熟的优势 ， 又具备定量方法系统 、 客观 、 规范 、 科学 的优势 ， 从而达到综合完整地评价 网络信息资源的
、
电子资源的绩效评价方法和评价标准
（ 一） 电子 资源的绩效评价方法
思维活动 中分析 、 判断 、 综合 的基本特征 ， 并将主观 比较
和判断用数量形式进行表达和处理 ， 具有一定的有效性 、 可靠性和广泛的适用性 。模糊综合评价法是建立在模糊
目前 ， 电子资源的绩效评价方法 主要分为定性评价 法、 定量评价法和综合评价法 。
目的 。综 合 评 价 法 中最 典 型 的方 法 是 层 次 分 析 法 （ Ａ ｎ Ｍ ｙ ｔ ｉ ｃ Ｈ ｉ ｅ ｒ ａ ｒ ｃ ｈ ｙ Ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ， 简称 Ａ Ｈ Ｐ ） 、 模糊综合评价法 和线性 回归法 。其 中， 层次分析法是由美 国运筹学家 、 匹 兹堡大学教授 Ｔ ・ Ｌ ・ Ｓ ａ ａ ｔ ｙ 提出的 ， Ａ Ｈ Ｐ 的整个过程体现了
费的 １ ／ ３ ， 并且该 比例逐年提高。哈尔滨商业大学图书馆 电子资源经费已占到采购经费的４ ４ ％。电子资源绩效评 价侧重于电子资源在学校教学和科学研究中效用的测度
阅读推广影响图书馆资源利用率的量化评估
阅读推广影响图书馆资源利用率的量化评估作者：***来源：《中共南京市委党校学报》2023年第05期［摘要］近年来，图书馆作为公共文化的重要组成部分，资源建设方面的支出不断增加，这无疑是实现党的二十大报告提出的“繁荣发展文化事业和文化产业，健全现代公共文化服务体系”战略目标的重要表现和实际举措。
然而，在供给质量不断提升背景下，由于受到新媒体等冲击以及阅读热情和兴趣不足等影响，图书馆作为“阅读前沿阵地”的地位遭到动摇，从而导致图书馆资源利用不足的“供需失调”问题。
本文利用计算机网络爬虫的文本数据分析技术，在创新性地对“阅读推广”进行量化测度基础上，计量检验了“阅读推广”对图书馆资源利用效率提升的现实影响效应。
结果发现，“阅读推广”对提升图书馆资源利用效率确实具有显著的促进作用，并且这种促进效应不仅发生在当期，而且还有滞后影响性，即其产生的促进效应在一定时期内具有持续性。
上述研究发现不仅从“阅读推广”层面拓展和深化了对图书馆资源利用效率影响因素的认识，而且对于探寻实现图书馆资源供给和需求高水平动态平衡、进一步提升资源利用效率有效路径，进而在阅读层面为提升全民素质、为建设中华民族现代文明夯实“书香建设”基础，也有重要政策含义。
［关键词］阅读推广；图书馆；资源利用效率［中图分类号］G2［文献标识码］A［文章编号］1672-1071（2023）05-0091-06一、问题提出党的二十大报告强调指出，“教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑”，为此，“要坚持教育优先发展、科技自立自强、人才引领驱动，加快建设教育强国、科技强国、人才强国”。
毋庸置疑，建设中华民族现代文明，是推进中国式现代化的必然要求。
实际上，无论是提升教育质量，还是提高科技水平，抑或实现人才培养，本质上都是知识的学习、传播、扩散、积累和创新，其中，阅读无疑发挥着极为重要的作用，扮演着十分重要的角色。
正是基于这一意义，有研究指出，图书馆一直享有“知识喷泉”“信息枢纽”“知识集散地”等美誉［1］［2］，图书馆一直以来都是服务全民阅读的重要阵地。
基于AHP—DEA的图书馆评价研究
得 比较 成 功 的 图 书 馆 信 息 服 务 评 价 项 目。 截 至 ２ ０ ０ ３年 ，
Ｌ ｉ ｂ Ｑ Ｕ Ａ Ｌ ＋项 目已经成功地组 织了 ３ 次用户调查 ， 越来越多的单 位对这一项 目表示 了浓厚兴趣 。历年参与调查 的单位和人员 的
我 国图书馆评 价的研究热点 集中于图书馆服 务质量评 价 、
量评 价研究综述 中认 为我 国数字 图书馆 质量评价研究 不足 ， 目
图书馆为什 么会 有不 同的评价 。 １ ９ ６ ５年美 国学 者查德 （Ｌ ． Ａ． Ｚ ａ ｄ ｅ ｈ ） ＿ ６ 首先提 出隶属 函数这个概念 ， 作为刻 画模 糊事物 中有 关差异 的中间过渡的数学模 型。这是 清晰性对模糊性 的一种 逼 近， 是首次运用数学方法来描述模糊事物 ， 使辩证法 质量 转化规
１ ． ２ 国 内研 究
价、 技术服务评价 、 图书馆 自动化系统的评价等内容。１ ９ ９ ９年美
国研究图书馆学会提 出的 Ｌ ｉ ｂ Ｑ Ｕ Ａ Ｌ ＋ Ｊ ］ ￣ 务质量模型 ， 被广泛地运
用到图书馆信息服务质量的评价中来 ｌ ３ ｌ 。Ｌ ｉ ｂ Ｑ Ｕ Ａ Ｌ ＋ Ｍ是美 国图 Ｔ
书馆界利用 Ｓ Ｅ Ｒ Ｖ Ｑ Ｕ Ａ Ｌ基本原理 ， 结合图书馆实际情况而开展
科技情报开发 与经济
文章编号： １ ０ ０ ５ — ６ ０ ３ ３ （ ２ ０ １ ３ ） ２ １ — ０ １ ５ ８ — ０ ３
Ｓ Ｃ Ｉ — Ｔ Ｅ Ｃ Ｈ Ｉ Ｎ Ｆ Ｏ Ｒ Ｍ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ Ｄ Ｅ Ｖ Ｅ Ｌ Ｏ Ｐ ＭＥ Ｎ Ｔ＆ Ｅ Ｃ Ｏ Ｎ Ｏ Ｍ Ｙ
２ ０ １ ３ 年
关键词 ： 图 书馆 评 价 ； Ａ Ｈ Ｐ ； Ｄ Ｅ Ａ
图书馆数字资源绩效评价研究综述
１ ． ２ 相 关基 金 项 目
数字资源绩效评价研究为省部级 以上 的基金项 目（ 见表 ２ ） 。 表 ２仅罗列 了省级 以上 的研究项 目情况 ， 省级 以下及院 校级 的研究项 目数量 较多 ， 并未一一列举 。从检索结果 分析 来看 ， 国内对数字资源绩效评价的研究项 目以院校级居多 ， 高 级别 的项 目较少 。结合相关 的学术论文 内容 进行分析 ， 笔者 发 现除了上述课题 的成果 之外 ， 其他学术论文研究 较为浅显
表１ ２ ０ ０ ０ ～ ２ ０ １ １ 年 国 内数 字 资 源 绩 效 评 价研 究论 文年 度 分 布
年 份 【 发 文 量 ２ Ｏ ０ Ｏ １ ２ ０ ０ １ ３ ２ ０ Ｏ ２ ５ ２ ０ ０ ３ １ ３ ２ ０ ０ ４ ２ １ ２ Ｏ Ｏ ５ ３ ２ ２ ０ ０ ６ ４ ２ ２ ０ ０ ７ ４ ９ ２ ０ ０ ８ ５ ５ ２ ０ Ｏ ９ ４ ２ ２ ０ １ ０ ４ ７ ２ ０ １ １ ４ ８
势， 尤其是 ２ ０ ０ ８年之前论 文数量增长快速 并达到顶 峰 ， ２ ０ ０ ９ 年论文 数量稍有 回落 ， 但之后的研究论文一 直维持着较 高的 数量 。从最 开始的零星研究到几年 后的迅速增长 ， 数字 资源 绩 效评价研究显然 已经 引起 了国内学者的关注 ， 尤其是最 近 几年 ， 相关研究论 文数 量的持续走高表 明该领域 一直是 国内
的评 价研究 日益 引起 国外学 者的重 视 。早 在 ２ Ｏ 世纪 ９ ０年 代， 国外就对数字 资源的质量进行评价研究 ， 到了 ９ ０年代末 ， 业 内对数字资源 的使用统计和绩效评价开始予以重视 。 国外 比较 有 代 表 性 的项 目有 欧 洲 委 员 会 资 助 的 Ｅ — Ｑ Ｕ Ｉ Ｎ Ｏ Ｘ项 目ｆ Ｊ １ 、 国际图书馆集 团联盟（ Ｉ Ｃ Ｏ Ｌ Ｃ ） 资助的基于Ｗｅ ｂ 的信息资源使用统计指标指南自 、 研究 图书馆协会（ Ａ Ｒ Ｌ ） 的Ｅ —
资源发现系统用户持续使用意愿实证研究
资源发现系统用户持续使用意愿实证研究杨㊀行(首都师范大学图书馆,北京100089)摘㊀要:为充分发挥资源发现系统效用,提高图书馆文献资源服务水平,有必要深入剖析影响用户持续使用资源发现系统意愿的关键因素㊂文章以ECM -ISC 模型为基础,引入UTAUT 模型中的便利条件㊁社群影响两大因素构建研究模型,利用结构方程模型进行实证分析㊂研究发现,影响资源发现系统用户持续使用意愿的关键因素依次是用户满意度㊁感知有用性和社群影响;便利条件显著影响用户满意度,但对用户持续使用意愿有直接影响的假设没有通过验证㊂最后根据实证分析结果,从用户期望㊁用户偏好㊁用户教育三个方面提出图书馆资源发现服务优化策略㊂关键词:资源发现系统;持续使用意愿;ECM -ISC 模型;便利条件;社群影响;图书馆引用本文格式:杨行.资源发现系统用户持续使用意愿实证研究[J].大学图书情报学刊,2024(3):125-131.Research on Users Continuance Intention for Library Web-scale Discovery SystemYANG Xing(Capital Normal University Library,Beijing㊀100089,China)Abstract :In order to fully develop the value of library web-scale discovery system and improve the quality of libraryliterature resource services,this paper explores the key factors affecting users continuance intention for web-scalediscovery system.This paper constructs a research model based on the ECM-ISC model,introducing facilitating conditions and social influence from UTAUT model as two new factors.Then it uses structural equation modeling (SEM)to test the research model and hypotheses.It is found that the key factors affecting users continuance intention for library web-scale discovery systems are user satisfaction,perceived usefulness,and social influence.Facilitating conditions significantly affect user satisfaction,but the hypothesis that it has a direct impact on users'continuance intention has notbeen tested.Finally,based on the empirical analysis results,suggestions for the optimization of web -scale discovery services are proposed from three aspects,namely user expectation,user preference,and user education.Key words :web-scale discovery system;continuance intention;ECM -ISC model;facilitating conditions;socialinfluence;library0㊀引言基于海量元数据仓储构建的资源发现系统(Web-Scale Discovery System,WSDS)可以帮助用户一站式查找多来源㊁多语种㊁任意主题相关的学术资料集合[1],在资源覆盖范围㊁检索响应速度㊁检索结果相关性等方面较传统联机检索系统都有明显提升㊂图书馆引进资源发现系统的初衷是为了提高数字资源的曝光率和使用量,但资源发现系统可以增加数字资源使用量的看法很大程度上是基于人们的假设和预期㊂从现有研究来看,资源发现系统引进后对不同学校㊁不同数据库的影响是不确定的[2],某些数据库的使用量甚至不增反降[3,4]㊂但实际上,即使有研究能证明资源发现系统的引进与数字资源使用量增加之间存在正相关,也不能解释两者之间的因果关系[5]㊂有图书馆经过调查认为其资源发现系统自引进后成为学生们必不可少的资源检索工具[6];也有研究明确指出,资源发现系统对于大多数科研人员而言可以起到辅助作用,但只有少数研究人员和学生将图书馆资源发现系统视为研究起点[7]㊂由此可见,现阶段的 广泛 应用并不代表每个图书馆引进的资源发现系统都基金项目:首都师范大学2023年本科教学建设与改革项目 以辅助本科生科研能力提升为背景的数字资源集成与揭示方法研究 (2355075)5212024年5月第42卷第3期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀大学图书情报学刊Journal of Academic Library and Information Science㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀May ,2024Vol.42No.3能获得有效应用㊂目前学界关于资源发现系统应用成效的研究,主要是基于系统使用数据㊁馆藏使用量以及用户使用体验等方面的评价[2],尚未有研究关注用户在使用资源发现系统之后的行为意向㊂在信息系统领域, 初次使用 是系统成功的第一步,而 持续使用 作为稳定用户行为的主要特征,才是衡量一个系统成功与否的关键标准[8]㊂因此,本研究从持续使用的角度着手,以ECM-ISC模型为基础,引入UTAUT模型中的便利条件㊁社群影响两大因素构建组合研究模型,探讨影响用户持续使用资源发现系统意愿的关键因素和内在机理,有针对性地提出图书馆资源发现服务的优化策略,以期能充分发挥资源发现系统的使用价值,着力提高图书馆文献资源服务质量㊂1㊀理论基础与研究假设1.1㊀理论基础1.1.1㊀信息系统持续使用模型信息系统持续使用模型(Expectation-Confirmation Model of IS Continuance,ECM-ISC)源自期望确认理论和技术接受模型,最早于2001年由学者Bhattacherjee 提出㊂Bhattacherjee的实证研究表明,用户对信息系统的持续使用意愿取决于用户满意度和感知有用性,而期望确认程度会显著影响用户满意度和感知有用性[8]㊂ECM-ISC模型自提出后,凭借其在信息系统领域的高预测精度,被广泛用于不同领域的用户持续使用意愿研究,其有效性在图书馆研究领域也得到了验证㊂例如,尹明章等人利用ECM-ISC模型开展了图书馆微信公众号的用户持续使用意愿研究[9];梁士金以ECM-ISC模型为核心研究了社交媒体视角下的用户持续碎片化阅读意愿[10]㊂1.1.2㊀技术接受和使用统一理论模型技术接受和使用统一理论模型(Unified theory of acceptance and use of technology,UTAUT)最早于2003年提出,Venkatesh等人整合了当时信息技术接受研究领域内八种相互竞争的主流模型,最终提炼了四个核心变量,分别是:绩效期望㊁努力期望㊁社群影响和便利条件㊂Venkatesh等认为,UTAUT模型对用户采纳或使用新产品㊁新技术意向的解释力达到70%,能够用于预测新技术或新系统引进成功的可能性,并帮助管理者分析用户接受意愿和行为的驱动因素,是一个较为全面的模型[11]㊂近年来UTAUT模型在图书馆研究领域也得到了较多应用,一些学者尝试利用UTAUT及其扩展模型对图书馆不同类型系统或服务的用户使用意愿展开了较为细致的研究,例如图书馆自助服务[12]㊁移动图书馆[13]㊁开放获取资源服务[14]以及电子资源服务[15]等㊂1.1.3㊀ECM-ISC模型与UTAUT模型的组合ECM-ISC模型最大的贡献是对用户 初次使用 和 持续使用 这两种不同行为进行了区分[16],重点关注用户使用信息系统之后的认知,对用户持续性的使用行为有较强的解释能力㊂但该模型涉及的期望确认㊁感知有用性以及满意度均属于个体主观因素范畴,忽略了对外部客观环境因素的考量㊂而UTAUT模型重点关注的是用户对新技术的初次采纳意愿和行为,相较于ECM-ISC模型,UTAUT模型更擅长分析外部环境对用户的影响㊂因此,为弥补ECM-ISC模型和UTAUT模型各自的局限性,有学者尝试将ECM-ISC 与UTAUT进行融合后开展用户持续使用意愿研究,例如:Xiu-Fu Tian等人使用ECM-ISC与UTAUT的组合模型,发现努力预期㊁绩效期望㊁社群影响㊁便利条件可以直接且显著地影响老年慢性病患者持续使用移动健康服务的意愿[17];Tam等人利用ECM-ISC与扩展UTAUT2的组合模型研究了移动App的用户持续使用意愿,发现满意度是影响持续使用意愿最重要的因素,但社群影响和便利条件对于解释移动App的用户持续使用意愿没有重要意义[18]㊂本研究认同组合研究模型可以提供比单一模型更有价值见解的看法㊂因此,本研究以ECM-ISC模型为基础,引入UTAUT模型中的便利条件㊁社群影响两大外部客观环境因素构建组合研究模型(如图1所示),尝试为图书馆资源发现系统用户持续使用意愿提供一个更好的解释㊂图1㊀资源发现系统用户持续使用意愿研究模型621杨㊀行:资源发现系统用户持续使用意愿实证研究1.2㊀研究假设在本研究中,期望确认(Expectancy Confirmation, EC)是指用户在使用图书馆资源发现系统前的期望与实际使用后体验的差距;感知有用性(Perceived Usefulness,PU)是指用户对资源发现系统功能性或有用性的感知,例如可以满足用户对学术资源的使用需求㊁提升用户检索与获取学术资源的体验等,是用户使用资源发现系统的基本需求;满意度(Satisfaction, SA)是指用户使用资源发现系统后对系统资源内容及功能服务的满意程度;持续使用意愿(Continuance Intention,CI)是指当前使用资源发现系统的用户有意识地计划在未来继续使用它的程度㊂根据ECM-ISC模型,期望确认作为一个独立的变量,可以影响感知有用性和满意度;感知有用性和满意度会影响持续使用意愿[8]㊂由此,提出以下研究假设:假设H1a:期望确认(EC)对感知有用性(PU)具有显著的正向影响㊂假设H1b:期望确认(EC)对用户满意度(SA)具有显著的正向影响㊂假设H2:感知有用性(PU)对持续使用意愿(CI)具有显著的正向影响㊂假设H3:用户满意度(SA)对持续使用意愿(CI)具有显著的正向影响㊂便利条件(Facilitating Conditions,FC)是指用户使用资源发现系统所具备的软硬件条件及知识储备,是用户使用资源发现系统的基本环境㊂在UTAUT模型中,便利条件直接影响的是用户使用行为㊂Chorng-Guang Wu等人对图书馆自助服务用户持续使用意愿的研究,验证了便利条件对于持续使用意愿有显著的正向影响[19]㊂此外,笔者根据资源发现系统日常管理与维护的工作经验,认为用户使用资源发现系统的便利条件也会影响其对资源发现系统的满意程度㊂由此,提出以下研究假设:假设H4a:便利条件(FC)对用户满意度(SA)有显著的正向影响㊂假设H4b:便利条件(FC)对持续使用意愿(CI)有显著的正向影响㊂社群影响(Social Influence,SI)是指用户周围人群对其使用资源发现系统意愿的影响程度,如老师㊁同学的推荐,图书馆员的宣传或引导等㊂在UTAUT模型中,社群影响直接影响用户行为意愿㊂王凡对移动图书馆用户持续使用意愿的研究,验证了社群影响是直接影响持续使用意愿的重要外部因素[20]㊂由此,提出以下研究假设:假设H5:社群影响(SI)对持续使用意愿(CI)有显著的正向影响㊂2㊀研究方法2.1㊀问卷设计与变量测量本研究所设计的调查问卷包括三个部分:第一部分是受访者基本情况和资源发现系统使用频率调查;第二部分是资源发现系统用户持续使用意愿研究模型具体变量的测量量表,包括6个潜变量,20个测量题项(见表1),量表采用李克特(Likert)五级等距量表,其中1分表示非常不同意㊁2分表示不同意㊁3分表示一般㊁4分表示同意㊁5分表示非常同意;第三部分是开放性问题: 您认为图书馆资源发现系统还有哪些可以改进的地方?表1㊀量表潜变量及测量指标潜变量测量指标问题项感知有用性PUPU1资源发现系统可以帮助我找到符合需求的学术资源PU2资源发现系统可以引导我探索㊁发现更多学术资源PU3资源发现系统可以帮助我提升查找学术资源的效率PU4总的来说,资源发现系统对我的学习工作是有帮助的期望确认ECEC1资源发现系统的使用体验优于我的心理预期EC2资源发现系统的资源内容比我预期的要丰富EC3总的来说,资源发现系统符合甚至超出我的预期便利条件FCFC1资源发现系统可以在我的个人设备上使用且有良好体验FC2我所处的网络环境能轻松访问并使用资源发现系统FC3我能轻松找到资源发现系统的使用说明或帮助信息FC4使用资源发现系统遇到困难时,我能得到身边人或图书馆员的帮助社群影响SISI1身边有老师㊁同学在使用资源发现系统SI2身边有老师㊁同学推荐我使用资源发现系统SI3图书馆的宣传推广或讲座培训激励我使用资源发现系统满意度SASA1我对资源发现系统所整合的资源内容感到满意SA2我对资源发现系统的系统功能感到满意SA3总的来说,我对资源发现系统感到满意甚至是愉悦持续使用意愿CICI1我愿意继续使用资源发现系统CI2需要查找学术资源时,我会优先考虑使用资源发现系统CI3我会推荐他人使用资源发现系统721总第203期大学图书情报学刊2024年第3期2.2㊀数据来源与样本统计本研究以首都师范大学在校师生为调查对象,通过问卷星平台发放问卷,调查时间为2023年5月㊂调查共回收526份答卷,剔除资源发现系统使用频率选择 从未使用过 ㊁答题时间少于1分钟以及全选 非常同意 同意 或 一般 的无效问卷91份,最终收回有效答卷435份,有效回收率为82.70%㊂具体数据如表2所示㊂表2㊀研究样本的描述性统计统计项数量百分比身份本科生29267.13%研究生13731.49%教职工6 1.38%所属学科文科18442.30%理科13130.11%艺术13 2.99%教育9221.15%跨学科15 3.45%使用图书馆资源发现系统的频率非常频繁,每天数次23 5.29%较频繁,每周至少2-3次11225.75%一般,每月至少2-3次13831.72%较少,每学期至少2-3次9120.92%很少使用7116.32%2.3㊀结果分析本研究采用结构方程模型对潜变量之间的关系假设进行验证,使用IBM SPSS24.0进行基础数据分析,使用Mplus v8.3进行结构方程模型分析,并选择极大似然估计法进行参数估计㊂2.3.1㊀共同方法偏差检验采用Harman的单因素检验方法来检验数据的共同方法偏差[21,22]㊂根据因子分析结果,未旋转时析出了5个特征值大于1的因子,总累积方差贡献69.523%,且第一个因子的方差解释率为21.840%,小于40%的判断标准[23],说明数据不存在严重的共同方法偏差问题㊂2.3.2㊀测量模型检验首先对测量模型的信度和收敛效度进行检验㊂由表3可知,各变量的克隆巴赫值(Cronbach s Alpha)在0.737-0.907之间,且6个变量的总克隆巴赫值为0.938,均大于0.7;各变量的组合信度(composite reliability,CR)在0.772-0.908之间,均大于0.6㊂除了测度项SI3的因子载荷为0.449,低于0.6,其余测度项的因子载荷均在0.6以上;且平均方差萃取值(Average Variance Extracted,AVE)在0.510-0.767之间,均大于0.5㊂表明测量模型具有良好的内部一致性和收敛效度[24]㊂在区分效度方面,由表4可知,各变量AVE值的平方根在0.714-0.876之间,基本都大于其与其他变量之间的相关系数值,表明该变量间区分效度较好[25]㊂表3㊀信度和收敛效度检验变量测量指标标准化因子载荷克隆巴赫系数组合信度CR平均方差萃取AVE PUPU10.813∗∗∗PU20.769∗∗∗PU30.852∗∗∗PU40.787∗∗∗0.8790.8810.649 ECEC10.846∗∗∗EC20.892∗∗∗EC30.888∗∗∗0.9070.9080.767 FCFC10.741∗∗∗FC20.697∗∗∗FC30.77∗∗∗FC40.642∗∗∗0.7970.8060.510 SISI10.818∗∗∗SI20.878∗∗∗SI30.449∗∗∗0.7370.7720.547 SASA10.865∗∗∗SA20.841∗∗∗SA30.828∗∗∗0.8820.8820.714 CICI10.793∗∗∗CI20.803∗∗∗CI30.854∗∗∗0.8560.8580.668㊀㊀注:∗∗∗表示p<0.001表4㊀AVE平方根及潜在变量间相关系数PU EC FC SI SA CI PU0.806EC0.6960.876FC0.7240.6960.714SI0.4470.4690.5320.740SA0.7520.8610.7930.4630.845CI0.7260.7620.6950.5510.7540.817㊀㊀注:对角线粗体字为AVE平方根值,下三角为各变量间皮尔森相关系数㊂821杨㊀行:资源发现系统用户持续使用意愿实证研究2.3.3㊀结构模型检验表5列出了主要模型拟合指标的参考标准和实测结果,卡方自由度之比ⴠ2/df㊁比较拟合指数CFI㊁塔克-路易拟合指数TLI均达到优秀的评价标准,近似误差均方根RMSEA㊁标准化残差均方根SRMR也达到良好的评价标准㊂所有拟合指标均在可接受范围内,表明模型拟合效果良好㊂表5㊀结构方程模型拟合度分析统计检验参考标准实测结果卡方自由度之比ⴠ2/df[1,3]优秀 2.755近似误差均方根RMSEA<0.05优秀,<0.08良好0.064标准化残差均方根SRMR<0.05优秀,<0.08良好0.068比较拟合指数CFI>0.9优秀0.950塔克-路易拟合指数TLI>0.9优秀0.941㊀㊀表6和图2列出了模型假设路径的检验结果,除假设 H4b:便利条件(FC)对持续使用意愿(CI)有显著的正向影响 未达到显著性水平以外,其余假设均得到验证㊂此外,内生潜变量满意度和持续使用意愿的决定系数R2均超过0.67,感知有用性的决定系数R2超过0.33,说明本研究的结构模型具有较强的解释能力[26]㊂具体来说,该模型解释了67.9%(R2)的持续使用意愿,感知有用性㊁满意度㊁社群影响对持续使用意愿具有正向影响的假设(H2㊁H3㊁H5)均得到验证;解释了54.9%的感知有用性,期望确认对感知有用性具有正向影响的假设(H1a)得到验证;解释了83.5%的用户满意度,期望确认㊁便利条件对满意度具有正向影响的假设(H1b㊁H4a)得到验证㊂表6㊀整体路径分析与假设检验假设路径关系标准化路径系数S.E.Est./S.E.显著性结论H1a期望确认ң感知有用性0.7410.02826.706∗∗∗支持H1b期望确认ң满意度0.6630.04813.762∗∗∗支持H2感知有用性ң持续使用意愿0.3140.06 5.21∗∗∗支持H3满意度ң持续使用意愿0.4190.083 5.074∗∗∗支持H4a便利条件ң满意度0.3110.054 5.804∗∗∗支持H4b便利条件ң持续使用意愿0.0510.0840.6090.543不显著H5社群影响ң持续使用意愿0.20.047 4.257∗∗∗支持㊀㊀注:∗∗∗表示图2㊀结构模型检验结果3㊀结论与启示3.1㊀讨论分析本研究以ECM-ISC模型为基础,引入UTAUT模型中的便利条件和社群影响两大外部客观环境因素,构造图书馆资源发现系统用户持续使用意愿组合研究模型,利用结构方程模型对6个潜变量㊁20个观测变量构成的概念模型进行检验㊂研究结果显示,本研究测量模型具有较好的信度和效度,结构模型的7个假设路径有6个得到了验证,具有较强的解释能力和较好的预测能力㊂具体讨论如下:(1)满意度㊁感知有用性正向显著影响持续使用意愿,影响系数分别为0.419㊁0.314;期望确认显著正向影响感知有用性和满意度,影响系数分别为0.741和0.663㊂这与ECM-ISC模型中的理论一致㊂即:如果用户对资源发现系统的满意程度越高,或对资源发现系统功能性或有用性的感知程度越高,用户持续使用资源发现系统的意愿就越强烈㊂并且,如果资源发现系统的使用体验能够符合甚至超出用户期望,用户对资源发现系统功能性或有用性的感知程度越高㊁满意度也越高㊂(2)社群影响正向显著影响持续使用意愿,影响系数为0.2㊂这与王凡对移动图书馆用户持续使用意921总第203期大学图书情报学刊2024年第3期愿研究的结果一致[20]㊂即用户周围老师㊁同学或图书馆员对资源发现系统的推荐程度越高,用户对资源发现系统的持续使用意愿也越高㊂虽然社群影响对资源发现系统的影响系数最小,但这并不代表它不重要㊂反而能从侧面说明,就资源发现系统现阶段的应用情况而言,尚未在该校的用户群体中形成广泛影响力㊂结合问卷第三部分收集的用户反馈来看,有不少用户对资源发现系统资源内容的丰富程度和功能可用性都给予了较高评价,但也表示周围人对资源发现系统的认知程度并不高,希望图书馆加大宣传推广的力度㊂(3)便利条件对满意度的标准路径系数为0.311,说明便利条件正向显著影响满意度;但便利条件对持续使用意愿有直接影响的假设在本研究中没有得到验证㊂这与Tam等人对移动App用户持续使用意愿的研究结果类似[18],但与Chorng-Guang Wu等人对图书馆自助服务用户持续使用意愿的研究结论不一致[19]㊂这也符合UTAUT模型中的核心变量在不同领域或不同场景下的影响效应存在差异,需要结合研究对象自身特点进行具体分析的观点[27]㊂结合问卷第三部分收集的用户反馈来看,有用户抱怨在校园网外使用资源发现系统时需要借助学校VPN,而VPN的连接十分复杂且不稳定㊂然而,相较于在多个数据库之间辗转逡巡搜罗学术资源而言,整合了多源㊁异构㊁多语种学术资源的资源发现系统可以为用户节省不少时间与精力㊂依赖于一框式搜索体验的用户,依然会选择使用资源发现系统㊂需要注意的是,如果用户在校园网外能流畅使用资源发现系统,在个人设备上能轻松使用资源发现系统并获得良好使用体验,或者遇到问题时能轻松获得他人甚至是图书馆员及时有效的帮助,那么用户对资源发现系统的满意程度会越高,从而间接影响用户持续使用意愿㊂3.2㊀资源发现系统服务优化策略3.2.1㊀用户期望:明确资源发现系统定位,引导用户正确认识系统价值满意度是影响资源发现系统用户持续使用意愿最关键的因素,且期望确认正向影响满意度㊂换句话说,不切实际的用户期望会导致用户对系统的满意度下降,从而直接影响持续使用意愿㊂虽然有研究认为资源发现系统正在颠覆图书馆的服务模式[28],但资源发现系统不是万能的,至少现阶段的资源发现系统并不能充当图书馆全部资源的 门户 ㊂用户很容易会认为他们通过资源发现系统的单一搜索框可以搜索全部的馆藏资源[29]㊂但实际上,以目前全球应用最为广泛的资源发现系统Primo和Summon为例,这两个发现系统自Exlibris公司与Proquest公司完成商业并购后共用一套中央发现索引,但并未从根本上解决国外发现系统对中文元数据覆盖不足的问题㊂建议图书馆在向用户推广资源发现系统时,应尽可能准确介绍其资源内容及功能定位,引导用户正确认识资源发现系统的使用价值和适用场景,避免夸大资源检索范围或功能服务而导致用户产生不合理的期望㊂3.2.2㊀用户偏好:围绕用户需求与行为,持续提高资源发现系统可用性感知有用性是影响资源发现系统用户持续使用意愿的第二大关键因素㊂虽然资源发现系统后台资源的揭示范围㊁整合程度㊁配置及管理效能都会影响发现系统的实际使用效果[30],但不同偏好用户群体对系统可用性的感知也存在差异㊂而图书馆在开展资源发现服务时似乎更重视系统或资源层面的运维保障,往往很容易忽视对用户实际使用行为㊁使用偏好的关注㊂建议图书馆定期开展资源发现系统用户体验测试或满意度调查,深入了解用户对系统资源内容㊁检索功能㊁用户界面等方面的使用偏好及满意程度,根据用户反馈及时调整资源配置策略㊁优化用户界面㊁有针对性地开展用户使用培训㊂另一方面,资源发现系统使用过程中会积累大量的用户行为数据,但图书馆员对资源发现系统的统计功能及相关统计数据还不够了解或不够重视[31]㊂建议图书馆高度重视资源发现系统用户行为数据(如热词检索㊁零检索㊁热点资源点击等)的挖掘分析工作,围绕用户对学术资源的使用需求和使用行为,持续提高资源发现系统的可用性㊂3.2.3㊀用户教育:分层次㊁多渠道开展资源发现系统宣传推广社群影响是影响资源发现系统用户持续使用意愿的第三大因素㊂本研究中,近六成的受访者表示图书馆的宣传推广或讲座培训能够激励用户使用资源发现系统,超五成的受访者表示身边有老师或同学向其推荐过资源发现系统,可见科学有效的用户教育是图书馆开展资源发现服务必不可少的环节㊂考虑到资源发现系统涵盖了众多学科资源,不同学科用户的使用需求各不相同,不同层次用户的信息素养也存在较大差异,建议图书馆从用户学习或科研过程的具体使用场景着手,重点面向不同学科的本科生群体㊁低年级研究生群体开展针对性的使用培训,避免宽泛㊁枯燥的系统功能介绍㊂与此同时,为契合当下数字化时代互联网用户社群学习的新需求,建议图书馆利用031杨㊀行:资源发现系统用户持续使用意愿实证研究图书馆网站㊁微信公众号㊁短视频平台等多个渠道主动开展资源发现系统的宣传推广工作;通过形式活泼㊁参与性强的朋辈教育(peer education)方式开展资源发现系统使用经验的交流分享活动[32],充分发挥用户主观能动性,利用社群的力量提高资源发现系统的影响力和用户持续使用意愿㊂参考文献:[1]聂华,朱玲.网络级发现服务 通向深度整合与便捷获取的路径[J].大学图书馆学报,2011,29(6):5-10,25.[2]李慧芳,孟祥保.近十年国内外图书馆资源发现系统研究与实践进展述评[J].图书情报工作,2020,64(6): 120-129.[3]Levine-Clark M,Mcdonald J,Price J S.The effect of discovery systems on online journal usage:a longitudinal study[J].Insights:The UKSG Journal,2014,27(3):249 -256.[4]Yeo P P.Impact of a New Discovery Service at Li Ka Shing Library[J].Singapore Journal of Library& Information Management,2012(41):36-50. [5]Ngo L,Hennesy C,Knabe I.The Impact of Web-Scale Discovery on the Use of Electronic Resources[J]. SERIALS REVIEW,2019,45(4):227-238. [6]Wang Y.Web-scale discovery and Google Scholar:A study in use patterns[J].Journal of Electronic Resources Librarianship,2020,32(1):1-10.[7]Breeding M,肖铮,施晓华,等.图书馆系统市场报告(2021):在充满挑战的时代中推进图书馆技术[J].图书馆论坛,2021,41(10):127-140.[8]Bhattacherjee A.Understanding Information Systems Continuance:An Expectation-Confirmation Model[J].MIS Quarterly,2001,25(3):351-370.[9]尹明章,于挽平,周天旻.高校图书馆微信用户持续使用意愿影响因素实证研究[J].图书馆理论与实践,2017 (4):98-101,105.[10]梁士金.社交媒体视角的用户持续碎片化阅读意愿:基于ECM-ISC和主观规范的实证[J].图书馆学研究, 2020(9):80-88.[11]Venkatesh V,Morris M G,Davis G B,et erAcceptance of Information Technology:Toward a Unified View[J].MIS Quarterly,2003,27(3):425-478. [12]程越欣,张晓阳,王正兴,等.高校图书馆自助服务用户使用意愿影响因素模型构建及实证研究[J].图书馆学研究,2021(23):58-71.[13]明均仁,郭财强,王鑫鑫.基于UTAUT的移动图书馆用户使用意愿实证研究[J].图书馆学研究,2018(22): 81-90.[14]牛晓宏,朱洪涛.用户使用图书开放获取资源意愿的影响因素研究[J].情报理论与实践,2020,43(10):130 -136.[15]王伟赟,侯茂文.基于UTAUT的图书馆电子资源使用意愿研究[J].图书馆工作与研究,2015(4):51-54. [16]关磊.高校数字图书馆网站用户持续使用意愿研究 基于用户体验㊁TAM和ECM的整合模型[J].图书馆工作与研究,2020(2):48-59. [17]Tian X F,Wu R Z.Determinants of the Mobile HealthContinuance Intention of Elders with Chronic Diseases: An Integrated Framework of ECM-ISC and UTAUT[J].International Journal of Environmental Research and Public Health,2022,19(16):9980.[18]Tam C,Santos D,Oliveira T.Exploring the influentialfactors of continuance intention to use mobile Apps: Extending the expectation confirmation model[J].Information Systems Frontiers,2020,22(1):243-257.[19]Wu C G,Wu P Y.Investigating user continuanceintention toward library self-service technology:The case of self-issue and return systems in the public context[J].Library Hi Tech,2018,37(3):401-417. [20]王凡.移动图书馆用户持续使用意愿影响因素研究[J].图书馆工作与研究,2017(7):50-56. [21]周浩,龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展,2004(6):942-950. [22]Podsakoff P M,MacKenzie S B,Lee J Y,et monmethod biases in behavioral research:A critical review of the literature and recommended remedies.[J].Journal of Applied Psychology,2003,88(5):879-903. [23]邓稳根,黎小瑜,陈勃,等.国内心理学文献中共同方法偏差检验的现状[J].江西师范大学学报(自然科学版),2018,42(5):447-453.[24]Joe F.Hair,Christian M.Ringle,Marko Sarstedt.PLS-SEM:Indeed a Silver Bullet[J].Journal of Marketing Theory and Practice,2011,19(2):139-152. [25]Fornell C,Larcker D F.Structural Equation Models WithUnobservable Variables and Measurement Error:Algebra and Statistics[J].Journal of Marketing Research (JMR),1981,18(3):382-388.[26]Chin W,Marcoulides G.The Partial Least SquaresApproach to Structural Equation Modeling[J].Modern Methods for Business Research,1998(8):295-336.[27]梁太鑫,刘世峰.基于UTAUT模型的旅游信息服务平台用户使用意愿研究[J].情报科学,2022,40(2):162 -168,176.(下转第144页)131总第203期大学图书情报学刊2024年第3期。
国内图书馆价值评估研究述评
（ 西安科技大学图书馆 ， 陕西西安 摘 ７０ ５ １０ ４）
要： 回顾 了我 国图书馆价值评估研 究的三 大阶段 ， 即对 图书馆 价值 的认识 、 量及评 估体 系初 步构 建阶 计
段， 对国外 价值评估理论和实践的引进 阶段 ， 开展 图书 馆价值评估实 证研究 阶段， 阶段 研究 的特 点 ， 一步分析 及 进
２１ 年 ３ ０２ 月
陕西教育学院学报
Ｊ ｕ ｌ ｆＳ ａ ｎ ｉ ｎ ｔ ｕ ｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｍａ ｈ ａ ｘ ｓｉ ｔ ｆＥ ｕ ａｉ ｏ Ｉ ｔ ｏ
Ｍ ａ． ２ １ ｒ ０２
第２ ８卷第 １ 期
Ｖｏ ． ８ Ｎｏ １ １２ ．
国 内图书馆价值评 估研究述评
了国内价值评估研究 中存在 的四个方 面的问题 ， 指出今后努力 的方 向是 ： 尽快建构起更加 全面、 更加合 理的图书馆 社会价值评估理论与方法 体系 。
关键词 ： 图书馆 ；社会价值 ； 价值评估 中图分 类号 ： ５ Ｇ２ Ｏ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ８ ５８ ２ １ ）１ Ｏ８ ４ １０ － ９ Ｘ（０ ２Ｏ 一ｏ ７ 一Ｏ
中才提出了一个图书馆效益定量分析评估体系， 认为图书馆效益是 图书馆的消耗与所取得 的有效成果和收 益的比较 ， 图书馆的收益可分为外借收益、 内阅收益、 检索 咨询收益和读者教育收益等， 出图书馆 的效益 指 为： 收益／ 成本Ｌ 。夏军认 为 图书馆 效益指标 要从 社会 效益 和经 济效 益两 方 面来 进 行研 究 ， 出 了相应 的读 ２ ］ 提
条件价值评估法对公共图书馆价值评估的可行性， 阐述基于条件价值评估法的公共 图书馆价值评价所包括 的四个阶段以及需要注意的一些问题 ， 最后呼吁在实践工作中使用条件价值评估法［。殷沈琴 、 ６ ］ 温国强著文
馆藏资源合理化配置评价体系的研究
CALIS全国农学文献信息中心项目编号：2012021基于读者需求的馆际合作共赢模式研究结题报告主持人：乔颖东北农业大学二0一三年五月十日目录第一章研究背景、目的及意义 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究目的 (3)1.3 研究意义 (4)第二章研究内容、思路及创新点 (4)2.1研究内容 (4)2.1.1 馆藏资源资金投入分析 (4)2.1.2 馆藏资源利用情况调查 (5)2.1.3 读者需求的调查统计分析 (7)2.1.4 馆藏资源合理配置评价体系 (8)2.1.5找出优势与不足，确定图书馆发展方向 (10)2.1.6 馆际间自主联盟合作模式的建立 (11)2.2 研究思路 (12)2.3创新点 (12)2.3.1 自行创立各种馆际间的合作联盟体系 (12)2.3.2 多方位全方面的资源保障 (12)2.3.3 多类型的潜在读者的需求 (12)第三章研究过程、方法及步骤 (13)3.1研究过程 (13)3.2 研究方法 (13)3.2.1 问卷调查法 (13)3.2.2 量性分析法 (13)3.2.3 统计分析法 (14)3.2.4 文献计量学 (14)3.2.5 抽查咨询法 (14)3.2.6 权重系数法 (14)3.2.7 数学模型法 (14)3.3研究步骤 (14)第四章结论与建议 (15)4.1结论 (15)4.1.1 常规性馆际合作模式 (15)4.1.2 特色性馆际合作模式 (15)4.2建议 (15)第五章支撑材料列举 (16)发表的文章： (16)致谢 ..................................................................................................................... 错误！未定义书签。
专家验收表 ............................................................................................................. 错误！未定义书签。
数字图书馆服务质量评价方法研究
数字图书馆服务质量评价方法研究马宁宁;姜爱蓉【期刊名称】《中国教育网络》【年(卷),期】2013(000)004【总页数】3页(P72-74)【作者】马宁宁;姜爱蓉【作者单位】国家图书馆;清华大学图书馆【正文语种】中文随着信息技术的高速发展，数字图书馆的建设日趋成熟，数字图书馆提供的服务也日益多样化。
人们对数字图书馆研究的焦点已经从实践层面的网络技术、通信设施、元数据标准建设等，逐步过渡到指导数字图书馆实践和发展的理论上来。
如何评价数字图书馆提供的服务，更是近几年的研究热点之一。
1 9 9 9年，美国学者L a k o s提出图书馆需要创建“评价文化”，认为评价是了解用户需求和图书馆现状的重要衡量因素。
建立完善的数字图书馆服务质量评价体系，不仅是监督数字图书馆各个环节运行状态的必要手段，也是获取用户使用反馈的最佳途径。
管理者依据馆员评价或用户评价中反映出来的问题，可以不断改进和完善数字图书馆提供的各项服务。
数字图书馆建设的根本目标就是满足用户对数字信息资源的各种需求，用户的需求和信息行为引导着数字图书馆信息服务的发展方向。
因此，数字图书馆服务强调“以用户为主导”，数字图书馆服务质量的评价方法也大多强调以用户为中心。
国际上以用户为中心的服务质量评价方法主要有：S E R V Q U A、L i b Q U A L+T M、D I G I Q U A L和MI N E S四种评价方法。
本文借鉴其中最具代表性的L ib Q U A L+T M评价方法，从我国公共图书馆的实际情况出发，提出了一套兼顾读者和图书馆馆员意见的数字图书馆服务质量评价方法。
评价模型评价是由评价主体根据特定的评价方法对评价客体进行测度与衡量的过程。
评价主体是基于一定目的实施评价行为的实体。
评价客体是被评价的对象。
评价方法是评价主体对评价客体的一种抽象，是评价客体的一种价值承载体和虚拟表达，它是基于评价主体对评价客体的认识而抽象出来的一套测度方法和价值判断体系。
基于CiteSpace_的图书馆评估研究可视化分析
第7期2024年4月江苏科技信息Jiangsu Science and Technology InformationNo.7April,2024作者简介:陈嘉娜(1997 ),女,硕士研究生;研究方向:图书馆评估㊂基于CiteSpace 的图书馆评估研究可视化分析陈嘉娜(湘潭大学,湖南湘潭411100)摘要:为了深度剖析国内近10年图书馆评估的研究现状和前沿趋势,了解国内相关研究的发展阶段和特点,文章通过文献计量工具CiteSpace 对中国知网中2012 2022年的图书馆评估相关文献进行作者㊁机构㊁关键词3方面的可视化计量分析,梳理了我国对该主题的研究概况㊁研究热点和发展趋势,并提出了对未来研究的展望:增强对阅读推广的实证研究㊁进一步对成效评估进行深入研究㊁加强对图书馆空间评估的研究㊂关键词:图书馆评价;文献计量;CiteSpace ;可视化分析中图分类号:G251.5㊀㊀文献标志码:A 0㊀引言㊀㊀图书馆评估是用定性和定量的方法对图书馆实现其目标和满足读者需求程度所进行的评价与测度,目的在于改进图书馆工作,开展优质服务,以最小的成本消耗获取最大的服务效果[1]㊂2021年,文化和旅游部㊁国家发展改革委及财政部发布了‘关于推动公共文化服务高质量发展的意见“(以下简称‘意见“),提到依托行业组织,加强公共图书馆评估定级工作[2],足见国家对于图书馆评估工作的重视㊂目前,国内对于图书馆评估的研究成果颇多,也有国内学者针对这些研究成果进行了梳理㊂例如,崔倩[3]对2001 2012年图书馆馆藏评价方法的研究文献进行调研,在总结研究现状的基础上指出研究中存在的问题并提出建议;伍玉伟等[1]通过对2009 2018年高校图书馆评估相关论文进行统计分析,总结了高校图书馆评估的研究现状和未来趋势;石剑兰等[4]对2010 2020年间我国关于图书馆阅读推广评估的文献进行统计分析,阐述了国内图书馆阅读推广活动评估的研究现状㊂这些研究对图书馆评估都有所贡献,但仍存在部分局限性:研究内容较分散,较少从图书馆评估这一宏观主题展开;较少采用科学计量工具进行客观分析,以主观解读为主㊂因此,本研究采用文献计量软件CiteSpace 6.2.R3[5]对2012 2022年间图书馆评估的相关研究进行可视化,梳理其研究热点和发展趋势,以期为国内图书馆评估工作的开展提供借鉴㊂1㊀研究设计1.1㊀研究方法㊀㊀CiteSpace 软件由美国德雷克塞尔大学陈超美博士开发,被广泛应用于科学计量领域,其基于文献计量和知识图谱的可视化分析有助于分析图书馆评估的发展趋势和当下的研究热点㊂为了探析近10年国内图书馆评估研究整体发展的演进路径,本文主要从作者㊁机构及关键词等层面进行数据分析,梳理我国图书馆评估领域的研究概况,通过关键词聚类㊁时间线图㊁突变词等归纳总结国内图书馆评估研究的发展特征㊁研究热点,以期为学者进行相关理论研究提供借鉴㊂1.2㊀数据来源㊀㊀为了保证数据的科学性和可信度,样本文献来源于中国知网(CNKI)学术期刊检索,来源类别限定为中国社会科学引文数据库(CSSCI)和北大核心期刊㊂通过检索式 图书馆评价 OR 图书馆评估 进行主题检索,时间范围限定为2012 2022年㊂检索日期为2023年5月28日,检索结果共944条㊂经过人工筛选,剔除关联性不高的文献㊁新闻等,得到相关文献917篇㊂2㊀数据处理与分析2.1㊀文献机构分布㊀㊀将917篇文献的题录数据导入软件之后,设置节点类型为机构,运行得到机构合作图谱㊂国内研究图书馆评估的机构目前已基本形成几大合作网络,第一合作网络以武汉大学为中心,国家图书馆㊁北京大学等为成员,第二合作网络以南开大学为中心,天津图书馆㊁山东省图书馆等为成员,第三合作网络则包含中国科学院及军事科学院㊂从发文量上看,南开大学位居首位,共43篇,其次是南京大学信息管理学院,共24篇,武汉大学再次之,共22篇,但武汉大学和其他机构的合作更为密切㊂2.2㊀文献作者分布㊀㊀根据普莱斯定律,核心作者的计算公式为Mʈ0.749ˑN max(其中N max指的是对应年限中论文发表数量最多作者的论文数量),计算结果约为4,即发表4篇文章及以上的可视为核心作者,统计的核心作者共12个,排名靠前的有柯平㊁杨九龙㊁吴正荆㊁齐向华㊁田景梅㊁李新运㊂柯平所在的合作网络发文共计53篇,柯平发文28篇,超过总发文量的50%,形成了以柯平为核心的作者群㊂2.3㊀关键词聚类分析㊀㊀关键词是文献的高度概括,在一定程度上体现了研究主题㊂因此,对关键词进行聚类分析,有助于更好地把握研究现状㊂将节点类型修改为关键词,进行关键词分析,共得出8个类别(见表1)㊂表1㊀关键词聚类类别序号类别名称标识词0图书馆质量评价;大数据;高校图书馆;模型1美国馆藏评价;评价方法;馆藏资源;比较研究2服务质量评价体系;综合评价;信息素养;图书馆评价3绩效评价评估指标;绩效评估;图书馆评估;评价指标4图书馆学数字资源;网站评价;信息服务;评价主体5指标体系评价模型;过程系统;知识产权;风险评估6阅读推广实证研究;效益评价;评估定级;大专院校7评估评价;微服务;空间;绩效2.4㊀研究热点和发展趋势分析2.4.1㊀研究热点主题分析㊀㊀根据关键词聚类结果,将2012 2022年间的研究热点主题内容归纳为以下4个方面㊂(1)对不同类别图书馆主体评估的研究㊂不同图书馆的评估体系㊁评估指标㊁评估方法等都存在一定差异,因此,许多学者会针对不同类别图书馆的特点,对其评估体系㊁模型等进行深入研究㊂例如,唐晓玲等[6]基于QFD和Kano模型对数字图书馆服务质量作出量化评估;包颉[7]基于粗糙集和SECE模型构建了高校图书馆可持续发展评价体系㊂(2)对图书馆评估指标体系的研究㊂随着时代发展,旧的图书馆评估指标体系往往不适用于新型图书馆或新的社会环境,因此,虽然对于图书馆评估指标体系的研究早在20世纪60年代便出现,但相关研究仍在持续当中,相信未来也会是图书馆评估领域的研究热点㊂国内学者主要针对图书馆馆藏资源㊁服务质量㊁绩效评估等方面构建了评估指标体系㊂(3)对图书馆评价方法的研究㊂图书馆评价方法经历了从定性评价到定量评价再到定性与定量相结合的历程㊂定性方法的优点是简单易操作,但结果主观性较强;定量方法得出的结果较为客观合理,但一味追求量化指标而忽略其他因素,也会导致评价结果太过僵硬死板,因此,现在大多学者采用定性结合定量的方式进行图书馆评价㊂(4)对国内外图书馆评估的比较研究㊂例如美国㊁澳大利亚等国家在图书馆评估领域领先于我国,对这些国家的图书馆评估现状进行调研分析可以为我国图书馆评估工作提供借鉴㊂申彦舒[8]通过对美国高校图书馆价值评估研究进行调研,提出其为我国带来的启示;刘娟等[9]对加拿大公共图书馆绩效评估体系进行了分析,结合我国公共图书馆现状提出了适用我国的启示㊂2.4.2㊀发展趋势分析㊀㊀运用突变性检测功能,可以分析短期内产生大幅度变化的关键词,并展示其出现和结束的时间,有助于掌握某一阶段某类主题研究文献的爆发式增长和学界的关注点㊂运用时间线功能,可以呈现不同研究热点在不同时段内的发展情况㊂其结果分别如图1㊁图2所示,结合两个图谱可以对图书馆评估2012 2022年的发展趋势进行梳理㊂从图2可以看出,2012 2015年间图书馆评估研究较为多元化,研究热度较高㊂其中,2013 2015年的研究集中在评价模型,评估客体以公共图书馆和高校图书馆为主㊂在评价模型方面,以用户满意度评价模型为主,其中Servqual模型和LibQual+模型作为两个发展较为成熟的模型,常被学者作为基础模型进行扩展㊂2015 2020年间,由于图书馆评估体系趋于成熟,相关研究成果较为饱和,因此,整体研究热度略有㊀㊀图1㊀突变词图谱图2㊀时间线图下滑,除了评价模型㊁评价体系等基础研究主题,学者开始更多地结合社会热点㊁政策环境进行研究㊂2016年开始, 大数据 这一关键词出现,热度持续至2019年㊂研究内容集中在探究大数据时代下图书馆数字资源的质量评价,不过和大数据相关的研究主题主要在于图书馆服务方式的转变等,较少有将大数据和图书馆评估结合进行研究的文献,相关研究在2019年后的热度也有所消退㊂2017 2019年,陆续出现阅读推广㊁评估定级㊁科研评价㊁空间评估和成效评估等关键词,这一时期突变词的大量出现和国家政策的动向不无关系㊂首先是2017年第六次开展全国县级以上公共图书馆评估定级工作,促使图书馆评估相关研究大量出现;然后是同年中共十九大报告中提到的完善公共文化服务体系,图书馆作为公共文化服务的重要一部分,研究图书馆的评估方式㊁评估标准㊁评估效果等也有助于完善公共文化服务体系,因此,同样助力了此阶段相关研究文献的涌现㊂此外,2018年1月1日起正式实施的‘中华人民共和国公共图书馆法“体现了国家对公共图书馆事业发展的高度重视,意味着图书馆事业步入新时代,研究热度也随之高涨㊂2020年开始,图书馆评估再次步入新阶段,阅读推广㊁科研评价㊁空间评估㊁成效评估等仍是研究热点主题,相信国内对于图书馆评估的相关研究会一直持续㊂更多地参考国外发展经验,结合我国实际,构建出更适合不同类别图书馆㊁更符合当下社会环境的评估体系㊁评估指标㊁评估模型等,为我国公共文化服务事业的发展添砖加瓦㊂3 讨论㊀㊀基于以上分析结果,结合当前技术㊁政策环境等,笔者对未来我国图书馆评估领域的研究趋势作出展望,主要分为以下3方面㊂一是阅读推广的实证研究㊂阅读推广一直是图书馆评估领域的热点主题,但目前研究集中于评估标准㊁评估体系的构建,缺少通过实证研究验证阅读推广效果的实践过程㊂仅仅停留在理论层面的研究无法切实提升现实中的阅读推广效果,因此,建议扩大阅读推广评估的研究范围,可以从实证研究方面入手㊂二是对于成效评估的研究㊂成效评估作为国外图书馆界的研究热点,已证明其在图书馆评估发展的重要地位,但国内相关研究仍较为匮乏,大多停留在对国外成效评估的研究,缺乏结合我国实际对图书馆进行成效评估的研究,且国内图书馆目前主要采用绩效评估方式,未来对成效评估的研究还有待加强㊂三是对图书馆空间评估的研究㊂空间评估也是国外研究的热点之一,随着信息技术的发展,数字图书馆㊁移动图书馆等线上图书馆逐渐成为读者的首要选择,线下实体图书馆作为 第三空间 的趋势不可避免㊂然而,国内对于图书馆的空间再造研究较少,且多为对国外创客空间的研究,因此,应加强相关研究㊂参考文献[1]伍玉伟,胡霄,洪芳林.近十年(2009 2018年)我国高校图书馆评估研究述评[J].河北科技图苑,2020(1):14-20.[2]国务院.文化和旅游部国家发展改革委财政部关于推动公共文化服务高质量发展的意见[EB/OL]. (2021-03-08)[2023-06-02].https:/// zhengce/zhengceku/2021-03/23/content_5595153.htm.[3]崔倩.近十年国内图书馆馆藏评价方法研究述评[J].图书馆杂志,2012(4):11-14.[4]石剑兰,黄洁晶.我国图书馆阅读推广活动评估研究综述(2010 2020年)[J].图书馆理论与实践, 2021(6):112-117.[5]CHEN C M.A glimpse of the first eight months of the COVID-19literature on microsoft academic graph: themes,citation contexts,and uncertainties[J].Frontiers in Research Metrics and Analytics,2020(5):607286.[6]唐晓玲,何燕.基于QFD和Kano模型的数字图书馆质量评估研究[J].情报理论与实践,2013(6): 89-92.[7]包颉.大数据下基于粗糙集的高校图书馆可持续发展评价研究[J].情报理论与实践,2016(4): 103-107.[8]申彦舒.美国高校图书馆价值评估研究及其启示[J].图书馆工作与研究,2013(1):13-16.[9]刘娟,余红.加拿大公共图书馆绩效评估体系及启示[J].图书馆,2013(5):74-78.(编辑㊀何㊀琳)Visual analysis of library evaluation research based on CiteSpaceChen JianaXiangtan University Xiangtan411100 ChinaAbstract In order to deeply analyze the research status and frontier trend of library evaluation in China in the past10 years and understand the development stage and characteristics of domestic research CiteSpace was used to conduct visual econometric analysis of cooperative network citation and keywords of library evaluation related literature in CNKI from2012to2022 which sorts out the research overview research hotspots and development trends of this topic in China.Based on these the prospects for future research have been put forward strengthen empirical research on reading promotion further conduct in-depth research on effectiveness evaluation and strengthen research on library space evaluation.Key words library evaluation bibliometrics CiteSpace visual analytics。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｏ ｏ ｍｅ ｓ ｒ ｏ ｋ ｕ ｐｉｒｏ ｊ ｃｉｅｙ ａ ｄ ｓｉｎｉ ｃｌ ． ｈ ｃ ｅ ｎｔｌ ｌｙ ｏｉ ｏ ｎ ａｉｎ ｆｒｌｅａｕ ｅ ｄｔ ａｕ ｅｂ ｏ ｓ ｐ ｌ ｂｉ ｔ ｌ ｎ ｃｅ ｔ ｉａｌ ，ｗ ｉｈ ｄ ｆ ｉ ｙ ａ ｓａｓ ｌ ｆｕ ｄ ｔ ｏ ｉ ｒｔｒ ｅ ｅ ｖ ｆ ｙ ｉ ｅ ｄ ｏ ｔ
Ａｂ ｔａｃ ： ｓ ｄ ｏ ｒ ｌｖ ｎ ｓｕ ｉ ｓ ｏ ｍｅ ｓ ｒ ｍｅ ｔ ｏ ｉｅ ａｕ ｅ ｅ ｏ ｒ ｅ ｕ ｐ ｉｒ ｏ ｉｒ ｒ ｓ ｒ ｔｎ ｆ ｌｔｒ ｔ ｒ ｒｓ ｕ ｃ ｓ ｐ ｌｅ ｆ ｌ ａｙ， ｃ ｍ ｂｎｉｇ ｈ ｂ ｏ ｉ ｎ ｔ ｅ ｃ ｒ ｃｅ ｉｔ ｓｏ ｔｒ ｔ ｒ ｅ ｏ ｒ ｅ ｓ ｐ ｌ ｒｓ ｌｃｉｎ，ｈ ｒｉｌ ｏ ｓｒ ｃｓｔ ｅ ｈ ｐ ｔ ｔｃ ｌｉ ｅ ｙ ｔｍ ｆｌｔｒ ｈａａ ｔ ｒｓｉ ｆｌ ｅ ａｕ ｅ ｒ ｓ ｕ ｃ ｕ ｐ ｉ ｅ ｅ ｔｏ ｔ ｅ ａｔｃｅ ｃ ｎ ｔｕ ｔ ｈ ｙ ｏｈｅｉａ ｎｄ ｘ ｓ ｓｅ ｏ ｅ — ｃ ｉ ｅ ｉ
唐振宇 ， 冯玉强 ， 田永梅 ， 呼大永
（ ．哈 尔 滨 工 业大 学 管 理 学 院 ， 龙 江 哈尔 滨 １００ ； ．哈尔 滨 工业 大 学 图 书馆 ， 龙 江 哈尔 滨 １０ ０ ） １ 黑 ５０ １ ２ 黑 ５ ０ １
摘 要 ： 吸 收 与 借鉴 国 内外 供 应 商 评价 测 度 与 选 择 相关 研 究 成 果 的基 础 上 ， 合 文 献 资 源 供 应 商 选 择 特 点 ， 在 结 提
ＴＡＮＧ ｅ ． ｕ ＇ Ｆ Ｚｈ ｎ ｙ ， ＥＮＧ — ｉｎ ‘ ＴＩ Ｙｕ ｑ ａ ｇ ＡＮ ｎ ． ｅ ，ＨＵ ． ｏ 。 Ｙｏ ｇ ｍ ｉ Ｄａ ｙ ｎｇ
，
（ ． ｎｇ ｍ ｎ，ｃｏｌｆＨ ｒｉ ｓｔｔ ｏ ｅｈ ｏ ｇ ， ａｂｎ１０ ０ ，Ｃ ｉ ；．Ｌｂ ｒ ａｂｎＩｓｔｔ １ Ｍａ ａ ｅ ｅｔＳｈｏ ｏ ａｂ Ｉ ｔｕｅｆＴｃｎ ｌ ｙ Ｈ ｒｉ ５ ０ １ ｈｎ ２ ｉ ａｙｏ ｎ ｎｉ ｏ ａ ｒ ｆＨ ｒｉ ｎｔｕｅ ｉ ｆ Ｔ ｈ ｏｏ ，Ｈ ｒｉ １ ０ ０ ， ｈｎ ｏ ｃ ｎｌ ｙ ａｂ ５ ０ １ Ｃ ｉ ） ｅ ｇ ｎ ａ
ａ ｄ ａ ａｙ ｅ ｈ ａａ ｆｏ ｑ ｅ ｔｏ ｎ ｉｅ， ｏ ｆ ｍｓａ ｄ ｒ ｖｓ ｓ ｔｅ ｈ ｐ ｔ ｔ ａ ｄ ｌ ｎ ｏ ｓｒ ｃｓ ｔ ｅ ｍ ｅ ｓ ｎ ｎ ｌ ｓ ｓｔ ｅ ｄ ｔ ｒ ｍ ｕ ｓｉｎ ａ ｒ ｃ ｎ ｉ ｎ ｅ ｉｅ ｈ ｙ ｏｈｅｉ ｌｍｏ ｅ ，ａ ｄ ｃ ｎ ｔｕ ｔ ｈ ａ — ｒ ｃ ｕ ｅ ｎ ｎ ｅ ｙ ｔｍ ｆｌ ｅ ａｕｒ ｕ ｐ ｉｒ Ｔｈ ｒ ｓａｆｎ ｌｐ ｏ ｐ ｃ ｏ ｐ ｏ ｉ ｅ ａ ｆｅ ｔ ｅ ｉ ｓｒ ｍｅ ｔａ ｄ ｍｅ ｈ ｒ ｍｅ ｔｉ ｄ ｘ ｓ ｓｅ ｏ ｉ ｒ ｔ ｅ ｓ ｐ ｌ ． ｅ ｅ ｉ ａ ｒ ｓ ｅ ｔｔ ｒｖ ｄ ｎ ｅｆｃ ｉ ｎ ｔｕ ｎ ｎ ｔ — ｔ ｅ ｉ ｖ
最 终 形 成 图书 馆 文 献 供应 商评 价 测 度 指标 体 系 。通 过 实证 研 究 ， 以期 为 客 观 、 学 地 评 价 图 书 馆 文 献 资 源 供 应 科 商 提 供 有 效 的 测 量 工 具 ， 而 为 图 书馆 文 献 资 源 供应 商 选 择 的科 学 决 策 奠 定 了基 础 。 从
出 了六 个 测 度 维 度 所 构成 的 图 书馆 文 献 资 源 供应 商评 价 测度 指 标 体 系 假设 模型 。运 用 实 证 研究 的 方 法 ， 用 主 采 客 观 相 结 合 的 三 阶 段 分 析 法对 所 获 得 的 调查 问卷 进 行 统 计 分 析 ， 据分 析结 果 验 证 并 修 正 所 提 出 的假 设 模 型 ， 根
关键词 ： 文献 资 源 供 应 商 选 择 ； 价 测 度 ； 标体 系 ； 证 研 究 评 指 实
中 图分 类 号 ： ２ ２ ６ Ｇ ５ ． 文章 标识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ７３ ２ （ ０ ０ ０ — １ ０ ０ １０ —２ １ ２ １ ） ２ ０ ４ — ６
Ｅｍｐｒ ａ ｕ ｙ ｏ ａ ｕ ｅ ｉｃ ｌ ｉ Ｓｔ ｄ ｎ Ｍｅ ｓ ｒ ｍｅ ｔｏ ｏ ｐ ｌ ｒｏ ｉｒ ｒ ｎ ｆＢｏ ｋ Ｓｕ ｐ ｉ ｆＬｂ ａ ｙ ｅ
ａｕｅ ｓｐ ｌ ｒＴ ｒｕ ｈｅ ｉ ｃｌ ｅｅ ｒｈ， ｅａｔ ｌ ｓｓｔｅｔｒｅｓａ ｅｍｅｈ ｄ， ｏｈｓ ｂｅ ｔ ｅａ ｄｏ ｊｃｉｅ ｔｒ ｕ ｐｉ ． ｈｏ ｇ ｍｐｒ ａ ｓ ａｃ ｔ ｒｉ ｅｕ ｅ ｈ ｅ －ｔｇ ｔｏ ｂ ｔ ｕ ｊｃｉ ｎ ｂｅｔ ， ｅ ｉ ｒ ｈ ｃ ｈ ｖ ｖ
第１ ９卷
第 ２期
运 筹 与 管 理
ＯＰＥＲＡＴＩ ＯＮＳ ＲＥＳ ＥＡＲＣＨ ＡＮＤ ＭＡＮＡＣＥＭＥＮＴ ＳＣＩ ＥＮＣＥ
Ｖｏ ． ９ ， ． １ １ Ｎｏ ２
Ａｐ ． ０１ ｒ２ ０
２ｌ ０ ０年 ４月
图书馆 文献 资 源供应 商评 价测 度 实证 研 究
ｒ ｓ ｕ ｃ ｕ ｐ ｉｒｓ ｌｃｉｎ ａ ｄ ｓ ｄ ｉｈ ｎ ｔ ｅ ｅｏ ｍ ｅ ｔｏ ｉ ｒ ｒ ． ｅ ｏ ｒ ｅ ｓ ｐ ｌｅ ｅｅ ｔｏ ｎ ｈｅ ｓ ａ ｌ ｔｏ ｈｅ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆｌｂ ａ ｙ ｇ
Ｋｅｙ ｗｏｒ ｓ：ｉ ｒｔ ｒ ｅ ｏ ｒ ｅ ｓ ｐ ｉ ｒｓ ｌｃ ｉｎ；ｍｅ ｓ ｒ ｍｅ ｔ ｒｔｒａ ｓ ｓｅ ；ｅ ｉｉａ ｔ ｙ ｄ ｌｔ ａ ｕ ｅ ｒ ｓ ｕ ｃ ｕ ｐｌ ｅ ｅ ｔｏ ｅ ｅ ａ ｕ ｅ ｎ ；ｃ ｉ ｉ ｙ ｔｍ ｅ ｍｐ ｒｃ ｌｓｕｄ