现代启示录观后感范文5篇
现代启示录观后感
现代启示录观后感
【篇一：《现代启示录》观后感】
周一下午看科波拉的《现代启示录》。
锵锵三人行上，査建英把冯小刚《一九四二》和《现代启示录》相比较。
《现代启示录》上映时的票房赔得一塌糊涂，科波拉为了《现代启示录》赔掉了所有靠“教父”系列赚来的钱，但现在是公认的经典之作。
査建英认为《一九四二》也是如此之作。
不过在我看来，《一九四二》比《现代启示录》还是差些档次，主要不在技术上差，而是在哲学与历史的反思与表现上。
《一九四二》反思历史很不够不到位，冯小刚说这是一部忆苦思甜之作，可影片是否成功将观众引向忆苦思甜的道上了呢？我看没有。
仅仅尽可能的还原历史现场并不够，还存在表现那些部分及怎样表现的问题。
战争有多残酷？生在和平之中的我无法想象，科波拉《现代启示录》给出最接近真实的答案。
身在前线的士兵唯一想法就是不要被飞来的子弹击中。
点60高高架起胡乱的扫射，向着真实的敌人，更向着无形的对死亡的恐惧。
当许多电影打着“复兴梦”、“爱国”的旗号宣扬战争时，我们需要看《现代启示录》，看看战争有多残酷。
《现代启示录》不颂扬美国价值观，也不质疑宣泄越共及北越政权的残暴，科波拉的目的就是表现战争、反思战争。
傅雷在《读后感》里写到：“厮杀是一种本能。
任何本能占。
现代启示录观后感——黑暗的心脏
在人类这座大森林中，我们漫无目的地游走，寻找那些被称为艺术瑰宝的电影，试图在它们的影像中捕捉到一丝真理的光芒。
今日我选择了《现代启示录》，一部以越南战争为背景的经典之作，以其深邃的主题和狂放的表现手法，在历史的长河中留下不可磨灭的痕迹。
影片以美军上校威拉德为主人公，他奉命寻找一个叛逃到柬埔寨丛林中的前绿贝雷帽上校库尔茨，据说库尔茨在那里建立了“王国”，成为了一种反文明的象征。
如此诡异的任务，在那个混乱的时代背景下显得格外讽刺。
影片通过这一线索展现了人类内心深处原始、野性的呼唤与文明社会秩序性规范间的冲突与挣扎。
电影开篇呈现出一幅喧嚣嘈杂的画面：临时机场、破旧的直升机以及恐慌的人群……一切都是战争的衍生物。
然而画面中不时穿插着瓦格纳的交响音乐《女武神的骑行》，这种强烈的对比仿佛在宣告着人类世界的荒诞性。
如同孔子曰：“暴政之下必有叛逆”，库尔茨也许正是这样的“叛逆”象征。
随着镜头深入丛林，“上帝已死”的大字映入眼帘，这不仅是对信仰崩溃后的虚空呐喊，更是对现代人精神困境的一种无奈题写。
现代人在物质充裕的同时失去了自我，在理性主义高歌猛进的同时，却忘记了人的灵魂和信仰也是物质的一部分。
在库尔茨建立所谓的“王国”里，我们看到了一个现实版的霍布斯自然状态——弱肉强食的社会图景被赤裸裸地表现出来。
这里的人们不再受到任何文化的约束和教化的影响，回归到了动物的本质——生存和繁衍。
而库尔茨所进行的人性实验似乎也在试探人性的下限在哪里？这样的疑问无疑指向了同一个问题：在失去理性束缚后的人会是什么样子？影片中有一幕让人印象深刻：美军士兵们蜗居于一处石乳洞附近杀猪宰牛，并以此庆祝某种胜利。
这一场景仿佛是对古希腊戏剧家埃斯库罗斯的作品《美狄亚》中的场景进行了回应——这是一个将战争中的残酷与野蛮合二为一的场景。
此刻不禁要问自己：“这是什么国度？”是库尔茨的精神领地还是人类的集体无意识？正如鲁迅先生在其作品《药》中批注旧社会的腐朽一样，“吃人”这两个简单而又深刻的字展示了一种对人性底线的认知：即便是丑恶也显露出深刻的悲悯之情。
《现代启示录》观后感
《现代启示录》观后感《现代启示录》是一部极具深度和内涵的电影，它以黑暗的故事为载体，取材于约瑟夫·康德拉的小说《黑暗的心》。
弗朗西斯·科波拉首次阅读这部小说时，想必就已下定决心将其搬上银幕。
然而，我不禁思考，他是在越战之前还是之后阅读这部小说的呢？小说中的刚果河与电影中的湄公河在本质上并无太大区别，19 世纪的非洲丛林与20 世纪的东南亚热带雨林气候也极为相似。
但最重要的是，人心始终是相通的。
无论是沿着刚果河，还是湄公河，四周都是无尽的沼泽、低矮的灌木丛，以及形似槁木厉鬼的越南平民，伴随着独特而有节奏的炮火声。
当人们坐在小船上，顺着河流漂流，思绪难免会变得纷繁复杂，仿佛自己成为了孤立的个体，河流则成为了大脑中的神经网络，而我们正沿着人性中最黑暗、最易被激发的原始欲望不断沉沦。
《现代启示录》实质上是原始与文明、理性与本能之间的对抗。
影片中，一位曾经战功赫赫的战斗英雄，在经历了残酷激烈的战争后，发现了内心深处真正的欲望。
或许正如斯蒂芬·金所说：“其实，就是你心中的魔鬼找到了你。
”他意识到，既然战争如此变态，人性中的善良理性都被疯狂所吞噬，在国家至上的大旗之下，一切真、善、美都被扼杀，那么与其作为牺牲品，不如自己创造一个世界，让他人成为自己的牺牲品。
这是一种合乎逻辑的推理，也是所有独裁者必然的归宿。
我们可以看出，《现代启示录》讲述的正是这样一个故事。
在越战的最深处、湄公河的最深处、人性的最深处，撒旦正坐在那里，等待着一个来杀他的士兵，或者等待着一个继承者。
有一种观点认为，理性如同温室中的花朵，人们只有在衣食无忧、生活富足的情况下，才会谈论人的理性之光，以及人之所以为人的原因，是因为他们摆脱了兽性的本能，并且应该建立一整套伦理制度。
然而，如果将每个人都置于绝望无助的环境中，所谓的人的理性就会彻底崩溃，只剩下单纯而简单的兽性求生的本能、猎食的本能，以及最终的嗜杀本能。
现代启示录——鲁迅风格的观后感
在这个喧嚣而躁动的时代，我偶然间观看了一部名为《现代启示录》的电影，它如同一把锋利的手术刀，剖开了文明的外衣，露出了人性深处的疮痍。
这部电影并非寻常之作，它像是一个时代的幽灵，在历史的长河中徘徊。
开篇之初，导演便以一种几近疯狂的手法展现了战争的荒谬与残酷。
观众被带入一片混乱、暴力交织的场景中，似乎每一个镜头都在呐喊着对现实的不公与绝望。
这不禁让我想起先生的话：“这世上本没有路，走的人多了，也便成了路。
”然而，在这部电影里，“路”似乎被肆意践踏与扭曲。
电影的核心情节围绕着韦勒·多夫上校展开。
这个角色仿佛是一面镜子，映照出人性中最阴暗的部分。
他的形象既复杂又饱满，集权力、欲望、疯狂和哲学于一身。
当多夫上校在自己的王国里独裁统治时，我不由得想起了那个曾为人们所唾弃的时代——封建帝国主义的影子在这位角色身上得以折射。
鲁迅先生曾说：“中国人只有两个时代：想做奴隶而不得的时代和暂时坐稳了奴隶的时代。
”在《现代启示录》中，在多夫上校的统治下的人们无疑是奴隶的角色扮演者。
他们失去了自由意志的权利，在枪炮和恐惧之下苟延残喘。
然而，《现代启示录》更是对人类存在意义的深刻探讨。
影片中的布鲁斯船长和他的团队成为这个世界观的一个缩影。
他们在黑夜航行于未知之海中的画面不仅仅是一场战斗的象征，更是对人生旅途中迷茫与探索的真实写照。
“生命的意义究竟何在？”我曾在看完电影后的寂静夜晚反复自问。
若按鲁迅先生的看法，“人必须活着，爱才有所附丽”，那么那些在这肉身束缚中挣扎求生的灵魂呢？或者正如电影中的一句台词所言：“没有真正的家园可以回归。
”就个人视角而言，《现代启示录》让我深刻反思我们身处的社会现实和个体生命的价值存亡问题。
电影不仅仅是净化心灵的过程，更是一次灵魂深渊的触摸之旅。
结尾之处，我想借用一个流传甚广的故事来总结我的感悟：有一天一个渔夫抓到一条小鱼，小鱼请求渔夫放了他，承诺将来会报答渔夫的大恩大德。
但渔夫却说：“你不过是一只小鱼而已，如何能回报我呢？”小鱼回道：“虽然我是一只微不足道的小鱼儿，但我的存在就是整个大海的一部分呀！”这也许就是人性的悲哀，在现代社会巨大的机器前变得微小而无力。
荒诞世界与真实自我——现代启示录观后感
在这样一种混沌的时代，我们甚至无法分清现实与梦境的边缘。
我最近观看了一部由弗朗西斯·福特·科波拉执导的电影——《现代启示录》，它以其荒诞而又深刻的叙事风格，令我不由自主地陷入了沉思。
电影的故事发生在越战的末期，一个名叫威拉德的上尉接到了一个任务，去暗杀一个失去理智的美军上校库茨。
影片中的人物形象栩栩如生，却也让我们看到了战争是如何扭曲人性、摧毁文明的本质。
这是一部关于人类精神崩溃的电影，也是一面镜子，映射出我们这个时代人的迷茫和无助。
“战争是一面凹凸镜”，鲁迅先生曾在他的作品里如此写道，“它可以放大人的贪欲和恐惧，并把一切情感都推向极致”。
当我看到《现代启示录》中的每一个角色时，我仿佛看到了那被扭曲的人性，在战争这场风暴中无助挣扎。
威拉德上尉，在深入柬埔寨丛林的过程中不断怀疑自己的使命和理想；而库茨上校，则代表着那些在暴力和权力中迷失的人性。
他们是人性的两极，却都在战争中异化、疯狂。
科波拉用这两个人物对比告诉我们：人性并不总是光辉四射的天使之盾，有时它也会化为黑暗深渊的痛苦之锤。
“士兵们在我的眼中不过是一些数字”，其中一个军官冷漠地说，“他们对我而言无关痛痒”。
这句话如同一块重石砸在我的心坎上。
我想起了鲁迅先生曾经批判的那些官僚主义者——他们视人民为工具、视生命为草芥的态度何其相似！这样的观点透露出的是一种对生命的漠视和社会责任感的缺失。
在电影最为震撼的部分便是威拉德终于见到库茨，并与之对话的那一段。
“我们是野兽”，库茨道，“你我会不一样吗？”这不仅是对威拉德个体的质问，更是对整个人类文明提出的挑战。
我们看到的是在这样的环境下的人如何逐渐放弃自己的道德底线，并最终沦为他们所批判的那个恶魔一般的存在。
在这个章节中描绘了一幅幅荒谬而真实的画面：直升机残忍清理村庄的场景、红色烟雾弹中的舞蹈……这些场景无不昭示着死亡与生存的对抗以及人性的双重面孔。
而在反思个人层面，《现代启示录》亦带给了我深深的震撼。
在这无声的呐喊中——观现代启示录有感
在人类文明的漫长历史中，电影作为一种特有的艺术形式，承载着无数的梦想与反思。
这日我独坐家中，望着荧幕上光影交错，心头不禁涌起一股难以名状的情感。
此刻，我正试图以鲁迅先生之手笔，去述说那部让心灵震撼的电影——《现代启示录》。
这部电影诞生于1979年，由弗朗西斯·福特·科波拉执导。
它基于约瑟夫·康拉德的小说《黑暗之心》改编而成。
故事背景设定在越南战争时期，在这场被认为是美国人道主义沦丧、国家道德堕落的战争中，“现代启示录”不仅仅是一部电影的名字，更像是一个对于当代社会深入骨髓的隐喻和批判。
随着影片缓缓展开，在那个名为沃尔特·库尔茨的角色身上，我们似乎看到了人性中的黑暗与光明交织的一面。
他是一位越战中的特种部队上校，曾被派到柬埔寨去执行任务，却最终成为了一个神秘而可怕的人物——“黑暗之心”的象征。
他的蜕变让我不禁想起了鲁迅先生笔下的那个阿Q——同样是在荒诞不经的世界里挣扎着生存。
电影如同一扇窗，透过那虚幻的画面看透现实的真相。
主角本杰明·威尔德上尉的任务是杀死库尔茨上校以结束他对一个村庄的恐怖统治，并阻止他对自己士兵的影响日益扩大的行为。
然而，在这场旅程中所见所闻逐渐使得威尔德开始质疑自己的行为和内心的信仰。
鲁迅先生曾在其杂文中对此种现象有着深刻的揭露：“他们为了活着已经在别人的眼中死去了。
”而影片中的另一个震撼场景则是直升机攻击那片无瑕之地上的无辜村民的一幕。
这一画面或许并不出乎预料，在那些冰冷炮弹和硝烟的背后隐藏着多少人性的罪与罚！爱情也好、生命也罢、文明和野蛮之间的较量仿佛是一场无休止的精神折磨。
影片以其独特的叙事结构和视觉风格直指人心深处那份难以割舍的责任与使命感；同时也是对美国军事干预主义深刻揭露的一种批判，被视为20世纪最具影响力之一的电影作品。
电影通过折射现实社会的影像呈现出我们所不愿面对的人性丑恶面及战争罪恶令人不堪直视。
在酷烈的氛围下我也偶尔会想起古老的东方文化里常用“心魔”一词来描述内心各种纷乱的欲望和冲动，“黑暗之心”不仅是小说的主题更是电影精神内核的核心所在。
在荒原上的呐喊——观现代启示录有感
在这个充满喧嚣的世界里，人们似乎早已习惯了麻木与冷漠，忘记了内心深处那一抹对于真实的渴望。
今日，我在这昏暗的灯光下，观看了一部颇具讽刺意味的电影——《现代启示录》，它如同一把锋利的刀刃，划破了包裹在现实的华丽外衣，露出了人性和战争的狰狞面目。
《现代启示录》是一部1979年上映的美国电影，由弗朗西斯·福特·科波拉执导并改编自约瑟夫·康拉德的小说《黑暗的心》。
影片描述了越战期间一位美国军官被派往柬埔寨丛林深处寻找传说中的疯狂上校沃尔特的故事。
这部电影以其深刻的主题、震撼的画面和复杂的人物关系成为了电影史上的经典之作。
电影伊始，在初升的曙光中，一片宁静而单调的生活场景缓缓展开。
然而，随着剧情的发展，这种表面的宁静逐渐被撕裂。
当主角威拉德上尉踏上寻找沃尔特上校的旅程时，我们也随之进入了一个充满危险的未知世界。
科波拉在此片中巧妙地运用了漆黑的丛林、汹涌的大河以及扭曲的人性来构建一出悲剧的舞台。
我在观影过程中不由得想到了我们的同胞鲁迅先生曾经描绘过的“黑屋子里”的情景：其中的每一个人物都被囚禁在自己的思想牢笼之中，无法逃离也无法真正沟通。
在电影中，“恐怖的老克劳狄斯”更是一个象征性的角色。
他代表了权力的极致形态——绝对的控制与残酷的心理游戏。
在他的心中没有爱憎之分、也没有道德界限；他存在于世的唯一目的就是为了满足自己无穷无尽的欲望和虚荣心。
这就让我不禁回想起鲁迅先生笔下的那些令人窒息的社会现象：“吃人”或是“看客”的文化，在老克劳狄斯身上得到了充分的体现。
在他的话语里我们可以听到这样的逻辑：“如果你们不服从我的话那就吃不了兜着走！”这种强权逻辑令人发指且严厉彻骨；而在那些看似理性实则迷惑的眼神中我们又何尝看不见那些“看客”们隐形的身影？电影中充满了对战争本身的讽刺与挖苦，在太多的死亡面前人性的伟大显得微不足道，在太过漫长的黑夜里光明早已变得遥不可及。
这种极端状况下的人性展示引起了我对当代社会的反思：在我们追求物质享受、权利地位的同时是不是也在丢失那个最本真的自我呢？鲁迅先生总是以尖锐的目光刺穿社会背后隐藏的种种悖谬，并发出震耳欲聋的声音唤醒沉睡中的人们；他在我们心间种下了一颗思考的种子，让我们每个人心底都有一颗关于自由与民主的信念永远跳动着。
在黑暗中的呐喊——观现代启示录有感
鲁迅先生曾言，“世界有两种人，愿意做奴隶的人，和不甘心做奴隶的人。
”今我于此电影，或可称之为“启示录”的作品中，仿佛看到了两种截然不同的力量，在那个遥远的战场中纠缠、碰撞。
《现代启示录》是一部1979年上映的电影，由弗朗西斯·福特·科波拉执导。
该片脱胎自约瑟夫·康拉德的小说《黑暗之心》，讲述了一名美军上尉威拉德受命深入越南丛林追杀疯狂的军官库尔兹的故事。
这并非只是一个简单的狩猎行动，而是深入人性的核心，探讨战争与权力如何扭曲人心。
电影开场便是一场混乱喧闹的派对场景，它似乎象征着美国当代社会的表面繁华背后的空虚与堕落。
银幕之后隐藏的是无尽的焦虑和不安。
这是对现实社会的深刻揭露，也是先生笔下常描绘的场景之一。
随着剧情深入，我们随着威拉德走上了寻求库尔兹之路。
这部电影虽然以其战争背景闻名于世，但它对我们最重要的是探究人性深处的欲望与恐惧。
我们可以从一个片段开始：“我是雨林之王！”库尔兹这样说着，并对他所建立的王国进行统治。
这里不再是正邪对立的世界——就像鲁迅先生的作品一样，《现代启示录》展示了更为复杂的人性黑白交错的现象。
在这个丛林深处的世界里，“道德”看来显得那么可笑和无力，“秩序”被抛诸脑后，“文明”露出了其真面目——只是一串串昙花一现的梦想泡沫而已。
此等景象不禁让人想到先生在《狂人日记》中如此描述：“人的心中有着吃人的基因。
”我不得不想起另一作品《阿Q正传》，阿Q所面临的世界同样充满了荒诞与虚无：他总是找各种借口以掩盖自己的失败，并以此来维持自己勉强的生存状态。
而昆仑的电影形象则是军国主义极端化的代表，他的疯狂是对于权力失控的肆意追求的象征。
在这层意象的背后，《现代启示录》更深刻地揭示了人类对于“力量”二字的追求所带来的毁灭性的影响：权力没有制约时就变成了一把双刃剑，在损害他人的同时也摧毁了自己。
观看这部电影如同经历了一次精神上的洗礼，在满目疮痍的同时，亦给人以深刻的警醒——我们是否也在追逐那些看似强大实则盲目的力量？正如先生曾经警示我们的那样：“如今之世上许多事大抵皆是先骗起自己然后骗人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代启示录观后感范文5篇充满了矛盾与疑惑的世界，这就是怀疑论者的世界。
如果还要讲下去，将会有无穷无尽的疑问，因为在这相对的世界上要寻找一件足以立足的绝对的事物是不可能的，除非你假设它存在。
虽然不可能给出一个肯定的回答，不过怀疑论者却总是可以否定一件事。
以这部电影来看，当站在某种价值观的立场上去评判其他价值观念时，不可能得到真理。
下面是学习啦的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢《2018科学启示录》观后感中国人学了几百年，其实很难说我们是否学会了真正的科学精神。
遥望西方的这若干年，我们了解到一些因素或许促使了他们在近现代的强盛，比如民主，比如市场经济，比如马列主义，再比如科学。
我们一直在学习，一直在挣扎，挣扎的不仅仅是该学什么、不该学什么，也包括它们与自身文化的冲突和取舍。
对这样一个历史悠久、人口众多，地域广阔的国家而言，这的确不是一件容易的事情。
但从影片来观察这段历史，我们发现有那么一些时期，我们社会精英，包括知识份子，他们凭借一种对国家民族的情怀和理想，专心致力于向民众传播科学的思想和理念。
而在看完了《科学启示录》之后，我对一句话有了更深刻的理解——物竞天择，适者生存。
在该片的前期准备中，制作团队邀请了近百位国内外一流专家、学者参与，拍摄行程上万公里，东到上海，南达福建，西至新疆，并远赴英国、美国等国家进行采访和拍摄，历时3年艰难创作，可以说《科学启示录》获得的这些资料更加真实，更加具有时效性。
它让我们在极短的时间里面，去了解了世界，更重要的是了解了我们中国在世界发展的变换中所经历的，所改变的，所思考的。
不论是自十五世纪早期起，发生在全世界各地由科学发展引起的人类思维的几次重大转变，还是14世纪到17世纪末西方世界发生的文艺复兴、宗教改革与科学革命。
不论是中国的日甲午战争爆发，科举制度废除，新兴的留学热潮，还是经过新文化运动洗礼的中国知识分子对中国教育和科学发展所作的思考。
不论是二战后，在原子武器的巨大毁灭性以及美国对核武器的垄断压力下，新生的中华人民共和国如何作出历史抉择，还是人们继续追寻着一个又一个关于科学的答案。
在这其中那个，我们看到：每一个时期，都是我们学习的时期。
每一个时期都拥有着它的利与弊，但我们不可否认的是，随着时代的前进，我们在前人的基础上，有了更多的经验去借鉴，但我们也不能停滞不前。
我们不仅要从自身找出问题，并加以反省和改正，也要学习西方的新科技、新思想，加以创新，形成属于我们自己的这些科技和思想。
在当代，不仅中国的经济社会得到长足发展，中国人的民族国家观念也日益加强。
中国的发展道路是独特的，中国的成功也与中国的历史经验和文化传统有着一定的联系。
建立在文明传统基础上的很多政治模式也是不可复制的。
中国的成功主要体现在经济高速发展和人民生活水平普遍提高。
但我们还面临着很多问题，还有很长的路要走，比如还要实现社会主义的民主、法治、人权和以及更完备的市场经济。
在对中国的巨大发展潜力和美好前景充满信心的同时，我们要看到中国自身发展的基础依旧薄弱，如何使中国在普遍的国际金融危机中、在日趋复杂的国际环境中规避风险把握机遇，如何使中国焕发出更大的创造力，是我们必须思考的问题。
《科学启示录》观后感人类文明进程不断推进，未来的万事万物都将变为一个透明体。
人类的视野要开阔到什么样的程度?以后上学的小孩子要去学习多少学科的知识?到世界末日的那一天，是不是人类就能够化险为夷的躲过灾难?或者人类面前不会再有灾难这让我不得不想起了一个故事。
有两个人打赌说“看地球上的资源到底有没有用完的一天?”一个说“有!”，一个说“没有!”。
显然，若干年过去后，那个说“没有”的人赢了!这是为什么呢?事实证明，人类是有潜存的危机感的。
当人们不断的开采利用，到能源即将枯竭之前，人类一定会找出这种能源的替代品的。
就像以前我们用的盆都是铝制的，当铝的存储量发生潜在危机时，人们发明了塑料来制作盆。
由此看来，生存需要的驱使，人类必将从一个文明向另一个文明迈进!现代启示录观后感电影《现代启示录》，之前没有看过这样的影片，其中穿插了战争、历史、心理。
看的过程中，不知道在讲什么，看完以后，还是不知道，其主旨是什么，只知道一个上尉Vilad奉命去杀另一个军官kurtz上校。
只是顺着剧情想，他应该不会杀kurtz，因为他在路途中越来越崇拜他，因为他觉得在这样一个战争背景下，应该去对付敌人，而不是自己人。
预想应该是Vilad最后投入到Kurtz麾下，一起结束了这场战争，赢得了胜利。
可是，影片持续了两个多小时，还没见到那个上校，想着这背景叙述也经历了太长时间了，他们不可能一起大干一场了。
电影《现代启示录》最后的结局很令人意外，Vilad真的杀了kurtz。
不是因为他想杀他，只是因为大家都让他杀他，只是因为这场杀戮在所难免，他必须要结束这样的黑暗。
kurtz是一个很优秀的军人，他很年轻，就快做到上校，只是因为他太聪明，他知道国家的现状，他知道战争不应该是那样。
他成了很多人心中的神，想怎样就怎样，随意的杀人，他的崇拜者们都还是很崇拜他。
kurtz沉浸于黑暗的世界，Vilad杀了他，本可以继续成了人们的神，可是他没有受到诱-惑，离开了。
查了影评，知道了这部片子是根据康拉德的名著《黑暗的心灵》改编的，电影的主旨在于对人们内心黑暗面的反剩回想起来，电影中有很多战争背景的描述，也给这个主题作了伏笔。
战争的拉长，军士们都有了疲惫的心态，总是用修补炸坏的桥这个的事情来邀功，没有丝毫的意义。
每个战争的地方都没有了CO(Command Officer，指挥官)。
这样混乱的战争，既没意义也很可怕，kurtz上校意识到了这一点，所以他躲进了那样一个地方，他被那样的生活诱-惑了。
再优秀的人也得经得诱-惑，黑暗或是白昼，一定要时刻反省警惕。
现代启示录观后感坦白地说我没有完全看懂这部长达三个多小时的影片，但《现代启示录》展现给我的是一场跟以往完全不一样的战争，影片没有太多关于战争的描写，但它所带来的思考却似乎无穷无荆以往影片中的战争无非是那些枪林弹雨、血肉横飞的场景，它们绝大多数都是从宏观的角度来描写战争—在国家的大义下，在正义的感召下，一群所谓正义的人与另一群被认为邪-恶的人殊死搏斗，最终正义战胜邪-恶，世界也迎来了和平。
但是我们在被那些宏大的场景，那些所谓的大义煽动得热血沸腾的时候，《现代启示录》却从一个完全不同的视角来诠释战争。
真正的战争中也许并不存在这样或那样的大义，战争的本质就是赤luo裸的暴-力。
在战争中特别是在那种看不到未来的战争中，人价值观的判断常往往已经陷入混乱状态，在失去了价值观判断的条件下，战争更多展现的是一个群体的疯狂。
在绝望无助的环境中，在鲜血和死亡的刺激下，人的理性往往会完全崩溃，剩下的就只有单纯而简单的本能——求生的本能，猎食的本能，进而就是嗜杀的本能，人也是就这样一步步地陷入疯狂。
整个影片几乎都在不断展现着那种疯狂而混乱的状态。
人性是复杂的，我们大多数人根本就不了解自己，而战争却恰恰将人性的复杂发挥到了极致：空虚、狂妄、伪善、堕落、恐惧……。
影片中有句话是这样的：“恐惧”，如果你不与它为友，你就只能与它为敌。
是的，与它为友，你将疯狂;与它为敌，你将死亡。
是人性的复杂导致了战争还是战争催化了人性的复杂?又或者是两者缠绕在一起根本就无法辨别。
不管思考的结果怎样，有一点可以肯定的是，这的确是一部令人回味的经典电影。
现代启示录观后感影片以一种艺术化的镜头和音乐把越南描绘成了人间地狱，而主人公的行程，正如地狱之旅。
当一个人穿行地狱，见识了真正的黑暗，他还会对久以相信的，并一直认为必然如此的某种光明抱有信念吗?然而一个行走在黑暗中的人，最期盼的又莫过于光明。
人与人总是相互影响，人与人之间总是产生种种关系。
这些关系有一些是既已存在的，有一些是被认为应该存在的，而另一些被认为不应该存在。
越战便起因与此，以自由之名剿nie共产主义。
然而我们看到的是，自由主义在面对战争，这种人类关系的极端时，表现出了其脆弱的一面。
而自由主义者认为不合理的共产主义反而强健异常。
当上校看到那些因接种了自由主义的疫苗而被砍掉的一堆小胳膊时，他震惊了：以自由主义者，被这种极端的罪恶所震惊;以一名军人，被这种逆天的组织能力所震惊。
他希望阻止罪恶，打赢战争。
他同时知道，以自由主义的意志，根本无法赢得这场战争。
上校说，如果有真正的为国奉献的人，他说的其实就是如共产主义者那样的人，给他五个师他就能赢得战争。
我想，这就是电影所要展现的越战的荒谬。
以自由之名而战，自由主义的伦理却在硝烟前溃散，造成了精神混乱的人间地狱。
最后的结论却是必须以原本要消灭的共产主义武装自己才能赢得战争，那究竟是自由主义在消nie共产主义，还是自由主义在被共产主义消灭?那些以主义之名而死的人又因何而死?你可以杀死我，却无权评判我。
上校是这么说的。
意即人不能用自己的价值观去评判别人的价值观，因为你根本无法证明自己的价值观更优越。
西方的自由主义重视的是个体的人生体验，但其社会伦理的强度却较低。
即人与人之间的关系不够健壮，当遭遇一些极端情况时，伦理较易崩溃而陷入混乱无序。
这种弱点来源于与其本身价值追求的必然矛盾，是不可能得到解决的。
而东方模式，是一种强度较高的社会伦理架构。
人们不会太轻易地迷失，即便遭遇如战争这样的极端。
甚至越是极端的情况，反而会促进这种伦理更加健壮。
因为人与人的极端对抗过程当中，体现出了强伦理架构的优势(只是在这个过程中体现出了优势，并不能说它就是优越的)。
一个人在看到另一个人死亡的时候会是什么感觉?这取决于这两个人之间的心理认同。
对于重视个体人生体验的西方人来说，他们的最高认同是生命，所以会产生很多战争的反思。
对于越南人来讲，他们的最高认同是国家民族，他们绝不会在敌人身上找到太多的同病相怜的感觉。
从朴素的逻辑上讲，任何东西都不能高于生命，因为无生命即无一切。
但从人生的逻辑讲，若没有任何东西高于生命，生命便也无任何意义。
自由主义者基于生命，所要寻找的却正是高于生命的东西。
而自由主义的敌人，却因为某种高于生命的东西显得对生命不够尊重。