演绎推理案例

《必须追究“买主”的刑事责任》

当前,拐卖妇女的犯罪活动依然十分猖獗,“打拐”工作依然形势严峻。

拐卖妇女的犯罪活动为何屡禁不止?一个重要的原因是不少地方只打击人贩子,不打击“买主”,认为“买主”只违法不犯罪。果真如此吗?否!无数事实证明,在拐卖妇女这一犯罪活动中，“买主”同人贩子一样,都侵犯了妇女的人身权利,绝大多数“买主”都犯了强奸罪(甚至强奸14岁以下幼女)、非法拘禁罪、故意伤害罪、重婚罪、妨害他人婚姻家庭罪,等等。对这些“买主”,不追究他们的刑事责任行吗?

“买主”的罪行未被追究,其主要原因,是有些人把“买主”对被害妇女的摧残、占有,看成是婚姻。这是对婚姻法的曲解和亵渎。我国婚姻法规定,结婚必须具备三个实质条件和一个形式条件。三个实质条件是:一、男女双方必须完全自愿,不允许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉;二、男女双方必须达到法定婚龄,即男不得小于22周岁,女不得小于20周岁;三、符合一夫一妻制,不得重婚。一个形式条件是:男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚手续,领取结婚证。试问“买主”对被害妇女的占有,哪一条符合婚姻法?不符合婚姻法的所谓“婚姻”能称为婚姻吗?把被害妇女关在家里,剥夺其任何人身自由和民主权利,能算婚姻吗?据四川省1989年1至9月的统计,全省被拐卖妇女6193人,其中未婚女青年占50%,有夫之妇占29%,少女占21%。被拐卖的有夫之妇和少女共占50%,这是什么婚姻?这是买人卖人!连买卖婚姻都不能算!

被害妇女从落入人贩子之手到踏进"买主"的门槛,就跌入了火坑,不但被剥夺了性的自由权、婚姻自由权,而且连人身自由、人格尊严统统被剥夺了,生命权受到严重威胁。劳改犯可以与家人通信,与亲人见面,而被害女却连通信自由也被剥夺了,无法与亲人见面。在"买主"家里,她们蒙受了人间的奇耻大辱,有的被折磨得致残致死,有的被逼得走投无路而含恨自杀,有的被逼得铤而走险,成了杀人犯。她们的落井,又给其家庭亲人带来无尽的痛苦,带来一系列的社会后果。凡此种种,都说明“买主”的罪行是十分严重的。

总之,在拐卖妇女这一犯罪中,人贩子和“买主”,共同完成犯罪过程;在罪恶交易成功之后,人贩子得钱,“买主”得人,他们各得其利。只有被害女流尽了血和泪,成了刀俎上的鱼肉,祭坛上的牺牲。

由于政法机关实际上对“买主”不逮捕、不起诉、不判刑,对“买主”网开一面,所以“买主”就无所顾忌,形成了买方市场。而人贩子只要把被害女弄到手,不愁卖不出去。拐卖妇女的犯罪活动所以屡禁不止,对买方的打击不力,不能不是一个重要原因。正因为如此,公安干警、妇联干部在解救被害妇女时犹如虎口夺羊,常常受到“买主”及其同伙的围攻和殴打,有的干警被抢走了警帽和手枪,有的被打伤,使解救工作收效甚微。村上群众虽对被害女同情,但不愿举报,使得公安干警孤立无援,难以解救。

既然解救被害女是从“买主”的枷锁下救人,那么“解救妇女”必须与“打击买主”同步。否则谈何“解救”？所以,要想禁绝拐卖妇女的犯罪活动,人们必须转变目前的思维定势,改进“打拐”工作,既要打击人贩子,也要打击“买主”,从“源”和“流”两个方面堵死拐卖妇女的渠道。

分析：

这篇新闻评论的段落思想,实际上是由两个演绎推理组成的。第一是批驳有人把"买主"对被害女的占有看作为婚姻的错误:按照我国婚姻法规定,婚姻必须具备三个实质条件和一个形式条件;"买主"对被害女的占有不符合婚姻法的任何一条;因此,这不能称为婚姻。

第二是批驳有人把"买主"对被害女的占有看作是"只违法不犯罪",因而未予追究与打击的错误:触犯刑法的罪行必须予以追究与打击;"买主"与人贩子一样,侵犯了妇女的人身权利,大多犯有强奸罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害他人婚姻家庭罪等等;因此",买主"的罪行必须予以追究与打击。

生活中的推理案例分析

感悟生活体验推理 ——《生活中得推理》教学案例分析数学就是研究现实生活中数量关系与空间形式得科学。 ——恩格斯《新课标》指出在数学课程中,应当注重发展学生得推理能力。要求推理能力得发展应贯穿在整个数学学习过程中。推理就是数学得基本思维方式,也就是人们学习与生活中经常使用得思维方式。因此,我们在关注学生知识与技能得培养得同时,更加关注学生思考方法得掌握,解决问题得能力得培养,以及情感与态度得发展。强调学习就是学生得活动,学生就是学习得主体。也只有当学生感到学习就是一种需求时,才会产生强烈得探索意识与心理倾向,并逐渐进入乐此不疲得境地。这种可贵得学习状态,需要教师将激发与保护学生得学习兴趣,调动其积极得学习情感为基本出发点来设计课堂教学,使学生充满兴趣得学习数学,并从中获取更多得快乐体验。我就我校王宝兰老师参加得“数学好玩”课堂教学观摩评比活动中执教得《生活中得推理》一课为例,来阐述我对推理能力教学得几点理解与感悟。把“对现象得推理”作为教学内容在教材中还就是第一次,这就是新课程得一大亮点。这种类型得问题原本只出现在数学奥林匹克教材中。如今,这些生动有趣而又易于学生接受得知识溶入数学课本中,

也就是新教材在编排上一个大胆得尝试与创新。一、活化教材,问题从生活中来。数学知识本身来源于生活,并最终运用到生活中去。因此,在数学教学过程中,应该根据学生得学习特点与认知规律,将数学知识得学习与学生得生活实际密切地结合起来,那么数学知识得学习将不再枯燥乏味,学生学起来就会感到自然亲切。无疑,这将有利于培养学生用所学得数学知识来观察周围丰富多彩得事物,进而增强其学习数学得兴趣,培养其能力,发展其智力,促进学生素质得全面发展。因此,在数学教学过程中,教师应该捕捉生活中得数学现象,融入到课堂教学中,把数学知识与学生生活结合起来。片段一: 师:同学们,大家好！知道我就是谁吗？生齐说:您就是老师。师:您们凭借已有得经验推断得很准确。我们互相了解一下好吗？您们想知道什么？生:老师,您姓什么？师:能猜出来吗？生齐说:不能。师:提供给您们一条信息,我姓苏、王两个中得一个,我不苏,知

合情推理与演绎推理的教学案例

2.1合情推理与演绎推理导学案一、教学目标：通过几个练习题的思考和讨论，培养学生的合情推理能力和演绎推理能力；二、教学过程展示：展示题组一： 1．已知：如图，点C、D在线段AB上，PC=PD，请你添加一个条件，使图中存在全等三角形，并给予证明．所添加的条件为．你得到的一对全等三角形是△≌△． 2．如图，在△ABC和△DEF中，B、E、C、F在同一条直线上，下面有四个条件，请你从其中选三个作为题设，余下的一个作为结论，写一个真命题，并证明．①AB=DE；②AC=DF；③∠ABC=∠DEF；④BE=CF．课后练习：如图，在△AFD和△CEB中，点A、E、F、C在同一条直线上，有下面四个结论：①AD=CB；②AE=CF；③∠B=∠D；④AD∥BC．请用其中三个作为条件，余下的一个作为结论编一道数学题，并写出解答过程．考查内容：1．从复杂图形中分解出基本的图形，能否利用合情推理能力获得合理的数学猜想。2、从图形中观察猜想，通过合情推理组成命题，然后用演绎推理验证命题的正确

性，从而正确解决问题。3．考查内容同2，课后练习巩固此类题的解决方法，进一步培养其推理能力。

展示题组二： 1、如图，M为线段AB的中点，AE与BD交于点C，∠DME ＝∠A＝∠B＝α，且DM交AC于F，ME交BC于G．（1）写出图中三对相似三角形，并证明其中的一对；（2）连结FG，如果α＝45°，AB＝4√2，AF＝3，求FG的长． 2、图①、图②均为7×6的正方形网格，点A、B、C在格点上. （1）在图①中确定格点D，并画出以A、B、C、D为顶点的四边形，使其为轴对称图形.（画一个即可）（3分）（2）在图②中确定格点E，并画出以A、B、C、E为顶点的四边形，使其为中心对称图形.（画一个即可）

演绎推理在生物学中的应用

演绎推理在生物学中的应用演绎推理是把已知的一般原理（理论）使用于某一特殊的具体的场合或对象上，并由此作出对未知事件的猜测或假设的一种方法。在“生物必修2----遗传与进化”模块中提到的“假说演绎。但因为“假说----演绎法”在我国以前的中学生物学教学中没有明确要求，很多教师不但对假说演绎的内涵感到陌生，而且对其教学的落实更加困惑；因而在新课程的高中生物学教学中出现忽略“假说--演绎法”的教学或者教学不到位的现象。事实上，“假说--演绎法”对于落实“标准”倡导的“提升每个高中学生的生物科学素养”的新课程理念是至关重要的。 1.“假说--演绎法”的教学思维是提升学生生物科学素养的作用。科学假说是人们以一定的经验材料和已知的科学事实为依据，以已有的科学理论和技术方法为指导，对未知的自然事物或现象产生的原因和运动规律及其未知事物的存有或尚待发现的预期事物的形象等所做出的推测性解释(或猜测、猜想)。 “假说--演绎法”的基本特点是：在科学研究过程中，研究者在观察、实验的基础上，对所获得的事实材料实行加工制作，首先提出某种作为理论基本前提的假说来；然后以假说作为出发点，逻辑地演绎出可由经验检验的结论，构成一个理论系统。用这个理论系统解释和预见所研究的对象系统的各种现象，并用实验来实行检验和修正。通俗的讲，“假说--演绎法”是在观察和分析基础上提出问题以后，通过推理和想象提出解释问题的假说，根据假说实行演绎推理，再通过实验检验演绎推理的结论。如果实验结果与预期结论相符，就证明假说是准确的，反之，则证明假说是错误的。 “假说--演绎法”。在孟德尔证明遗传因子的分离规律时，他以“假说”作为理论依据，推导出可出现的具体事例(测交后代会出现1：1)，并以实验去验证，这个发现过程就是“假说--演绎法”基本思路的完整体现。所以相关这个节内容是高中生物新课程教学渗透“假说--演绎法”教学的难得的好素材，特别是在促动学生感悟创新科学研究方法及探究生物科学的水平培养上，有着不可替代的作用。 2．利用“假说--演绎法”推理思维过程培养学生生物科学素养 .教学中要注意引领学生自我生成“假说----演绎法”的科学思维方式。在本课学习中，要使学生体会到孟德尔生活的时代是根本无法看到“遗传因子”的，借助“观察----归纳法”是无法研究出遗传规律的。所以，引导学生从当时的实际情况出发，尝试把自己变成孟德尔，以他的思维方式提出问题，实行分析，形成假说，实行演绎推理，进而引导他们自行设计出测交实验，这种对重要科学史的重现，既能深入理解科学知识，也是培养思维水平和科学方法的重要途径。能够采用“假设--演绎法”教学的其它内容的案例及简要说明。实例：如果孟德尔假设的遗传因子，即基因确实存有，那么，它到底在哪里呢?1903年，美国遗传学家萨顿发现，孟德尔假设的一对遗传因子即等位基因的分离，与减数分裂中同源染色体的分离非常相似。萨顿根据基因和染色体行为之间明显的平行关系，提出假说：基因是由染色体携带着从亲代传递给子代的，也就是说，基因位于染色体上。美国遗传学家摩尔根以前明确表示过不相信

案例推理方法研究

案例推理方法研究摘要：案例推理是人工智能领域中的一种重要的问题求解方法，它以其独特的推理风格和成功的应用，向人们展示了它强大的生命力。本文从案例推理的起源，原理、框架结构以及案例推理的优势做了详细介绍。关键词：案例推理；案例库；案例检索 DOI：10.16640/https://www.360docs.net/doc/be14342343.html,ki.37-1222/t.20XX.14.194 0 引言案例推理是通过机器学习和类比推理的方式来进行的，案例推理方法通过从以往的实例中找出与其相似的实例来求解所要解决的各类问题，案例检索的查询方式和求解过程是对于传统思想的一个突破。由于CBR可以通过不断的学习过程来提高求解的精度和效率，并且具有信息表达完整，求解方法相对于传统的数值方法更加简单等优点，案例推理已经在很多领域都被成功运用。 1 起源与发展 1982年案例推理的思想萌芽出现在Schank的Dynamic Memory 中，这被看做是CBR思想第一次出现在世人眼中[1]。虽然还不够成熟，但是随着时间的发展，案例推理以它独特的推理原理和在各行各业中应用的成功，向世界展示了自己独特的魅力。

Schank著作中有许多关于案例推理的构想是通过第一个案例推理系统--CYRUS来实现的，这个系统使得Schank著作的关于案例推理的理论变成了现实，是一个里程碑。这个系统的成功吸引大批的研究人员，他们在各行各业中都建立了一些案例推理系统，并且运用于实际，取得了不错的成效。德克萨斯大学的学者提出了关于典型案例的概念，开发了著名的CBR系统--PROTOS。1983年在法律行业第一次引入了案例推理技术，开发出了CABARET系统。在案例推理的发展历程中，美国最早起步，技术也最成熟，紧接着欧洲学者也开始了对于案例推理的研究，特别是德国，1991年第一届CBR专题研讨会在德国开幕，从此以后每年都会召开一次专题研讨会。随后英国也开始效仿，英国从1995年开始每年也召开一次CBR 研讨会。欧洲学者初期对于案例推理的研究主要方向大部分集中在故障诊断系统，例如基于案例的规划系统CAPLAN[2]、基于案例的医疗诊断学习系统[3]和都是欧洲团队早期的杰作，随后欧洲学者又把研究方向放到了专家系统的开发上。亚洲国家对于案例推理的研究和欧美国家有一定的差距，直到90年代末期，中国、日本等亚洲国家才开始重视案例推理的重要性，并且开始了追逐式的研究，通过不断的努力缩小和欧美国家的差距。其中最著名的学者是中国中科院的史忠植，他在案例推理的研究上取的了重大突破，提出了用记忆网模型来表示案例推理中的具体实例。 2 案例推理的基本原理现实生活中的人们处理问题总是会用以前的经验和知识来处理

基于案例的推理技术及其应用

基于案例的推理法在大学生心理健康方面探索一、引言基于案例的推理CBR(Case-based Reasoning)是一种相似或类比的推理方法，它是通过访问知识库中过去同类问题的求解从而获得当前问题解决方案的一种推理模式，即利用旧的事例或经验来解决新问题，评价新问题，解释异常情况或理解新情况。在CBR中，一个问题的状态描述及其求解策略用一个案例(Case)表示，案例库模拟人脑的记忆，存储了一些过去的相关经历（案例），案例本身则可以用语义网节点、规则、框架或对象实现，这些案例按一定的模式在知识库中组织，以便在需要的时候能及时取出。CBR技术直接利用以往解决问题的实例，能有效地解决知识表达困难或无法表达的领域问题，其所具有的自学习功能保证了其推理能力的不断增强，是企业高效处理相近或类似竞争情报的重要手段。同时，基于案例推理技术也可以应用在大学生学习、生活中的很多方面。下面我就课堂上所学习的基于案例的推理技术以及大学生心理健康问题做浅显的讨论。二、当今大学生心理现状现如今，大学生的心理压力越来越大了，就业、感情、社会等多方压力致使现如今校园自杀现象频繁：2009年6月28日北大新闻学院研究生贾昊跳楼自杀；2010年3月23日上午北邮一名男博士跳楼医治无效身亡；2010年12月24日上午8时20分许，一男子从北京大学理科1号楼8楼坠落，不治身亡。看着一幕幕触目惊心的大学生自杀案例，不禁让我感到寒心。研究表明，当今大学生心理健康不容乐观，而心理危机对大学生心理健康所产生的消极影响是不容忽视的，频繁发生的大学生杀人、自杀、校园暴力等现象都是大学生心理危机的外在表现。对大学生的心理危机进行有效的干预，让大学生认识危机、管理危机进而更好地对危机进行干预，成为高校工作的一项紧迫任务。三、CBR在大学生心理健康方面的应用近年来，CBR在学校的应用研究也开始引起广泛关注，其研究领域涉及到学校的教学、管理等各个领域。可以说，CBR在学校的应用能够为学校核心竞争力的提高起一臂之力。那么，能否将CBR应用到学校的心理危机干预中，实现高校心理危机知识的共享、提高学生和教师的心理危机干预能力，从而最终促进高校学生的健康发展呢?下面我将进行初步的探索。 3.1建立数据库首先，应用案例的推理方法，我们要构建大学生心理危机知识管理系统提供理论和数据支持。那么就要了解清楚大学生心理危机相关问题：包括大学生心理健康问题的原因、表现形式以及大学生心理危机干预措施等。同时也需要掌握足够的有关大学生心理问题的真实案例。大学生心理素质方面存在的种种问题一方面是与他们自身所处的心理发展阶段有关，同时也与他们所处的社会环境分不开。各种生理因素、心理因紊、社会因素交织在一起，极易造成大学生心理发展中的失衡状态。心理素质低劣的人自然不能适应高速度、高科技、高竞争的环境，心理负荷沉重便容易导致各种心理疾病。客观方面，大学时期的学习、生活、人际关系都发生了很大变化。主

关于从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示胡建萍在司法的过程中，法律推理发生着必不可少的作用。一般意义上的法律推理表现在法官司法活动的整个过程中，这个推理过程表达为：以选择的法律规则为大前提，以查明的案件事实为小前提，然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论。但是在特殊意义上，法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中。从前者来说：很多情况下，作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的，即使有时候从字面上看它是明确和清晰的，但由于并不完全适合已经查实且不能作任何剪裁的小前提之事实，都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提。而法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际上是对法官选择规则起指导作用的东西，小前提就是现存的法律规范，然后通过推理论证，得出该实际的法律是否是应当适用的法律的结论。这里，法律推理是作为法律解释的手段和过程存在的。从后者来说，绝大多数情况下，法官都能够依靠查证属实的证据对事实作出明确的认定，即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实真伪不明的情况下，法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真伪不明时的裁判方法。但是，司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认案件事实的情况，尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理。在这一推理过程中，通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据。可见，法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中，而且还存在于法官解释法律和认定案件事实的过程中。三个推理过程中，司法活动中的推理可以被称为”大推理”，而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为”小推理”，前者包括后两者，后两者是前者的一个成分或子系。

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示在司法的过程中，法律推理发生着必不可少的作用。一般意义上的法律推理表现在法官司法活动的整个过程中，这个推理过程表达为：以选择的法律规则为大前提，以查明的案件事实为小前提，然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论。但是在特殊意义上，法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中。从前者来说：很多情况下，作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的，即使有时候从字面上看它是明确和清晰的，但由于并不完全适合已经查实且不能作任何剪裁的小前提之事实，都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义后才能作为法律适用推理的大前提。而法律解释特别是论理解释本身也带有推理性思维的特征，在这一推理过程中，大前提实际上是对法官选择规则起指导作用的东西，小前提就是现存的法律规范，然后通过推理论证，得出该实际的法律是否是应当适用的法律的结论。这里，法律推理是作为法律解释的手段和过程存在的。从后者来说，绝大多数情况下，法官都能够依靠查证属实的证据对事实作出明确的认定，即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实真伪不明的情况下，法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真伪不明时的裁判方法。但是，司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认案件事实的情况，尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理。在这一推理过程中，通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据。可见，法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中，而且还存在于法官解释法律和认定案件事实的过程中。三个推理过程中，司法活动中的推理可以被称为“大推理”，而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”，前者包括后两者，后两者是前者的一个成分或子系。关于法官在解释法律过程中的法律推理问题，笔者另文研究。本文拟以司法实践中遇到的一个典型案例，详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件。一、基本案情及当事人双方主张的事实 1995年12月1日，原告唐选礼与被告华康公司签订31和32号两份合同。31合同约定：唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路5幢某小区某幢四、五层楼7号和9号两套房屋，面积平方米，每平方米售价2700元，合计房款967258元；另购两个车位，计10万元；共计应付房款1067258元。华康公司所建房屋定于1997年9月30日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任。

《生活中的推理》案例

《生活中的推理》案例教学目标： 1.经历对生活中某些现象进行推理、判断过程。能借助表格记录信息并推理。 2.经历观察、实验、猜想、验证等数学活动过程，发展学生基本推理能力，能有条理地阐述自己的观点。 3.创设师生、生生交流情境，让学生把自己推理的过程和结果与同伴进行交流。让学生体会解决问题策略的多样性。教学重难点：能积极参与数学学习活动，对数学有好奇心与求知欲。感受数学与生活的联系，培养应用意识。教学准备：多媒体、体重称学情分析：由于这部分知识离学生生活实际较近，学生对此比较感兴趣。教学过程：一、激趣导入：（课件：柯南）认识他吗？他聪明的头脑和严密的推理让我特别的钦佩。不仅侦破中有推理，生活中也有许多推理的知识。这节课就让我们来跟小侦探柯南学几招生活中的推理知识好不好？（板书课题）有没有信心学好？

二、学习新课。 1.柯南教我们第一招。那我们先来做个游戏。在我的描述中，说说你知道了什么：姚老师上课要用钢琴；两人比赛，我不是第一；明明站在我的左边；办公室里有三个人，我不是最高的。像刚才这样，依照提供的信息进行有根据的思考，做出判断就是推理。这就是柯南教我们的推理的第一招：读懂信息。每句话里面都包含着一些信息，只要你细细体会其中的意思，一定会有很多发现。你能读懂信息了吗？ 2.柯南教你第二招（1）都很棒，我们再来做一个猜体重的游戏。看谁能读懂信息。（2）出示：25千克、28千克、34千克，这是小明、笑笑和淘气的体重，请你猜一猜。小明比笑笑重，看了这个信息，你知道了什么？淘气不是最瘦的，也不是最胖的。看了这个信息，你得出什么结论？（3）我们推理的是否正确呢？还要再来检验一下。（4）你觉得从哪个信息想起比较好呢？理由呢？所以这个信息怎样？（5）这就是柯南教我们推理第二招：看谁独具慧眼，最先找到突破口。题目中的每句话都要认真阅读，可以先找关键的

演绎推理和归纳推理的知识点总结

演绎推理和归纳推理的知识点总结导语:在司法考试中，《法理学》的演绎推理和归纳推理的知识点，你还记得吗?如果不记得的话，就让来告诉你。 1.演绎推理的涵义演绎推理也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断(大、小前提)出发，推论出另一个性质的判断(结论)。在成文法国家，法律适用通常被认为属于演绎推理的运用。法律规范是大前提，法庭认定的案件事实是小前提，小前提所导致的法律后果是结论。如：大前提：杀人者死;小前提：张三故意杀人;结论：张三应该被处死。 2.演绎推理过程中应遵循的规则 ①在一个有效的三段论必须正好包含了三个词，而且每个词在整个推论中都是在一个意义下被使用的。 ②在一个有效的三段论中，至少要有一个前提中的词是周延的。法律敎育网 ③在一个有效的三段论中，在前提中不周延的词，在结论中也不会是周延的。 ④没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。 ⑤如果一个有效的三段论中，有一个前提是否定的，那么其结论必定是否定的。

⑥没有任何一个具有特称结论的有效三段论推论可以拥有两个全程前提。 1.归纳法的含义归纳推理一般而言是指由个别的事物或现象推出该类事物或现象的普遍规律的推理方法，主要包括3种推理方法：简单枚举法、统计概率法与求因果联系法。这三种方法都具有一个共同的特点，即通过对于大量但并非全部事物的观察、综合、分类、比较，从而推断出该类事物具有某种共同的属性，是一种由特殊推导出一般的逻辑推理。 2.归纳法的含义与演绎法不同，归纳法是一种综合的方法，它的结论往往会突破前提所提供的知识范围，提出新的，并不必然蕴含于前提之中的结论。从而大大扩展我们的认识。在这个意义上，可以将归纳逻辑视为产生人类新知识的主要思维方式之一。但也正因为归纳法的结论并不必然蕴含于前提之中，其结论与前提之间缺乏必然的联系。所以归纳法的证明力要弱于演绎法，归纳法得出的结论也并不可靠。无论归纳法本身的证明力及其结论的可靠程度多么令人失望，不可否认归纳法乃是人类最基本的一种认识能力。运用归纳法(也只能凭借归纳法)对于经验世界纷繁芜杂的现象进行观察、比较、综合、总结而产生出的一般性知识是人类一切知识的最终根基! 3.法律适用中运用归纳推理必须遵守的规则除了所举事例具有足够的代表性，累计经验中的事例或案例的数量越大，推论所得的结论正确的概率就越高。

高中数学之推理案例含答案

专题11 推理案例 1．一次数学考试后，甲说：我是第一名，乙说：我是第一名，丙说:乙是第一名。丁说：我不是第一名，若这四人中只有一个人说的是真话且获得第一名的只有一人，则第一名的是（） A．甲B．乙C．丙D．丁【答案】C 【解析】假设甲说的是真话，则第一名是甲，那么乙说谎，丙也说谎，而丁说的是真话，而已知只有一个人说的是真话，故甲说的不是真话，第一名不是甲；假设乙说的是真话，则第一名是乙，那么甲说谎，丙说真话，丁也说真话，而已知只有一个人说的是真话，故乙说谎，第一名也不是乙；假设丙说的是真话，则第一名是乙，所以乙说真话，甲说谎，丁说的是真话，而已知只有一个人说的是真话，故丙在说谎，第一名也不是乙；假设丁说的是真话，则第一名不是丁，而已知只有一个人说的是真话，那么甲也说谎，说明甲也不是第一名，同时乙也说谎，说明乙也不是第一名，第一名只有一人，所以只有丙才是第一名，故假设成立，第一名是丙。本题选C。 2．西安市为了缓解交通压力，实行机动车限行政策，每辆机动车每周一到周五都要限行一天，周末（周六和周日）不限行某公司有五辆车，每天至少有四辆车可以上路行驶.已知车周四限行，车昨天限行，从今天算起，两车连续四天都能上路行驶，车明天可以上路，由此可知下列推测一定正确的是（） A．今天是周四B．今天是周六C．车周三限行D．车周五限行【答案】A 【解析】首先考查选项A：若今天是周四，五辆车分别在周一，周三，周二，周五，周四，满足题意，据此可排除B，C，D，故选A. 3．在学校举行一次年级排球赛比赛中，李明、张华、王强三位同学分别对比赛结果的前三名进行预测：李明预测：甲队第一，乙队第三张华预测：甲队第三，丙队第一王强预测：丙队第二、乙队第三

归纳推理与演绎推理

归纳推理与演绎推理许多科学家都认识到，中国近代科学落后的一个重要方面是中国古代只重归纳，不善演绎，这归结到中国古代思维方式的影响。正如杨振宁所说:“中华文化有归纳法，可没有推演法。而近代科学是把归纳法和推演法结合起来而发展的，推演法对于近代科学产生的影响无法估量。” 一、演绎推理所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。这是因为，演绎推理保证推理有效的根据，并不在于它的内容，而在于它的形式。演绎推理的最典型，同时也是最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。亚里士多德是古代知识的集大成者。在现代欧洲的学术上的文艺复兴以前，虽然也有一些人在促进我们对自然界的特殊部分的认识方面取得可观的成绩，但是，在他死后的数百年间从来没有一个人象他那样对知识有过那样系统的考察和全面的把握，所以，他在科学史上占有很高的地位，是主张进行有组织的研究演绎推理的第一人。作为自然科学史上第一个思想体系的光辉的例子是欧几里得几何学。古希腊的数学家欧几里得是以他的《几何原本》而著称于世的。欧几里得的巨大历史功勋不仅在于建立了一种几何学，而且在于首创了一种科研方法。这方法所授益于后人的，甚至超过了几何学本身。欧几里德是第一个将亚里士多德用三段论形式表述的演绎法用于构建实际知识体系的人，欧几里德的几何学正是一门严密的演绎体系，它从为数不多的公理出发推导出众多的定理，再用这些定理去解决实际问题。比起欧几里德几何学中的几何知识而言，它所蕴含的方法论意义更重大。事实上，欧几里德本人对它的几何学的实际应用并不关心，他关心的是他的几何体系内在逻辑的严密性。欧几里德的几何学是人类知识史上的一座丰碑，它为人类知识的整理、系统阐述提供了一种模式。从此以后，将人类的知识整理为从基本概念、公理或定律出发的严密的演绎体系成为人类的梦想。斯宾诺莎的伦理学就是按这种模式阐述的，牛顿的《自然哲学的数学原理》同样如此。其实，他的这部巨著的主要内容都是前人经验的积累，欧氏的贡献在于他从公理和公设出发，用演绎法把几何学的知识贯穿起来，揭示了一个知识系统的整体结构。他破天荒地开辟另一条大路，即建立了一个演绎法的思想体系。直到今天，他所创建的这种演绎系统和公理化方法，仍然是科学工作者不可须臾离开的东西。后来的科学巨人,英国物理学家经典电磁理论的奠基人麦克斯韦,牛顿,爱因斯坦等，在创建自己的科学体系时,无不是对这种方法的成功运用。演绎推理的基本要求是：一是大、小前提的判断必须是真实的；二是推理过程必须符合正确的逻辑形式和规则。演绎推理的正确与否首先取决于大前提的正确与否。如果大前提错了，结论自然不会正确。二、归纳推理所谓归纳推理，是指从个别性的前提出发，通过感官的观察和经验的推理，得出一个具有或然性的一般结论的过程。从整个认识范围来看，演绎与归纳是互补的而不是对立的关系：演绎推理告诉我们，当一个前提确定时我们如何能够有效地从中引出何种结论；而归纳推理则告诉我们，在给定的经验性证据基础上，怎样的结论才是可能的。尽管归纳推理所给予的只是一种或然性的结论，但并不意味着这种推理是无价值的。事实上，假如没有在感官观察和经验概括基础上形成一般性结论的归纳推理过程，科学将成为不可能。凡是从个别知识的前提推出一般知识的结论的推理都称为归纳推理。归纳推理可分为完全归纳推理和不完全归纳推理。所谓完全归纳推理就是考察了某一类事物的．全部的个体对象，而概括出的一般结论。这种完全归纳推理既是一种发现的方法，同时也是一种论证的方法。但是，人们对客观

基于案例推理的车辆故障诊断系统

基于案例推理的车辆故障诊断系统发表时间：2019-07-09T09:29:38.343Z 来源：《成功》2018年第7期作者：刘辉 [导读] 随着我国社会经济不断发展，当今社会中的车辆基数也越来越大，提高了车辆故障频率，而如何提高车辆故障诊断效率已经成为了行业重点关注的问题。基于案例推理（CBR）的车辆故障诊断系统能够与车辆故障案例组织、相似度进行对比，从而判定故障类型。基于此，本文重点探究基于案例推理的车辆故障诊断方法。甘肃金证司法医学鉴定所甘肃兰州 730000 【摘要】随着我国社会经济不断发展，当今社会中的车辆基数也越来越大，提高了车辆故障频率，而如何提高车辆故障诊断效率已经成为了行业重点关注的问题。基于案例推理（CBR）的车辆故障诊断系统能够与车辆故障案例组织、相似度进行对比，从而判定故障类型。基于此，本文重点探究基于案例推理的车辆故障诊断方法。【关键词】基于案例推理；车辆故障诊断；方法；模型随着车辆的使用时间延长，各个零部件老化或损坏会造成车辆故障，针对此类问题很多人都是结合日常工作经验来判断故障发生位置、故障类型，并对可能出现的故障一一排除，最终找到故障所在，并将故障排除。基于案例推理（下文简称“CBR”）的故障诊断系统与专家系统类似（也可以说就是一种专家系统），可以结合车辆故障案例对车辆故障进行对比分析，从而提出可能出现的故障。在CBR系统使用当中，需要构建一个诊断模型，建立系统中各个要素间的关系，从而生成一个因果关系网络，对故障因果关系进行推导，并输入已经解决的相关案例，从而生成故障案例库，在汽车故障诊断中在案例库中找到类似的案例，从而提出相应的解决方法。一、CBR相关阐述很多现实中的问题由于十分复杂，所以不能仅采用数学模型方法解决。部分简单限制性条件在建模过程中也变得难以实现。基于此，可以采用CBR方案。CBR方案能够搜寻与该故障类似的问题从提出问题发生点以及线索，从而帮助人们解决故障问题。从本质来说，CBR是人工智能技术的一个分支，更像是模糊神经系统与专家系统的结合，在特定领域中提取推理特征，结合过去已经解决的案例，将故障问题和案例内容相似度进行对比分析的一种推理技术。想要实现CBR功能，需要建立一个因果关系模型，并将车辆专业知识存储到模型当中，这样即可对车辆知识进行分类、互联，构成一个完整的分析链，对车辆故障进行匹配和推理。需要用户提取重要的知识特征，也就是可能产生的故障因素，为车辆出现故障时给用户提供相应的参数，根据专业知识定义因果关系，确定每个因果关系的强度（0-1之间），最终形成一个可以推理车辆故障的关系模型。其中，案例库主要是存储已经解决的案例，一个案例当中必须要涵盖问题描述、解决方法，问题描述是各项属性与特征、解决方法是某个确定状态。二、构建试验系统在构建试验系统过程中，需要采用CBR系统知识编辑库，如TrollCreek就是较为理想的智能推理编辑器。在实际使用过程中，需要创建故障诊断系统，其步骤为：（1）完善因果关系模型；（2）加入已经解决的案例；（3）输入新案例进行推理；（4）得到结果；（5）确定结果。整个CBR车辆故障诊断模型的核心是编辑因果关系模型，主要包括增加节点、构建层次结构、构架因果关系模型。首先要在准备创建领域中抽取相关的特征项，并作为节点加入到系统当中，之后将特征项加入到系统中，之后即可完善节点层次结构，构成一个分类层次结构，将系统故障状态当做节点加入到因果关系当中，这样即可将两个节点相关联，组成完整的关系模型，通过该模型即可对车辆故障进行诊断。将已经解决的案例状态、结论添加到系统当中，组建案例库。案例库中的案例数量越多，整个CBR系统后期推理就更加精准。在输入新案例过程中，实则就是新案例与旧案例特性进行相似度对比，并按照相似程度由大到小进行排列，并得出最为接近新案例的10个旧案例（如果案例数量较多提出10个接近案例，如果案例不足10个，则推出所有相似案例）。确认结果是将系统推理的结果进行验证，如果测试符合标准则标记为已解决形态，并将其应用到案例库当中。从CBR故障诊断系统特性层面分析，其故障分析能力主要是依赖案例库，多个案例对比分析可以大大提高诊断精度。三、测试与分析在构建汽车CBR故障诊断模型时，需要实现掌握汽车故障领域的因果关系案例，组建因果模型，模型中主要包括两大部分，一是构建层次结构；二是建构因果关系。其主要表现在： 1.层次结构构建层次结构需要把汽车各类故障过程的关系特性项作为节点加入到层次结构图当中。与汽车故障相关的几个条件是“因”，以汽车启动为例，其主要包括发动机、电池、供电系统、燃油系统、燃油等状态形式。并对应每个状态可能出现结果的可能性，也就是“果”，例如发动机中有正常运行、不运行、无法打火、转动速率低等，从而按照因果发生频次和重要程度进行排序，组建成为结构层次图。

基于案例推理的知识系统的设计实现

摘要近年来，随着计算机网络和并行技术的发展，人工智能再次成为人们研究的热点，基于案例的推理方法也越来越受到人们的重视。与传统的基于规则的系统相比，基于案例推理的系统具有简化知识获取、便于知识积累等优点，在没有很强的理论模型、领域知识不完全、经验知识丰富的故障诊断、决策支持等领域得到了广泛的应用。本文介绍了如何通过案例推理方法来获取知识。讨论了基于案例推理的知识系统的设计和实现，并具体讲述了作者所实现的一个基于案例推理的知识系统。通过利用专家系统的故障智能诊断数据库的处理来自动构建知识库；利用知识库来解决通信网络设备等在实际操作中。本文将面向对象技术用于该项目中知识库的构造当中，以克服传统知识库所不能解决的难题。面向对象技术具有一系列优点，像表达自然、支持数据抽象、代码重用，以及易于维护和易于扩充等。使用面向对象的方法，构建了网络故障管理信息模型。本文设计了面向对象知识库的推理机制。以推理机制的面向对象封装为基础，通过继承覆盖的手段，结合关联规则在推理中的执行特点，实现了正向推理策略和反向推理策略，并通过模拟仿真验证了两种推理策略的有效性。关键词：网络故障管理；专家系统；知识表示；面向对象

Abstract In recent years, along with calculator network with proceed together a technical shape, the artificial intelligence again becomes the hot spot that people study, also is more and more valued by people according to the reasoning logically of case method. With traditional according to rule of the system compare, the system reasoning logically according to the case has to simplify knowledge to obtain, easy to knowledge backlog etc. merit, at have no very strong theory pattern, realm knowledge incompletely, the fault when with well-informed experience break, decision making backing etc. realm to receive far-ranging application. This text introduced how to reason logically method through a case to obtain knowledge. The design and realize of knowledge system talked about to reason logically according to the case, and concretely related a knowledge system that reasons logically according to the case that the author carries out. The approval makes use of the transaction of the fault intelligence diagnosis data bank of expert system to set up knowledge base; Make use of knowledge base to clinch a correspondence network the equipment wait at physically in operation. This text will face to an object technique to use for the item amid among the construction of knowledge base to overcome traditional knowledge base the hard nut to crack of incapability settle. The technique of facing to the object has a series of merit, if voices nature and favors a data abstract, code heavy use, and be easy to maintenance and be easy to an extension etc. The use faces to the method of object and set up network fault supervision information pattern. This text designed to face to a reasoning logically of object knowledge base machining. With reason logically a facing to of machining object posting for foundation, pass the way of inheriting the overlay, combine correlation rule in the middle of reasoning logically of execution characteristics, carried out forward direction to reason logically strategy and reverse direction to reason logically strategy, and imitated to really verify two kinds of effectiveness that reason logically strategy through a simulation. Key words：Network Fault Management; Expert System; Knowledge Representation; Object-Oriented

《演绎推理》教学案例

《演绎推理》教学案例曾都一中数学组周双月教学要求：结合已学过的数学实例和生活中的实例，体会演绎推理的重要性，掌握演绎推理的基本方法，并能运用它们进行一些简单的推理。. 教学重点：了解演绎推理的含义，能利用“三段论”进行简单的推理. 教学难点：分析证明过程中包含的“三段论”形式. 教学过程：一、新课导入：导入一：复习:合情推理，归纳推理：从特殊到一般，类比推理：从特殊到特殊，从具体问题出发――观察、分析比较、联想――归纳。类比――提出猜想问题情境：一天晚上，美国总统林肯在忙碌了一天之后上床休息。突然电话铃大作，原来是个惯于专营的人告诉他，有位关税主管刚刚去世，这人问林肯是否能让他来取代。林肯回答说：“如果殡仪馆没意见，我当然不反对。” 以上故事，幽默诙谐，你知道林肯总统认定这位小人要去殡仪馆吗？其实他正是运用了以下的三段论：大前提：关税主管去世了，去殡仪馆。小前提：惯于专营的小人要取代他。结论：小人要去殡仪馆。其实在推理过程中，有很多地方都要用到这种方式：然后导入演绎推理的概念。导入二：让学生观察与思考：所有的金属都能导电，铜是金属,所以，铜能够导电。 .一切奇数都不能被整除，()是奇数，所以，()不能被整除。．三角函数都是周期函数α是三角函数,所以，α是周期函数。提出问题：像这样的推理是合情推理吗？让学生明确这些推理并不符合合情推理的步骤方法，借此引入演绎推理的概念。二、讲授新课： . 教学概念： ①概念：从一般性的原理出发，推出某个特殊情况下的结论，我们把这种推理称为演绎推理。要点：由一般到特殊的推理。 ②讨论：演绎推理与合情推理有什么区别？

剖析演绎推理证明的几种常见错误

剖析演绎推理证明的几种常见错误推理证明中演绎推理比较常用，她像一棵大树枝繁叶茂，以至于希尔伯特公理系统至今仍焕发青春，但初学者往往把握不准，出现如下错误，现举例剖析，希望对同学们的学习有所帮助。一、偷换论题例1求证四边形的内角和等于0 360。证明：设四边形ABCD 是矩形，则它的四个角都是直角，有 0000036090909090=+++=∠+∠+∠+∠D C B A ，所以，四边形的内角和等于0 360。剖析：上述推理过程是错误的。犯了偷换论题的错误。在证明过程中，把论题中的四边形改为矩形。二、虚假论据例2已知2和3是无理数，试证32+也是无理数。证明：依题设2和3是无理数，而无理数与无理数的和是无理数，所以32+也是无理数。剖析：上述推理过程是错误的。犯了虚假论据的错误。使用的论据是：“无理数与无理数的和是无理数”，这个论据是假的，因为两个无理数的和不一定是无理数。因此，原题的真假性仍无法断定。三、循环论证例3在ABC Rt ?中，090=∠C 求证：222c b a =+。证明：因为A c b A c a cos ,sin ==， ∴A c A c b a 222222cos sin +=+ =2222)cos (sin c A A c =+。剖析：上述推理过程是错误的。犯了循环论证的错误。本题的论证就是人们熟知的勾股定理。上述证明中用了“1cos sin 22=+A A ”这个公式，按照现行中学教材系统，这个公式是由勾股定理推出来的，这就间接地用待证命题的真实性作为证明的论据，犯了循环论证的错误。当然，初学者出现的错误可能不止这些，限于篇幅，仅举几例，以期抛砖引玉。

生活中的推理案例与反思

《生活中的推理》案例与反思教学目标： 1.经历对生活中某些现象进行推理、判断过程。能借助表格记录信息并推理。 2.经历观察、实验、猜想、验证等数学活动过程，发展学生基本推理能力，能有条理地阐述自己的观点。 3.创设师生、生生交流情境，让学生把自己推理的过程和结果与同伴进行交流。让学生体会解决问题策略的多样性。教学重难点：能积极参与数学学习活动，对数学有好奇心与求知欲。感受数学与生活的联系，培养应用意识。教学准备：多媒体、体重称学情分析：由于这部分知识离学生生活实际较近，学生对此比较感兴趣。教学过程：一、激趣导入：（课件：柯南）认识他吗？他聪明的头脑和严密的推理让我特别的钦佩。不仅侦破中有推理，生活中也有许多推理的知识。这节课就让我们来跟小侦探柯南学几招生活中的推理知识好不好？（板书课题）有没有信心学好？