当代资本主义批判
哈贝马斯分析当代社会矛盾Microsoft Word 文档
法兰克福学派第二代代表人物、德国哲学家哈贝马斯继承了法兰克福学派的社会批判的传统，对当代资本主义作出了更全面、更深刻的批判。
哈贝马斯把当代资本主义叫做晚期资本主义，并认为晚期资本主义有一些与自由资本主义不同的新特征和新趋势。
首先，在生产力方面，以电子计算机、原子能的发明和使用为主要标志的第三次科技革命，实现了科学、技术和生产的一体化，丰富和优化了生产力的基本要素，使得科学技术成为第一生产力。
早在20世纪60年代末的《作为“意识形态”的技术与科学》一文中，哈贝马斯在谈到发达资本主义的两大发展趋势时就指出：“推进科学研究与技术之间的相互依存，这使得科学技术成了第一生产力。
”其次，在生产关系方面，私人垄断资本向国家垄断资本发展，出现了以股份公司普遍化和股份分散化、私有企业国有化和国有企业私有化为主要形式的资本主义生产关系的“自我调节”，使得现代资本主义成了“有组织的资本主义”。
再次，在上层建筑方面，以“经济计划化”为中心的运行机制改革，强化了上层建筑为经济基础服务的功能，特别是国家的经济职能和社会管理职能，缓和了社会矛盾和阶级矛盾，使得现代资本主义成了“国家调节的资本主义”。
但是，哈贝马斯又认为，“晚期资本主义”的这些新特征和新趋势只是暂时缓和了资本主义社会的基本矛盾，不可能从根本上克服这些矛盾。
例如，尽管在生产关系方面出现了新的所有制形式，但资本主义生产关系的本质并没有变，仍然是私有制。
在股份公司基础上发展起来的私人垄断企业，使生产越来越社会化了，但社会化了的生产资料仍然是少数人的私有财产，发行小额股票、增加股东人数不过是加强资本家实力的一种手段。
资本主义国家的国有企业，名义上是公有制，实际上国家对经济的干预，经济计划的实施，使得晚期资本主义经济有了某种程度的计划性，但晚期资本主义不可能成为有计划的资本主义。
因为社会化大生产和生产资料公有制是计划经济的先决条件，而这些条件在资本主义社会中是不可能出现的。
当代资本主义的新变化
当代资本主义新变化剖析和理解摘要：与第二次世界大战前的资本主义相比，当代资本主义在许多方面已经并正在发生着变化；当代资本主义的新变化是深刻的，正确认识新变化的原因、态势和实质，有助于我们科学把握当代资本主义的发展规律，批判和扬弃其消极和落后因素；当代资本主义的新变化是客观事实，我们应该正视这些新变化，深刻分析这些变化的实质，这对于我们正确认识资本主义的本质，把我资本主义的发展趋势，具有重要意义。
关键词：当代资本主义、新变化、原因、实质正文：当代资本主义主要是指第二次世界大战结束以后西方发达国家的垄断资本主义。
与第二次世界大战前的资本主义相比，当代资本主义在许多方面已经并正在发生着变化。
揭示这些变化的表现和特点，对于在新的历史条件下深刻认识资本主义的本质，具有十分重要的意义。
1.生产资料所有制的变化从历史的发展角度来看，资本主义生产资料所有制是不断演进和变化的。
在资本主义发展的初期，个体资本所有制是占主导地位的所有制形式。
在这种所有制形式中，生产资料的经济上的所有权与法律上的所有权是一致的，所有权与控制权统一于资本家自身，雇佣劳动者在资本家的直接支配和监督下，使用资本家占有的生产资料为资本家无偿的生产剩余价值。
这种占有关系反映了个体资本家同雇佣劳动者的剥削和对立的关系。
19世纪末20世纪初，随着股份公司成为主要的企业组织形式，私人股份资本所有制取代个体资本所有制成为占主导地位的所有制形式。
私人股份资本所有制是一种私人资本家联合占有的生产资料的所有制形式，其特点是资本占有主体多元化，而资本的使用具有整体性，作为资本所有者的股东，仅凭借所有权凭证即股票，以股息的形式得到一部分剩余价值，整个股份资本是由职业经理人直接掌管和控制的，生产资料的经济上的所有权与法律上的所有权发生分离，所有权与控制权不再统一。
在第二次世界大战之后，资本主义所有制发生了新的变化，这就是国家资本所有制形成并发挥重要作用，法人资本所有制崛起并成为居主导地位的资本所有制形式。
正确认识当代资本主义的新变化
正确认识当代资本主义的新变化如何正确认识当代资本主义，这是当前科学社会主义理论面临的一个重大课题。
因为社会主义不仅是资本主义的对立物，是一种超越资本主义的社会形态，而且是资本主义发展逻辑的必然结果，离开资本主义的发展，社会主义便无从谈起。
如果说早期科学社会主义理论的产生只能基于对资本主义发展的成熟阶段的正确认识，那么当代社会主义理论与实践的发展也只能基于对当代资本主义的正确认识。
首先，应该实事求是地看待资本主义在当代的新变化。
由于新科学技术革命的推动和资本主义国家对经济生活的干预，以及在经济全球化背景下资本国际循环的形成，当代发达资本主义国家在生产力、生产关系、上层建筑的各个方面较过去都已经发生了巨大的变化，其生产关系对现阶段生产力的发展还具有相当的容纳能力。
由于当代资本主义的“现存生产关系”与“物质生产力”的矛盾还没有达到“社会革命的时代”就要到来的程度，它还有发展潜力和生命力，因此社会主义代替资本主义的历史过程，肯定要比马克思主义经典作家过去预想的要复杂得多、曲折得多时间要长得多。
这也证实了马克思的“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的生产力全部发挥出来之前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”论断的正确性。
因此，我们对社会主义最终代替资本主义的艰巨性和长期性要有充分的认识。
正如邓小平同志在南方谈话中所说，社会主义制度巩固和发展的过程需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人的奋斗。
其次，要辩证地分析当代资本主义的新变化。
我们在观察和认识当代资本主义的时候，既要看到它发生深刻变化的一面，又要看到它没有变化的一面，当代资本主义在诸多的发展变化中又有一些实质的东西并没有变。
我们要以马克思主义理论为指导，从它的种种新变化中找出那些规定着资本主义实质和发展趋势的没有变的东西。
例如，资本主义生产关系的调整，并没有改变资本主义赖以生存的基础——资本主义私有制；所有制的多样化和股权的分散化并没有改变工人阶级的雇佣地位，他们的剩余劳动仍然是剩余价值的唯一来源，工人阶级生活状况的改善，并没有扭转社会两极分化日趋严重的势头；资本与劳动的对立不仅没有变，而且在向世界范围扩展，马克思揭示的资本运动必然带来财富在一端积累，而贫困在另一端积累的规律，在世界南北贫富分化的严酷现实中继续得到充分显示；经济危机及其引发的各种社会矛盾，在今天的资本主义社会中依然存在；等等。
当代资本主义六大新特征
当代资本主义六大新特征第一，当今资本主义阶段生产力社会化的主要标志是电子化、信息化、网络化、数字化。
与之相适应，生产力社会化的地域范围也由民族化、国家化发展到国际化、洲际化，再发展到当今的全球化，还即将发展到太空化、宇宙化。
第二，适应社会生产力的需要，私人资本不仅发展为社会资本，而且社会资本大量股份化，股份资本又大众化、分散化.全球化。
当代资本主义涌现大量大、中、小型的股份公司和跨国公司，跨国公司并非都是各国垄断资本的联合，也有非垄断资本的联合。
美国已不是由摩根、洛克菲勒、杜邦、梅隆等八大家族财团统治，而是约有二百家大股份公司和银行占优势。
约有60%多的人拥有不等的股票。
第三、第四产业即服务性行业和信息产业的大发展，促使中、小企业数量激增。
当代资本主义自由竞争的趋势非常突出强劲。
第三，资本主义社会的结构发生很大变化。
除了资本结构、企业结构、产业结构的变化外，经营管理结构、劳动力就业结构、市场消费结构、地区经济结构等也都有重大变化。
随着知识经济的发展，对工人的知识水平、技术水平要求越来越高。
满足人民衣食基本需要的消费品的比重在总量中越占越小，丰富物质生活和精神生活所需要的消费品的比重越占越大。
城乡差别、工农差别、脑体劳动差别越来越小，各地区经济趋于均衡化、一体化。
第四，国家政府的社会职能大为增强。
在新科技革命迅猛发展的态势驱动下，国家政府不得不越来越加强经济文化的发展，协调社会的进步，缓解社会的矛盾，维护社会的稳定。
国家不仅与垄断资本结合，而且还要大力扶植非垄断的中小企业。
国家政府通过调整利率、税率和汇率来促进经济发展;国家政府还通过“国有化”和“政府直接投资”的途径建立一批国有企业，这些企业大多是私人企业难以经营或无利可图的。
第五。
全球各国之间的竞争与协作大为增强，国际关系更加社会化。
当今世界发生了极大的变化。
全球194个国家，发达国家近30个，准发达国家也近30个，发展中国家130多个。
虽然局部战争与革命还会连续不断，但是从总体上看，在新科技革命大潮席卷全球的态势下，和平与发展会越来越成为世界的主题。
仿真与社会控制的新形式——评鲍德里亚对当代资本主义社会的批判
作者： 王晓升
作者机构： 华中科技大学哲学系,湖北武汉430074
出版物刊名： 福建论坛：人文社会科学版
页码： 70-78页
年卷期： 2013年 第4期
主题词： 仿真;鲍德里亚;当代资本主义社会批判;社会控制形式
摘要：鲍德里亚从符号学的角度来分析文艺复兴以来的社会、经济和文化现象。
按照他的看法．从文艺复兴到工业革命这个历史阶段，最突出的社会文化现象是仿造，即对某种原型的仿造（counterfeit）。
比如，用人工合成材料仿造大理石。
工业革命以来的社会文化现象是生产（production）。
这个时候。
人们不再仿造某种原型，而是设计出某种东西，然后批量生产。
而在发达资本主义社会的阶段。
主要是指1929年生产过剩的危机之后，资本主义社会出现了仿真（simulation）现象。
鲍德里亚认为，仿真是一种社会防御机制（deterrencema—chine），它能够防止资本主义社会系统被颠覆。
现代资本主义社会中的控制不是传统意义上的按照理性的规则和秩序来进行控制，而是通过随机性和偶然性来进行控制。
它允许各种形式的随机性和偶然性存在。
这些随机性和偶然性在现代资本主义社会中都是资本主义制度所允许的。
它们在现代资本主义制度中是以仿真形式出现的。
正确认识“两个必然”和“两个决不会”的辩证关系——从当代资本主义的新变化谈起
正确认识“两个必然”和“两个决不会”的辩证关系——从当代资本主义的新变化谈起“两个必然”，即资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利，是马克思运用科学的世界观和方法论，考察人类社会发展的一般规律和资本主义社会发展的特殊规律得出的基本结论。
马克思一生对社会主义理论的最伟大贡献，就在于他揭示并阐明了社会主义代替资本主义的历史必然性。
此前，社会主义作为人们追求的一种理想，一直处在空想社会主义阶段。
19世纪30—40年代，由于机器工业的发展，资本主义基本矛盾日益暴露，工人阶级作为独立的政治力量在欧洲登上了历史舞台。
这就为社会主义从空想发展到科学提供了客观条件和历史依据。
马克思和恩格斯正是在这样的历史条件下，在继承自然科学和社会科学的优秀成果、总结工人运动的丰富经验的基础上，创立了唯物史观和剩余价值学说，证明了社会主义不是什么幻想家的主观臆造，而是资本主义矛盾运动发展的必然结果，从而把社会主义理论建立在科学的基础之上。
“两个决不会”是马克思于1859年1月在《＜政治经济学批判＞序言》中提出的一个重要思想。
他指出：在人类历史上，“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”。
“两个决不会”在马克思主义发展史上具有重要意义。
它纠正了马克思、恩格斯在参加1848—1849年欧洲革命时提出的一些不正确想法，指明了社会主义代替资本主义是一个长期的和艰巨的历史过程，从而为“两个必然”奠定了更加科学的理论基础。
一、当代资本主义的新变化二战结束以来，资本主义的发展可谓是一波三折，既赢得了较长时期的稳定和发展的繁荣时代，呈现出强劲的发展势头;也经历过衰退与萧条的危机时期，资本主义全球化的推进导致了全球性的生态危机、社会危机和经济危机。
面对越发严重的危机，资本主义并没有束手无策、一撅不振，而是通过对内调整与改良和对外转嫁的方式谱写着资本主义新的篇章，呈现出新的发展特征。
如何认识当代的资本主义国家？
如何认识当代的资本主义国家？（一）当代资本主义国家的新变化世界在不断更新，资本主义也在发展和变化。
特别是第二次世界大战后，发达资本主义国家渡过了大动乱的时代，进入了相对稳定和逐步发展的新时期。
发展资本主义国家在经济发展、经济政策、经济结构、经济关系以及社会生活等各方面都出现了不少新现象、新特点和新问题。
当代资本主义的新变化主要表现在以下几个方面：1.发生了新的科学技术革命。
所谓科学技术革命，是指科学革命与技术革命融合在一起的重大变革。
科学革命是指人们认识客观世界的飞跃和质的变化以及科学研究的社会组织形式的重大变革。
技术革命指生产工具和工艺过程即生产技术的重大变革。
科学革命还不能直接变成生产力，技术革命则直接影响或推动生产力向前发展。
迄今为止，资本主义在其发展进程中经历了三次科学技术革命。
第一次是以蒸汽机为标志的科技革命；第二次是以电动机为标志的科技革命；第三次是以电子计算机为标志的科技革命。
马克思主义历来高度重视科学技术的发展，认为科学技术是生产力，它是一种在历史上起推动作用的革命力量，是历史发展的有力杠杆。
科学技术的发展，标志着人们改造自然的能力的增强。
第三次科技革命产生了一系列新兴的科学技术，不少传统的生产部门在技术上得到改造，一系列新兴的工业部门建立起来，提高了生产自动化的程度，大幅提高了劳动生产率。
据统计，资本主义国家的经济增长有80%以上是依靠劳动生产率的提高获得的，其中又有80%以上是依靠采取新技术来达到的。
这些都促成了战后一段时期内主要资本主义国家的生产和技术的迅速发展。
2.垄断有了新的发展。
集中和垄断仍然是发达资本主义国家经济的基本特征，但与二战前相比，垄断有了新的特点。
一是在生产进一步集中的基础上，私人垄断的程度进一步提高；二是国家垄断资本主义有了更大的发展。
所谓国家垄断资本主义，主要不在于国家直接垄断或占有了多少生产资料和企业、国有经济占有多大比重，而主要体现在垄断资本与国家政权相结合，国家作为“总资本家”，对整个国家的政治、经济、社会、文化等各个方面全面进行调控和干预。
异化论
异化理论是“西方马克思主义”社会政治学说的一个重要组成部分，是他们批判当代资本主义社会的最重要的思想武器。
“西方马克思主义”正是通过对当代资本主义异化现象的揭露和对异化新特点的分析，得出当代资本主义是一个不合理的、畸型的、病态的社会的结论的。
用马克思主义的基本观点对“西方马克思主义”的当代资本主义异化理论作实事求是的分析，有助于我们全面了解“西方马克思主义”社会政治学说的基本性质。
一异化本属哲学范畴，最早将异化概念引入社会政治学说中，作为考察社会政治问题“概念工具”的是卢卡奇。
早在20年代，卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中，就已通过对物化与商品生产内在联系的分析，揭示了资本主义社会异化的必然性。
他认为，物化是商品社会固有的现象，它必然随着商品生产的发展而发展；而当代资本主义社会正是一个商品经济高度发展的社会，商品交换的原则成为社会活动的最基本原则，一切社会关系，包括人与人之间的关系都披上了“物—物”关系的外衣。
因此，商品交换以及由此产生的物化，便渗透到社会生活的各个领域，异化成了描述当代资本主义的“普遍的社会存在范畴”。
卢卡奇还分析了物化在主、客观两方面的表现形式。
从客观方面看，物化表现为：一个充满客体的世界拔地而起，控制这些客体的规律虽然正逐渐被人们所认识，但人们仍将它视为与自己力量相对立的异在的隐蔽的力量。
尽管人们能掌握其规律，但却无法通过自己的活动来改变这一客观的过程。
从主观方面看，在市场经济充分发展的地方，一个人的活动成了与他自己相疏远的东西，这种活动变成了附属于社会自然规律的人类以外的客观商品，人的活动是按消费品那样独立于人的方式进行的。
总之，卢卡奇指出：“物化是生活在资本主义社会中每一个人所面临的必然的直接的现实性。
”[①]第二次世界大战后，特别是从50年代开始，资本主义进入一个相对的稳定发展时期，新的科学技术革命带来了社会生产力的迅速发展，各西方国家普遍推行了福利国家政策，人民生活水平也有较大提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代资本主义批判——国外马克思主义的新思考作者：汪行福发布时间：2014-04-02 来源：国外理论动态字体：大| 中| 小今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
2003 年，詹姆逊说: “想象世界的终结比想象资本主义的终结要容易得多”，我们似乎只有在人类灭亡时才能见证资本主义的灭亡。
2005 年，齐泽克说: “想想今天处境的奇特性。
在三四十年前，我们仍然在谈论什么是未来: 共产主义、法西斯主义、资本主义，如此等等。
但是在今天，已经没有人辩论这些问题了。
我们默默接受了全球资本主义就是我们要呆的地方。
……事情显得如此悖谬: 想象地球上所有生命的终结比想象对资本主义极其温和的改造要容易得多。
”但是，在金融危机和占领华尔街等抗议运动之后，时代精神似乎发生了改变，主要表现为: 一是资本主义批判主题的回归; 二是阶级斗争语言再次回到思想的中心; 三是“另一个世界”的可能性受到严肃的对待。
无可否认，今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
问题是，资本主义制度是否具有自我调整的无限弹性，是否具有消化自身造成的破坏的强大能力? 资本主义是否仍然包含着矛盾，而这些矛盾是否仍然像马克思相信的那样，包含自我超越和走向另一世界的可能性? 对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
一、“金融资本主义”批判对金融资本主义 ( finance capitalism) 的讨论是与对当前危机的诊断和批判联系在一起的，当前资本主义的经济危机主要不是生产过剩的危机，而是金融泡沫的危机。
科斯塔斯·拉帕维塔斯 ( Costas Lapavitas) 认为，经济危机是由资本主义金融化过程中积累的矛盾、冲突和不平衡所导致的，它“起源于向美国最贫困和最边缘的人的抵押借贷，由于证券化和相应的金融资本创新而获得了全球性的影响，由于美国和欧洲生产资本的衰落最终演变为一场衰退，由于投资和信贷的紧缩严重影响到发展中国家，最终演变为欧洲范围的私人和公共债务危机，暴露出以共同货币为基础的欧盟的不平衡特征”。
从金融危机到今天欧洲债务危机的因果链表明，资本主义的全球性危机并没有过去，而是以其他的形式在延续。
理查德·皮特 ( Richard Peet) 在《金融资本主义的矛盾》一文中指出，虽然金融资本被希法亭定义为“由银行支配而由工业家运用的资本”，但这一概念今天有了新的含义。
上个世纪流行的“管理资本主义”理论，认为当代资本主义的特征是所有权与经营权的分离，资本家只是食利者，真正的所有权属于管理者。
但是，今天看来，这两者又重新合而为一了。
公司高管就是公司股东，他们更重视公司股票的升值，而不是真实产值的增加。
金融资本主义的影响有两个方面，一是社会不平等: “一方面，我们在少数人那里见到过度积累; 另一方面，是大多数人真实收入的停滞和下降。
”二是出现了新的剥削形式。
工业资本主义主要剥削生产工人，金融资本主义除剥削生产工人外也剥削消费者，使消费者成为金融机构债务的人质。
作者认为，金融资本主义是灾难性的，它依赖于短期记忆以及不计后果的投机和消费，“为当下活着，不考虑环境的未来。
生产、消费、经济和环境越来越屈从于远离现实的主体、远离现实的计算，增加短期金融利润的能力成了关注的主要问题”。
约翰·贝拉米·福斯特 ( John Bellamy Foster) 等人认为，金融化是由资本主义积累危机带来的，20 世纪 70 年代，资本主义进入新的危机和萧条时代，实体经济的投资机会大大减少，资本日益流向金融部门，在这个意义上，新自由主义可以被视为垄断—金融资本主义在意识形态上的产物。
法国经济学家热拉尔·杜梅尼尔( Gérard Duménil)认为，新自由主义是资本主义发展的一个阶段，它颠覆了战后几十年形成的资本与劳动妥协的体制，重新确立了资本家阶级的领导地位。
当代资本主义的阶级结构包括资本家阶级、管理层和大众阶级三个部分。
二战后的几十年，西方体制的特点是管理者阶级与大众阶级的联合，这种联合抑制了金融资本家阶级的权力，从而形成了有利于工资收入者的相对平等的分配体制。
在这种体制中，资本家阶级的金融集团与管理者阶级的上层之间形成新的联合体，不仅通过金融化流向股票的红利和推向资本的利润，而且通过不断流向管理层的收入，形成了一个上层统治者剥削大众阶级的体制。
杜梅尼尔分析了 19世纪以来资本主义所经历的四次结构性危机，其中 19 世纪 90 年代和 20 世纪 70 年代的经济危机是由利润率下降所导致的，而 20世纪 30 年代的危机以及最近的危机是紧随“金融霸权”而来的危机，是金融资本盲目追求霸权所导致的。
在这里，阶级结构和力量的变化成为金融资本主义产生的根源。
利奥·潘尼奇 ( Leo Panitch) 与萨姆·吉丁 ( Sam Gindin) 的《资本主义的形成》也为金融资本主义批判提供了一种视角。
他们认为，当前资本主义有四个特征: 新的金融时代; 制造业者的重组; 高技术的爆炸;工人阶级组织的弱化。
这种资本主义与二战之后形成的“嵌入式自由主义” ( imbedded liberalism) 的资本主义有很大区别。
在“嵌入式自由主义”的资本主义中，金融市场受到严格调控，就业、工资、物价等受到政府干预，而当前盛行的新自由主义体制解除了对金融资本、劳动市场、工资和物价的社会管理，形成了有利于金融资本主义的条件。
但作者认为，我们不能把新自由主义简单地理解为传统自由资本主义的恢复。
实际上，新自由主义的资本主义并非放弃国家对经济的干预，只是干预的领域和工具发生了转移。
新自由主义的资本主义是通过国际贸易准入规则和技术标准等途径对市场进行干预的，因而，在这种体制下国家与资本之间的联合显得更加隐蔽和具有欺骗性。
二、“灾难资本主义”批判“灾难资本主义” ( disaster capitalism)一词是由娜奥米·克莱恩 ( Naomi Klehin)在《休克主义: 灾难资本主义的兴起》一书中提出的，但这一概念可追溯到马克思本人。
马克思指出，资本主义的积累包含着两极化趋势: 一极是剩余价值作为财富在资本家手中的积累，另一极则是创造这些财富的无产阶级的贫困的积累。
但是，除了强调资本主义体系的破坏性本质外，克莱恩还特别强调，资本主义的发展始终有赖于灾难作为其积累条件。
在资本主义时代，不仅自然灾难和社会灾难，甚至生态危机，都为资本主义积累和投资创造了新的空间和条件，而且经济危机、公共债务等也为资本强化其对劳动的规训提供了机会。
譬如，苏东社会主义解体、拉美债务危机、东南亚经济危机以及最新的金融和债务危机，都为资本主义摧毁非西方国家的市场保护和西方原有的劳动保护、调控经济以及提供社会福利创造了条件。
因此，制造灾难和利用灾难是资本主义自身再生产过程的一部分。
“灾难资本主义”在现实生活中的表现是多样的。
齐泽克认为，当今资本主义是一个内在对抗的社会，其中的生态灾难、知识财富的私有化、私人资本对新技术特别是生物技术的操纵以及被包容者与被排斥者的隔离是四种主要的对抗形式。
它们表明，在资本主义社会中，不仅劳动者被置于资本的结构暴力之下，而且人类生活所依赖的自然、文化以及人作为生物体的物理条件也受到资本逻辑的支配。
在这样的时代，末世学的世界末日不是在将来，而是就在现在。
因此，只有把世界末日当作已经来临那样去行动，而不是盲目相信未来还有时间，才有可能阻挡灾难资本主义的毁灭趋势。
福斯特在对生态危机的批判中也运用了这个概念。
他认为，今天的资本主义不仅是全球资本主义，而且是“星球资本主义”( planetary capitalism) 。
在过去的数十年当中，与生命相关的整个星球系统遭遇了前所未有的灾难，现在是“拯救人类的最后机会”。
福斯特指出，“资本的积累同时也是灾难的积累”，生态危机不仅剥夺了人类发展的机会，甚至剥夺了人类生存的机会。
资本主义的生产不仅创造出经济上贫困的无产阶级，而且创造出生态上贫困的环境无产阶级。
因此，追求改变世界的社会主义必须与拯救世界的生态运动联合起来。
三、“债务资本主义”批判资本主义经济体系包含着各种矛盾，在金融危机之前，这些矛盾处于潜伏状态，金融危机爆发后，这些矛盾一一暴露，其中之一就是国家主权债务危机。
近几年，资本主义国家纷纷陷入主权债务危机，甚至美国也未能幸免。
为减少财政赤字，这些国家纷纷采取冻结工资、减少公共部门雇员、削减社会福利、减少公共支出等紧缩政策，主权债务危机成了自由资本主义强化其统治的工具。
乌苏拉· 胡斯 ( Ursula Huws) 指出，2008 年的经济危机是国际资本的转折点，它为资本主义开启了一个以公共服务的私有化和商品化为特征的新的资本积累周期。
那些曾经由公共部门以非商品化形式提供的教育、卫生项目等，在危机时代又被重新私有化和商品化了。
资本主义新的积累不仅意味着不可异化的生命权利的异化，而且意味着对工人阶级长期斗争成果的掠夺。
虽然西方国家普遍爆发了“反削减斗争”，但是，如果我们没有认识到削减福利是资本主义的深层逻辑，是资本积累的新工具，仅仅反抗公共和福利支出的削减是无济于事的。
对后危机时代财政紧缩和债务危机的分析，在西方形成了一个新的研究热点，即对“债务资本主义” ( indebted capitalism) 的研究。
理查德·狄恩斯特 ( Richard Dienst) 在《债务纽带———反对公共善的借贷》一书中提出，债务不仅是一个狭义的经济概念，而且是一个广义的社会概念。
在资本主义体系中，债务是攫取的工具，也是人与人相互依赖关系的纽带和渠道。
“一切未来之道都是借助巨大债务的叠加。
”世界范围的巨大金融债务是人类团结的社会、经济和政治纽带，虽然债务在资本主义社会是剥削和攫取的工具，但债务关系也包含着积极解放的潜能。
狄恩斯特对债务经济的积极诊断受到迈克尔·哈特 ( Michael Hardt) 等人的支持。
哈特说: “我们必须寻找到一种拒绝和避免把债务作为统治我们的权力和制度的债务体制，但更重要的是，我们必须承认债务是人类的条件，它创造了既把我们联系在一起又使人们自由的社会纽带。
把这两个任务结合起来是一项令人激动的、甚至是革命的事业。
”在他看来，不仅债务，而且资本主义占有和剥削的其他财产形式，也是如此。