国有集团公司治理指标及构造(doc 6页)
国有企业治理结构
国有企业治理结构国有企业是指由国家或政府直接或间接出资设立的企业，其治理结构对于保障国有资产的安全、提高企业的经营效益以及实现企业可持续发展至关重要。
本文将从国有企业治理结构的定义、重要性、现状和改革方向等方面进行探讨。
一、定义国有企业治理结构是指国有企业内部组织架构、权责分配、监督机制等方面的安排和规定。
其核心目标是实现国家资产保值增值、优化资源配置和提高经济效益。
二、重要性良好的治理结构对于国有企业发展至关重要。
首先，它有助于提高决策效率。
科学合理的权责分配可以避免权力过于集中，使决策信息更加充分，从而提高决策的科学性和准确性。
其次，良好的治理结构有助于预防腐败。
内部监督机制的健全可以有效地防止腐败行为的发生，保护国有资产不受侵蚀。
此外，良好的治理结构还能增强企业的竞争力，提升企业形象，为吸引人才和外部投资创造有利环境。
三、现状目前我国国有企业治理结构存在一些问题。
首先，权力过于集中。
由于历史原因和体制问题，一些国有企业的决策权、监督权过于集中在少数人手中，容易导致决策效率低下和腐败问题。
其次，产权责任不明确。
一些国有企业的权责不分明，导致利益损失和资产流失。
另外，监督机制不健全，内控体系薄弱，缺乏有效的监督和约束。
四、改革方向为了解决以上问题，需要从多个方面进行改革。
首先，应当推进公司治理模式改革。
明确权责分工，推行职业经理人制度，保障企业决策的科学性和民主性。
其次，要加强内部监督和外部监管。
完善内部控制、审计和风险管理体系，确保企业运作的透明度和规范性。
同时，加强对国有企业的外部监督，建立健全的媒体监督、社会监督和法律监督机制。
此外，还应加强股权激励，通过员工持股计划等方式，激发员工积极性，增强企业活力。
综上所述，国有企业治理结构对于国有企业的稳定发展具有重要意义。
我们应当深化改革，完善治理结构，推进国有企业的转型升级和可持续发展。
只有通过良好的治理结构，国有企业才能更好地履行社会责任，实现企业价值和社会效益的双赢。
国有企业治理体系 和组织运行体系
国有企业作为国家经济的重要支柱，在国民经济中发挥着举足轻重的作用。
其治理体系和组织运行体系的健康与否直接影响国有企业的持续发展和国家经济的稳定。
国有企业治理体系和组织运行体系的完善至关重要。
一、国有企业治理体系的构建1. 企业法人治理结构的建立国有企业的治理体系中，企业法人治理结构是至关重要的一环。
其核心是建立健全的企业法人治理结构，明晰企业法人的权责，确保企业法人的独立性和决策权的合理行使。
2. 股东代表机制的建立国有企业的股东代表机制是国有企业治理体系的重要组成部分。
股东代表机制的建立和完善，可以有效保障国有资产的安全，维护国有资产的合法权益。
3. 独立董事制度的推行独立董事制度是贯穿企业治理的重要制度安排，其目的在于利用市场的竞争机制，保障公司法人治理结构的公正性和公平性。
推行独立董事制度有助于发挥独立董事的监督和制衡作用，提高企业的经营效率。
4. 监事会制度的完善国有企业监事会制度的完善是国有企业治理体系的必要内容。
监事会在国有企业治理结构中具有重要的监督职能，其有效性和合法性直接关系到国有企业的经营管理和监督机制。
二、国有企业组织运行体系的优化1. 组织架构的合理设置国有企业的组织架构是组织运行体系的基础，其合理设置直接关系到企业内部运行的有效性和高效性。
通过优化组织架构，可以实现职能部门的分工合理、责任明确，为企业的发展提供有力保障。
2. 经营管理制度的建立国有企业应建立健全的经营管理制度，包括财务管理制度、人力资源管理制度、市场营销管理制度等，以规范企业内部运作，提高经营效率，确保企业经营管理的科学性和规范性。
3. 员工激励机制的完善完善员工激励机制是国有企业组织运行体系优化的重要一环。
通过建立合理的激励机制，可以调动员工的积极性和创造性，提高企业的生产效率和整体竞争力。
4. 决策机制的科学化国有企业的决策机制对于企业的发展至关重要。
应建立科学的决策机制，明确决策流程和决策程序，确保每一项决策都是在有效的参与、程序和资料基础上做出的，提高决策的科学性和准确性。
《国有企公司治理》课件
国有企业治理的重要原则
为了提高国有企业的治理水平，需要遵循以下重要原则：透明度、规范性、激励约束、公正廉洁。
1
透明度
公开企业信息，提供决策依据，防止信息不对称。
2
规范性
建立完善的法规制度，明确权责，防止滥权和腐败。
3
激励约束
建立合理的激励和约束机制，提高经营者的责任感和积极性。
国有企业治理的实施路径
监督与反馈是国有企业治理的重要环节，旨在促使企业遵守法规、提高透明度和效益。
1
内部监督
通过内部审计、董事会监督等机制，自我监督和修正。
2
外部监督
政府、社会、媒体等机构通过舆论监督、行政和法律手段进行监督。
3
反馈机制
及时向企业反馈治理不足之处，并提出改进意见。
国有企业治理的案例分析
通过案例分析，可以深入了解国有企业治理的挑战和优化方向，提供有益的经验教训。
国有企业治理需要通过以下路径来实施：整体改革、内部管理、资本市场和外部监督。
整体改革
通过调整企业结构、引进专业化团队来改革企业治 理。
内部管理
加强企业内部组织、制度和文化建设，提高管理水 平。
资本市场
引入市场化机制，加强公司对外部投资者的披露和
外部监督
建立健全的监督机制，加强对国有企业的监管和审
国有企业治理的监督与反馈
案例 中石油 中国铁建 中国移动
挑战 权力过于集中 利益关系复杂 内外部监督不健全
优化方向 加强内部监督和治理机制 加强透明度和公平竞争 建立有效的外部监管机制
《国有企公司治理》PPT 课件
欢迎大家参加今天的分享会！本课件将带你深入了解国有企业公司治理的重 要性、现状及问题、原则、实施路径、监督与反馈，以及案例分析，让我们 一起开始吧！
中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力
中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力是指中国国有企业在市场经济条件下，通过建立现代化的企业治理体系来提高企业的治理能力，增强企业的竞争力和盈利能力。
首先，在中国特色国有企业中，现代公司治理体系主要包括三个方面的内容：公司治理结构、公司治理过程和公司治理行为。
公司治理结构是指企业内外部治理机制的建立和运行，包括董事会、监事会和股东大会等。
公司治理过程是指企业的决策、监督和沟通等活动的开展，包括信息披露、内外部沟通机制的完善等。
公司治理行为是指企业高层管理者和股东的行为，包括高层管理者的职责和义务、股东的权益保护等。
其次，中国特色国有企业在现代公司治理体系的建设方面取得了显著进展。
一方面，通过加强公司治理结构，中国特色国有企业建立了董事会、监事会等治理机制，完善了企业内外部的权力制衡机制。
另一方面，中国特色国有企业加强了公司治理过程的监督和沟通，提高了信息披露的透明度，增强了企业的社会责任感。
此外，中国特色国有企业还注重加强公司治理行为的规范，增强了企业高层管理者的责任心和诚信意识。
再次，中国特色国有企业在治理能力方面也取得了巨大的提升。
一方面，通过现代公司治理体系的建设，企业的决策效率和执行力得到了明显的提高。
企业在经营决策和战略规划上更加注重市场导向和效益导向，提高了企业的整体竞争力。
另一方面，通过加强公司治理的监督和沟通机制，中国特色国有企业加强了内部的合作与协同，提高了企业的管理效能。
此外，中国特色国有企业还注重提升员工素质和能力，建立健全激励机制，以激发员工的创造力和积极性。
最后，中国特色国有企业在推进现代公司治理体系和治理能力提升方面还存在一些问题和挑战。
一方面，企业治理结构的建设还不够健全，董事会和监事会等机制的作用和效果有待进一步加强。
另一方面，信息披露的透明度还有一定的提升空间，企业应加强财务报告的准确性和可信度。
此外，中国特色国有企业在激励机制的建设和员工培训方面还有待加强。
国企重点任务的指标体系
国企重点任务的指标体系
国企重点任务的指标体系往往由公司的战略目标和重点任务所确定。
以下是可能包含在国企重点任务指标体系中的一些指标：
1. 营业收入：衡量公司销售产品或服务的能力和规模。
2. 利润：衡量公司的盈利能力和经营效益。
3. 市场份额：衡量公司在市场上的竞争力和占有率。
4. 总资产：衡量公司的规模和财务实力。
5. 客户满意度：衡量公司产品或服务的质量和客户满意程度。
6. 员工满意度：衡量公司员工对工作环境和待遇的满意程度。
7. 创新能力：衡量公司在产品、技术、管理等方面的创新能力。
8. 人才培养和发展：衡量公司对员工的培训和发展以及人才储备的能力。
9. 环境保护和社会责任：衡量公司对环境保护和社会责任的履行情况。
10. 经济效益：如利润率、销售增长率、资产回报率等，衡量公司经济效益的指标。
此外，具体的国企重点任务和指标体系会根据国企的行业、地区和发展阶段等因素而有所差异。
这些指标的选择应该与公司的战略目标和发展需求相一致，以便更好地监督和评估国企的绩效。
试析我国国有企业公司治理结构
试析我国国有企业公司治理结构我国国有企业的公司治理结构是指国有企业内部权力分配和组织管理的结构体系。
我国国有企业的公司治理结构在开放以来经历了多次调整和完善，逐渐形成了具有中国特色的特殊模式。
首先，我国国有企业的公司治理结构主要由三个层次构成：所有权层、经营层和监督层。
所有权层是国资委或其他资产监管机构，作为国家的代表行使出资人权益；经营层是企业领导班子、董事会和经理层，负责企业日常经营管理和决策；监督层是监事会和其他监督机构，主要负责对经营层的决策和行为进行监督。
这种三层结构旨在实现所有权、经营权和监督权的相互制衡，确保有效的公司治理。
其次，我国国有企业的公司治理结构在实际操作中存在一些特点。
首先是政府干预较多。
国资委作为国有企业的所有者代表，往往在经营决策和重大事项上有较大的影响力，政府部门也常常参与企业运营和决策。
这种现象可能导致国有企业的经营决策与市场经济的要求不太符合，影响到企业的效益和竞争力。
其次是职工持股较多。
我国国有企业普遍实行员工持股工作，通过职工持股和股权分置，激发员工的积极性和创造力，提高企业的核心竞争力。
然而，由于职工持股比例过高，可能导致决策流程复杂、效率低下，难以做出迅速有效的决策。
再次是法人治理结构不够完善。
虽然我国已经建立了法人治理结构，规定了企业的组织结构和管理机构，但在实际操作中，往往存在董事会职权分散、决策效率低下等问题，需要进一步完善。
为了解决这些问题，我国国有企业的公司治理结构还需要进一步和完善。
首先，要加强权力分离和制衡机制，明确各级机构的职责和权限，在实际操作中要坚守市场经济的原则，减少政府的干预。
其次，要推进企业法人治理结构的完善，强化企业董事会的监督和决策权，提高企业的治理效能。
同时，要建立和完善内部控制和监督机制，加强对经营层的监督和约束，防止腐败和权力滥用。
此外，要加强企业间的信息共享和交流，提高国有企业的整体竞争力和市场效率。
总的来说，我国国有企业的公司治理结构在开放以来取得了一定的进步，但仍然存在一些问题。
国企公司治理结构
国企公司治理结构
《国企公司治理结构那些事儿》
嘿，咱今儿就来唠唠国企公司治理结构这档子事儿。
你说这国企啊，就像一艘大船，在市场的海洋里航行。
这治理结构呢，就是船上的各种部件，得相互配合好，这船才能稳稳地向前开。
董事会就像是船长，得有眼光、有决策力，带着大家往正确的方向走。
可不能瞎指挥，不然这船不得跑偏啦！监事会呢，就像船上的瞭望员，得时刻盯着，看看有没有啥问题，及时提醒大家。
经理层呢，那就是船员啦，得努力干活，把各项任务完成得漂漂亮亮的。
在国企里，大家可都得各尽其责呀。
要是船长不靠谱，那可就麻烦咯，说不定带着大家开进漩涡里。
瞭望员要是不认真，有危险都没发现，那也不行呀。
船员要是偷懒，这船还怎么前进呀。
当然啦，这其中的关系也得协调好。
不能船长一个人说了算，瞭望员和船员也得有发言权嘛。
大家一起商量着来，这船才能开得又稳又好。
而且呀，这治理结构还得与时俱进。
市场在变，环境在变，咱也得跟着变呀。
不能老是守着老一套，得不断改进、创新。
就像咱人一样，得不断学习，才能进步嘛。
咱国企有这么好的治理结构，那发展肯定是杠杠的呀！大家齐心协力，一起为了国企的未来努力。
哎呀，说了这么多，总之呢，国企公司治理结构就是让国企这艘大船航行得稳稳当当的关键。
咱可得重视起来，让它发挥出最大的作用。
这样，咱的国企才能在市场的海洋里乘风破浪，驶向更加美好的未来！就像我开头说的，这治理结构就像船上的部件，少了哪个都不行呀，哈哈！。
公司治理 企业价值 治理机制 g指标
公司治理是指在企业内部建立并实施相应的决策和监督机制，以维护企业各方利益相关者的合法权益，最大化企业价值和效益。
而企业价值则是企业在市场经济条件下所创造的经济效益和社会效益，是企业运营发展的综合表现。
治理机制作为公司治理的重要组成部分，是保障企业健康发展和实现长期价值最大化的重要手段。
在当前经济形势下，G指标成为评估公司治理和企业价值的重要指标之一。
G指标，即“G型指数”，是根据股权结构中股东的权利和责任，以及公司内部决策的制定和实施过程来定义的一组指标。
G指标旨在衡量公司治理结构的合理性和有效性，以及企业管理和决策的高效性，进而影响企业价值的创造和提升。
在分析公司治理和企业价值时，我们首先需要了解公司治理的重要性。
正是有效的公司治理机制，能够保障公司内部各方利益相关者的合法权益，防范公司内部和权力失控，有效分配资源，推动公司健康发展。
通过对公司治理结构、内部监管机制和决策流程的合理分工和规范化管理，企业能够实现长期的稳健发展和价值最大化。
公司治理对企业价值的创造和提升具有至关重要的意义。
在G指标方面，一个具有良好公司治理结构的企业，其G指标往往会表现出较高的值。
高G指标表明企业拥有明确的股东权益保护措施，股东参与公司决策的权利得到充分尊重，内部决策流程高效透明，从而能够有效地防范公司内部和侵权行为。
相对而言，高G指标的企业更能够吸引更多的投资者和股东，增强市场竞争力和持续盈利能力，进而实现企业价值的最大化。
在个人理解中，我认为公司治理和企业价值的提升是一个相辅相成的过程。
良好的公司治理机制能够有效保障企业内部的公平与公正，促进企业决策的科学化和战略的长远性，从而推动企业不断提升核心竞争力，实现价值持续增长。
而企业价值的提升，则是公司治理有效运作的结果。
只有企业价值得到有效提升，才能够吸引更多资本的注入和市场的认可，进一步推动公司治理的不断完善和提升。
公司治理、企业价值和G指标在当前经济环境下具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造 [摘 要] 国有集团公司特别是大型国有集团公司其治理结构与治理机制的特殊性，决定了其评价标准的特殊性，本文试图从经济学中关于效率定义的本源出发，重新探讨有关公司治理效率的评价问题，我们认为公司治理效率应该包括公司治理收益与公司治理成本两方面内容，即公司治理效率的“好”与“差”应该体现于公司治理收益与公司治理成本之差，基于此，本文选取了两大类9种指标作为衡量大型国有集团公司治理效率的指标体系。 [关键词]国有集团公司，治理收益，治理成本，治理效率
以往对大型国有企业集团公司治理问题的考核通常以《中华人民共和国公司法》和国
家对公司内部具体组织机构的特别规定为依据，采用上市公司的考核办法或者对该办法进行一定的调整之后来对大型国有集团公司进行考核。这就产生两个问题：一是方法本身的局限性限制了其在考核大型国有集团公司治理时的应用，这主要是因为它们考察企业所依据的理论与法律基础均是建立在西方较为完善的成文法与现代企业理论所形成的适合于私有制前提下的西方企业，其理论与方法经过直接或者改良后都将产生部分失效的现象；二是大型国有集团公司与其他类型大型集团公司具有不同的本质特征，从根本上决定了大型国有集团公司的治理问题在很大程度上将不同于其他类型的企业集团，利用上述方法所筛选的指标对大型国有集团公司进行考核时，可能导致无法产生较为准确的结果。因此，考虑到大型国有集团公司的特殊性有必要制定或者设计一套适合于大型国有集团公司治理效率的考核指标体系。 一、公司治理效率核心内容的演变及其含义的界定 1.公司治理效率内涵的演变 早期对公司治理的研究认为解决两权分离所出现的公司治理问题的有效措施是如何能更加有效地降低代理成本，这构成了最初的公司治理效率的核心内容。这一代理成本主要来自于两方面：外部股东与经理之间的代理成本和经营者与债权人之间的代理成本（Jensen and Meckling，1976），建立最优所有权结构的标准就是如何尽可能地实现股权与债券总代理成本的最小化。进入20世纪90年代Hart(1995)、Shleifer & Vishny (1997)、Pagano & Roell（1998）等人提出了更为广泛的公司治理内涵。Hart认为公司治理问题存在的两个条件是企业内部存在代理关系，并且面临一个交易费用为正的世界，因此，有效的公司治理结构应该能够较大程度地降低公司内部的交易成本与代理成本，从而把公司治理的效率问题由考虑“一元”的代理成本转化成了“二元”的交易成本与代理成本，而Shleifer & Vishny、Pagano & Roell则跳出了所有者与管理之间分析框架，从另外一个角度即控制性投资者与其他分散投资者之间的关系1，提出了所谓的“第二类代理问题”，解决这类问题的关键是如何能够将损害分散投资者利益的“隧道行为”将至最小程度，而由于其存在而增加的成本被称为第二类代理成本。随着对公司治理问题关注程度的不断加深，到21世纪初经济学家们已经将公司治理问题由公司的内部拓展到了外部，提出了包括市场治理成本和政府治理成本在内的外部治理成本，外部治理成本的提出增添了公司治理机制的新内容，即由内部治理机制扩展为内部和外部双向治理机制。 2.公司治理效率的含义 经济学中所指的效率含义是1897年维尔弗雷多·帕累托提出的资源配置“帕累托”标准，是一种成本与收益的比较，因此，公司治理效率“可以用治理成本的最小化或者治理收益的最大化来表示 ”2。但正如前面分析，自伯利和米恩斯提出所有权与经营权相分离将会导致代理问题发生的命题以来，经济学家们在科斯的交易成本理论引导下长期致力于公司治理成本方面的考察，试图寻求一种能够很好降低公司治理成本的制度安排，以提高公司治理效率，而很少关注治理收益问题。忽视收益层面的原因一方面是因为治理收益是一个结果性变量，而治理问题更多的是一个过程中的动态调整性变化，另一方面，按照帕累托最优标准的解
1Berglof, E.
Reforming Corporate Governance:Redirecting the European Agenda[J].Economic Policy. 1997(12): 91-123. 2刘汉民,所有制、制度环境与公司治理[J],经济研究,2002(6):67. 释最优化或者最佳状态等同于既定成本下的收益最大化问题或者既定收益条件下的成本最小化问题，由于治理过程中的投入具有一定的显性因素，而其收益则完全融合于全部的剩余当中，存在一定的分割难题，例如经理人的效率问题便存在复杂的效率函数（Farm，1980），相对而言对于投入的控制与监督则更为简单。 我们认为，即使治理收益的衡量与分割存在上述难题，但是仅从成本角度界定公司治理效率依然显得有失偏颇，这与仅从收益角度考虑该问题存在同样的不合理性。因为帕累托最优的前提是成本与收益至少有一项假定不变。上述的方法在短期内可行，从长期来看，公司需要不断地扩大经营范围与资产规模，而公司治理成本具有与其相同的变化趋势，很难保证企业的相关条件变化时，治理成本呈反向变化或者不变，这就需要通过引入治理收益来考察二者的相对变化量，即公司治理效率=Max（治理收益-治理成本），其中治理成本包括治理主体的交易成本、代理成本、第二类代理成本（内部股东与外部股东之间的代理成本）、治理结构的组织成本、市场治理成本、服从成本、政府治理成本、制度摩擦成本等八个方面内容3 ；治理收益指因这些成本的投入而导致的企业收入的增加量，其具体应该包括除去因货币资本和工人劳动力投入所产生的正常收入之外的全部收入。公司治理效率用数理表述为： EFF=Max（∑R-∑C），其中EFF为一个公司的治理效率，∑R为全部治理
收益之和，∑C为全部治理成本之和。假定因素i变化将影响∑R与∑C，在其他条件不变时，得出的最优的治理状态=因素i引致的边际治理收益增量 - 因素i引致的边际治理成本增量。 假定影响治理收入的因素有r1，r2，…，mj，…，mk，rk+1，…，rn，影响因素治理成本的因素有c1，c2，…，mj，…，mk，ck+1，…，cn，其中
3严若森,公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究[J],会计研究,2005(2):59-60。 mj，…，mk为影响两者的共同因素，如果全部因素对两者的影响存在边际递减，即二
阶导数小于零，则公司治理效率的最优条件变化为，MRmj=MCmj，…，MRmk=MCmk。对于与两者具有单向影响关系的因素在最优状态时可采取不同策
略，例如影响治理收益的单向因素与治理收益之间呈正向相关关系可采用实施策略或加强，呈负相关系的采用减弱或放弃策略，对于治理成本的影响因素则相反。 上述模型成立的一个前提是任何因素的存在所产生的治理收益严格大于治理成本的阶段。如果所产生的治理收益严格小于治理成本则该因素在企业中没有存在的必要，例如仅仅影响治理成本的因素如果它的存在只能引起治理成本的增加而不是其他，则要完全放弃，对于引起治理收益减少的单向因素也采取同样的措施。如果企业中没有任何因素满足上面的必要条件，则表明企业的治理完全不具有效率，换句话说治理对该企业不起作用，进一步将企业内的要素在组织内的成本严格大于市场中的交易成本，对于这些要素而言没有组合成为企业的任何必要。 二、中国大型国有集团公司的治理效率指标选择 1.公司治理评价指标体系的筛选方程 关于公司治理效率的评价指标，国内外已经形成了10几套公司治理评价体系，其中应用较为普遍的主要有S&P原则、OECD原则、戴米诺(Deminor)公司规则、南开治理等几套公司治理评价指标体系。这些原则中的指标体系经过大量的专家学者筛选并进行了较为细致的实际检验，因此，它们在针对现代公司治理问题所提出的众多指标均具有典型意义，即全部或者大部分满足任何因素的作用存在所产生的治理收益严格大于治理成本的阶段这一必要条件，但无法或者不能准确判断哪些因素属于治理收益因素，哪些因素属于治理成本因素，以及哪些因素属于二者共同因素。本文假定众多要素均有可能对二者产生一定影响，只是程度不同而已，基于此，本文建立中国国有大型公司治理评价模型的指标筛选方程如下： TR=a1x1+a2x2+a3x3+…+anxn+ur （1） TC=b1x1+b2x2+b3x3+…+bnxn+uc （2） 方程（1）为治理收益指标筛选方程，方程（2）为治理成本指标筛选方程。TR与TC并非治理收益与治理成本，而是其间接衡量指标企业的总体收益状况和总体成本状况，这主要是出于对治理成本与治理收益实际数据获取成本方面的考虑。本文认为这些指标对中成本与总收益的影响因素一定程度上能够反映出这些因素与治理收益与治理成本的关联性。ur与uc为随机干扰项，其中包含了一定的关于公司治理问题不能解释的因素。方程（1）与方程（2）具有同样的自变量，这是因为这些变量涵盖了影响治理成本与治理收益的全部因素。方程系数的经济学含义是总体收益和总体成本的影响因素对其作用的强度。如果某些因素对于治理收益的系数显著大于其对于治理成本的系数说明其具有严格的积极意义，如果情况相反，则说明该指标的减少或减弱将有利于公司治理效率的改善，如果某些因素对于二者的影响强度大致相当，则说明这些指标以某种程度影响公司治理收益的同时，也以同样的强度影响着治理成本，如果某些因素对二者的影响低于我们所限定的最低值，则表明其对二者具有极其微弱的影响。对于这一最低值的设定，如果存在n个影响因素，如果全部因素对治理收益或者治理成本因素的全部作用总和为1，则每一因素平均将获得1/n的作用强度。本文将1/n的影响强度设定为显著程度的最低值，即如果某一因素对治理收益或者治理成本的影响强度低于这一数值很多则认为其具有较弱或者极弱的影响强度。 2. 中国大型国有集团公司的治理效率指标选择 按照传统分法公司治理指标分为公司治理结构与公司治理机制4两方面内容，其中治理
4何亚东,曾刚.公司治理的产生、内涵与机制[J].现代管理科学.2002(4):51-57.