新公共管理模式下我国政府执行力与公民关系
“新公共管理”对我国行政管理改革的启示的论文
“新公共管理”对我国行政管理改革的启示的论文本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！提要：20 世纪七十年代，大多数西方国家出现了空前的财政危机、政府管理危机和信任危机，同时又伴随着全球化、信息化、市场化及知识经济时代的来临，西方各国进入了公共部门管理、尤其是政府管理改革的时代。
在西方政府改革的浪潮中，“ 新公共管理”的政府管理模式成为西方政府改革的基本趋势，并取得了一定的成效。
关键词：新公共管理；行政改革；效率一、新公共管理的基本涵义“新公共管理”最早是由胡德于1991年在一篇名为《一种普适代写论文性的公共管理》的文章中提出的。
胡德将20 世纪七十年代中期以后，英国以及其他国家纷纷掀起的政府改革运动称作“新公共管理”运动。
胡德将“新公共管理”看作是一种以强调明确的责任制、产出导向和绩评估，以准独立的行政单位为主的分权结构（分散化），采用私人部门管理、技术、工具，引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管理新途径。
胡德所归纳的新公共管理的七大理论原则都可以为完善公共服务提供思想指导和价值归属。
这七大理论原则包括：1、政府部门内的职业化管理。
2、明确的绩效评估标准。
3、更加强调对结果的控制。
4、政府部门内单位的分散化。
5、在政府部门内引进竞争。
6、强调在政府部门内运用私有工商管理的方法。
7 、强调成本概念。
新公共管理有很多不同的名称，如“管理主义”、“以市场为基础的公共管理”、“企业化政府”、“重塑政府”、“后官僚制典范” 、“新公共管理”等，这反映了人们对正在发生的行政改革的不同看法。
尽管如此，他们确实存在着某些共识：“从传统公共行政关注管理过程中的效率转变到极大地关注管理结果以及管理者的个人责任”。
按照波立特在《管理主义和公共服务：盎格鲁和美国的经验》一书中说的，“新公共管理”主义主要是由古典泰勒主义的管理原则所构成，即强调的是商业管理的理论、方法、技术及模式，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量，因此“新公共管理”也被称为“新泰勒主义”。
公共管理_政府权力与公民权利关系的新范式_李军鹏
中图分类号:D 63 文献标识码:A 文章编号:1008-7621(2002)04-0025-06 收稿日期:2002-03-20 作者简介:李军鹏(1966-),男,国家行政学院公共管理教研部副教授,法学博士。
公共管理:政府权力与公民权利关系的新范式□李军鹏(国家行政学院公共管理教研部,北京100089)摘 要:在市场经济发展过程中,政府权力与公民权利的关系经过了三个重要发展阶段:公民权利本位阶段、公民权利范围扩张阶段、公共管理阶段。
公共管理是处理政府权力与公民权利关系的新范式,它是以公民权利为本位、以切实保障和实现公民权利为宗旨、公民权利主体成为公共权力主体的新阶段。
中国公共行政改革的方向,是建立以公民权利为本位的公共管理体制。
关键词:公民权利;政府权力;公共管理一、市场经济发展过程中政府权力与公民权利关系的三个阶段 政府权力与公民权利的关系,是政治哲学与行政科学的核心课题。
政府权力与公民权利之间的关系是一个动态的演变过程,随着生产力发展水平、市场机制完善程度、公民自治水平而不同。
但总体而言,市场经济的发展史是公民权利不断扩张的历史。
公民权利与政府权力之间关系发展的总趋势是公民权利不断扩张,政府权力不断退缩。
在市场经济发展史上,政府权力与公民权利关系经过了三个重要的发展阶段:公民权利本位阶段、公民权利范围扩张阶段、公共管理阶段。
1.公民权利本位阶段经过从13世纪到18世纪漫长的市场制度变迁过程,在18世纪80年代左右产生了自由市场经济体制。
自由市场经济时代确立了市场的基础性调节地位,政府权力仅仅限于为市场经济发展提供产权的宪法保护和司法保护的“最小意义上”的国家职能。
自由市场经济体制确立的一个根本标志是私人领域与公共领域的分离,产生了不受政府权力干预的公民权利领域即私人领域。
私人领域成为整个市场经济运行的基础,公民权利本位是市场经济的首要标志。
私人领域是市场机制与市民社会发挥作用的领域,它不受政府权力的干预;政府权力作用的领域即公共领域,公共领域只提供有限的公共产品,如依法保护产权、维护市场秩序等等。
新公共管理视野下我国政府与公民关系的重塑
［ 作者简 介］ 周定财（ ９ ９ ） 男， １７ 一 ， 湖北襄樊人， 徐州师范大学讲师 ， 行政管理硕士 ， 究方向： 研 政府 理论 与公共政策。 ［ 基金项 目］ 本文 系教 育部哲学社会科 学研 究重大攻关项 目（ 批准号：６Ｚ ０３ ）地 方政府 改革与深化行政管理体制改革 ０ＪＤ ０３“
上： 一是威 尔逊 和古德诺 提 出的“ 治与行 政二分 ” 政
理论 ； 一个是 由马 克斯 ・ 伯提 出的官 僚 制 （ 另 韦 科
层制） 论 。但 是 ， 理 社会 历 史 实 践证 明政 治 与行政 是无法分 开 的 ， 者有 着 密 切 的联 系 ， 两 不存 在 没有
塑政府 与公 民之 间的关 系是 实 现建 设 服 务 型政 府 目标 的一个 必 须考 虑 的 基本 问题 。本 文试 从 新 公 共管理 的角度来分 析如何 重塑 政府 与公 民的关 系 。
２ ．传 统的公 共行政 模式无 法解决 政府 日益 面
临的 内部危 机
２ ０世纪末 以来 ， 于 西 方 国家 财 政 开 支不 断 由
攀 升导致政府 财政 出现危 机 ； 同时公共 行政 效率低
传统 的行政管 理 模 式建 立 在 两 大理 论 基 础 之
［ 稿 日期 ］ ２０ —１ —１ 定 ０９ ２ ２
视 新公 共 管 理 野 下我 国政 府 与公 民关 系 的重 塑 ＊
ｏ 周定 财
（ 州师 范 大 学 管 理 学 院 ，江 苏 徐 徐 州 ２ １０ ） ２ ０ ９
［ 摘 ｊ ｌ 要］政府 与公 民关系 问题是社会 主义现代 化 建设过程 中所 面临的重要问题 于建设服 务型政府具有 对
。
重要 的意 义 目 我 国政 府 与公 民 关 系存 在 诸 多问题 ： 新 公共 管理 要 求 ： 府 与公 民的 关系 是 平 等 关 系 相 互 信 前 政
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代中期兴起于英国和美国的一种公共管理改革思潮，其核心理念是将市场机制引入公共部门，倡导以市场化、竞争化和效率化为原则进行行政管理。
NPM的理论核心主张是私人企业的管理模式和技术应用于公共部门，以提高公共部门的效率和服务质量，同时减少政府干预和管理成本。
随着中国改革开放的深入和发展，我国的行政改革也日益引入和运用了新公共管理的理念，试图通过市场机制和管理效率的提高来实现公共部门的改革和发展。
本文将围绕新公共管理对我国行政改革的借鉴分析展开讨论，探索其对我国行政改革的启示和帮助。
1. 市场化改革新公共管理倡导以市场化为导向，提倡在公共部门中引入市场机制，发挥竞争作用，以提高行政效率和服务质量。
在我国的行政改革中，也提出了一系列市场化改革的措施，如国有企业改革、城市基础设施的市场化运营等，试图通过市场化的手段来提高公共部门的效率和竞争力。
2. 绩效评价新公共管理注重对公共部门的绩效进行评价和考核，以激励和促进部门的效率提升。
在我国的行政改革中，也提出了绩效评价制度，试图通过评价机制来激励和促进政府部门的工作效率和质量提高。
3. 去行政化新公共管理主张推动政府机构的精简和简化，减少政府管制，以提高行政效率。
在我国的行政改革中，也提出了去行政化的改革方案，试图减少政府的组织机构和管理层级，以提高政府的运作效率。
4. 公私合作新公共管理倡导公共部门与私人部门的合作与协作，以提高资源的利用效率和服务的质量。
在我国的行政改革中，也提出了公私合作的改革方案，试图通过公私合作的方式来提高公共服务的效率和质量。
以上种种，新公共管理的理论对我国行政改革都提供了很多有益的借鉴和启示，推动了我国行政管理体制和改革的不断进步与发展。
二、新公共管理理论对我国行政改革的帮助与挑战1. 帮助新公共管理理论将市场机制引入公共部门，试图提高政府的效率和服务质量，在一定程度上为我国的行政改革提供了有益的帮助。
公共权力与公民权利的冲突与协调
公共权力与公民权利的冲突与协调一、公共权力与公民权利的含义及两者的关系公共权力与公民权利是宪政的核心范畴之一，要研究两者矛盾、使其相互协调，首先要对公共权力及公民权利的含义有一个清晰地了解。
（一）公共权力的含义公共权力一般被称作国家权力（通过政府实施），是国家统治和公共管理的前提和手段。
而法律层面上的公共权力则被认为是公民共同意志的产物，是经被统治者同意而取得的正当权力。
[1]其特点如下：1、公共性。
从公共权力的来源来看，它是起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，因而它在本质上是一种凝聚和体现公共意志的力量，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理能力。
2、强制性。
公共权力是社会权力集中化的代表，它必须具有一定的强制性，这是其实现社会有效控制的必要条件。
公共权力不是简单的个人利益的总和，而是从全体人民共同利益出发的，其在行使过程中必然会损害一小部分人的利益，而为了更好地维护公众利益执行权力就需要靠其强制性来支撑。
3、法定性。
对公权力而言，法无明文规定不得为，权力行使的范围和方式不超越法律规定。
政府的权力来源于人民，因此政府行使权力时，在职权范围内应积极作为，另一方面则要求政府恪守己职，不得越权施政。
政府等权力部门的行为应当严格按照法律的规定作为，法律如果没有相应的授权，做了就是违法。
（二）公民权利的含义所谓的公民权利，是指具有一国国籍的自然人按照该国宪法和法律法规所规定的享有的基本权利，是公民在法定情况下实现某种愿望和获得某种利益的可能性。
主要包括生命权、财产权、自由权等。
[2]具有如下特点：1、平等性。
美国第三界总统杰弗逊认为：“一切人都是生而平等的，造物主富裕了他某些不可出让的权利，其中包括生存、自由和追求幸福。
”①因此，公民权利的第一个特点就是平等性，是一切人生而法律赋予的权利。
2、利益性。
公民权利的目的就是保障公民的合法权利，是以利益为出发点，是为了保障公民合法利益的实现，是一些现实生活中能够实现的利益。
我国国家权力与公民权利关系及其协调
一、相关法律概念国家权力的“权力〞的英语单词为 power，其意思含有“力量、能力、政权、势力〞等等。
权力即权力主体具有的强制性支配力量，权力一般与国家联系在一起称之为国家权力，国家权力便是以国家名义所拥有的权力，它是指统治者以国家机器为后盾，实现其意志、稳固其统治、强制被统治者服从的支配力量。
典型的国家权力例如立法权、行政权与司法权。
而关于公民权利的法律内涵，其“权利〞的英语单词为 right，意思含有“正当的、正直的、正义的〞等等。
法律上的权利，即自然人或法人依法行使的权能与享受的利益。
人权公约中公民权利的内容主要包括: 生命权、人身自由和平安权、迁徙自由权等权利。
本文所述的公民权利是指受到政府保障的公民所拥有的合法权利，是指公民在宪法和法律规定的范围内作某种行为以及要求国家和其他公民作或者不作某种行为的权利。
二、我国国家权力与公民权利关系的现状国家权力与公民权利二者是对立统一的关系，两者之间的对立统一关系是宪法的精髓。
国家权力与公民权利的和谐开展是宪法实现的最根本标志。
但国家权力与公民权利是对立统一的，公民权利是第一位的，国家权力是第二位的; 公民权利是国家权力的根底和来源，但其实现需要国家权力的保障; 国家权力受到公民权利的监督和制约，公民权利也应当在一定界限内行使。
两者相互依存，相互制约。
我国国家权力与公民权利关系整体呈现和谐互动关系，辛亥革命之前，我国长期处于封建专制社会，在封建专制思想的统治下，以皇权为象征的国家权力极为强大，公民权利受到压迫。
1911 年发生的辛亥革命推翻了清王朝的封建统治，结束了中国两千多年的封建专制社会，自由、民主、科学等思想传入中国，但由于当时中国资产阶级的软弱性，并没有真正使人们获得根本的公民权利。
新中国成立以来，在中国共产党的领导下，我国确立了人民民主专政的社会主义制度，并按照民主集中制原那么确立了人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，人民的地位极大的得到了提高，公民权利也逐步得到保障。
公共治理背景下政府与公民的关系研究
公共治理背景下政府与公民的关系研究建立一个真正为人民服务的政府，是我国政府改革的长远战略目标。
而判断一个政府是否为服务型政府的主要标准，是政府与公民之间的关系。
从西方发达国家的政府机构改革的实践经验来看，如何处理好政府与公民之间的关系是实现建设服务型政府目标的一个必须考虑的基本问题试图从公共治理的背景下阐述二者之间的关系。
一、公共治理理论的兴起及我国治理体系的特征（一）公共治理理论兴起的现实背景公共治理理论是上个世纪七、八十年代兴起来的一个全新的理念。
“1989年世界银行在其报告中首次使用了’治理危机’一词，1992年的世界银行年度报告的标题是‘治理与发展’；1996年经济合作与开发署年度报告题目是‘人类可持续发展的治理、管理的发展和治理的分工’；”【1】2000年的联合国千年大会也是全面阐述了全球治理的问题。
治理理论的兴起有其深刻的现实基础：1、西方福利国家出现的管理危机。
二战以后，在西方民族国家的内部，公共事务的处理都是由政府承担的，也只有政府这种公共组织才有处理公共事务的权威。
长期以来人们认为公共产品与政府有着相对应的关系，政府是公共产品供给的唯一主体。
一旦供给出现问题，人们首先寻求的解决方式也是寄望于政府的作用，依赖政府调节来解决。
所以相对于市场的主体地位，政府作为供给主体要更有优势。
但是政府机制依然有着自身的弊端，政府机制带来的必然是集权化和官僚制，以等级制的形式维持命令的传递。
虽然这种等级制在治理实践中也有利于政府的管理，但是面对日益增长的公共产品需求，政府机制的无效率、反应滞后、缺乏经济激励、无法调节市场价格和不能反映民众价值偏好的缺陷暴露无遗。
在公共产品的供给上，政府机制无法实现资源配置的最优化，单纯依赖政府机制的政府供给模式也会面临着“政府失灵”的危险。
在这样的条件下，公共治理理论也是应运而生。
2、现代科学技术的进步与联系的加强。
科学技术的进步促使了人们之间联系的加强。
伴随着技术进步和联系加强，带来的是社会的进步，各国之间的联系越来越密切，经济全球化促使人们的活动逐渐跨越国界，产生了许多跨国性的经济组织和社会组织，国家决策与管理的影响力也不仅仅局限在一国之内了。
（最新）新公共管理模式下我国政府执行力与公民关系
新公共管理模式下我国政府执行力与公民关系郑芳摘要:新公共管理模式对我国公共管理研究却政府的实践产生重要的影响，政府与公民关系问题是社会主义现代化建设过程中所面临的重要问题，对于建设服务型政府具有重要的意义。
目前我国政府与公民关系存在诸多问题。
新公共管理要求政府与公民的关系是平等关系、相互信任关系和良好合作关系。
重塑我国政府与公民的关系，必须打击腐败与侵权行为，改善政府工作作风，切实转变政府职能，完善公民参与制度。
关键词:新公共管理政民关系服务型政府公民政府执行力引言建立一个服务于人民的政府，是我国政府改革的长远战略目标。
而判断一个政府是否服务型政府的主要标准是政府与公民之间的关系。
从西方发达国家的政府机构改革的实践经验来看，如何重塑政府与公民之间的关系是实现建设服务型政府目标的一个必须考虑的基本问题。
随着20世纪8O年代以米，新公共符运动的兴越，传统的行政模式受到厂挑战。
澳大利学者休斯认为“新公共管强式取代传统行政模式，仅仪足一种形式上的变革或管理风格上的细微变化，也足政府的社会角色以及政府与公民的关系方而所进行的变革。
”[1]瑞士学者莱恩认为“新公共管理(NPM)是有关公共部门治理方式最新的理论范式变化。
”从中可以看出，新公共管理运动确实对丁政府的角色和定位念提出了新的观点以及对于公共部门的治理提出新的要求。
目前关于政府执行力都是基于传统行政管理模式进行定义的。
-已经能再适应我阚政府现在所面临的形势和任务。
纵观时代的发腰，对政府执行力的研究是人世后政治经济全球化发展对政府能力的需求，同时由于政府在社会中处于核心的地位，执行力是政府工作的生命力。
因此，就需要对原有的研究方式进行突破。
对政府的角色进行重新定位、政府治理理念的改变和提高政府对公共部门的管理能力必将带来政府执行力的变化。
本文试从新公共管理的角度来分析如何重塑政府与公民的关系。
在新公共管理的理论和国内对政府执行力已有的研究基础上，探求新公共管理视角下政府执行力的涵义，并对新公共管理视角下政府执行力的提升进行了探讨。
略论政府社会管理中的政府、社会、公民三者的关系
略论政府社会管理中的政府、社会、公民三者关系乔耀章提要：政府与社会及公民的关系是一个古老而又常新的话题，也是政府社会管理的首要问题，只有正确认识和处理好政府与社会及公民的关系问题，才能不断提高政府管理社会、服务于社会的水平和质量。
完善政府社会管理和公共服务职能，是中共中央《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中确定的完善社会主义市场经济体制的目标之一。
温家宝总理曾在《提高认识统一思想牢固树立和认真落实科学发展观》一文①中，就全面履行政府职能问题指出，在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四个方面。
落实科学发展观，必须加快政府职能转变，全面、正确地履行政府职能。
其中，关于政府社会管理，温总理指出，社会管理，就是通过制定社会政策和法规，依法管理和规范社会组织、社会事务，化解社会矛盾，调节收入分配，维护社会公正、社会秩序和社会稳定。
加强社会治安综合治理，保障人民群众生命财产安全。
保护和治理生态环境。
加强社会管理，必须加快建立健全各种突发事件应急机制，提高政府应对公共危机的能力。
关于公共服务，温总理指出，公共服务，就是提供公共产品和服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件，努力建设服务型政府。
可见，温总理已经对政府社会管理和公共服务的基本内容作了比较全面的阐述。
本文仅就政府与社会的关系以及政府管理与社会管理中的公民关系问题作初步的探讨。
政府与社会（由于政府是国家的组成部分或表征，有时又指“国家与社会”）之间的关系是哲学、经济学、政治学、法学、社会学、管理学等多学科的基本理论问题。
千百年来许多政治家、思想家都在努力探求。
通常人们认为政府是同国家相联系②，广义的政府视同整个国家机构，狭义的政府是国家机构中的执行机构。
通常人们所讲的社会，指的是以物质生产活动为基础的人类生活共同体，这种共同体在国家产生以前孕育着国家，在国家产生以后包容着国家，因而是广义的社会。
“新公共管理”及其对我国行政体制改革的启示
新公共管理及其对我国行政体制改革的启示1. 引言公共管理是指在政府和公共组织中有效地管理公共资源和提供公共服务的一种管理方式。
新公共管理作为一种管理理论和实践模式，强调市场机制、效率、公众参与和绩效评估，对传统的行政体制进行了重要的改革。
本文将介绍新公共管理的基本概念和原则，并探讨其对我国行政体制改革的启示。
2. 新公共管理的基本概念新公共管理是在20世纪80年代兴起的一种行政改革思潮，与传统的行政管理相比，新公共管理强调效率、市场导向、公众参与和绩效评估。
新公共管理的基本概念包括： - 管理者与公民的关系变化：传统的行政管理模式中，政府官员被视为权威的决策者，而新公共管理强调政府和公民之间的互动和合作，公民应当参与决策和监督政府行为。
- 市场机制应用于公共领域：新公共管理认为市场机制可以提高资源配置效率，因此在公共领域中引入市场机制是一种重要的改革措施。
- 强调绩效评估：新公共管理关注结果导向和绩效评估，通过制定明确的目标和指标评估公共部门的绩效，并进行激励和奖励。
3. 新公共管理对我国行政体制改革的启示我国行政体制改革是一个长期而复杂的过程，可以借鉴新公共管理的理念和经验，加快行政体制改革的步伐，推动现代化治理能力的提升。
3.1 强化公众参与新公共管理强调政府和公民之间的互动和合作，公民应当参与决策和监督政府行为。
我国政府在立法过程中应当广泛听取各方意见，并建立有效的公民参与机制，使公民能够直接参与决策过程，增强决策的合法性和公正性。
3.2 引入市场机制在公共资源配置过程中，应当更加注重市场机制的运作，提高资源配置的效率和公正性。
可以通过招标、竞争性拍卖等方式引入市场竞争，减少政府干预，增加公共资源的优化配置。
3.3 加强绩效评估和激励机制在公共部门中，应当建立明确的绩效评估体系，对公共机构和公务员进行绩效考核，激励先进、惩罚不良。
同时，要注重对绩效评估结果的透明度和公开性，让公众能够了解和监督政府的绩效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新公共管理模式下我国政府执行力与公民关系郑芳摘要:新公共管理模式对我国公共管理研究却政府的实践产生重要的影响，政府与公民关系问题是社会主义现代化建设过程中所面临的重要问题，对于建设服务型政府具有重要的意义。
目前我国政府与公民关系存在诸多问题。
新公共管理要求政府与公民的关系是平等关系、相互信任关系和良好合作关系。
重塑我国政府与公民的关系，必须打击腐败与侵权行为，改善政府工作作风，切实转变政府职能，完善公民参与制度。
关键词:新公共管理政民关系服务型政府公民政府执行力引言建立一个服务于人民的政府，是我国政府改革的长远战略目标。
而判断一个政府是否服务型政府的主要标准是政府与公民之间的关系。
从西方发达国家的政府机构改革的实践经验来看，如何重塑政府与公民之间的关系是实现建设服务型政府目标的一个必须考虑的基本问题。
随着20世纪8O年代以米，新公共符运动的兴越，传统的行政模式受到厂挑战。
澳大利学者休斯认为“新公共管强式取代传统行政模式，仅仪足一种形式上的变革或管理风格上的细微变化，也足政府的社会角色以及政府与公民的关系方而所进行的变革。
”[1]瑞士学者莱恩认为“新公共管理(NPM)是有关公共部门治理方式最新的理论范式变化。
”从中可以看出，新公共管理运动确实对丁政府的角色和定位念提出了新的观点以及对于公共部门的治理提出新的要求。
目前关于政府执行力都是基于传统行政管理模式进行定义的。
-已经能再适应我阚政府现在所面临的形势和任务。
纵观时代的发腰，对政府执行力的研究是人世后政治经济全球化发展对政府能力的需求，同时由于政府在社会中处于核心的地位，执行力是政府工作的生命力。
因此，就需要对原有的研究方式进行突破。
对政府的角色进行重新定位、政府治理理念的改变和提高政府对公共部门的管理能力必将带来政府执行力的变化。
本文试从新公共管理的角度来分析如何重塑政府与公民的关系。
在新公共管理的理论和国内对政府执行力已有的研究基础上，探求新公共管理视角下政府执行力的涵义，并对新公共管理视角下政府执行力的提升进行了探讨。
尝试借助新公共管理的相关理论对政府执行力进行研究。
一、新公共管理与政府执行力的界定1、政府执行力概念分析“执行力”一词最早被运用于行政法学领域，普遍被认为是指对具体行政行为以强制执行的强制力或法律效力。
近年来，“执行力”这一概念被应用于工商企业管理领域，特指“企业贯彻落实领导决策和及时有效地解决问题的能力”从2006年3月召1开的全国人大十届四次会议上，温家宝总理在《政府工作报告》中明确提出“提高政府执行力”的要求，这是中央第一次提出“政府执行力”的概念。
这引起我国学者的高度重视，纷纷敛力于政府执行力问题的研究。
政府执行力就是政府的组织或者是行政部门对于政府的目标、公共政策、法令、战略、决策等的贯彻和实施。
其门的就是执行国家依据人民的意愿制定的方钊、政策、法令等来实现和维护人民当家做主的地位以及人民的切身利益；实现党的全心金意为人民服务的宗旨和人民当家作主的国家性质。
2、新公共管理的内涵阐释新公共管理模式是从20世纪80年代中期以来兴起的，以经济学理论和私营部门管理理论为基础，使传统的行政模式已经转变为弹性的、以市场为基础的模式。
新公共管理的理论基础是经济学理论和私营部门的管理理论，主要是公共选择理论和管理主义理论。
新公共管理主要解决的是政府与市场之间的关系问题，并且对于这两者进行重新界定。
主张“大市场，小政府”的政府市场关系，新公共管理模式的核心就是市场化。
同时，新公共管理还将私营企业的一些组织结构和管弹方法引入公共部门，实现对公共部门的再造。
“新公共管理运动正是通过在公共部门中引入市场机制和私愤企业的组织模式馆管理方法，通过在公职人员巾引入顾客、质量、服务、授权、灵活性等理念，提高公共部门的服务质量，从而满是公众多样化、个性化的需求。
”尽管对新公共管理模式的褒贬不一，但是人们对于新公共管理模式还是取得一些共识。
正如霍姆斯(Holmes)和尚德(Shand)所概括的以下8个方面： (1)这是一种更加富有战略性或结构性的决策方法。
(2)分权式管理环境取代_r高度集中的等级组织结构。
(3)可以更为灵活地探索直接供应公共产品的办法，从而提供成本节约的政策结果。
(4)关注权威与责任的对应，一次作为提高绩效的关键环节。
(5)在公共部门之间和内部创造一个竞争性的环境。
(6)加强中央战略决策能力，使其能够迅速、灵活和低成本地驾驭政府对外交变化和多元利益做出反应。
(7)通过要求提供有关结果和全面成本的报告来提高责任度和透明度。
(8)宽泛的服务预算和管理制度支持和鼓励着这些变化的发生。
3、新公共管理视角下的政府执行力的定义新公共管理视角下的政府执行力的定义为政府在对自身经济职能的重新角色定位和以管理者为治理理念的基础上对公共部门的管理能力和治理能力，使公共部门更好地提供服务，增加社会的民主。
它跳出了原来的意义范畴，使政府执行力的范围更加的扩大，使政府执行力由执行到管理或者治理的变化。
由对于定义的理解包含如下几个方面：（1）政府的角色问题即政府应该做什么和不应该做什么。
随着经济全球化和知识经济时代的到来，必然会对原有的政府角色产生冲击和要求政府角色的重新定位，特别强调政府的经济职能。
官僚制也已存在诸如效率低下等自身无法克服的弊病，是人们开始目光转向与其对立的市场。
于是人们便开始以市场为导向，对政府的角色进行匝新的定位。
英国政府的改革更是引发关于政府企业活动范围的争论。
从而“公共部门以市场为基础的价值取向折射出政府角色的这种变化。
”“政府的角色正在发生变化，政府正变得越来越像一个促进者而不是一个生产者，可以在政府权力缺少广大公民支持和市场力量的情况下对其实现结果的限度给较好的评定。
”这种角色的变化，必然使政府对公共部门加强管理或治理。
从而使政府能更好实现其预订目标和战略，提高其执行力。
（2）管理者被课以责任而没有被告知如何实现结果，管理者的角色之一就是采取何种工作方式，然后为即将到来的结果承担个人责任。
以结为导向并承担责任才会让政府官员能够采取更好的方式努力的去做交给他的任务，从而使人物能得到更好地完成。
以结果为导向可以更好地对于政府官员进行监督和评估，有利于保证公众利益。
（3）这里的公共部门采用广义的定义，包括的范围很广泛。
“公共部门的概念比较广泛，所有层级的所有政府行为，所有‘各种公共财政，以及公共管制，都蕴含公共部门的概念之内。
二、新公共管理的兴起及我国公共管理存在的问题1、新公共管理运动兴起的历史背景新公共管理运动是2O世纪7O年代以来西方国家掀起的一股声势浩大的针对政府部门的改革浪潮，它是以公共选择理论、新制度经济学和新保守主义作为其理论基础，强调将市场机制引入到公共服务组织中，重视提供公共服务的效率和质量。
其兴起有着深刻的历史背景：（1）传统的公共行政模式越来越暴露出其理论缺陷传统的行政管理模式建立在两大理论基础之上：一是威尔逊和古德诺提出的“政治与行政二分”理论；另一个是由马克斯.韦伯提出的官僚制(科层制)理论。
但是，社会历史实践证明政治与行政是无法分开的，两者有着密切的联系，不存在没有价值判断的公共行政。
澳大利亚莫纳什大学公共管理学教授欧文.休斯(Owen.E.Hughes)认为，“传统的行政模式无法反映出现代公共服务所承担的广泛的、管理的以及政策制定的角色”。
同时韦伯的官僚制模式使得传统行政模式的结构和管理方式过于陈旧，尤其是“官僚制的理性形式、不透明性、组织僵化以及等级制的特性，使得它不可避免地会与民主制发生冲突”。
旧行政模式背离了自由，而且与市场作用相比较效率太低，“政府官僚制大大限制了个人自由”，“官僚制模式显然不如市场过程更有效率”。
这样必然导致传统的行政管理模式失去了其发展的根基。
（2）传统的公共行政模式无法解决政府日益面临的内部危机20世纪末以来，由于西方国家财政开支不断攀升导致政府财政出现危机；同时公共行政效率低下，公共服务质量下降又使西方国家政府面临管理危机；而财政危机和管理危机又直接导致西方国家政府的信任危机。
这三种危机交织在一起，构成新公共管理在当代西方国家兴起的内在推动力。
“新公共管理运动主要是为了解决这三个方面的问题，从而使政府彻底走出财政危机、管理危机和信任危机的困境”。
（3）信息化和全球化也促使政府不断进行改革随着算机技术、通信技术和网络技术的现代化，在这个时代，“规定世界上权力与财富性质的游戏规则已经改变。
权力不再以诸如某个办公室或某个组织的权威之类的传统标准为基础，财富的含义正在从诸如黄金、货币和土地之类有形的东西转移开去。
一个比黄金、货币和土地更灵活的无形财富和权力基础正在形成。
这个新基础以思想、技术和通讯占优势为标志，一句话，以‘信息’为标志。
信息化改变了人们的思维方式和思维习惯，也不可避免地对公共行政的各个层面产生了深刻影响。
一方面，信息技术的发展对政府提出了更新的要求，公众能够超越政府控制的信息渠道，轻而易举地获悉世界上正在发生的一切；另一方面，信息技术的快速发展为公共行政趋向灵活、高效提供了技术支持。
而全球化则要求政府具有快速反应与应变能力，自我更新和自我创新能力及整合多元利益的能力。
2、我国公共管理存在的主要问题（1）行政腐败与侵权现象严重由于我国历史传统、现阶段法制不健全以及缺乏有效监督等一系列原因，我国行政腐败与侵权现象还很严重，尤其在工程承包、土地管理、矿山开发和安全监察等方面，腐败问题表现得更为突出。
这些行政腐败与侵权行为，严重败坏了党和国家在群众心目中的形象，严重违背了为人民服务的宗旨，降低了政府的工作效率，损害了党和国家的利益以及人民群众的利益，离散了党群关系和政民关系。
（2）政府服务意识还很缺乏当前政府并没有完全转变政府职能，部分政府工作人员仍然将政府视为单纯的行政管理机关，轻视公共服务，在一些政府机构中仍然存在“门难进，脸难看，事难办”的现象，一些政府部门定位于办群众之所急、所需的事情，处理对公众与政府关系造成极坏影响的事件，“只有当公民与政府的关系恶化到使政府极难或无法开展工作的时候，政府才被迫出面消极应付，而非主动去建设积极的公民与政府关系”。
这种选择具有一定的普遍性，在一个侧面表明各级政府对这一关系缺乏足够的认识和重视，也说明了政府工作的被动性与滞后性。
（3）公共服务能力不足改革开放三十多年来，我国政府的公共服务水平随着国家经济的发展得到了巨大改善与提高，但是在某些领域仍然具有很大的问题，如当前的农村教育公平问题，农村家庭的养老医疗保障问题，食品安全问题等等。
同时，公共财政体制与公共服务职能也存在失衡问题，“公共财政体制呈现出浓厚的生产投资型的特点，政府为了追求经济的快速增长，财政支出大量用于基础产业甚至竞争性领域。