中国背景下核心自我评价量表的修订与再验证
教师行业自我认可度要求
教师行业自我认可度要求1问题提出近年来，国家越来越重视学生心理健康教存，要求每所学校配备一名心理健康教育老师。
与此同时，不少学者也逐渐意识到教师的心理健康重要性。
人们发现，教师的工作满意度是衡量其心理健康的一个很重要的标准。
虽然从上世纪80年代国内就开始了工作满意度的研究，但大部分的研究都是针对企业员工，国内教师工作满意度的研究仅有十几年的时间。
而且，大部分的研究只是调查分析教师工作满意度的情况，或是分析工作满意度与其他少许几个变量的关系。
近年来，学者们越发重视人格因素对教师工作满意度产生的影响，出现了大五人格和艾森克人格类型对教师工作满意度影响的研究。
在国外广泛关注人格因素对工作满意度的影响下，Judge(1997)提出一种新的人格概念——"核心自我评价"。
对核心自我评价的研究主要应用于工业组织心理学领域，随着杜建政、同意、无法判断、不同意、很不同意，量表中有些题目属于反向计分。
从表4可知，本研究中该量表及其各维度的信度分别为:、、、、。
统计方法本研究主要采用问卷法。
在以往研究的基础上，选取国内外相对成熟的量表，进行施测。
本研究中，天津的问卷是由笔者亲自进行施测，四川和贵州的问卷是由笔者培训过的主试在中学进行集体测试。
所有被试在统一指导下独立测验，测试时间为15分钟，当场回收问卷。
所有问卷回收整理后，用Amos来验证核心自我评价量表的结构效度，用S中学教‘'师的核心自我评价，又要建立良好的社会支持系统，这样才能更好的提高教师的工作满意度。
研究发现，中学教师的工作满意度在年级上存在显著性差异。
其中，初中教师对工作强度的满意度显著高于高中教师。
这可能是因为高中教师面对的生活压力更大。
因此，在今后的教育教学中，学校可以适当减轻高中教师的工作负担;高中教师也要不断提高自己的工作效率，而且还要善于运用心理学上的一些放松疗法，来缓解自己的心理压力。
与此同时，还要注重提高男教师的工作满意度。
注册护士核心能力测评量表结构效度验证性因子分析_刘明
究时， 先签署同意书， 然后再填写问卷， 并将两者分别投到由 研 究 小 组 特 别 准 备 的 “问 卷 回 收 箱 ”和 “知 情 同 意 书 回 收 箱 ” 中。３个星期之后由研究助理收回。回收有效问卷５３３份， 有效 回 收 率 为 ８４．９％。 １．４ 资料分析
本研究资料分析包括一般描述性统计分析和验证性因 子分析， 分别采用ＳＰＳＳ １３．０普通软件包和ＳＰＳＳ特殊附加软件 ＡＭＯＳ ５．０。
方面的健康状态 （ １４） 根据第一和第二手资料制定护理计划 （ １５） 按照护理计划实施精确、安全、全面和有效的
护理 （ １６） 鼓励病人及家属参与制定和执行护理计划 （ １７） 利用先进的设施改进护理服务 （ １８） 仔细监测和记录病人的病情进展 （ １９） 对家属提供情感上的支持 （ ２０） 认同他人的付出和所取得的成绩 （ ２１） 促进同事间的合作与信任并坦率交换个人思想 （ ２２） 根据对他人能力的评估而委任相应的任务 （ ２３） 起着一个改革者的作用将新的理论与实践相
资料收集之前， 首先取得澳门特别行政区卫生局及另一 私家医院管理委员会的同意。之后， 将知情同意书及问卷一 同按抽样编号发给研究对象， 并注明当研究对象同意参与研
中华护理杂志 ２００８ 年 ３ 月第 ４３ 卷第 ３ 期
·２０５·
表 １ 注册护士核心能力测评量表（ ＣＩＲＮ） 维度及其条目
维度 １．批 判 性 思 维 、
１ 对象与方法
作者单位： 澳门理工学院高等卫生学校护理教研室 刘明： 女， 博士， 副教授， Ｅ－ｍａｉｌ： ｋａｒｒｙｌｉｕ＠ｉｐｍ．ｅｄｕ．ｍｏ 本研究受澳门理工学院资助， 编号： ＲＰ ／ＥＳＳ－６ ／２００５ ２００７－０６－２７收 稿
１．１ 研究对象 该 研 究 为 描 述 性 方 法 学 研 究 。采 用 分 层 随 机 抽 样 方 法 在
数字压力量表在中国大学生中的修订及信效度验证
北京大学学报(自然科学版) 第59卷 第6期 2023年11月Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, Vol. 59, No. 6 (Nov. 2023)doi: 10.13209/j.0479-8023.2023.055数字压力量表在中国大学生中的修订及信效度验证刘秋琪苏嘉宝魏世娟喻晓妍周广玉†行为与心理健康北京市重点实验室, 北京大学心理与认知科学学院, 北京 100871; †通信作者摘要对Hall等的数字压力量表(Digital Stress Scale, DSS)进行本土化修订, 并检验修订版在国内大学生中的信效度。
在样本1(样本量n=15)中访谈数字压力, 在4个方便抽样大学生样本中(样本2, 3, 4和5的n分别为87, 100, 300和239)对数字压力量表进行项目分析、验证性因素分析、结构效度、效标关联效度及信度分析。
选取抑郁–焦虑–压力自评量表、生活满意度、UCLA孤独感量表、领悟社会支持和Bergen社交媒体成瘾量表为效标。
两周后, 对样本5中156名大学生进行重测。
修订中文版DSS(Revised Chinese Digital Stress Scale, RC-DSS)中31个条目, 包括可联系性压力、认可焦虑、社会比较、错失焦虑、信息过载和在线警戒性6个因子。
项目鉴别度和题总分析显示条目表现良好, 验证性因素分析显示六因子模型拟合程度良好(χ2/df =2.82, GFI=0.80, NFI=0.93, TLI=0.95, CFI=0.96, RMSEA=0.08)。
数字压力与社交媒体成瘾、压力、抑郁、焦虑和孤独感显著正相关(r为0.41~0.61, p都小于0.01), 与社会支持和生活满意度显著负相关(r=−0.24, p<0.01; r= −0.15, p<0.05)。
量表内部一致性信度为0.94, 重测信度为0.73 (p<0.01)。
大学生身体意象与核心自我评价的相关研究
２２实验 材料 ．
Ｃ ｒ ｅ － ｖ ｕｔ ｎ ｃ ｅ ｏ Ｓｌ Ｅ ａ ａ ｏ ｓ ａ ，简称 Ｃ Ｅ ）网 ｅ ｆ ｌ ｉ Ｓｌ Ｓ Ｓ ；有 ６
多维身体 自我关联 问卷—外貌分量表 ：翻译 个项 目 （ １ 、３ 、７ 题 ）来 自于厦 门大 第 、２ 、６ 、８ Ｃ ｓ 等编制的英文版多维身体 自我关联问卷 中的 学心 理 发展 与教 育 中心 的科 研 调查 ；还有 ２个项 ａｈ
身体产生 的知觉、情绪以及各种想法『 １ ］ 。由此 ，研 准确定了核心 自我评价 的四个维度，即 自尊 、一 究者指 出可以将身体意象建构为三种成分 ，即知 般 自我效 能 、心理 控制 源 和神 经 质 ，并 编 制 了纸 ４ １ 。 觉 成分 、态度 成 分 和行 为 成分 。 由于其 在 临床 医 质 问卷 ［
的 学生对 问卷 进行 审定 和修改 ，最 终 确定 问卷 定 我 效 能维 度 ＝ ．９ ０４ ，心 理 控制 源 维度 ＝ ． ，神 经 ０３ ２ 稿 。项 目采用 Ｌｋｒ ｉｅ ５点记分 ，分别 表示 “ 全不 质 维度 ＝ ．９ ｔ 完 ０ 。 ４ 同意 ” “ 些 不 同意 ” “ 、 有 、 不确 定 ” “ 、 有些 同
表４ Ｃ Ｅ Ｓ Ｓ各量表上得分的平均数和标准差
８ ５
・
调查研究 ・
社会心理科学 第 ２ 卷 总第 １６ ７ ３ 期 ２ １ 年第 ７ ０２ 期 总第 ８４ ５ 页
在线性关系‘且 自变量身体意象能够解 释因变量 ，
３３身 体意 象与核 心 自我 评价 的回归分 析 ． 核 心 自我 评 价 １． ６２ ％的 变 异 性 ， 回归 方 程 Ｙ １ ＝。
身体部位满意度、超重关注度作为身体意象的三
高校教师教育技术能力自我评价量表的开发与应用
收稿 日期 ：０ ０—０ ２ ２ １ ４— ７ 通讯作者 ， ， 男 教授 ， 硕士生导师
德的行为 ； 教师通过促进和展示高效应用数字化工具和资源 ， 不断地提 高 自身专业实践 ， ⑤ 持续 示范终 身学习 ， 展现领导力 ．
可 以看出在该标准中 ， 技术概念 的掌握与技术操作已成为每位教 师必备 的背景性 知识与技能 ， 而将创造 性和领导力 提到了非 常重要的程度 ， 不可否认 ， 该标准与 国内教师教育技术 的实际能力之间尚存一定的差距 ．
取、 知识管理 、 教学设计 、 资源开放和教学实践等七个方面 ， 该分类体系过于细致 ， 增加 了量 表的复杂性 ； 北京交通 大学 的李玉
环在硕士论文 中将高校教师教育技术 能力框架分为意识与责任 、 知识 与技 能、 教学设计 与实施能力 、 教学评价 能力 、 学研 究 教 能力等五个方面 ， 但其 中的教学评价能力和教学研 究能力归属同一维度更恰 当些．在 国外 ， 于教师教育技术 能力标准 的研 对 究仅限于 中小 学教师 ， 高校教师教育技术 能力 标准的研 究并不多 见 ， 是与西方 国家 的政 府很少 干预高 校的管理 ， 这 以及整个 社会对基础教育的关 注程度有关 ． 但基础教育的研究 同样可 以对 高校教 师教育技 术能力 的评价起 到积极 的借 鉴作用 ． 例如 ， 美国 国家教师教育技术标准 ， 强调教 师需 要具备 以下能力 ： 教师利用他们擅 长 的专业 知识 ， ① 教学 、 习和技术方 面的知识 ， 学
高校教 师 教 育技 术 能 力 自我 评 价量 表 的开发 与应 用
陆 宏 刘兴波
（山东师范大学传播学 院，５０ ４ 济南 ） ２０ １ ，
摘要
高校教师教育技术能力自我评价量表是传统客观测验的有效补充， 它能为教育技术培训机构提供更多的有益信息．
我国劳动者核心技能评估量表的编制
No .16,2010Vol .31General No .6142010年第16期第31卷总614期职业技术教育VOCATIONAL AND TECHNICAL EDUCATION收稿日期：2010-04-07作者简介：王进（1982-），女，天津工程师范学院讲师，硕士，研究方向：职业技术教育；吴真（1968-），女，天津工程师范学院副教授，天津师范大学博士研究生，研究方向：职业技术教育。
基金项目：全国教育科学“十一五”规划项目《我国劳动者核心技能的结构、测评及提升对策研究》（EJA060223），主持人：吴真。
一、问题提出核心技能一词最早由德国劳动力市场与职业教育研究所所长梅腾斯于20世纪70年代初提出，并迅速成为欧洲许多国家建构职业教育培养目标的基本框架。
英国、美国、澳大利亚、新西兰等国家都确立了各自的核心技能结构并着手进行理论研究、开发推广以及考察评估工作。
参照世界各国的经验，核心技能的评估应该采用多元视角。
英国核心技能的评估方式包括自我评估、内部评估和外部评估[1]，自我评估为个人主观报告，内部评估为教师评价，外部评估即颁发资格证书机构开展的评估。
澳大利亚关键能力的评估包括三种评估模式（推论模式、独立模式、综合模式）[2]、四种评估方法（整体判断法、证据包评价法、工作场所评价法、标准工具测试法）[3]，各种评估模式和评估方法之间并非相互独立，可以综合利用，以达到测试信度、效度的完美结合。
苏格兰职业资格认证机构（Scottish Qualifications Authority ，SQA ）认为核心技能的培养应该贯穿在课程体系中，并应该获得相应的鉴定机构的认证[4]。
新西兰职业资格认证机构（New Zealand Qualifications Authority ，NZQA ）也于2002年开发了一套核心技能评估的标准体系。
该体系中提供了17个核心技能单元，并分别提供了每种核心技能包含的要素、核心评估指标以及可能的证据和评估工具[5]。
《积极评价信念量表》中文版修订及信效度检验
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2023, 12(8), 4320-4326 Published Online August 2023 in Hans. https:///journal/ass https:///10.12677/ass.2023.128589《积极评价信念量表》中文版修订及信效度检验常小娜内蒙古师范大学心理学院，内蒙古 呼和浩特收稿日期：2023年6月7日；录用日期：2023年7月26日；发布日期：2023年8月7日摘要以375名在校大学生为被试对《积极评价信念量表》进行中文版修订及信效度检验。
探索性因素分析发现，积极评价信念量表包含了害怕报复和害怕不足2个维度，共16个条目；验证性因素分析发现，中文版变化抵抗量表的两因素模型拟合良好(c 2/df = 3.10, GFI = 0.81, CFI = 0.88, TLI = 0.85, IFI = 088)；信度检验发现，《积极评价信念量表》的Cronbach’s α系数在0.84~0.93之间，分半信度在0.68~0.88之间。
这表明《积极评价信念量表》在中国大学生群体中具有良好的信效度，可以用来衡量大学生对积极评价的相关信念。
关键词积极评价信念，信度，效度The Revision of the Chinese Version of the Positive Evaluation Belief Scale and Its Testing of Reliability and ValidityXiaona ChangSchool of Psychology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner MongoliaReceived: Jun. 7th , 2023; accepted: Jul. 26th , 2023; published: Aug. 7th, 2023AbstractThis study aimed to revise the Positive Evaluation Belief Scale with 375 college students. The ex-plorative factor analysis showed that The Revision of the Chinese Version of the Positive Evalua-tion Belief Scale included two dimensions: fear of revenge and fear of inadequacy, with 16 projects. The confirmatory factor analysis showed that the two-factor model of the Chinese Version of the Positive Evaluation Belief Scale fitted well (c 2/df = 3.10, GFI = 0.081, CFI = 0.88, TLI = 0.85, IFI = 088); reliability tests showed that the Cronbach’s α of this scale ranged from 0.84 and 0.93, and the常小娜split-half reliability is between 0.68 and 0.88. This indicates that the positive evaluation belief scale has good credit validity in Chinese college students and can be used to measure their beliefs about positive evaluation.KeywordsPositive Evaluation of Beliefs, Reliability, ValidityThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言在生活中个体会受到各种各样的评价，社会性评价对于个体的社会性发展和社会性人际交往至关重要。
中文版自我批评反刍量表的修订及信效度检验
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2023, 12(8), 4523-4530 Published Online August 2023 in Hans. https:///journal/ass https:///10.12677/ass.2023.128618中文版自我批评反刍量表的修订及信效度检验胡 淼1，刘彦泽2，冯英超11内蒙古师范大学心理学院，内蒙古 呼和浩特2内蒙古自治区教育科学研究与监测评估院，内蒙古 呼和浩特收稿日期：2023年6月27日；录用日期：2023年8月1日；发布日期：2023年8月10日摘 要以1167名大学生为被试，对中文版的自我批判反刍量表(SCRS)进行修订。
探索性因素分析发现，中文版自我批评反刍量表是单维度，9条目，累计方差解释率为52.89%；验证性因素分析发现，单因子模型拟合良好(χ2/df = 4.17, CFI = 0.97, TLI = 0.96, IFI = 0.97, RFI = 0.94, RSMEA = 0.07)，总量表的Cronbach’s α系数为0.91，重测信度为0.91，分半信度为0.87，效标关联效度良好。
多组验证性因素分析发现，中文版自我批评反刍量表在男、女大学生间具有完全的测量等值性。
故中文版自我批评反刍量表在中国大学生群体中具有良好的信效度和跨性别的测量等值性，可用于自我批评反刍的测量。
关键词自我批评反刍，信度，效度，测验等值性Reliability and Validity of the Chinese Version of Self-Criticism Rumination ScaleMiao Hu 1, Yanze Liu 2, Yingchao Feng 11School of Psychology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner Mongolia2Inner Mongolia Academy of Educational Sciences and Assessment, Hohhot Inner MongoliaReceived: Jun. 27th, 2023; accepted: Aug. 1st, 2023; published: Aug. 10th, 2023AbstractThe Chinese version of the Self-Critical Rumination Scale (SCRS) was revised in 1167 college stu-dents. Exploratory factor analysis showed that the Chinese version of Self-Criticism Rumination Scale had 1 dimension, 9 items, and the cumulative variance explanation rate was 52.89%. The confirmatory factor analysis showed that the unidimensional fit was good (χ2/df = 4.17, CFI = 0.97,胡淼等TLI = 0.96, IFI = 0.97, RFI = 0.94, RSMEA = 0.07), the Cronbach’s α coefficient of the total scale was0.91, the test-retest reliability was 0.91, the split-half reliability was 0.87, and the criterion-relatedvalidity was good. Multi-group confirmatory factor analysis indicated that the Chinese Version of the Self-Criticism Rumination Scale had full invariance across gender. Therefore, the Chinese Ver-sion of Self-Criticism Rumination Scale has good reliability and validity in Chinese college students, and the measurement results can be compared across groups of Chinese college students of differ-ent genders, which can be used as a suitable tool to research self-criticism rumination.KeywordsSelf-Criticism Rumination, Reliability, Validity, Measurement Invariance Array Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言2022年，世界卫生组织发布报告称，在新冠肺炎疫情的第一年，全球焦虑和抑郁的患病率增加了25%以上[1]。
谈MBTI―G人格类型量表中文版的修订
谈MBTI―G人格类型量表中文版的修订1 引言MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)是代表Jung心理类型理论的测量工具之一，编制的目的是通过测量内外倾、感觉—直觉、对事―对人、认知―判断等四种人格维度的量，以了解人格类型的偏好倾向。
MBTI经过50多年使用和完善，证明其是具有很好信、效度的人格量表，已经发展成为具有广泛影响和应用前景的国际著名人格量表，并已广泛应用于职业指导、人事咨询、管理人员评估及团体动力学分析等方面，其测验题仅有97道，简便易行。
1994年，我们与美国东卡罗莱纳大学合作，对MBTI-G量表进行系统的翻译和修订，经过近六年的工作，基本完成了中文版MBTI人格测验量表的修订工作。
2 研究方法2.1 量表项目的翻译定稿和问卷(试测版)的拟定原始问卷由美国东卡罗莱纳大学提供美国1987年版MBTI Form G量表(Myers，1987)。
量表项目的翻译和定稿过程如下:由两名心理学家、一名语言学家和一名心理学专业的研究生分别翻译原量表的项目;对比以上四份译稿，形成问卷(初稿);由于跨文化的差异，预使MBTI适合中国人使用，在保持原量表的完整性和基本结构的基础上，请两名心理学家对初稿进行修订，将难以理解的词对转变成句子，使语言基本符合中国人的文化背景和语言习惯而生成问卷(二稿);请一名心理学和一名管理学专家对各条目与相对应的人格维度的匹配度作分析，对匹配不好的条目逐条提出修改意见;邀请一名语言学专家审定条目英译文的准确性、条目的可读性和中文表达的流畅性，并逐条提出修改意见。
根据专家的意见，修订形成问卷(试测版)。
2.2 最终定稿与取样测试2.2.1 最终定稿利用试测版问卷及其他人格问卷对西安市大学生施测，依据测验的结果，先后三次邀请14名心理学专家、管理学专家和语言学专家对MBTI量表评定。
专家审议总修改率达49.4%。
经过不断的修订，最后形成中文版MBTI—G人格类型量表。
硕士研究生学业倦怠与其专业承诺、核心自我评价的关系
本研究 根据连 榕 的《 大学生专 业 承诺 量表 》 ， ［ １ １ 对项
目作 出相应 的选 取和 调整 ， 形 成《 硕士 研究 生专业 承诺 问卷》 。量表包括理想 承诺 、 情感承诺 、 规 范承诺 和继续
０ ． ６ ４ ８ — ０ ． ７ ９ ３ 之间， 分量表 和总量表之 间的相关分 别为 ，
研究 内容的单一性 ， 同时 ， 修订大学生专业 承诺 问卷 ， 形 成结 构合 理 、 信效度高 、 针 对性强 的《 硕士研究生 专业承
０ ． ８ ５ ６ 、 ０ ． ７ １ ５ 、 ０ ． ７ ９ １ （ ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） ， 具有较强相关性 。 《 核心 自我评价 量表 》该 量表各 项 目负荷在 ０ ． ４ ２ — ０ ． ７ ０之 间 ， 内部一致 性信度 为 ０ ． ７ ７ ９ ， 分半信 度为 ０ ． ７ ６ ９ ， 交叉效度 、 汇聚效 度等方面都具 有较高 的指标 。
承诺 四个维度 。内部一 致性信度 ０ ． ８ ４ ４ ３ ， 各项 目与总量 表 相关在 Ｏ ． ６ ４ ８ — ０ ． ８ ０ ３ （ ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） 之间； 各分量表 与总量表
相关 在 ０ ． ６ １ ３ — ０ ． ８ ３ １ （ ｐ ＜ ０ ． ０ ０ １ ） 之间 ； 验证 性 因素分 析表 明该量表结构模型 的各项拟合指数表现 良好 。
［ 中图分类号 ］ Ｇ ６ ４ ５ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编 号］ ２ ０ ９ ５ — ３ ４ ３ ７ （ ２ ０ １ ３ ） １ ９ — ０ ０ ４ ５ — ０ ３
本研究 以硕士研究生为研究对 象 ， 避免 以往研究 中