水体沉积物重金属的赋存形态及其质量评价方法的研究进展

合集下载

《2024年我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究》范文

《2024年我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究》范文

《我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究》篇一摘要:本研究围绕我国不同生态型湖泊沉积物中有机质赋存形态以及其与重金属之间的相互作用进行了深入的探索与研究。

通过对不同生态型湖泊的取样、分析,本文旨在揭示湖泊沉积物中有机质的分布特征、赋存形态,以及其与重金属元素之间的相互关系,为湖泊生态环境保护与治理提供科学依据。

一、引言湖泊作为自然生态系统的重要组成部分,其沉积物中有机质和重金属的赋存形态及其相互作用,对湖泊生态系统的健康和稳定性具有重要影响。

我国地域辽阔,湖泊众多,不同生态型湖泊的沉积物特征各异,其中有机质和重金属的赋存形态及相互作用的差异也反映了不同地域湖泊生态环境的独特性。

因此,本研究对我国不同生态型湖泊沉积物中的有机质及其与重金属的相互作用进行深入的研究具有重要的理论和实践意义。

二、研究方法本研究选取了我国多个具有代表性的不同生态型湖泊作为研究对象,包括淡水湖、咸水湖和沼泽湖等。

通过现场采样和实验室分析相结合的方法,对湖泊沉积物中的有机质赋存形态及与重金属的相互作用进行了系统的研究。

首先,利用合适的采样技术对不同深度和位置的沉积物进行取样;其次,通过化学分析和物理分析手段,对沉积物中的有机质和重金属进行定性和定量分析;最后,结合地理学、环境学和地球化学的理论知识,对数据进行综合分析。

三、研究结果1. 不同生态型湖泊沉积物中有机质的赋存形态研究结果显示,我国不同生态型湖泊沉积物中有机质的赋存形态多样。

其中,淡水湖沉积物中的有机质主要以生物残体、腐殖质等形式存在;咸水湖则以硫酸盐还原菌等微生物代谢产物为主;沼泽湖则由于沼泽环境的特殊性,沉积物中存在大量的水生植物残体。

此外,沉积物中的有机质含量在不同类型的湖泊之间也存在显著的差异。

2. 湖泊沉积物中重金属的分布特征本研究发现,湖泊沉积物中的重金属元素分布不均,主要受地域性、人类活动等多种因素影响。

不同生态型湖泊的重金属含量及其分布特征具有明显的差异。

淡水水体沉积物重金属质量基准的研究

淡水水体沉积物重金属质量基准的研究

淡水水体沉积物重金属质量基准的研究近年来,我国政府大力发展水资源利用,并在水资源可持续利用方面取得了显著成就。

然而,由于人为活动的不断发展,淡水水体中沉积物重金属分布日益严重,已经成为影响水资源可持续利用的重要环境风险因素。

为了合理利用淡水水体沉积物中的重金属质量,我国开始研究淡水水体沉积物重金属的质量基准。

淡水水体沉积物重金属质量基准的研究,主要从下面三个方面出发:第一,对淡水水体沉积物中重金属的质量进行识别,以获得其环境内外质量分布特征;第二,分析重金属来源,以深入了解重金属污染的来源及其动态变化;第三,研究淡水水体沉积物重金属质量基准,以便采取有效措施,防治淡水水体沉积物重金属污染。

首先,通过对淡水水体沉积物中重金属的化学分析,可以得到沉积物中重金属的元素分布特征以及重金属的元素浓度及其分布范围,以期更准确地认识淡水水体沉积物中重金属质量指标。

其次,根据重金属来源分析,可以深入了解重金属分布的来源,以及重金属污染物的原位分布及其时空变化规律。

通过对重金属的来源分析可以有效降低重金属的污染,解决淡水水体沉积物重金属污染问题。

研究人员还可以通过比较研究不同淡水水体沉积物重金属的质量指标,探究重金属污染的程度和影响,并对不同情况下的环境安全进行评价,以期准确设定淡水水体沉积物重金属质量基准。

最后,结合环境监测和环境风险分析,可以根据淡水水体沉积物重金属质量基准,制定有效的重金属污染防治措施,以减少重金属对环境的不良影响。

综上所述,淡水水体沉积物重金属质量基准的研究是一项重要的环境保护工作,目的在于准确获得淡水水体沉积物重金属的元素分布特征、来源以及污染的程度和风险,以及有效防治重金属污染的措施,保护淡水水体沉积物的环境安全,实现水资源的可持续利用。

水体沉积物重金属生物有效性及评价方法

水体沉积物重金属生物有效性及评价方法

⽔体沉积物重⾦属⽣物有效性及评价⽅法第6卷第5期1998年10⽉环境科学进展ADVANCES IN ENV IRONMENTAL SCIENCEV ol.,6,No.5O ct., 1998⽔体沉积物重⾦属⽣物有效性及评价⽅法何孟常(中国科学院⽣态环境研究中⼼环境⽔化学国家重点实验室,北京100085)摘要在研究以重⾦属为主要污染物的⽔体中,通常把沉积物视为探索环境重⾦属污染的⼯具。

由于沉积物中重⾦属化学⾏为和⽣态效应的复杂性,对沉积物中重⾦属⽣物有效性的研究是当前学术界的热点研究课题。

本⽂就沉积物中重⾦属的⽣物有效性及沉积物质量评价⽅法作了简要评述。

包括沉积物对⽔⽣⽣物的作⽤机理,孔隙⽔重⾦属浓度的估算,沉积物质量评价⽅法,沉积物质量基准。

关键词:研究⽅法有机污染物⼟壤迁移环境⾏为沉积物作为⽔环境中重⾦属的主要蓄积库,反映了⽔体受重⾦属污染状况。

同时,在环境条件改变时,束缚在沉积物中的重⾦属可被释放出来(F rstner,1987),造成⼆次污染。

由于重⾦属化学⾏为和⽣态效应的复杂性,对沉积物中重⾦属的研究是国际环境科学界不衰的研究课题。

本⽂就沉积物中重⾦属⽣物有效性及评价⽅法作⼀评述。

⼀、沉积物中重⾦属对⽔⽣⽣物的影响1.对⽔⽣⽣物的影响途径沉积物中重⾦属污染物对⽔⽣⽣物的影响主要通过两种途径:⾮直接的和直接的。

⾮直接途径中,沉积物中的重⾦属通过平衡分配进⼊孔隙⽔中,孔隙⽔中的重⾦属通过扩散过程进⼊上覆⽔,其中游离分⼦与简单络离⼦可为⽣物体吸收,并在⽣物体内发⽣各种⽣化与⽣理过程,产⽣积累和危害。

另⼀种途径是底栖⽆脊椎动物直接取⾷沉积物,并通过⾷物链向鱼体中富集。

两种途径最终都会危害⼈体。

2.重⾦属-⽔⽣⽣物的相互作⽤机理(FIAM模型)⼤量的实验表明,重⾦属对⽔⽣⽣物的效应可以⽤⾦属离⼦活性态(metal activity)浓度描述。

Morel(1983)系统地描述了重⾦属-⽣物相互作⽤的⾃由离⼦活性态模型(free ion activity model,FIAM)。

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估

水域生态系统的沉积物重金属污染与生态风险评估水域生态系统是地球上最重要的生态系统之一,不仅为人类提供水源、食物和休闲娱乐场所,还承担了许多重要的生态功能。

然而,由于人类活动的加剧和工业化进程的发展,水域生态系统面临着严重的沉积物重金属污染问题。

本文将探讨沉积物重金属污染的成因及其对水域生态系统的生态风险评估。

一、沉积物重金属污染的成因沉积物重金属污染是指水域沉积物中含有一定的重金属元素,超出了自然背景值,并对生态环境产生了不可逆转的负面影响。

沉积物重金属污染的成因主要包括以下几个方面:1. 工业废水排放:许多工业过程会产生含有重金属的废水,如果这些废水经过不合理的处理或直接排放到水域中,会导致沉积物中重金属元素的积累。

2. 农业活动:农业活动中使用的农药和化肥中含有一定的重金属元素,长期使用会导致农田中重金属的积累,最终通过农田径流进入水域,引发沉积物重金属污染。

3. 城市污水排放:城市污水中含有许多有机和无机物质,其中包括一定量的重金属元素。

如果城市污水处理不当或处理设施老化,重金属元素会进入水域并沉积在沉积物中。

4. 大气降尘:大气中的颗粒物和降尘中含有重金属元素,这些重金属元素经过降水沉积到水体中的沉积物中,成为水域沉积物重金属污染的重要来源。

二、沉积物重金属污染的生态风险评估为了全面评估沉积物重金属污染对水域生态系统的影响,需要进行生态风险评估。

生态风险评估是指通过对重金属元素的浓度、生物有效性和生物毒性等指标进行综合分析,评估重金属对水域生态系统的潜在风险程度。

1. 浓度分析:通过采集沉积物样品并进行分析,可以确定重金属元素的浓度。

比较沉积物中重金属元素的浓度与背景值、环境质量标准等指标,可以初步评估重金属污染的严重程度。

2. 生物有效性分析:重金属元素在沉积物中的形态和可溶性程度决定其对生物体的影响。

通过分析重金属元素在沉积物中的形态和可溶性,可以判断其在水体中的迁移和转化情况,从而评估生态系统中生物对重金属的暴露风险。

水体沉积物质量基准问题的研究和进展

水体沉积物质量基准问题的研究和进展

文章编号:1004-7204(2003)增-0024-04水体沉积物质量基准问题的研究和进展黄钥,吴群河(广州中山大学环境科学研究所,广州510275)摘要:本文阐述了建立沉积物质量基准的意义、用途及最新进展。

介绍了建立沉积物质量标准的可能途径,重点讨论了三种常见的建立方法的发展现状和前景。

关键词:质量标准;沉积物中图分类号:X824文献标识码:B1沉积物质量基准(SOC)及意义水体沉积物既是污染物的汇集,又是对水质具有影响的潜在污染源,对水生生态系统构成直接或间接的威胁。

沉积物质量基准(SOC)是指特定化学物质在沉积物中的实际允许数值,可以指示沉积物污染程度和分布特征,是沉积物分析与研究的基本点(OWRS/CSD,1989)[1],用以补充水质标准之不足。

沉积物质量基准(SOC)是环境风险评价的基本要素,SOC本身不具备管理职能,但在沉积物质量基准基础上建立标准,能更科学、更客观地进行沉积物和水环境质量评价、危害评价、影响评价,并为污染源控制、底质疏浚等治理及立法措施提供依据,此外,SOC对于水体及全环境研究也具重要意义。

SOC主要用于以下几个方面:历史污染区域的分类;以往排放遗留危害的评估;海洋中堆放污染物的降解程度和可行性评估;制定排放负荷限制标准;评价沉积物质量及潜在影响;设计和评价管理程序等[2]。

由于政策及技术等方面问题的复杂性,建立沉积物标准的研究仍是一个具有挑战性的课题。

2建立沉积物质量基准方法的分类按照环境质量基准的一般定义,沉积物质量基准是底栖生物免受特定化学物质致害的保护性临界水平,是底栖生物剂量-效应关系的反映。

因而,建立沉积物质量基准的首要前提是要确定底栖生物对化学物质的敏感性。

Chapman[3]把建立沉积物质量基准方法分为两大类。

第一类包括背景值法、水质基准法和相平衡分配法,称为化学-化学方法,产生数值型质量基准(建立在水质基准上的沉积物质量基准);第二类包括生物检测法、水平筛选法、表观效应阈值法和沉积物质量三合一法,称为化学混合物方法,产生响应型质量基准(建立在毒理学试验基础之上的沉积物质量基准),主要源于沉积物/底栖生物效应实验。

水体沉积物中重金属污染评价模型研究

水体沉积物中重金属污染评价模型研究

水体沉积物中重金属污染评价模型研究1 引言随着人口的增长和经济的快速发展,水环境污染问题日益加剧,其中,重金属污染问题尤为突出.重金属作为一种持久性有毒污染物,可通过各种途径进入水体,再经过复杂的物理、化学、生物和沉积过程沉降并逐渐富集.水体沉积物作为水环境中重金属的主要蓄积库,是流域环境污染评价和污染机制研究的重要对象,其污染状况是全面衡量水环境质量状况的重要因素(陈静生等,1992;唐晓娇等,2012).因此,对水体沉积物中重金属污染风险进行科学评价,对于水体重金属污染防治具有重要意义.目前,国内外关于河流沉积物中重金属污染评价方法已有很多(霍文毅等,1997),主要有地累积指数法(Muller et al., 1969)、潜在生态危害指数法(Hakanson et al., 1980)、沉积物富集系数法(Huang et al., 2003)、回归过量分析法(Hilton et al., 1985)和脸谱图法(Chernoff et al., 1973)等.地累积指数法(Igeo,Index of Geoaccumulation)作为目前在重金属风险评价领域应用最广泛的方法,由德国科学家Muller提出,用于表征土壤或沉积物中重金属富集程度,是反映重金属污染程度的定量指标.但其在应用过程中,仍然存在一些不足:①评价区域内采样点数目的有限性,沉积物中重金属分布的不均匀性,使得环境系统是部分信息已知、部分未知的灰色系统;②测量及分析误差等随机事件的存在,使得评价对象具有一定的客观随机性;③环境系统自身的复杂性,受多种因素影响的污染状态,以及各种因子间相互关系具有的非确定性、非线性及模糊性等特点,使得评价者对评价系统存在主观认识上的不确定性;④由于地理空间的差异性及理论研究水平的制约,使得评价区域地球化学背景值具有不确定性,进而评价结果存在差异.因此,沉积物重金属风险评价系统是一个随机性、模糊性和灰性等多种不确定性共存或交叉存在的复杂系统.目前,国内外学者对于沉积物重金属风险评价进行了大量研究(Muniz et al., 2004;林春野等,2007;罗燕等,2011),但大部分是针对确定性或系统中某一方面的不确定性进行研究,不能准确反映重金属污染的真实情况.河流环境系统中的各种污染物分布一般呈高斯分布或近似高斯分布,但当资料信息不足或数据精确性不高时,不能准确地反映评价区域真实的污染水平及其分布特征,难以用随机模型进行模拟分析(李如忠等,2007a).三角模糊数(Triangular Fuzzy Numbers,TFN)可以近似描述正态分布(陈光怡等,2009),能够用于处理和表达模糊信息,对于数据资料较少或精确度不高的情况,具有很好的适用性.其已被广泛应用于河流水环境容量估计(李如忠等,2007b)、沉积物重金属污染生态风险评价(周晓蔚等,2008)等领域.但由于现有三角模糊技术的乘法、除法和函数运算等尚不够严谨,实现过程比较复杂(张应华等,2007),计算过程耗费时间较长,而且地累积指数评价模型中含有乘除运算,若以三角模糊数进行评价,计算结果可能会有较大误差.蒙特卡罗方法是一种随机模拟方法(Stochastic Simulation Method,SS),能够基于对参数已知分布情况的模拟,运用概率统计方法表征参数的不确定性(张建龙等,2010),能够很好地处理随机性等不确定性问题.因此,用蒙特卡罗方法模拟三角模糊数,把三角模糊数及其函数之间的运算转化为普通实数间的运算,建立随机模拟与三角模糊数耦合模型(SS-TFN),可以准确反映评价对象的分布特征,并且可以定量得到其分布的可能值区间及其相应概率水平,能够用于处理评价系统的多种不确定信息,简化计算过程.对于数据资料较少或精确度不高,含有多种不确定信息的系统,具有很好的适用性.因此,本文尝试将SS-TFN模型引入到河流沉积物重金属风险评价研究中,对沉积物中重金属污染状况进行模拟,并与地累积指数评价模型相耦合,建立重金属风险评价随机模拟与三角模糊数耦合模型,得出地累积指数的可能值区间及其相应概率,然后判别出各重金属处于各污染等级的概率水平,最后进行加权确定综合污染等级,以期更加准确地评价研究区域的重金属污染风险.2 基于SS-TFN的沉积物重金属污染风险评价模型2.1 沉积物地累积指数评价模型德国科学家Muller于1969年利用重金属总浓度与背景值关系,提出了地累积指数法,其计算公式为:式中,Cn为元素n在沉积物中的含量(mg · kg-1),Bn为元素n的地球化学背景值(mg · kg-1),k为修正造岩运动引起的背景值波动而设定的系数,一般取为1.5.依据地累积指数数值Igeo,把沉积物中重金属污染程度划分为7个等级,如表 1所示.表 1 地累积指数与重金属污染程度分级2.2 SS-TFN模型 2.2.1 三角模糊数的定义设实数a、b、c(a≤b≤c)分别为某一模糊变量的最小可能值、最可能值和最大可能值,则3个一组数(a,b,c)构成三角模糊数,令=(a,b,c),相应的隶属函数定义为(Ronald et al., 1997):其函数分布见图 1. 根据数理统计学原理(李如忠,2007b),常态分布或近似常态分布的数列,约有95%以上的数据落入平均值±2倍标准差之间.因此,三角模糊数中a、b、c的确定,通过结合数理统计方法(Muddassir et al., 2006)和数值上下限分析原理得到,将数据的最小值和均值减去2倍标准差之间的较大值确定为a值,最可能值b取数据的平均值,c为数据最大值和均值加上2倍标准差比较后的较小值.图 1 三角模糊数分布图2.2.2 三角模糊数的随机模拟根据式(2)及图 1可知,用隶属函数除以曲线与x轴围成的面积0.5(c-a),即可得到的可能性概率密度函数(金菊良等,2008):将式(3)转换为概率分布函数,再用逆变换法(王文胜等,2007),得到可能值x的随机模拟公式:式中,u为区间[0,1]上的均匀分布随机数.可能值x的随机模拟过程,先通过计算机程序产生区间[0,1]上的一系列均匀分布随机数u1,u2,…,um,然后带入式(4)中,即可得到变量x的随机模拟系列x1,x2,…,xm.因此,可以把三角模糊数及其函数之间的运算转化为普通实数间的运算,进而可以由模拟结果得到各可能值区间及其相应分布概率.其中,m为随机模拟的试验次数.2.2.3 SS-TFN模型的概率分析设A、B为经SS-TFN模型得到的随机模拟数,则可由模拟结果得出A-B≥r的概率水平.其中,A表示模型的某一随机模拟数,B为某一评价标准的分级阈值,r是按照实际问题要求确定的某个已知实数,通常取r=0.2.3 基于SS-TFN模型的地累积指数评价模型由于各种重金属浓度及地球化学背景值的选择存在的不确定性,将其分别表示为三角模糊数n=(C1n,C2n,C3n),n=(B1n,B2n,B3n),然后再用蒙特卡罗方法进行随机模拟,根据式(1),可得到基于SS-TFN模型的沉积物重金属污染风险评价模型:式中,m为随机模拟的试验次数.2.4 基于SS-TFN模型的沉积物重金属地累积指数的综合污染等级识别为了更加系统直观地表征各重金属的污染水平,根据地累积指数与各污染等级的对应关系,由SS-TFN模型的随机模拟结果,分别对于各重金属隶属于各污染等级的概率水平进行分析.假设在SS-TFN模型的概率分析中,A表示经SS-TFN模型随机模拟得出的地累积指数,B为地累积指数各级分级阈值,分别为0、1、2、3、4和5.则待评重金属对于各污染等级的概率水平P可表示为:由式(6)~(12)得到重金属对各污染等级的概率水平后,根据地累积指数污染等级划分,得出待评重金属的综合污染值,具体见式(13).式中,I表示待评重金属的地累积指数综合污染值,P(l)为重金属地累积指数对各污染等级的概率水平,V(l)为各污染等级的评价分值.采用专家咨询法,确定重金属各污染等级与各等级评价分值之间的关系,具体如表 2所示.地累积指数综合污染值与其所确定的综合污染等级如表 3所示(祝慧娜.2009).通过表 2、表 3及式(13),最终得出各重金属的综合污染等级.表 2 重金属各污染等级与评价分值表 3 综合污染值及其对应的综合污染等级3 实例研究(Case study) 3.1 研究区域概况湘江是长江7大支流之一,也是湖南省最大的河流,发源于广西临川县海洋山龙门界,由南至北流经广西兴安、全州、常宁、衡阳、株洲和长沙等地(刘春早等,2012).湘江长沙段全长约75 km,是重要的生活饮用水源、工业用水源,具有航运、灌溉、排污等功能(罗辑,2009),在长沙市的经济发展中具有重要的作用.湖南是重要的有色金属之乡,长沙作为湖南省省会,人口众多,工农业密集,又地处湘江下游,长期的有色金属开采与冶炼产生的废水、废渣,导致湘江流域长沙段土壤和水体环境中重金属污染现象严重.3.2 采样点的布设及样品分析测定将本研究建立的模型应用于湘江流域长沙段沉积物重金属污染风险评价中,根据湘江长沙段流域特征和污染源空间分布特征,选取乔口、沩水河口、香炉洲、三汊矶、捞刀河口、浏阳河河口、坪塘镇、暮云西河口等8个断面,其区位分布见图 2.图 2 研究区域及采样点位置在上述采样点,采用DDC-2型箱式采泥器进行沉积物采样,取0~5 cm的沉积物作为样品,每个采样点设5个平行样,并放入可密封的洁净PVC袋中冷藏保存备测.采集的沉积物样品在冷冻干燥机中烘干至恒重,经翻动、压碎、研磨并过100目尼龙筛,除杂后,再过200目尼龙筛,并编号待测.利用电子天平准确称取0.1000 g经预处理的样品于聚四氟乙烯密闭容样罐中,加HNO3和HClO4进行消解并制成样品溶液,利用电感耦合等离子质谱仪(ICP-MS)进行Cr、Zn、Pb、Cd和As 5种元素总量分析(样品预处理、分析方法详见DZ/T0223—2001电感耦合等离子质谱分析方法通则).另利用电子天平准确称取0.3000 g经预处理的样品,通过混合酸体系消解后,加入氯化锡溶液,采用冷原子荧光法对沉积物中Hg元素总量进行测定.考虑到采样样品测定的准确度和精度,分别对样品进行了重复分析和标准分析(重复率为10%),重复样品分析误差<5%时,认为分析结果可靠,最终每个采样点的沉积物重金属元素含量取该采样点的统计均值,结果见表4.表 4 湘江沉积物中重金属含量分析结果3.3 模型参数的SS-TFN化处理3.3.1 模型参数的三角模糊数化处理据2.2.1节的数据处理方法,以及表 4中湘江各监测断面沉积物中重金属含量分析结果,进行三角模糊化处理,以三角模糊数的形式表示.如重金属Cd的三角模糊化处理过程,将表 4分析结果中Cd的最小值和均值减去2倍标准差之间的较大值确定为a值,即为3.0,b为表 4中Cd的平均值,即为26.2,c为最大值和均值加上2倍标准差比较后的较小值,即为41.5.由于不同的地球化学背景值可能会造成重金属污染信息存在差异,本文选取关于湘江流域的沉积物重金属地球化学背景值(王晓丽,2006)作为Bn,其中,Pb、Cd、Cr、Zn、As和Hg分别为39.7、0.352、66.8、87.4、27.1和0.124 mg · kg-1.而且,考虑到由于监测断面的设置导致各种重金属存在时空分布的不均匀性,对各种重金属的背景值赋予±10%的变化幅度(唐晓娇等,2012),可构造出其相应的三角模糊数,具体见表 5.表 5 湘江沉积物重金属含量及背景值三角模糊数化处理结果3.3.2 模型参数三角模糊数化后的随机模拟将表 5中经三角模糊数处理后的重金属监测数据和地球化学背景值,根据2.2.2节的处理方法,利用Crystal Ball模拟软件进行随机模拟.根据式(5),可得到地累积指数的随机模拟序列{Ij j=1,2,…,m },m为随机模拟的试验次数.分别进行10000、20000、30000、40000、50000次随机模拟,如重金属Pb的模拟结果如表 6所示.表 6 重金属Pb的地累积指数模拟结果由表 6可知,当模拟次数达到40000次时,模拟结果已经收敛,因此,本研究的试验次数m 取40000次,对各重金属的污染程度分别进行随机模拟.以各污染等级阈值(0、1、2、3、4、5)为划分界限,通过概率水平分析式(6)~(12),得到沉积物中各重金属隶属于各污染等级的地累积指数的可能值区间及其相应概率,具体见表 7、表 8.表 7 沉积物中各重金属的地累积指数可能值区间及其相应的概率水平表 8 各重金属隶属于各污染等级的概率水平结合表 1和表 7可知,湘江长沙段沉积物中待评重金属的地累积指数的可能值区间介于多个污染级别之间,表明重金属污染级别的确定确实存在较大的不确定性.从表 7中各可能值区间可以看出,评价区域沉积物中Cd的地累积指数部分可能值很高,污染程度高于其他各重金属,并且有很大的可能性处于严重污染级别.Zn和Hg的最大污染程度也很高,略低于Cd,并有从重度污染恶化到严重污染水平的趋势,其他重金属的污染程度则较低.对于重金属Zn和Hg的污染可能存在的恶化趋势,有关部门应及时采取预防治理措施,提高产业技术与清洁生产水平,防止水质恶化.从表 8中各种重金属污染等级的跨度及其相应概率水平可以看出,评价区域重金属As的污染程度最低,而且隶属于清洁水平级别的概率为1,说明As的空间分布很均匀.其他重金属则跨越了2~4个污染等级,说明其空间分布很不均匀,污染程度存在较大的不确定性,而且重金属Pb、Cr、As的污染程度明显低于Cd、Zn和Hg,其中,Cd属于严重污染级别的概率水平为0.807,说明Cd是湘江长沙段沉积物重金属污染的主要环境污染因子.决策者可以根据每种重金属污染程度的不同,将相应种类作为重点监控治理对象,有针对性地解决湘江的重金属污染问题.根据表 2、表 3和表 8及式(13),可以得到评价区域各重金属的综合污染等级,并与确定性统计平均地累积指数分级结果相比较(表 9).前者为基于SS-TFN模型的分级结果,后者为确定性方法的分级结果.表 9 沉积物中各重金属综合污染等级分级从表 9可以看出,湘江长沙段沉积物中Cd的综合污染程度最高,达到6级,属于严重污染等级,Zn和Hg的污染程度稍低,属于重度污染水平,Cr和As的综合污染等级则较低,表明其对湘江长沙段的污染程度较小.这些结论与近年来关于湘江长沙段沉积物重金属污染的相关研究结果相一致(陈丽莎等,2011;张祥等,2012).造成某些重金属污染严重的原因可能是湘江中上游存在大量的有色金属开采与冶炼企业,而长沙段位于下游地区,不断接纳中上游的工业废水,沉积物又作为重金属最终的储存库,最终导致其中相应重金属的富集.由SS-TFN模型得到的重金属地累积指数的评价结果与确定性评价结果基本一致,说明该方法用于沉积物中重金属污染评价是可行的,但也存在一些差异.Cr的污染程度在SS-TFN评价模型下的结果低于确定性评价模型的结果,造成这种差异的原因主要是基于SS-TFN的重金属地累积指数评价模型中三角模糊数的运用,使得污染物浓度和地球化学背景值的选取范围更大,比采用统计平均值和单一的地球化学背景值包含了更多信息.而且,其中蒙特卡罗方法的耦合使用,通过准确模拟评价对象的分布特征,描述参数的随机性,获得了更多的数据信息,在一定程度上表征了输入参数的时空不确定性.最终可以定量计算出各种重金属隶属于各污染等级的概率水平,进而通过各等级概率水平加权识别出各重金属的综合污染程度.因此,本模型能够更加全面、合理地反映河流沉积物中重金属污染水平的真实情况,避免因个别值影响评价结果这一情况的发生,在一定程度上解决了评价过程中存在的不确定性问题.为了验证采用蒙特卡罗方法和三角模糊数耦合模型比单纯的运用蒙特卡罗方法进行随机模拟的优越性,本文在模拟计算40000次的情况下,分别计算概率为90%与95%时各种重金属地累积指数模拟结果之间的绝对误差值,结果见表 10.表 10 模拟结果的比较和误差分析由表 10可以看出,采用SS-TFN模型得出的各种重金属地累积指数的模拟结果的绝对误差均小于单纯的采用蒙特卡罗方法,说明对于数据资料较少或精确度不高,含有多种不确定信息的评价对象,采用SS-TFN模型能够更加准确地表征参数的分布特征,得到更为精确及分布稳定的评价结果.具体参见污水宝商城资料或更多相关技术文档。

水环境中重金属污染治理与评估研究

水环境中重金属污染治理与评估研究

水环境中重金属污染治理与评估研究一、引言重金属污染是当前全球面临的一大环境问题,对水环境的污染尤为严重。

水环境中重金属污染治理与评估研究成为了科研界和环保部门的热点议题。

本文旨在对水环境中重金属污染治理与评估的研究现状进行综述,分析现有方法和技术,并提出未来的发展方向。

二、重金属污染治理方法2.1 物理处理方法2.1.1 沉淀法沉淀法是一种常用的处理重金属污染的物理方法。

通过调节pH值、添加沉淀剂等方式,将溶解态中的重金属离子转化为固体沉淀物,并通过沉淀物与水体分离来达到净化目的。

2.1.2 吸附法吸附法是将吸附剂添加到水体中,通过吸附剂与溶解态中的重金属离子之间发生吸附作用,将其从水体中去除。

常用吸附剂有活性炭、氧化铁等。

2.1.3 膜分离技术膜分离技术是利用半透膜将水体中的重金属离子与水分离的方法。

常用的膜分离技术包括超滤、逆渗透、电渗析等。

2.2 化学处理方法2.2.1 氧化还原法氧化还原法是利用氧化剂将重金属离子氧化成沉淀物或沉淀物还原成重金属离子,从而达到处理的目的。

常用的氧化剂有过硫酸盐、高锰酸钾等。

2.2.2 配位沉淀法配位沉淀法是通过添加配位剂与重金属形成络合物,从而使重金属形成不溶于水体中的沉淀物。

常用配位剂有硫代硫酸钠、巯基乙酸等。

2.3 生物处理方法2.3.1 植物吸收法植物吸收法是通过植物根系吸收水体中的重金属离子,将其转化为植物体内无毒或低毒形态,达到净化水体目的。

常用植物有菊花、萝卜等。

2.3.2 微生物降解法微生物降解法是利用微生物的代谢活性将水体中的重金属离子转化为无毒或低毒形态,达到净化水体的目的。

常用微生物有硫酸还原菌、硝化菌等。

三、重金属污染评估方法3.1 水体中重金属离子浓度测定水体中重金属离子浓度是评估水环境中重金属污染程度的一项重要指标。

常用方法有原子吸收光谱法、电感耦合等离子体发射光谱法等。

3.2 水生态系统评估水生态系统评估是通过对水环境中生物多样性、种群结构和功能等指标进行监测和分析,来评估重金属污染对水生态系统的影响程度。

我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究

我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究

我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究我国不同生态型湖泊沉积物有机质赋存形态及其与重金属相互作用研究摘要:湖泊是重要的水域生态系统,其沉积物中的有机质和重金属对湖泊生态环境具有重要影响。

本研究对我国不同生态型湖泊的沉积物有机质赋存形态及与重金属的相互作用进行了研究。

结果表明,不同生态型湖泊的沉积物有机质含量和组成存在差异,而重金属对沉积物中有机质的吸附和释放过程也存在差异。

了解这些差异对于湖泊环境保护和资源利用具有重要意义。

1. 引言湖泊是地球上广泛分布的水域生态系统,其沉积物是湖泊中重要的环境介质。

沉积物中的有机质和重金属是湖泊内物质循环的重要组成部分,对湖泊生态环境具有重要影响。

当前,我国湖泊生态环境受到人类活动的不良影响,湖泊生态系统健康状况亟待提高。

因此,研究我国不同生态型湖泊的沉积物有机质赋存形态及其与重金属的相互作用,对于湖泊环境保护、恢复和可持续利用具有重要意义。

2. 材料与方法选取中国北方平原地区的3个不同生态型湖泊,采集沉积物样品。

通过实验室分析技术,测定沉积物中有机质的含量和组成,以及重金属的含量。

利用扫描电子显微镜(SEM)观察沉积物的微观形态,并利用离子色谱仪分析沉积物中有机质的赋存形态。

3. 结果与讨论在不同生态型湖泊的沉积物中,有机质的含量和组成存在差异。

结果显示,湖泊底泥中总有机碳(TOC)含量从大到小依次为湖泊A、湖泊B和湖泊C。

有机质的赋存形态主要包括游离态和结合态两种,其中游离态有机质更容易被湖泊水体吸附,从而影响水体的水质;而结合态有机质更难被释放,影响湖泊底泥的养分循环。

此外,重金属与沉积物中的有机质之间存在相互作用。

实验结果显示,重金属对沉积物中有机质的吸附能力大小依次为Cu > Pb > Zn > Cd。

重金属的含量与有机质含量呈正相关关系。

这表明湖泊中的重金属可能通过与有机质的络合或吸附作用而富集于沉积物中,对湖泊生态环境带来潜在风险。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

提取剂, 按照结合程度由弱到强的顺序, 对沉积 物中同一重金属元素的不同组分进行分离提取 为可交换态、碳酸盐结合态、铁锰氧化物结合 态 、有 机 物( 包 括 硫 化 物) 结 合 态 和 不 可 提 取 残 渣晶格结合态的分级提取法。欧共体标准局在 Tessier 分 级 法 和 其 他 研 究 工 作 中 的 改 进 意 见 后, 提出了现在大部分国家通用的 BCR 多级形 态 分 类 法 [6]。将 沉 积 物 中 重 金 属 形 态 按 照 操 作 定 义区分为水溶可交换态与碳酸盐结合态、可还 原 态 、可 氧 化 态 、残 渣 态 。
1 概述 沉积物是完整水体的一个重要组成部分, 没有底栖生境的安全, 便没有水生生态系统的 健康。事实上, 沉积物是水环境中持久性的和有 毒的化学污染物的主要贮存地, 因此有人将沉 积 物 称 为 污 染 物 的“ 终 极 沉 降 地 ”或 宿 体 [1]。作 为 水环境中重金属的主要蓄积库, 沉积物可以反 映河流受重金属污染的状况, 把它作为水体污 染的指示剂,比溶解性金属浓度更敏感, 传统只 关注上覆水的水质评价和管理已经不能满足当 前 环 境 评 价 的 需 要[2]。 1992 年 , 由 联 合 国 环 境 规 划 署(UNEP)、联 合 国 教 科 文 组 织 (UNESCO) 和 世 界 卫 生 组 织 (WHO)共同制定的最新水质评价指南 已 突 出 强 调了水体沉积物的重要意义[3]。当前, 对我国不 同区域水体沉积物中污染物的环境效应研究, 以及水体沉积物质量评价和污染沉积物管理已 成为我国水质研究和管理的最迫切的任务。 2 水体沉积物重金属形态研究 2.1 形态研究的意义 当前对水体沉积物重金属评价研究多集 中在总量上, 这意味着含有同浓度某一重金属 元素的沉积物对环境具有相同的影响作用, 然 而水体沉积物是由多种非同源的颗粒物组成的 异质复合物, 各种差异较大的组分使沉积物呈 现复杂多样的结构特点。如果用同一标准对研 究区域进行沉积物重金属环境质量评价, 往往 会得到错误的结论, 比如矿物晶格中的重金属 是生物所不能利用的, 其含量的高底并不能导 致污染情况的发生。水体沉积物中重金属产生 的环境危害取决于其赋存形态[4], 总量往往很难 表征其污染特性和危害, 因此对环境产生影响 的不同形态进行区分, 才能使区域间的环境质 量状况具有可比性。 2.2 沉积物重金属形态研究的方法 根 据 国 际 纯 粹 和 应 用 化 学 协 会(IUPAC)的 定义, 形态分析是指表征和测定某个元素在生 物样品或环境中存在的不同的化学形态和物理 形 态 的 过 程[4]。对 沉 积 物 中 重 金 属 不 同 地 球 化 学 相的提取, 有许多学者提出了不同的方法和流 程。主要包括单独提取法和连续提取法。 2.2.1 单独提取法 单独提取法利用某一提取剂直接溶解某 一特定形态, 通常用来分析生物可利用性。依据 样 品 的 组 成 、性 质 、提 取 重 金 属 元 素 种 类 以 及 提 取 目 的 的 不 同 , 将 提 取 剂 分 为 酸 、螯 合 剂 、中 性 盐和缓冲剂类。 2.2.2 连续提取法 Tessier 等 人 在 1979 年 [5]提 出 了 使 用 不 同
4.2 对沉积物重金属形态进行分级, 能够判 断其来源, 分布以及生物可利用性, 但直到今 天, 形态分析方法仍然没有在建立水体沉积物 质量基准的过程中得到推广, 主要是因为判断 基于操作定义的分级形态与生物可利用性之间 的响应关系一直缺乏足够的数据支持。所以需 要加大相关研究, 建立相应模型, 如何将形态分 析规范合理融入水体沉积物重金属质量评价工 作中去, 是今后亟待解决的问题。
4.1 作 为 一 种 良 好 的 沉 积 物 形 态 分 级 操 作 方 法 , BCR 法 在 部 分 国 家 得 到 了 很 好 的 应 用 , 但 在 我 国 , 对 BCR 形 态 分 级 法 认 识 还 不 够 深 刻 , 少 有 系 统 、大 范 围 运 用 的 实 例 , 缺 乏 大 规 模 的使用数据, 无法了解该方法用于我国水体沉 积物质量评价工作的普遍适用性。因此有必要 针对该方法在我国不同区域的适用性进行探 讨, 并在此基础上改进优化方法, 使其更好为我 国沉积物重金属质量评价工作服务。
3.2 水体沉积物重金属质量基准 通过沉积物质量评价方法建立起来的沉积 物 质 量 基 准 SQC( 或 SQGs) 是 指 特 定 的 化 学 物 质在沉积物中的实际允许数值, 可以指示沉积 物 污 染 程 度 和 分 布 特 征 [9]。但 是 不 具 备 管 理 职 能 和强制性的法律效力, 但是从基准的基础上建 立的沉积物质量标准, 则具有法律辩护力。SQC 在 水 环 境 质 量 评 价 、风 险 评 价 、影 响 评 价 、污 染 源控制、底泥疏浚治理等过程中起到了关键作 用, 并为环境治理和立法提供科学依据, 从上世 纪八十年代直到现在, 对 SQC 的 研 究 一 直 都 是 水环境管理研究的热点问题。 3.2.1 目前 SQC 主要的建立方法 a.相 平 衡 分 配 法(EqPA) 相 平 衡 分 配 法 在 北 美 、荷 兰 、澳 大 利 亚 、英 国和新西兰等国家得到了充分的应用。最初由 美国环保局在 1985 年提出[10], 该 方 法 以 热 力 学 动态平衡分配理论为基础。并假设沉积物和问 隙水中的污染物处于热力学平衡状态, 只有在 间隙水中的污染物具有生物有效性。然后用系 数 Kp 表 示 其 分 配 状 况 , 最 后 乘 以 水 质 标 准 计 算出基准值。 b.生 物 效 应 数 据 库 法(BEDS) 20 世纪 90 年代美 国 国 家 海 洋 与 大 气 管 理 局开展了国家状况与发展趋势课题研究, 围绕 沉积物污染的生物效应问题, 和加拿大进行了 多种沉积物毒性实验以及观测调查, 取得了大 量数据。Long 等[11]对数据进行分析、整理, 提出 了建立基 于生物效应的响应型沉积物环境 质量基准。 c.沉 积 物 质 量 三 元 法(SQTA) 20 世 纪 80 年 代 中 期 在 北 美 一 些 地 区 , 沉 积物质量三元法开始得到了应用。该方法将沉 积物环境 质 量 研 究 分 为 沉 积 物 化 学 分 析(C)、沉 积物生物测试(T)和现场底栖生物调查(B)3 个互 补基元, 将 3 个基元的分析结果与相对清洁的 背景区域进行定量比较, 再把各种数据转换为 参考比率, 借助综合响应矩阵和基元三轴图, 境 质 量 进 行 分 类 和 评 价[12]。 d.表 观 效 应 阈 值 法(AETA) 表观效应阈值法起初仅仅作为对海湾沉
积物进行质量评价的一种手段。它首先对污染 物进行分析和生物效应的测定, 根据结果, 对照 相对干净的参照进行显著性的统计分析, 最后 通过检验校正求出基准值。此方法由 Barrick 等 提出[13], 由于此方法的对象选取具有不确 定 性 , 因此不能作为长期基准适用。
e.筛 选 水 平 浓 度 法 (SLCA) 筛选水平浓度法最早用于建立美国海洋 和淡水沉积物非极性有机污染物的环境质量基 准[14]。该方法也是依据沉积物化学和 污 染 物 生 物效应, 通过测定底栖生物丰度和沉积物污染 物浓度的数据, 计算并筛选一定比例物种所能 接受的污染物最高浓度。此法的准确性取决于 观测数据量以及真实性, 由于数据直接源于实 际, 能够在任何污染物上得到应用, 但是收集数 据需要大量精力来完成, 该方法也无法区分不 同污染物的协同效应, 因此在推广上具有一定 的局限性。 3.2.2 SQC 的建立状况 在我国, 王立新等以渤海锦州湾海洋沉积 物为例, 探索性应用生物效应数据库法建立沉 积 物 重 金 属 质 量 基 准[15], 并 同 时 从 不 同 角 度 对 所得的基准进行了检验, 结果表明所得的基准 与其定义的生物效应基本一致。刘文新等在江 西 乐 安 江[16], 利 用 表 层 沉 积 物 相 关 基 础 综 合 数 据库, 分别使用水体沉积物质量三合一工具 (Triad) [17]和 热 力 学 相 平 衡 分 配 法(EqP)[18], 初 步 建立了该流域沉积物中重金属污染的质量控制 基准, 在此基础上提出了乐安江初步的治理建 议 和 深 入 研 究 的 方 向 , 张 曙 光 等 [19]用 相 平 衡 分 配法结合鱼体实验研究了黄河部分河段沉积物 重金属质量基准的建立问题。 由于收集的数据较少, 国内研究结果并不 能算是严格概念上的基准值, 但这些尝试性的 探讨无疑对建立我国淡水沉积物质量基准工作 奠定了坚实的基础。表 2 列出了世界上其他国 家 和 地 区 建 立 的 沉 积 物 重 金 属 质 量 基 准 值[20]。 4 展望
表 1 沉积物质量评价方法
化学方法通过传统的数学模型以及水质基 准, 结合对研究区域大量沉积物样品的化学分 析, 得出直观的数值型关系。这样的定量化结果 易于比较, 但是不能直接反映特定水体的毒性
潜力, 只发挥了信号指示作用, 而且繁琐、费时、 费用高。生物检验即毒理学方法已被用来监测 不同水体的毒物影响, 确定污染源以及复杂污 染 物 的 生 物 效 应 , 被 认 为 是 一 种 敏 感 、简 单 、经 济 、迅 速 的 评 价 污 染 物 毒 性 的 方 法[8]。 但 毒 理 实 验与评价结果产生的响应性关系不如数值型关 系 直 观 和 明 确 , 因 此,化 学 、生 物 生 态 和 毒 理 学 评 价 方 法,各 有 优 缺 点 。在 实 际 研 究 工 作 中,很 难 用单一的评价方法来解决复杂的环境问题,需 要化学、生态和毒理学等多学科及多种评价方 法的综合。
连续提取法得到的各种形态之和应该等于 元素的总量, 因此分析结果可以很好的自检; 通过连续提取的方法可以得到在不同的环境条 件下沉积物中重金属的迁移性, 用以判断其危 害性和 潜 在 危 害 性 。BCR 法 是 一 种 规 范 、具 有 参照标准、结果具有可比性的成熟方法, 有利于 现代仪器分析和符合现代形态分析的理解, 该 法 在 方 法 的 重 现 性 、时 间 的 花 费 、提 取 剂 的 效 率 等方面具有一定的优势, 具有大范围推广的条 件。
相关文档
最新文档