东西方哲学思维方式的不同
中西哲学思维方式之比较
中西哲学思维方式之比较中西哲学思维方式之比较中国哲学属于东方哲学那个大类中得一个重要得组成部分,东方哲学是对中国、印度、日本哲学以及伊斯兰哲学得统称.准确得讲东方哲学应该称作东方国家得哲学.非常多学者认为中国是没有哲学得,认为哲学那个词汇是起源于西方古希腊得,哲论文联盟学确实是特指自古希腊开始不断进展至今得形成一定体系得西方思想.中国实际上只有中国思想没有所谓得中国哲学.然而不可否认,中西哲学中有非常多讨论得内容是相同得,比如都有涉及本体论得讨论.由于本文探讨得核心不是对中国哲学得定义,因此暂且依然以中国哲学来称谓中国得思想.中西哲学由于其产生得民族气质、地理和文化环境等方面得不同,导致中西哲学既有共性,又有许多得相异性.共性和相异性是中西哲学需要互相学习和弥补得地点.一、中国传统哲学强调从整体上来考虑咨询题,侧重综合性,具有辩证性；西方哲学传统思维则更侧重个体式得思维方式,侧重分析,具有逻辑性中国古代先哲们强调“一体”那个观念,“一体”这一词最早出现于惠施得文章中,惠施讲,“泛爱万物,天地一体也”；随后庄子在自己得学讲中也讲道,“生死存亡,是为一体”.“一体”这种思维方式是对中国哲学思维中整体论得一个非常好得体现.整体论思维方式侧重从整个系统得层面来考虑咨询题,然而它缺乏对客观事物得逻辑化、细致化得分析.例如,在老子哲学中,世界万物产生得总根源是阴阳之间得调和,将“道”看做是天地万物运行进展得规律.在动静观上,中国先哲们则认为静为动之本,动必复归于静,对立面相互斗争得结果,不是使事物超前产生新得进展,产生新得质,而是最终要归复于一个统一体中.换句话讲,也确实是在一个整体得基础上调和差异与矛盾.在这种思想得指导下,中国传统哲学思维中所推崇得中庸之道被视为最高道德.西方传统得哲学思维中则注重把握个体,注重把握事物之中得差不与对抗性得成分.从最早得古希腊哲学讲世界得本原是水,由水组成了世间万物到毕达哥拉提出万物得本源是“数”,再到德谟克利特提出万物得本源是“原子”,世间万物呈现不同得形态是因为他们内在得原子在排列方式上有区不.对细致得单体进行分析,西方传统得哲学思维专注于查找整体性中得差异性.把客观整体得世界区分为各个不同得层次,分门不类地加以进行深入得分析,展示出世界得多层次性和差异性,并从这些差异和对立中揭示出事物内在得规律性.我们将中国传统得哲学思维方式与西方传统得注重个不与分析得哲学思维方式进行比较,能够发觉大概中国得哲学思维方式抽象而不够严谨,但事实上中国哲学思维中“一体”得思想体现了一种系统论或者讲整体论得思想,这种思想相比西方传统得注重个不得思维方式来讲具有一定得优势.比如一些融贯几门学科得科目就需要中国哲学得整体论得思想方式予以指导,在众多不同科学之间发觉他们中得共性成分,通过这些共性成分能够将不同学科结合起来促进科学研究得效率.西方哲学得分析得方式尽管能够将个不得咨询题研究得非常细,然而由于其缺少整体论得宏观视角因此当将具体科学研究到一定程度得时候就非常难接着研究下去了.在现代由于知识量得不断增大,各门学科研究得程度也日益加深,许多得咨询题是需要跨学科之间得合作来进行得,比如人工智能就需要涉及到认知心理学、生物学和计算机科学一起进行综合研究.中国哲学得传统思维得整体论观点在这个地方就能够起到非常好得指导作用.尽管中国哲学得这种整体论具有其益处然而它也存在着自己得不足之处,它得不足之处体现在对客观事物得个体性认识不足,对事物得考察和分析不够细致入微.这就导致了中国传统哲学得维方式中形式逻辑和实证分析不足,从而桎梏了科学技术得进展.正如爱因斯坦指出“西方科学得进展是以两个伟大得成就为基础得,那确实是西方哲学家发明得形式逻辑体系,以及通过系统得实验发觉有可能寻出因果关系.在我看来中国得贤哲没有走上这两步”.二、中国哲学思想得重视主观动身得体悟性与西方哲学思维得注重研究客观事物得理性思辨性中国得哲学家大都侧重论文联盟与对人伦和政治得研究,他们一般讨论一些具有现实性得咨询题,而对客观事物得规律则是存而不论.例如,孔子“罕言天道”,以“天何言哉”之类得言语明显注重关于主体精神得研究,而对客观事物得规律性得研究存而不论.道家学派则更是否定客体与主体得区不,通过“类与不类,相与为类”得命题,力求达到天人合一得境地.中国得哲学家们以主体得自我精神为一切得动身点,通过主体得冥思以达到天人合一得境地,并在这种体悟中通达关于客体事物得认识.在先秦以后得哲学思想中,这种通过主体以通达关于客体得认识得思维方式则更为得明显.例如,张载确信在人们得“天地之性”中有“不萌于见闻”而能“合内外于耳目之外”得“天德良知”;黄宗羲将知识分为“丽物之知”(即见闻之知)和“湛然之知”(即德性之知),并认为“丽物之知,有知有不知;湛然之知,则无乎不知也”.可见,中国传统哲学不仅讲究从主体动身去认识客体,同时也提出了按照客体事物得本来面目去认识事物得观点.但所有这些都脱离不了主体性思维那个基础,因此也就没有超出用内心去体验得思维方式.西方哲学家们与中国得哲学家们不同,他们讲究实证和思辨.他们所针对得对象确实是我们所面对得客观世界.在古希腊早期自然哲学时期,哲学家们得著作中大多都以讨论自然得本源性作为其主题,都提出了带有直观性和朴素性得世界观.例如,泰勒士讲道“水是万物得本源”,毕达哥拉斯提出世界得本源是“数”,德谟克利特则提出万物得本源是“原子”.度过了中世纪黑暗得统治之后,使得西方得自然科学得到了新生,西方哲学家们借助理性之手,使哲学冲破了中世纪神学这扇压抑得“大门”.欧洲大陆上出现了以弗朗西斯培根和休谟等为代表得经验论一派和以笛卡尔和斯宾若莎等代表得唯理论一派,经验论注重经验归纳性,讲究逻辑性,而唯理论则更注重先天得思辨性,他们之间论战得理论成果为后世德国古典哲学得产生和进展奠定了坚实得理论基础.随后孕育出得德国古典哲学则将人类得思辨和认识得能力推向了顶峰.康德在其经典得三大批判中将经验理性和天赋理性融入其理论中,全面探究了科学以及形而上学能够成立和存在得条件.他认为,“哲学得对象,乃是寻求理性用来获得关于事物得真正知识得种种原理”.黑格尔则在扬弃康德认识论得基础上,制造性地提出了主体与客体在精神和现实中同一得思想,并使辩证法思想在其理性思维中得到充分弘扬.西方哲学家注重理性和思辨性,他们关注得对象是客体世界,同时形成了注重逻辑性和思辨性得思维方式,对西方得科学技术得进展起到了极大得推动作用.然而,西方哲学传统思维在思维方式上过于拘泥于理性思维,则显得死板,缺乏灵活性.同时关于客观世界得研究则强调了人关于客观事物得制服、改造和利用.而中国哲学传统思维重视主体,这导致了中国得科学得不到进展,技术得不到进步.远远落后于西方国家.然而中国得主体体悟式得思维方式比起抽象得思辨方式来讲能更好得启发人得灵感,激发人得制造力.三、中国传统哲学思维强调循环式得思维,而西方哲学思维则注重思辨性具有线性逻辑得思维一般来讲,中国传统哲学思维方式认为世间得事物是生生不息,循环变化得,并认为这种规律是符合天地间运行得规律论文联盟得.中国成语“否极泰来”“满招损,谦得益”基本上对这种循环思维得体现,《吕氏春秋》中写道“物动而萌,萌而生,生而长,长而大,大而成,成乃衰,衰乃杀,杀乃藏,圜道也.”在《易经》中这种循环往复得思维则得到了非常好得体现,六十四卦能够相互沟通,互相转换,形成整体大循环,表现出客观世界万物循环往复,周而复始得过程.而西方哲学思维注重于逻辑分析,逻辑学强调因果关系,认为世界上每一样事物都有其缘故,有因必有果,有果必有因,因果之间得关系不能颠倒.亚里士多德所创立得三段论推理确实是这种思辨性逻辑思维得最直截了当得体现.近代进展出来得数理逻辑则是对这种思维方式得更深入得进展.宗上得两种思维方式看来西方哲学得这种线性得逻辑思维得方式推动了西方科技得进展,使得西方现在得科技水平高于中国.然而同时由于这种线性得思维方式过于重视理性强调科技得进展最终导致环境遭到了严峻得破坏.现在得西方科学理性是弊是利已成为了讨论得热点咨询题.中国哲学得这种循环往复式得思维方式尽管无法在历史上推动科技得进展,然而其中却蕴含了中国哲人得深刻而丰富得思维,包含了中国哲人关于人一辈子和宇宙得本质得深刻得考虑.中国哲人重视客观世界,将人连同自然一起看做是一个循环得统一体,在科技理性成为主题得现代这种关于宇宙和人一辈子得考虑方式对其具有一定得借鉴意义.四、结语中国哲学和西方哲学在自身得思维方式上都有各自得特点和不足之处.中国哲学重视主体自身,通过主体自身得体悟去领会世界,西方哲学强调关于客观世界得研究和制服.中国现在得科技水平不如西方得发达,然而在当代西方得科学理性进展到现在却产生出了越来越多得咨询题,环境污染、科学得困境都差不多成为西方社会探讨得核心咨询题.如何去处理这些咨询题,如何从这些困境中走出来,笔者相信应该将中西两种思维方式辩证得综合起来,吸取彼此之间得有利于自身进展得地点,扬弃彼此之间关于进展有碍得地点.中国现在得进展更需要在借鉴自己古老得哲学思想得同时,好好利用西方哲学思维中得有益成分.现在在中国社会得建设中面临着如何去处理环境污染咨询题,环境污染与社会得进展之间得矛盾应该如何去解决.这也确实是面临着科学理性与客观世界之间得矛盾如何去调节,中国哲学思维中得中庸和谐得思维方式关于那个矛盾得解决应该能起到一定得借鉴作用.最后想借用前苏联哲学家、诗人柯普宁得一首诗来作总结,柯普宁曾在一首诗得开头和结尾做过如此生动描述:“东方是东方,西方是西方;这一对孪生子从不相遇”.“然而当两个壮汉面对面之时,既没有东方也没有西方,界限既没有孕育也没有产生,即使他们来自天涯海角.”中国哲学与西方哲学两者只有携手才会带来哲学思维得大进展.。
中西方哲学的思维方式
中西方哲学的思维方式在日常生活中你是否感受到的中西方哲学思维和文化的巨大差异呢？当碰到事情时既可以按中方的思维方式处理也可以按西方的思维方式处理，你更偏向于哪一种呢？带着这两个问题我们不妨先看看中西方哲学思维和文化的主要区别。
中方哲学思维是：形而上者谓之道，注重以思辨方式为主的研究思路，讲究通过现象看本质的思维方式；西方哲学思维：形而下者谓之器，注重以实证分析为主的研究思路，讲究对具体现象的分析、验证，类推，再分析、验证，再类推……；那这两种不同的哲学思维方式会带给我们怎么样解决问题的方法和效果呢，不妨先看一个最近震惊中外天文界和科技界的实例。
鹊桥是嫦娥四号月球探测器的中继卫星，该中继星将运行在地月引力平衡点L2点的晕（halo）轨道上，为嫦娥四号的着陆器和月球车提供地月中继通信支持。
于2018年5月21日发射升空。
2019年1月11日，嫦娥四号着陆器与玉兔二号巡视器工作正常，在“鹊桥”中继星支持下顺利完成互拍，达到工程既定目标，标志着嫦娥四号任务圆满成功。
“鹊桥”号是我国首颗，也是世界首颗运行于地月拉格朗日L2点的通信卫星，作为数据中转站，它能够实时的把在月球背面着陆的嫦娥四号探测器发出的科学数据第一时间传回地球，具有重大的科学与工程意义，也是人类探索宇宙的又一有力尝试。
由于月球自转周期与绕地球公转的周期相同，它只能永远以同一面朝向地球。
这就意味着，在月球背面登陆的嫦娥四号与地球上的测控中心不仅相隔遥远的地月距离，而且还要隔着月球球体进行通信联系。
但通信信号无法穿透月球抵达其背面，这就需要中继卫星的帮助来实现数据传输，完成地面测控任务。
根据设计，“鹊桥”卫星将在L2点做拟周期运动，通过定期轨控保持轨道的稳定性，可实现对着陆器和巡视器的中继通信覆盖。
此前，仅有美国的Artemis任务和中国的探月三期飞行试验器以拓展试验的名义短暂造访过这片神奇的空域，但都没有实现长期运转。
因此，中继星将首次实现地月L2新轨道的长期稳定运行。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较引言：哲学作为一门探讨人类思维、存在和价值的学科，自古以来就在不同的文化和地域中发展出各自独特的智慧。
西方哲学智慧代表了希腊古典哲学、康德哲学、存在主义等思潮，而东方哲学智慧则包括了儒家、道家、佛家等不同的思想体系。
本文将从不同的角度对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们的异同之处。
一、思维方式与方法论的比较1. 西方哲学智慧的思维方式：西方哲学智慧强调逻辑思维和分析能力，注重理性和推理。
西方哲学家们倾向于通过逻辑推理和实证研究来解决问题，追求智力的严密性和科学性。
2. 东方哲学智慧的思维方式：东方哲学智慧强调直觉和综合思维，注重感性和体验。
东方哲学家们倾向于通过冥想、内观和直觉来获得智慧，追求心灵的平静和内在的体验。
二、价值观与人生观的比较1. 西方哲学智慧的价值观与人生观：西方哲学智慧强调个人的自由和权利，追求个人幸福和自我实现。
西方哲学家们关注个体的权利和自由，强调个人的自主性和独立性。
2. 东方哲学智慧的价值观与人生观：东方哲学智慧注重社会和谐与个体的责任，追求心灵的平静和智慧的境界。
东方哲学家们关注社会和谐和个体的责任，强调个体与整体的关系和相互依存。
三、对世界的认知与解释的比较1. 西方哲学智慧对世界的认知与解释：西方哲学智慧倾向于通过理性和科学的方法来认识和解释世界。
西方哲学家们注重对事物的分析和解构，追求对世界的客观认知和理性解释。
2. 东方哲学智慧对世界的认知与解释：东方哲学智慧倾向于通过直觉和体验来认识和解释世界。
东方哲学家们注重对整体的感知和体验，追求对世界的主观认知和直觉解释。
四、对生命意义和存在意义的思考与探索的比较1. 西方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：西方哲学智慧倾向于通过理性和个体的自我实现来探索生命和存在的意义。
西方哲学家们强调个体的自由和自主性，追求通过自我实现来寻找生命和存在的意义。
2. 东方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：东方哲学智慧倾向于通过内观和心灵的平静来探索生命和存在的意义。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门探讨人类存在、意义和价值的学科，自古以来就在不同的文化和地域中发展出了各自独特的智慧。
西方哲学和东方哲学作为两个主要的哲学传统，各自有着自己的特点和贡献。
本文将对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们在思维方式、价值观念和方法论等方面的差异和相似之处。
二、思维方式的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧强调逻辑思维和理性分析，强调通过推理和证明来获得真理。
西方哲学注重形式逻辑和科学方法，追求普遍性和客观性。
著名的西方哲学家如亚里士多德、笛卡尔和康德等，都倡导了理性主义和推理的重要性。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧则注重直觉和体验，强调感知和内观的力量。
东方哲学强调整体性思维和综合性思量，追求和谐和平衡。
例如，中国的儒家思想和佛家思想都强调个体与整体的关系，追求人与自然的和谐。
三、价值观念的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧注重个体的自由和权利，强调人类的尊严和自主性。
西方哲学倡导个人主义和人权，强调个体的自由选择和自我实现。
例如，伦理学家康德提出的“人是目的本身”和尊重人的自主性的观点，体现了西方哲学对于人的价值的重视。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧强调社会和谐和人与自然的关系，注重个体与整体的和谐。
东方哲学强调人的责任和义务，追求道德的完善和修养。
例如，儒家思想中的“仁爱”和佛家思想中的“慈悲”都体现了东方哲学对于人与人之间关系的重视。
四、方法论的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧注重分析和推理，追求理性的思量和科学的方法。
西方哲学强调实证主义和实证科学，强调通过观察和实验来验证理论的可靠性。
例如，逻辑推理和实证研究方法在西方哲学中占领重要地位。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧则注重体验和内观，追求直觉和内心的洞察。
东方哲学强调修养和实践，注重个体的内在修炼和道德的提升。
例如，禅宗的坐禅和道家的修炼方法都是通过内观和体验来实现智慧的提升。
五、总结西方哲学智慧和东方哲学智慧各自有着独特的思维方式、价值观念和方法论。
中国哲学与西方哲学在思维方式上的明显差异
中国哲学与西方哲学在思维方式上的明显差异孔子和苏格拉底作为中外哲学史上的两大哲学家都对哲学做出重要的贡献。
他们都在中西文化各自的传统中，占据着非常重要的地位。
在西方，苏格拉底是一个大师，特别是在伦理道德方面，成为了后世的楷模。
曾经有人把苏格拉底比作为西方的孔夫子，整个西方哲学从古希腊的苏格拉底开始有了一个转向，从原来探讨自然界的本原转向了探讨伦理与道德问题，所以苏格拉底是一个开创性的大师。
大家都知道，儒家创始人孔子在中国是具有崇高地位的。
在中西方哲学史上，各界哲学专家学者总把两位先哲在他们在时代背景、命运上、性格上、思想上、言说方式乃至生活习性等的差异都做出了比较。
我认为他们在德性上有共同的目的和共同的人生境界。
那就是孔子的“为仁由己”和苏格拉底的“认识你自己”。
哲学的产生与发展，离不开一定的政治、经济环境，而且也离不开其自身的内在逻辑连贯性，但是它却与所处时代的一般文化背景有着更加直接的关联。
因此对于哲学史的研究，不仅要从特定时代的经济政治因素和哲学自身发展的内在逻辑这两个角度着眼，而且更应该从广义的文化背景来考察各种哲学思想形成和演化的原因，探讨哲学思想与其他文化现象之间的互动关系。
”从处于同一时期的孔子和苏格拉底来说，他们分别是东西方文化的奠基者。
两人都富于人本主义和理性精神，分别是在学问基础上的经验主义和在思辨基础上的理性主义。
孔子的是求用世的实践理性；苏格拉底的是求爱智的纯粹理性。
两人都强调德性，分别志在恢复废弛的道德规范和创建崭新的生活原则。
孔子的是德性伦理和美德伦理；苏格拉底的则是知性伦理和元伦理。
两人都注重以其伦理思想影响政治。
孔子重德治和礼治；苏格拉底重理治和法治。
两人都以其文化自觉、知行合一成为彪炳千秋的光辉典范。
孔子的为仁由己。
”为仁由己”是孔子提出来的。
他在《论语·颜渊章》中回答颜渊问“仁”时说：“克己复礼为仁。
一日克己复礼，天下归仁焉。
为仁由己，而由人乎哉！”其意是：如果人们能够克制自己，使自己的言行符合“礼”，这就是“仁”。
东西方在思维方式上有哪些差异？
东西方在思维方式上有哪些差异？东西方的思维差异主要在于: 西方人是逻辑思维的祖师爷，中国人则是形象思维的开创者。
逻辑（logic）这个词本身就是舶来品。
而中国的传统文化似乎从来就欠缺这个东西。
比如《论语》《中庸》《大学》和《孟子》这四本被中国古人奉为经典，当成仕途敲门砖的四本书，就和逻辑没有什么关系。
而由孔子几乎同一个时代的亚里士多德创立，并且经德国古典哲学家们创立的逻辑学使西方的逻辑进入了一个新的领域。
黑格尔把思维形式的发展与人的认识的各个阶段紧密结合起来进行研究，这些思维形式彼此联系、相互转化，又具有新的意义。
中国文化注重教化，西方文化注重逻辑推理。
西方盛产哲学家，动辄几万字，十几万或者百万字的哲学论文不同，中国很少会就某一个“虚无缥缈”的论题耗费口舌或者笔墨。
说“白马非马”的公孙龙算是提出了一个逻辑问题。
他的一些哲学命题向人们在认识方面的常识挑战，经他那么一挑战，本来习焉而不察的一些问题引起众人的注视。
不过可惜，公孙龙应者寥寥，最后落得个诡辩家的“美名”。
与西方的逻辑思维不一样，中国人主意的是形象思维。
从文字上的区别就可以看出端倪。
西方的逻辑思维催生出曲折变化（词尾变化）需要推理分析的拼音文字，而中国人的形象思维产生出东方的可以望文生义的象形文字。
中国人的思维当中充满了形象思维。
无论是诗歌还是成语无处不在的夸张也是西方文化中鲜见的。
妙笔生花，蜻蜓点水，隔岸观火，画龙点睛都被中国人用在了灿烂辉煌的文学作品中。
从古至今，中国的政治家很少同时也是哲学家；中国的政治家却往往是富有想象力的诗人。
中国孩子刚刚学会说话，爹妈或者爷爷奶奶就会教他背唐诗。
东西方哲学的根本差异
东西方哲学的根本差异哲学，作为智慧的探究和思考，一直以来都是人类思维的重要领域。
东西方哲学在历史长河中各自发展，并形成独特的风格和特点。
这两种哲学体系之间存在着根本差异，反映了不同文化、价值观和思维方式的碰撞和交融。
一、思维方式的差异东方哲学强调内心的宁静与平和，注重心灵的平衡与和谐。
例如，中国的道家、佛家思想强调顺其自然，追求虚无缥缈的境界；印度的吠陀文化和瑜伽思想追求解脱、涅槃。
相比之下，西方哲学更加理性和逻辑，强调理智的探究和推理。
希腊哲学强调辩证法和逻辑分析，弗洛伊德的精神分析和波普尔的科学哲学都体现了西方哲学的理性主义和实证主义。
二、价值观的差异东方哲学强调人与自然、人与人、人与社会的和谐相处，强调个体在整体中的定位和作用。
例如，儒家强调仁爱、孝道、中庸，佛教强调慈悲、舍己，道家强调无为而治、返璞归真。
而西方哲学则更加注重个体的自由、权利和责任。
启蒙运动强调人的理性和自由，现代伦理学强调人的权利和尊严。
三、历史观念的差异东方哲学强调循环、轮回和变化，强调万事万物都是流转不息的。
例如，印度教和佛教认为生死轮回，道家认为万物变化。
而西方哲学更加线性和进步，强调历史的发展和人类文明的进步。
黑格尔认为世界是理性的历史过程，马克思主义认为历史是阶级斗争的推动。
四、对人生的态度差异东方哲学强调顺应自然、顺应命运，注重内心的平静和达观，追求心灵上的解脱。
而西方哲学更加强调个体的努力和奋斗，追求自我实现和人生的意义。
尼采认为生命的意义在于创造，存在主义认为人生的意义在于自我选择。
东西方哲学的根本差异体现在思维方式、价值观、历史观念和对人生的态度上。
这种差异既反映了文化和社会的多样性，也丰富了人类的思维和智慧。
我们应该在相互理解和尊重的基础上，汲取两种哲学传统的精华，探索智慧的更广阔领域。
东西方哲学的差异既是挑战，也是机遇。
在交流互鉴中，我们可以更加深入地理解各自的哲学传统，为人类文明的发展作出更大的贡献。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较引言：哲学作为一门探讨人类思维、存在和价值的学科，各个文化背景下的哲学体系都有其独特的智慧。
西方哲学和东方哲学是两种截然不同的哲学传统，它们在思维方式、核心观念和方法论上存在显著差异。
本文将比较西方哲学智慧与东方哲学智慧，探讨它们的异同点以及对人类思维和生活的影响。
一、思维方式的差异1. 西方哲学智慧：西方哲学注重逻辑思维和分析能力，强调理性和推理的重要性。
西方哲学家们倾向于通过逻辑推理和实证研究来探索真理。
例如，柏拉图通过对话的方式，运用逻辑思维来揭示理念世界与现实世界的关系。
笛卡尔通过怀疑一切，运用演绎推理来寻求不可置疑的真理。
2. 东方哲学智慧：东方哲学注重直觉和综合思维，强调感性和体验的重要性。
东方哲学家们倾向于通过冥想、静心和内省来探索真理。
例如，老子强调“无为而治”，主张顺应自然，通过观察自然界的变化来体悟人生的真谛。
孔子提倡“修身齐家治国平天下”，注重个人修养和社会伦理。
二、核心观念的差异1. 西方哲学智慧：西方哲学强调个体的自由和权利，追求个人幸福和自我实现。
例如，伦敦经济学派的亚当·斯密提出自由放任的经济理论，主张市场自由竞争和个人利益最大化。
康德强调人的自主性和道德责任，主张按照普遍法则行事。
2. 东方哲学智慧：东方哲学强调个体与整体的和谐，追求内心平静和社会和谐。
例如，佛家强调舍弃欲望和培养慈悲心，通过禅修来达到内心的平静与觉醒。
儒家注重人际关系和社会伦理，主张仁爱和孝道。
三、方法论的差异1. 西方哲学智慧：西方哲学强调分析和证伪，倾向于采用科学实证的方法进行研究。
例如，弗洛伊德通过精神分析来研究人类心理，尝试揭示潜意识的力量。
波普尔提出“反证法”，主张通过证伪来验证科学理论的可靠性。
2. 东方哲学智慧：东方哲学强调体验和直观，倾向于采用内观和冥想的方法进行研究。
例如，印度的瑜伽哲学通过冥想和体位法来实现身心的平衡与觉醒。
中国的道家注重内观和静心，通过与自然融合来体悟人生的真谛。
东西方思维方式的差异来自哲学的不同
东西方思维方式的差异来自哲学的不同西方思维方式的差异主要体现在辩证思维与逻辑思维上---中国人的辩证思维包含着三个原理：变化论、矛盾论及中和论。
西方人的思维是一种逻辑思维。
这种思维强调世界的同一性、非矛盾性和排中性。
东西方思维方式的差异主要体现在辩证思维与逻辑思维上：学者们常常用辩证思维来描述东方人，尤其是中国人的思维方式；用逻辑思维或者分析思维来描述西方人，尤其是欧美人的思维方式。
在他们看来，中国人的辩证思维包含着三个原理：变化论、矛盾论及中和论。
变化论认为世界永远处于变化之中，没有永恒的对与错；矛盾论则认为万事万物都是由对立面构成的矛盾统一体，没有矛盾就没有事物本身；中和论则体现在中庸之道上，认为任何事物都存在着适度的合理性。
对中国人来说，“中庸之道”经过数千年的历史积淀，甚至内化成了自己的性格特征。
与中国人的辩证思维不同，西方人的思维是一种逻辑思维。
这种思维强调世界的同一性、非矛盾性和排中性。
同一性认为事物的本质不会发生变化，一个事物永远是它自己；非矛盾性相信一个命题不可能同时对或错；排中性强调一个事物要么对，要么错，无中间性。
西方人的思维方式也叫分析思维，他们在考虑问题的时候不像中国人那样追求折衷与和谐，而是喜欢从一个整体中把事物分离出来，对事物的本质特性进行逻辑分析。
正是因为思维方式取向的不同，在不少情况下，东方人和西方人在对人的行为归因上往往正好相反：美国人强调个人的作用，而中国人强调环境和他人的作用。
比如心理学家彭凯平等人研究了美国人和中国人对两起谋杀事件的归因，就发现中国人倾向于把事件归于周围的环境，而美国人则认为是凶手本人的特征造成的结果。
尼斯比特的“思维地缘学”为认识东西方文化的差异提供了一个选择，但是这种理解只是一种宏观上的认识，他所提出的观点也只是近代地理学派关于文化差异的翻版。
我们认为，要想更全面地理解上述差异，还必须对这两种文化系统做更深入的分析。
这种分析应该考虑到历史、经济、政治和文化的韧性等诸多因素。
东西方思维方式的差异
东西方思维方式的差异——以利玛窦与明末儒士之间的对话为依据宋荣培，国立汉城大学哲学系Prof. Young-bae Song, Seoul National University1．局部的生活环境范围和不同思维方式的产生生活在山里的孩子认为太阳总是从山上升起，又从山上落下，他们把这个事实当作“真理”。
然而，相同的现象对于生活在岛上的孩子却有不同见解，他们认为太阳是从海上升起又落回到海里。
山里孩子的“真理”对于岛上孩子来说却不是“真理”。
因为他们的生活环境不能接受这样的“真理”。
如此，即使是所有人都毫不怀疑“确信”的“真理”，由于人的生活环境造成的认识、判断和信念体系等也都各不相同。
特别是在游牧、农耕和只允许局部商业活动的近代以前，无论是东方还是西方，都认为自己生活的世界和文明就是文明世界的中心，而认为这个区域以外都是野蛮世界。
他们只按照自己所熟知的“标准”（或者“世界观”）单方面去评价和否定对方（即异己文化），而没有准备超越于此的理想交流和对话交流。
总而言之，现代社会可以讨论的“全球的”普遍妥当的世界观或价值观在当时无法存在。
对于希腊人和罗马人来说，生活在地中海另一边的其它地区的人种和文化都是征服和教化的对象。
东亚的中国文明也认为自己是“中华”（中心之花），而将自己以外的地区看作是需要教化的“夷狄”世界。
东西方文化的接触和相互流入是在1497年达伽玛发现印度航线以后，特别是在17世纪以后正式开始的。
当时，耶稣会的神父进入中国，学习汉语，并用汉语将与东方（中国）传统思维方式不同的西方宗教观和伦理观做了系统地介绍。
这种西方宗教伦理观念在东亚的传播同时也为挑战当时风靡一时的性理学世界观提供了理论基础。
另一方面，不相信人格神的“东方”道德形而上学（即性理学）的核心也通过这些耶稣会的神父传到了遥远的西方，并给否定中世纪神学系统的“世俗化”和坚持“人本主义”的启蒙主义思潮的形成带来了相当积极的影响。
2．语言的差异和思维的差异——西方的形式逻辑和东方的相关性思维方式思维方式首先与使用语言的语法特点密切相关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
东西方哲学思维方式的不同
东西方哲学思维方式的不同主要体现在以下几个方面：
1. 功利主义与道德主义的差异：西方哲学倾向于实用主义和功利主义，重视可观察到的结果和成果，追求个人自由和权利，而东方哲学则更注重道德和伦理，强调人的内心道德修养和社会责任。
2. 逻辑思维与综合思维的差异：西方哲学注重逻辑推理和分析，讲究条理和推导，而东方哲学则更强调综合思考和模糊边界的处理，强调整体性和开放性的思维方式。
3. 信仰与理性的差异：西方哲学一直强调理性，信任科学和技术的力量，而东方哲学则注重灵性和信仰，更强调平衡和谐的生活方式，关注自然与宇宙的和谐与平衡。
4. 个人主义与集体主义的差异：西方哲学更注重个人独立，追求个人权利和自由，而东方哲学强调团体和谐，注重个人与集体的互动关系，倡导弱肉强食的集体价值观。
总之，东西方哲学思维方式的不同主要是由历史、环境、文化、价值观等方面的差异所决定，反映了两种文化特质和价值取向的不同。