视频课笔记辩论：说服的艺术

课程笔记——“辩论：说服的艺术”

第一讲前提：为什么和是什么

一，前言:,

1，凡是不以说服为目的的辩论，几乎都是抬杠

2，学习辩论的两个误区：1 太过于注重表现自己；2 太过于注重压服对方。二，为什么要学习辩论？

1、观点冲突无处不在（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根本冲突所在）

2、辩论是是争端的唯一正解（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）3 、好的辩论极难得（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立）4、说服力是综合素质（知其然，知其所以然是大学生的基本素质）三，辩论是什么？

1、什么东西很像辩论，却又不是辩论？（争吵）

2、争吵和争论有何区别？争吵只有论断没有论证，争论是有论证的（混沌情绪化）（敌意quarel —喧闹wrangle —琐碎squabble —尖刻bicker ）

3、论断和论证有何区别？（前者对人，后者对事）（权威—强制—人身攻击—诉诸情感）

四，辩论的核心: 说服五，辩论的定义：“人生来自由而又处在无处不在的枷锁之中” --- 卢梭1、判—分别（批判思维）2、论（议）—凡言语，寻其理得其宜谓之论

证一说明（有理有据reason givi ng ）

西方：argument ; you need a argument; 弄清楚

debate :明确的辩题、辩方、规则、裁判

结论：辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理活动。

1、持有明确的对立主张

2、随时以理依据支持观点（给出的论证可以从美学、心里学、经济学、社会学、哲

学等角度）

3、以中立第三方为对象（辩论是表演我们的说理能力）

4、以说服和共识为目标

批判思维：看辩论一直要保持一个为什么的心态。

六，课程结构：

基础理论：定义、态度、能力、组织；

环节拆解：立论、质询、反驳、总结；

类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。

第二讲：态度：包容精神与协商理性一，辩论的首要态度是非暴力沟通。

辩论以说服而非冲突为第一要义，说服=从对方观点立场出发而改变对方。归谬法。

归谬一一只有承认了对方的合理性才能顺其推理出不合理性。我们要学会承认对方观点的合理性，例公平优先是为了实现两者的双赢，如果单单只坚持某一方面最终只是两败俱伤而已。这就要求我们站在一方角度看两方面的问题。

二，好的辩论需要包容性精神与协商理性。

“辩而不说者，争也。凡斗者，必自以为是而以为人非也。已成是也，人非诚也，则是已君子

而小人也，以君子与小人相贼害也……岂不过甚矣哉。”

包容性的来源：我们的立场由抽签决定。正义原则与“无知之墓”；斯坦福监狱实验（1971 ）所

有人忘记自己的立场是有抽签决定的。

罗尔斯的正义原则与“无知之幕”，是决定原则正义与否的前提；斯坦福监狱

实验。一一我们的立场本来就是由抽签决定的，所谓的屁股决定观念。

2、包容性与协商性的例证：1、改革开放吃大锅饭的效率优先，兼顾公平的特殊阶段的智慧触龙说赵

太后。

荀子把儒家从理论指导层面进一步落到具体应用层面，而他能教出法家，说明儒家在实践中和法家殊途同归，或者说儒家从务虚到务实就幵创了后来的礼法结合治

理体系。荀子论礼：“礼者养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈乎欲。人一之于礼

义，则两得矣，一之于情性，则两失之矣。”

第三讲：辩论的基本能力一一思维与感悟

思维：调剖缕析概念/描述普遍/特殊本质/现象自洽/矛盾

感悟：同情之理解。个体化、直觉化、处境化

思维训练：科学哲学、与逻辑，条剖缕析、层层深入，想通事理才能变成口才；

感悟训练：艺术鉴赏与生活历练（体察人心）

不怕思维出问题，就怕感悟不了。好文学、好作品、好广告，需要多看多学。

所知障，自己的认知成了与他人与真理沟通的障碍。诗人善于感悟，个体化，处境化，直觉化

你的优势对比别人可能就是刺激

举直错诸枉，能使枉者直

第四讲：辩论的组织（第一部分：基础理论）

定义：批判性思维+有理有据+说服

态度：包容精神+协商理性+辩而不说者争也

能力：头脑清晰（思维）+善解人意（感悟）

组织方法：辩题、流程、评判。

组织规则的重要性一一没有规则容易演变为骂街、斗殴

辩论的分类：法庭/政策/竞选/学术/辩论赛

（参考《罗伯特议事规则》）

共通的组织原则：辩题流程评判

如何设置辩题一一精确界定，免生枝节，真正对立

辩题的四种类型：事实/政策/价值/哲理

事实与政策类辩题的辩论要点：

事实辩论：基于现有事实，对于某一现象进行评论或评价所产生的辩论要点：检视资料、衡量数据、评价理论（在辩论赛中给出的佐证是否真实，是否符合人们的认知，得出的观点或结论是否有

可靠的依据，所基于的理论是否合理）

例：适度饮酒是否有益健康？

政策辩论：针对某一政策是否应该施行或施行之后是否会产生某种问题所产生的辩论要点：需要性、根属性、解决力、损益比（我们为什么、是否需要这一政策；这个政策在什么背景下出现的，这个政策是不是真的在针对这一问题；它能否解决这一问题；它解决这一问题所需要的成本及其可能带来的新的问题与它所解决的这一问题带来的改善相比，能否接受）

例：是否应该加税以限制酒精饮料的销售？

辩论赛制：

奥瑞冈赛制：有良好的实用性，可以用于真正的议会与法庭辩论，但是观赏性较差。在奥瑞冈辩论

中，双方交替陈述与质询，形成一个强制的交锋。（在我看来这种赛制更有和对方在同一个平台，

在达成一定共识的基础上讨论辩题的可能）

新加坡赛制：有良好的观赏性，使观众得到启迪或是对辩论产生一定的兴趣。在新加坡赛制中，正反双方交替申论，不断提出对方的问题，并完善己方观点（可是非常可能造成自说自话呀，可能整

场辩论，双方都站在自己的标准下思考而不顾及对方所谈到的标准）