罗翔程序正义与结果正义
经典法律案例罗翔(3篇)
第1篇一、案例背景“昆山反杀案”是近年来中国法律界广泛关注的典型案例之一，它不仅引发了社会对正当防卫和防卫过当问题的热烈讨论，也推动了相关法律条文的修订和完善。
本案的核心人物罗翔，作为辩护律师，以其专业素养和辩护策略，成功地为当事人争取了合理判决，成为法律界的一段佳话。
二、案情简介2018年8月27日，江苏省昆山市发生一起因琐事引发的冲突。
当晚，于海明与刘海龙在一家烧烤店门口发生口角，随后刘海龙持刀追击于海明。
在逃至一辆小轿车旁时，于海明从车内拿出水果刀反击，造成刘海龙死亡。
后经公安机关调查，认定于海明的行为构成防卫过当。
三、罗翔辩护策略1. 正当防卫的认定罗翔在辩护中首先强调于海明的行为属于正当防卫。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”在本案中，刘海龙持刀追击于海明，其行为已构成严重危及人身安全的暴力犯罪，于海明采取反击行为，符合正当防卫的构成要件。
2. 防卫过当的争议尽管罗翔主张于海明的行为属于正当防卫，但公安机关仍认定其构成防卫过当。
罗翔在辩护中针对这一争议点，从以下几个方面进行论证：（1）防卫行为与不法侵害行为的性质差异罗翔指出，正当防卫行为和不法侵害行为在性质上存在显著差异。
正当防卫行为是为了制止不法侵害，保护自己或他人的人身、财产安全；而不法侵害行为则是出于非法目的，侵犯他人合法权益。
在本案中，刘海龙持刀追击于海明，明显属于不法侵害行为。
（2）防卫行为与不法侵害行为的时间、地点、手段等差异罗翔认为，正当防卫行为与不法侵害行为在时间、地点、手段等方面也存在明显差异。
正当防卫行为通常发生在不法侵害行为正在进行时，且在特定地点进行；而不法侵害行为则可能发生在任何时间、地点，手段也多种多样。
在本案中，于海明在特定地点、特定时间采取反击行为，符合正当防卫的要求。
罗翔老师法律案件(3篇)
第1篇一、案件背景2017年，罗翔教授接受当事人委托，代理一起涉及知识产权的案件。
原告是一家从事科技研发的企业，被告是一家抄袭原告技术的公司。
原告认为，被告侵犯了其知识产权，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失。
案件经法院审理，最终判决被告败诉，赔偿原告经济损失及合理费用。
二、案件争议焦点1. 侵权行为的认定本案中，原告主张被告抄袭了其核心技术，侵犯了其知识产权。
争议焦点在于，如何认定被告的侵权行为。
2. 赔偿数额的确定原告要求被告赔偿经济损失及合理费用，但双方对赔偿数额存在较大争议。
如何确定合理的赔偿数额，成为本案的关键。
三、罗翔教授的辩护策略1. 充分了解案情，搜集证据罗翔教授在接受当事人委托后，首先详细了解案情，搜集相关证据。
他深入研究了原告的技术资料，并与原告的技术人员进行了多次沟通，确保对案件有全面、准确的认识。
2. 针对争议焦点，提出有力辩护针对侵权行为的认定，罗翔教授从以下几个方面进行辩护：（1）证明被告的技术与原告的技术存在实质性差异；（2）强调被告在抄袭过程中并未进行实质性创新；（3）结合我国知识产权法律法规，论证被告的行为构成侵权。
针对赔偿数额的确定，罗翔教授提出以下观点：（1）被告的侵权行为给原告造成了显著的经济损失；（2）根据我国知识产权法律法规，赔偿数额应与原告的实际损失相当；（3）考虑被告的侵权行为给原告带来的声誉损失，建议法院适当提高赔偿数额。
四、案件结果经过审理，法院采纳了罗翔教授的辩护意见，认定被告侵犯了原告的知识产权，判决被告停止侵权行为并赔偿原告经济损失及合理费用。
原告对判决结果表示满意，对罗翔教授的专业能力表示赞赏。
五、案件意义1. 提高了知识产权保护意识本案的胜诉，有利于提高我国企业和公民的知识产权保护意识，推动我国知识产权法律法规的完善。
2. 促进了法治建设罗翔教授的代理工作，充分展示了我国法治建设的成果。
在案件审理过程中，法院严格依法审判，保障了当事人的合法权益。
罗翔老师说法律与道德关于罗翔的议论文素材
罗翔老师说法律与道德关于罗翔的议论文素材关于罗翔的议论文素材1法律是最低的道德标准，伦理粗略来讲也是道德准则。
法律是负责坚守的底线，法律的目的不在于处罚谁，在于维护社会和平安定，保障弱者不被强者随意剥削。
比如说正当防卫致人死亡，符合故意杀人的犯罪要件，你从主客观相统一来看，确实是故意杀人，但是这符合大众的伦理价值观吗？伦理所提倡的是同不法侵害作斗争，不应以故意杀人罪判处正当防卫的人。
这就是为什么伦理是出罪的依据。
关于罗翔的议论文素材2法律要听从民众的声音，要超越民众的偏见。
如果不对自由加以限制，必将会导致强者对弱者的剥削。
人是目的，不是纯粹的手段。
《虐待动物犯不犯法？》法律作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据。
法律永远是一种平衡的艺术。
只有人是会脸红的动物。
——马克·吐温一个尊重人的社会，会逐渐形成动物的尊重。
对人的尊重就可以派生出对动物的尊重。
我们经常会说这个人活的不像一个人，但是我们很少会说这个猪活的不像一个猪，因为猪一定是顺从自己的本性而活的，但是人不应该完全顺从自己的本性而活，人有高尚的一面，人也有邪恶的一面，我们不能顺从自己邪恶的一面而活，我们要顺从自己高尚的一面而活。
关于罗翔的议论文素材3本次选取了《我们为什么要做一个诚信的人》这个视频的文稿改了一下题目，个人认为用作议论文的话，《论功利主义和道德主义》这个题目可能更加适合~以下是我觉得视频中的论证精华部分，在此分享注：一些可以直接用到考场的素材也在此表明了，罗翔老师举的例子可以说是十分生动有趣论功利主义和道德主义罗翔①为什么我们要遵守诚信原则？我们为什么要做一个诚实的人？②在人类历史上，历来有几种针锋相对的观点：一种观点认为，我之所以遵守诚信原则，是因为诚信能给我带来好处，至少在一个长远的角度，我能赚到更多的钱，这个叫做“功利主义”;另一种观点认为，我之所以遵守诚信原则，是因为诚信本身就是对的，但行好事莫问前程，[名言，48字]正如康德所说：“我们之所以遵守道德，不是为了追求幸福，而是因为这本身就无愧于我们已经拥有的幸福”，这个叫做“道德主义”。
《圆圈正义》读后感200字
《圆圈正义》读后感200字
第一篇
《圆圈正义》是一本以法律、正义和道德为主题的图书，作者罗
翔教授以坦诚、自省而尖锐的笔调，探讨了法律、正义、道德的理念
与现实，分析了社会热点案件，分享了自身求学经验和对人生的思考。
在阅读本书的过程中，我深受启发。作者通过运用特有的坦诚和
尖锐的笔调，使我更加深入地理解了法律、正义和道德的关系。同时，
作者对热点案件的分析和对自身经历的分享，也让我对现实生活中的
法律和道德问题有了更深刻的认识。
总的来说，《圆圈正义》是一本非常值得一读的图书。它不仅启
蒙了我对法律意识和法治观念的理解，更帮助我深入思考了法律背后
的价值和意义。
第二篇
《圆圈正义》是一本令人深思的书籍，作者罗翔以其独特的视角
和敏锐的洞察力，探讨了法律、正义和道德等重要议题。
在书中，作者通过分析一系列社会热点案件，揭示了法律与道德
之间的复杂关系。他指出，正义的实现并非易事，需要各方面的努力
和智慧。同时，他也强调了个人的责任和担当在实现正义中的重要性。
此外，作者还分享了自己求学和成长的经历，以及对人生的深刻
思考。这些内容让我更加了解罗翔教授的思想和理念，也启发了我对
自己未来的思考。
阅读《圆圈正义》让我收获颇丰。我认识到了法律和道德的重要
性，以及我们每个人在实现正义中的责任。这本书不仅开阔了我的视
野，也激发了我对社会问题的关注和思考。我相信，在未来的日子里，
它会继续影响并启迪我。
罗翔法治的细节法-“世纪审判”辛普森案
“世纪审判”辛普森案在法律中我们经常谈论的正义有两种，一种是实体正义，一种是程序正义。
实体正义就如同一个完美的圆圈，它无法企及，而程序正义就像通过仪器所画出的圆，必定是一个有缺陷的正义。
正是因为人类不可能寻找出完美的实体正义，所以，在法律中，程序正义要高于实体正义。
这就好比，当你在一个非常安静的房间躺卧，不打开任何设备你能听到歌声吗？你会回答说不能。
但你周围是否有歌声呢？其实是有的。
只不过因为人类的耳朵所能听到声波的频率范围有限，如果不通过特殊的设备，你是听不到的，但我们没有听到并不代表它不存在，我们必须承认人是有限的。
人类是有限的，所以人类所追逐的正义一定也是有限的。
我们只能接受一个有缺陷的程序正义。
当然我们要在程序正义和实体正义中寻找一种平衡，或者说我们是通过程序正义来追求实体正义。
因为只有合理的程序规则，才能让我们心甘情愿地去接受一个并不完美的实体正义。
如果人们无视程序规则去追求所谓的正义，那最后的结果可能会适得其反。
这就是为什么美国最高法院的大法官道格拉斯（William O. Douglas）曾经说过：“正是这种程序决定了法治和随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。
只有严格地、坚定地遵守严格的法律程序，才能实现法律面前人人平等。
”同样，无论多么严谨的司法制度一定是有限的，法律正义也一定是有缺陷的，那么面对法律制度的种种不确定性，法律是靠什么来让人们接受判决，从而受到约束的呢？有一个非常经典的案件，就是被称为“世纪审判”的辛普森杀妻案（People v. Simpson）。
1994年6月12日深夜，在美国洛杉矶发生了一桩血案，一男一女被杀，女的是辛普森的前妻妮可，男的是餐馆服务生高曼。
鉴定结论显示死亡时间为晚上10点到10点15分之间。
辛普森不愿透露他当天晚上10点到11点的行踪，加上他之前有对妮可家暴的记录，同时辛普森手上有伤口，警察便将辛普森作为唯一的嫌犯。
凶杀现场也发现了辛普森的血迹，两只带有被害人血迹的手套，在辛普森的车上也发现了辛普森和被害人的血迹。
大学生典型法律案例罗翔(3篇)
第1篇导语：罗翔，一个曾经充满争议的名字，如今已成为中国法律界的知名人物。
本文将以罗翔的典型法律案例为切入点，探讨大学生在法律实践中可能遇到的问题，以及如何运用法律知识维护自身权益。
一、案例背景罗翔，1990年出生于湖北省武汉市，2012年毕业于武汉大学法学院，后赴英国牛津大学深造。
2015年，罗翔回国担任中国政法大学讲师，因其独特的教学风格和深厚的法学功底，迅速在网络上走红。
然而，2017年，罗翔因涉嫌诈骗罪被警方拘留，引发了社会广泛关注。
二、案例分析1. 案例概述罗翔在牛津大学期间，结识了多名同学，并成立了一家名为“牛津国际文化交流有限公司”的公司。
该公司主要从事文化交流、教育培训等业务。
2015年，罗翔回国后，继续经营该公司。
然而，在经营过程中，罗翔涉嫌虚构事实，骗取客户资金，被警方立案侦查。
2. 案例争议（1）关于罗翔的定性在罗翔案件中，公众对其定性存在争议。
一方面，有人认为罗翔的行为构成诈骗罪，应依法惩处；另一方面，也有人认为罗翔的行为属于商业纠纷，不应以犯罪论处。
（2）关于罗翔的悔罪表现罗翔在案件审理过程中，表示悔罪，并愿意退还非法所得。
然而，部分公众对此表示质疑，认为罗翔的悔罪表现不足以减轻其罪行。
3. 案例启示（1）大学生法律意识的重要性罗翔案例提醒我们，大学生在追求学业和事业发展的过程中，必须树立正确的法律意识，了解法律法规，遵守法律规定，避免违法行为。
（2）如何防范法律风险大学生在创业过程中，应充分了解相关法律法规，遵循市场规则，合理规避法律风险。
同时，要加强团队建设，提高自身综合素质，确保企业合法合规经营。
（3）法律援助的重要性在遇到法律问题时，大学生应及时寻求法律援助，维护自身合法权益。
我国法律援助制度为弱势群体提供了有力的法律保障，大学生应充分利用这一制度。
三、大学生典型法律案例1. 案例一：大学生盗窃案某大学生小王，因家庭经济困难，心生盗窃念头。
在一次夜市购物时，小王趁商家不注意，窃取了价值5000元的手机。
圆圈正义感想
圆圈正义感想《读〈圆圈正义〉有感》读罗翔老师的《圆圈正义》，就像在一个静谧的夜晚，和一位老友坐在庭院里，听他缓缓讲述那些关于正义、关于人性、关于生活的故事和思考。
这本书给我的第一个触动，就像是在一片混沌的迷雾中突然亮起了一盏灯。
我们常常在生活里谈论正义，可正义到底是什么模样呢？就像我们都知道圆这个概念，可是在现实中，你能找到一个绝对完美的圆吗？世界上的圆或多或少都有些瑕疵，正义似乎也是如此。
它不是一个摆在那里明晃晃的、绝对清晰的东西，而是我们不断去追寻、不断去靠近的一个理想。
比如说在一个小村庄里，有两位村民因为一块土地的归属发生了争执。
一位村民觉得按照祖上的规矩，这块地该是他家的；另一位村民则说自己开垦这块地很多年了，应该归他。
那谁才是正义的一方呢？这时候村里德高望重的老人站出来，按照大家都能接受的方式重新划分了土地。
这个小小的事件里，老人所做的难道不就是一种向着正义靠近的努力吗？他虽然不能像拿着一个精确的正义模具一样去解决问题，但他的做法是在平衡双方的利益，是在这个充满烟火气的小村庄里对正义的一种诠释。
书中让我深思的还有关于人性的部分。
人啊，就像一颗颗复杂的宝石，有着不同的切面。
我们都有善良的一面，可有时候也会被私欲所蒙蔽。
这就好比一面镜子，原本是光洁的，可以映照出世间美好的景象，可是一旦蒙上灰尘，那映照出来的画面就变得模糊不清了。
我们在社会中，看到那些为了利益不择手段的人，他们就像是被灰尘重重包裹的镜子，失去了原本的纯净。
但是这并不意味着他们就永远失去了变得清澈的可能。
正义在这里就像是一阵清风，它有可能吹散那些灰尘，让镜子重新恢复光亮。
我不禁问自己，在生活中我是不是也有这样的时刻呢？当面对一点点小利益的诱惑时，我是不是也会动摇心中那杆正义的秤呢？罗翔老师的文字还让我感受到，正义不是高高在上的、冰冷的教条。
它是充满温度的，就像冬日里的暖阳。
我们每个人都在这个社会的大圈子里，我们与他人的联系就像一张密密麻麻的网。
典型法律案例罗翔(3篇)
第1篇一、背景介绍罗翔法官，我国著名法官，长期从事法律工作，以其严谨的审判态度和深厚的法律素养，赢得了社会的广泛赞誉。
本文将以罗翔法官审理的一起典型法律案例为切入点，对其进行分析和剖析。
二、案例简介该案例是一起因土地纠纷引发的刑事案件，被告人王某因土地承包经营权问题与村民发生纠纷，导致对方受伤。
经过调查，王某被指控故意伤害罪。
三、案件审理过程1. 审前调查在案件审理前，罗翔法官对案件进行了详细的审前调查，包括收集相关证据、了解案件背景、分析被告人心理等。
通过调查，法官掌握了案件的基本情况，为后续审理奠定了基础。
2. 庭审审理（1）法庭调查在庭审过程中，罗翔法官对被告人王某进行了审问，并要求其陈述案件经过。
同时，法官对被害人进行了询问，了解其受伤情况。
此外，法官还审查了双方提供的证据，包括证人证言、现场勘查笔录等。
（2）法庭辩论在法庭辩论环节，罗翔法官允许被告人及其辩护人、被害人及其代理人充分陈述各自的观点。
双方就案件事实、法律适用等问题进行了激烈的辩论。
（3）判决经过审理，罗翔法官认为，被告人王某在纠纷过程中，因冲动而实施了伤害行为，给被害人造成了伤害。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。
综合考虑案件事实、被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，罗翔法官依法判处被告人王某有期徒刑三年。
四、案例分析1. 法律适用在审理该案件过程中，罗翔法官严格遵循《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人王某的行为进行了定性。
同时，法官在判决时充分考虑了被告人的悔罪表现，体现了我国法律的宽严相济原则。
2. 证据审查罗翔法官在审理过程中，对双方提供的证据进行了严格审查，确保证据的真实性、合法性、关联性。
这有利于保障当事人的合法权益，确保案件审理的公正性。
3. 辩护权保障在庭审过程中，罗翔法官充分保障了被告人及其辩护人的辩护权。
这有利于保障被告人的合法权益，确保案件审理的公正性。
4. 法庭调查罗翔法官在审理过程中，对案件进行了详细的调查，包括审前调查、庭审调查等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗翔程序正义与结果正义
罗翔程序正义和结果正义是指一个正确的判决应当兼备的两个条件。
前者偏重决策的过程，认为决策过程应该公正、公开、透明、可控；后者则主要考虑到决策的结果，认为决策结
果应该是正确的。
罗翔程序正义和结果正义是民主政治的基本原则，能够促进社会法治、
构建公平、公正的社会秩序，从而保证人民群众的基本权利。
罗翔程序正义是指以公正、公平、公开和透明的原则，依照法律规定进行施行，不为个人
利益而谋取便利的做法，以促进社会的发展。
它的核心就是通过公开、公正的程序，使有
权有势的人无法打压少数群体。
在案件的审理中，每一步都要遵守法律规定，严格落实司
法程序，使被害方和受害方都得到公平的对待。
结果正义是指以真实、正当的原则，依照法律规定进行施行，以正确的判决出台的做法，
使司法的实践能够契合法律的规定。
它的目的是使司法实践符合法治的要求，确保司法判
决的正确性，充分尊重人民的权利和利益。
在案件的审理中，要做到严格的指导、公平的
判罚，最终使当事人得到实质性的公正。
罗翔程序正义和结果正义是构建公平、公正的社会秩序、保护人民群众的基本权利的重要
原则。
只有注重程序正义，才能有助于加强对社会的监督，确保司法制度的公正；只有注
重结果正义，才能使社会的法治得到有效的落实，有效的保护当事人的合法权益。
总之，罗翔程序正义和结果正义是实现民主政治的基本原则，是社会进步的重要推动力。
通过注重程序正义和结果正义，我们可以促进社会法治，构建更加公正、公平的社会秩序，实现社会的和谐稳定。