洛克政府论主读后感

洛克《政府论》（下篇）读后感

俞四海

约翰〃洛克于1690年出版的《政府论》下篇，其历史地位及对后世的影响无庸吾辈多加评论，但读罢多有感触，或可言之一二，以利往后阅读及工作。

一、名著诞生有赖于深厚的积淀。

理论储备方面，从1652年进入牛津大学学习文学，直到1665年停止教学，洛克共在牛津大学浸润了十三年。政治实践方面，1666年，洛克结识了后来担任辉格党领袖的艾希利勋爵，担任其政治顾问和家庭教师，还出任英国大法官、贸易殖民部秘书，并在伯爵家住了十五年之久。1688年“光荣革命”后，洛克回到英国担任上诉法院院长、贸易殖民部部长等职。综上可知，洛克写就《政府论》，绝非偶然，与其理论积累和政治经历密切相关。当时英国处于历史大变革时代，新兴的资产阶级政权需要新的政治思想理论支撑。反观今日之中国，同样处于重大的历史变革时代，社会主义市场经济体制在历史上是独一无二的，如何把握当前时代特征并对今后发展趋势作出正确预判，既是当代知识分子的使命也是重大的历史机遇。无论是政治、哲学、法学等任一领域，要想理论上有所贡献，都必然需要深厚的理论积累和丰富的实践经验。当前处于送别大师而非产生大师的时代，值得学人警醒和反思。对于我们凡夫俗子而言，要想在工作上有所

成绩，同样不可打十口浅井，而不去打一口深井。

二、戴“为君主立宪制辩护”的帽子不公允。

吴恩裕先生于1963年写就的《论洛克的政治思想》，对于学习《政府论》颇具指导意义，但其由于身处特殊的历史时代所作出的个别论断值得商榷。吴恩裕先生毕业于清华大学哲学系，在英国伦敦大学获政治经济学博士学位，毕业后在北京大学等担任教授。对英国哲学、政治学当有深入研究，但其在上文中提出的洛克为阶级妥协辩护的观点，我觉得与史实不符。洛克在《政府论》上篇驳斥了罗伯特〃菲尔麦的《论父权和国王的自然权利》，批判了君权神授理论，否定了君权的神性和君主统治的正当性，是完全反对君主制度的。综观《政府论》下篇全文或者第七章《论国家的形式》中，都没有对保留君主的必要性进行辩护的痕迹。洛克认为最好的政府形式是由民选的议会掌握最高权力的政府，在第十三章“论国家权力的统属”中，作为“立法机关”的对称，行使执行权的主体使用的是“执行机关”，而非君主，并强调执行机关受立法机关的统属，并对立法机关负责。执行机关可以是君主，也可以是总统。从实际权力来看，英国的君主远不及现今的总统、首相，只不过保留了国王的称谓，并且是世袭的而已。应该说，洛克在光荣革命后回到英国担任官职，是对当时君主立宪制政体的一种承认，但不能说他的理论就是为这种政体进行辩护，更确切地说应该是一种妥

协，一种无奈的选择而已。所以，我认为，应该仅仅将洛克定位为新兴资产阶级政权提供思想理论支撑即可，不应当扣上为君主立宪制、阶级妥协辩护的帽子。

三、关于社会契约理论的继承和发扬

虽然社会契约理论发扬光大的是卢梭的《社会契约论》，但其实并非他首创，而有其漫长的历史传承。马克思认为，历史上最早提出社会契约理论的是希腊的伊壁鸠鲁（公元前341年—公元前270年）。伊壁鸠鲁认为，国家是人们相互订立契约的结果，这符合自然命令和必然性。人们订立契约的主要目的是确保人们相互间的安全，克服相互间的恐惧，避免相互间的损害。本书中有关社会契约理论与之有很大的相似性。在洛克之前有霍布斯，之后有卢梭。霍布斯认为，自然法不能充分保障秩序的稳定，要想形成一种共同权利保障安全，就必须把大家的权力托付给一个人或者一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多数人组成的集体，也即人们缔结社会契约、建立国家从而进入文明的政治社会。权力让渡多少方面，主张人民应该把所有权力全部让渡，并且权力一经让渡就不再属于人民，由国家统一行使，不可收回。洛克认为自然状态缺少法律来辨别是非以及一个裁判争执的公正的裁判者，因此生活在自然状态中的人们本着理性和平等的原则，结成公民社会并置于政府之下。洛克认为公民交出的只是一部分权力，不包括财产权，君主或者

说统治者也是缔结契约的一方。政府权力既是个人权利的保护神，同时又是最危险的侵害者，所以必须对政府权力加以约束和限制。卢梭认为人生而具有对他人的温暖的同情心，然而私有制和不平等的产生使人们互相仇恨、残害，自然法不能发挥它的功能，无法在原来的状态下继续生活，于是人们相互约定，“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一成员作为全体之不可分割的一部分。”这个共同体就是国家。主张公民的权利是让渡给人民全体，由人民自己管理自己，因为转让部分权利的做法是不可行的，一旦人民的权利有所保留，就会滥用权利，最终影响公意的公正性，导致专制。因此，卢梭则将全部权利以及权力保留给人民，而政府只是附属性的工具，完全听命于人民。社会契约订立结果来看，霍布斯认为国家的主权应交给君主。洛克反对专制制度，人们既要摆脱自然状态，又要防止专制，唯一的途径就是对政府的权力进行限制。他认为如果君主违约，则人民有权利将它推翻，立法权始终高于行政权。卢梭认为，政府是基于主权者而存在的，不过是执行公意的机关，无论它掌握多大的权力也不能替代主权者。