新证券法、公司法练习题及原文2

有关发行、交易和证券公司监管若干重要制度修订的情况介绍冯鹤年（中国证监会法律部副主任）(根据录音整理，未经本人审阅)证券业协会高主任（主持人）：这次《公司法》和《证券法》是全面修订，大家知道修订和修改是不一样的，修改的内容比较少，往往是对这几条进行修改，然后做个修改决定。

这个修订是全面修订，基本上对大部分内容都要进行修改，所以叫做修订。

法律中的修改和修订的区别主要就在这。

昨天法工委的李副主任和黄副主任给大家进行讲解，今天我们请到了证监会法律部的冯鹤年副主任来给我们授课。

冯主任多年从事《证券法》制工作，这次又参加了《公司法》和《证券法》的全面修订工作，从始至终参加了立法工作，对于这两法修订了哪些内容，为什么这么修订，应该说冯主任可以做出权威的解释。

这对于我们今后证券业开展工作也十分有意义。

下面就请冯主任给我们授课。

冯鹤年：各位上午好，今天根据大会安排让我就有关的证券的发行、上市、证券交易以及证券公司的监管等一些方面的问题给大家做一些介绍，昨天下午李主任作为最高立法机关、最权威的领导已经做了全面的阐述。

今天来讲的话给我的难度也很高。

李主任在98年的《证券法》的制定时是《证券法》律室的主任。

在李主任的指导下，这次《证券法》的修改都是在李主任的大力支持和指导下完成的，在大局上，李主任比我们掌握的更权威。

接下来借助这段时间我想就一些具体的问题给大家做些介绍。

先简要的介绍一下我们这次法律修改的基本背景情况。

从我们监管工作者角度谈谈我们的感受。

98年制定的《证券法》从99年7月1日实施到现在，过去了6年时间，应该说6年时间并不长，在不到6年的时间里，这次做个整个的全面的修订，这次的修订和一般的修订案是不一样的。

它是一个全面的修改，实际上从条文变化上大家也能看出来，基本上原封不动的条文大概不到40条。

在这6年不到的时间把这部法律整个重新修改，据我所知，在我们国家的立法史上还是不多见的。

其他的（如果有变化）中间做一条修订案。

美国的1933年的《证券法》直到1975年才开始修改，用了40多年，而我们用了6年，就整个大换血。

什么要做这样的调整，实际上当初从证监会的角度，也没有想到要做如此大的修改，当初动议要修改不是在第6年而是在《证券法》实施3年的时候，已经就开始提出这个问题。

当初在2001年《证券法》实施3周年的时候，全国人大搞了一次《证券法》实施的大检查，对《证券法》实施情况进行一次全面检查。

当时成思危副委员长当组长，分了几个小组到全国各地对《证券法》的实施情况进行调查，所以有关《证券法》的实施中的一些问题和意见检查组给人大常委会做了一个报告。

大家都知道，在2001年市场还是比较热的时候，陆续出现了一些问题，包括当时出现的如上市公司质量不高、上市公司造假等问题逐渐暴露，各个方面对监管工作提出了一些意见。

在检查组向人大报告的会上，人大及检查组明确提出来证券市场出现一些问题，这里就讲到立法方面的问题，就是《证券法》所规定的一些内容不适宜证券监管工作的需要，需要适时的对《证券法》进行修改，在《证券法》实施了3年的时候就提出了这个问题。

在此之后，每次人大政协会议期间，人大代表都陆续提出议案，建议修改《证券法》，最多的一次有230人大代表提议修改。

当时证券市场的情况引起了各方面的关注，证券市场这些年暴露出来的一些问题，引起了各方面的关注，人大代表通过各种途径来反映这个问题。

《证券法》修改开始提上议事日程，作为监管部门证监会开始研究《证券法》修改工作，到2003年年初，人大才正式将《证券法》的修改列入立法计划。

在这之前我们一直在着手研究，系统的研究。

7月份专门成立了领导小组、修改小组，专门组织人员对这个法进行修改。

当时计划在当年年底提交人大进行审议。

在这个个过程中正式组建了一个小组，在修改过程中各个方面对《证券法》如何修改，修改哪些内容意见分歧很大。

就是怎么改、改哪些内容、是大改还是小改，各方面意见完全不一样，特别是对一些重大问题大家意见分歧更大。

在证监会初步提交人大的修改建议里，我们证监会从当时的情况考虑，从客观需要考虑，主要是对我们监管过程中遇到的突出的问题进行修改。

对一些大的宏观政治方面的问题我们当时也没有把握，最终会不会改，朝哪个方向改我们没有提出这方面的建议。

只是对监管工作实际需要，目前迫切需要解决的问题等制度性的修改给人大提出建议。

到人大以后各个方面认为意见比较集中，对于怎么修改，修改哪些东西，除了我们提交的这些修改建议外，其他的涉及大的金融政治的问题这次要不要改，是大改还是小改的问题也提到了议事日程。

这个所谓的大改主要是就有关的大的金融政策，比如大家都知道所谓的五大问题，就是分业经营、分业管理的问题、现货交易的问题、证券公司融资融券的问题、银行资金入市的问题，还有国企炒股的问题，这几个问题当时从我们证监会的角度来看都没敢动。

因为这些问题不是证监会这个层面所能考虑的问题。

到了人大以后，人大的有关领导对各个方面提出了这些问题，改不改，如何改，不管改不改，都要提到议事日程上来，就是要拿出来讨论。

7月之后除了我们提出的制度性修改议案以外，主要围绕这五大问题，还有一些衍生品市场的问题，多层次市场的问题，这些大的问题先拿出来讨论，各个方面的意见分歧非常大，原定03年年底提交人大的，因为在这些问题上没有达成一致意见，当年就没有提交人大，因为时机还不成熟，跨了个年度到04年以后，仍然对这个问题在调查、研究、讨论。

期间国务院领导，人大领导也对这些问题给予了极大关注。

国务院领导，人大副委员长都分别、专门听过对这几个问题的汇报。

什么思路、大体怎么改人大几个副委员长都听了汇报。

应该说《证券法》修改当时得到国务院和人大领导的高度关注。

在2004年整个一年里，主要还是对这些重大问题进行调查、论证，对一些意见分歧比较大的，有些意见就认为《证券法》修改目前时机不成熟。

所以当初决定提交人大的时间一拖再拖。

所以比较《证券法》和《公司法》两者，《公司法》是2004年年初才正式启动，但是它仅用了不到一年的时间，实际上到当年的年底就提交到国务院进行审议。

国务院审议完了以后，2月份提交人大，《公司法》比《证券法》进展要顺利的多，这也说明我们的《证券法》确实比较复杂。

由于各个方面达不成一致意见，要提交决议的时间无限期往后拖。

这期间十六届三中全会召开，三中全会就明确提出了要大力发展资本市场。

在关于完善社会主义市场经济体制重大问题的决定的报告里，提出了要大力发展资本和其他要素市场。

继续推进资本市场的改革开放和稳定发展，扩大直接融资，这是在党的文件里第一次比较系统的阐述国家要大力发展资本市场这样一个要求，有了党中央这个决定之后，在04年年初，国务院发布了《国九条》，《国九条》的发布应该所是进一步对党中央关于发展资本市场这样一个要求的进一步具体化，对资本市场发展《国九条》做了一个全面的规划，明确了资本市场改革发展的指导思想和任务。

提出了推进资本市场改革和发展的具体措施和要求，党中央和国务院的文件里对发展资本市场的目标和方向明确了，对具体要求也有措施。

包括扩大品种的问题，鼓励合规资金入市的问题，包括建立银行和证券协调发展机制的问题，协调发展的问题。

这些都是在三中全会文件和《国九条》里都有答案。

还有多层次市场的问题，明确要建立多层次市场，应该说党中央和国务院文件发表以后对于整个的修改工作起了一个巨大的推动作用。

立法离不开党中央关于资本市场的一个总体部署和安排，既然在党中央文件里有个明确要求，法律也应该与之相适应。

必须把党中央有关发展资本市场的要求，应以法律的形式把一些成熟的政策和经验固定下来。

关于要实现党中央国务院发展资本市场目标和任务也必须要有更加完善的法律作保障。

所以在三中全会决定和《国九条》发布以后，客观上也要求《证券法》与之相适应。

《国九条》和三中全会里面都提出了要拓宽资金入市渠道的问题，而我们《证券法》还规定了银行资金违规入市、国企不能炒股类似这样的规定，跟我们当初制定《证券法》背景已经完全不一致了。

所以，《国九条》发布以后，《证券法》要不要修改，要大改还是小改的问题已经有了比较一致的意见。

至少在争论的问题上都能找到答案。

所以对于我刚才讲的这五大问题通过《国九条》的发布之后都能找到答案。

但紧接着下面还有一个怎么修改的问题，毕竟立法和制定政策是两件事情。

虽然成熟的政策可以把它当作法律，但是政策文件不能代替法律。

有些政策文件可以作为规定，但是不成熟的未必在法律中能够得到体现。

虽然三中全会决议和《国九条》对一些发展资本市场的大的宏观的方针政策确定了，但是具体怎么落实，在法律上怎么落实还需要研究。

在这期间，各方面对于如何修改，特别是一些重大方面如何修改，各个方面都在论证，不是改不改的问题，而是如何改的问题。

对这个五大问题我们《证券法》从7月份启动到05年4月提交人大第一次审议应该说这不到两年的时间，用了18个月的时间，主要在这些重大政策问题上在讨论。

技术上的问题主要还是参考了证监会的建议稿，但是在一些重大问题上，作为证监会这一层面没办法碰这些问题。

我们知道在立法上要解决一些实际问题，包括证券公司融资融券问题，因为当时基于那样一个背景，虽然证监会对这些问题做了研究但还是没有敢动。

我们在报给全国人大建议修改《证券法》的过程中主要还是从技术角度提出了一些修改意见。

所以，一开始对多大幅度的修改我们心里也没有底。

在这种情况下，用了那么长的时间对这些重大政策问题各个方面基本上达成一致，对于那些重大问题首先是国务院有一致的意见，虽然我们的《证券法》和《公司法》提案单位不一样，《证券法》由全国人大直接负责修改，《公司法》是国务院组织修改。

（证券法）当初是由人大组织起草，这次也是人大负责组织修改，在这期间，要充分听取国务院有关方面的意见。

但是它的修改工作是由人大直接做的。

经过各个方面的努力，在一些重大政策问题上，基本达成一致。

这样才在4月份提交人大进行第一次审议，《公司法》是2月份提交审议的，所以《公司法》的进展比《证券法》要顺利的多，因为在重大问题上达成一致，那么技术性知识就相对容易多了，后面应该说是非常顺利的。

一共用了三次审议，只用了半年时间，4月份一次，8月份一次审议，到10月份通过。

在一些重大问题上，争论的时间比较长，也比较充分，在4月份提交人大以后，在重大条款上基本都没动。

因为前面已经经过充分的论证。

后面的几次修改主要是常委会委员和其他一些部门针对其他一些条款提出一些意见。

涉及一些重大的政策性条款基本上一个字都没动。

到今年10月底通过比我们预想要顺利的多。

这最后一稿提交以后，又涉及到一个跟《公司法》衔接的问题，因为2月份审议的《公司法》，到4月份审议《证券法》，这两个议题一开始是不同的提案单位。

那边是国务院，这边是人大，但是到了国务院提交人大以后都统一到人大法工委这个全国人大立法的办事机构，继续进行统一调整，这样的话，根据各个方面的意见，就提出了对《证券法》和《公司法》这两部法律各自调整的范围要重新划分。