近代科学为什么没有在中国产生
传统文化与科学教育的观后感
传统文化与科学教育的观后感中国古代科学非常发达。
近代科学没有在中国产生，主要是由于社会原因。
中国古老深厚的传统文化对当代科技发展有着重要的促进作用：一是中国系统思维在当代科技综合趋向中的启发作用；二是古代的天人合一思想，强调人与自然的和谐关系，对当代的环境科学、区域开发和技术发展有明显的积极意义；三是自然史料在现代科学研究中的应用；四是把传统科学作为目的基因转入现代科学中，使现代科学得以有新的发展。
关于中国古代有没有科学的问题中国古代的科学非常发达。
比如，在数学方面，祖冲之关于圆周率的计算准确到小数点后七位，在世界上领先了一千年。
《墨经》中光学部分虽然只有八条，但次序安排合理，逻辑严密，堪称为世界上最早的光学著作。
在化学方面，西汉时的《淮南万毕术》发现了金属置换反应。
东汉末年的《周易参同契》认识到了物质进行化学反应时配方比例关系。
东晋时的《抱朴子》发现了化学反应的可逆性。
而中国人在天文学、地学和医药方面的成就，更是有口皆碑。
中国古代有没有科学，与如何定义科学有关。
李约瑟认为，近代科学与古代科学的区别是将数学与实验结合起来。
他分析伽利略方法的特点是：(1)从所讨论的现象中，选择出几个可用数量表示的特点；(2)提出一个包括所观察各量之间的数学关系式在内的假说(模型)；(3)从这个假说推出某些能够实际验证的结果；(4)观察，然后改变条件，再观察即进行实验(反复实验)，尽可能把测量结果用数值表示出来；(5)接受或否定第二步所作的假说；(6)用已经接受的假说作新的假说的起点，并让新的假说接受考验。
如果按照这样完整的六步进行才算是科学研究的话，不仅中国古代没有，西方也没有，就连文艺复兴的巨人达·芬奇也还没有做到这一步。
上世纪80年代有位留美学者说中国古代一无对科学兴趣，二无科学教育，三无科学的思想方法，四无对科学作用的认识。
我认为，这种看法过于偏激。
任何国家，任何民族，为了解决自己的衣食住行，就必须发展生产，必须去认识自然界，去发展自然科学，只是关注的程度有所不同，发展的方式有所不同而已。
为什么工业革命没有在中国发生
为什么工业革命没有在中国发生文艺复兴以后，近代科学在欧洲产生并得到迅速发展，以1687年牛顿出版他的《自然哲学的数学原理》为标志，近代科学革命到达高潮。
然而，有这样一个问题：“从公元前1世纪到公元15世纪的漫长岁月中，中国人在应用自然知识满足于人的需要方面，曾经胜过欧洲人，那么，为什么近代科学革命没有在中国发生呢？”，这一问题难倒了20 世纪的科学史学家和其他许多学者。
由于该问题是英国著名科学史学家李约瑟最早提出，遂被称为“李约瑟难题”。
中国古代具有非常辉煌的文明，经济与科技也长期处于世界领先地位，“地大物博”就是对它最好的形容。
中国的传统文化，源远流长，在全球化席卷的今天仍颇具影响，其生命力可见一斑，其影响力更是不可小觑。
一直以来为我们所骄傲和自豪的传统文化，她创造并持续支撑着中华文明。
那这其中的原因何在？我认为有以下几点：1.我国是世界上最早进入封建社会的国家,政治制度,经济制度长期处于世界领先地位。
我国于公元前475年开始进入封建社会,而西欧则是在公元后的476年西罗马帝国的灭亡才结束了奴隶制度,但一直到9世纪早期才开始确立起封建制度,这时我国已进入封建社会的繁荣时期——唐朝。
因此政治制度,经济制度的先进,保证了科技文化的领先。
2.中国是一个多民族国家,国内各民族之间经济文化交流频繁,各民族互相学习,共同创造了古代文明。
3.明清以前,中国一直实行对外开放的政策,不断吸收外来文化,丰富了自己的文化。
4.中国人民聪明勤奋,在长期和自然作斗争的过程中积累了丰富的经验知识。
5.高度集中的中央集权制度也是古代科技长期领先的重要条件。
张骞,班超等开辟丝绸之路,郑和远航,僧一行,郭守敬的天文测量等都是由国家组织领导的。
那么为什么中国在古代经济和科技领先世界1000多年，而工业革命却没有在中国发生？当我们探究“李约瑟难题”的答案时，就可以发现，传统文化里有着抑制科技发展的自动机制（当然，这里的传统文化也将我们通常所批判的“科举制”等等包括在内。
近代科技革命为什么没有发生在中国
近代科技革命为什么没有发生在中国?摘要：“中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”英国著名学者李约瑟博士提出的这一问题被称为李约瑟难题。
古代中国的科学技术文化繁华异常，名家辈出，群星璀璨。
许多伟大的发明，如指南针、活字印刷、造纸术、火药、浑天仪和地动仪、中医理论等，都为人类社会的进步做出了难以估量的推动力作用。
然而近代以来，由于一些主观或客观的原因，导致科技发展落后于西方。
关键词：科技，李约瑟难题，发明引言：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，即：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及通过系统的实验可能找出因果关系。
欧几里得几何学和欧洲文艺复兴时期对整个欧洲的科技进步产生极大地促进作用，直接导致后来的西方工业革命和科技革命。
、正文：近代中国科技未能重现古代时的辉煌，也未能向西方那样发生科技革命。
对于这种现象和状况，有以下一些的原因：第一，中国古代社会向来重文轻商，将很多重要的科技发明当做淫巧。
国家正统理论蔑视科学研究。
儒家承认科学技术有可取之处，但却强调钻研科技会影响远大事业。
特别是明朝确定八股文科举考试制度，将科举考试这种国家选拔人才的方式以儒家文学的死框架固定下来，严重禁锢了思想的解放。
没有任何创新精神，造成无数儒生死读书、读死书、读书死。
‘无事袖手谈心性，临危一死报君王’。
看看中国科学家们的官场梦吧！李时珍三次科举考试失败才做医生，宋应星五次落榜才做教谕，徐霞客连秀才都没考上，只好寄情于山水。
他们中很多人都是在科举考试中失败才转变为科学家的。
在他们生活的时代里，读书才是唯一的正途。
他们生活的环境造就了他们不可能将科技作为他们人生主要的前进方向。
那些所谓的科学家都是人生的不如意者，他们的很多科技发明也很难有传承人。
而罗马时代学校课程就有数学和天文学，在黑暗的中世纪，教会学校严格执行"科学是宗教的奴仆"政策，却也只是把神学置于数学和天文学之上而已。
为何近代科学没在中国产生
为何近代科学没在中国产生为何近代科学没在中国产生当西方近代科学革命发生之日，也正是中西科学开始接触之时。
随着天主教耶稣会士16世纪末开始来华，西方科学和技术开始传入中国。
然而在17世纪以后的200多年中，并未引发中国走上如同欧洲近代科学那样的发展道路。
其原因是多方面的，但主要应归于中西方科学文化传统的差异，中国的封建体制以及清朝统治者缺乏远见。
西方传教士并没有向中国人系统地介绍先进的科学知识，尤其是那些对神学观念提出严重挑战的科学思想和理念，如哥白尼天文学说和牛顿力学，因为他们的目标在于传教，而不是传播科学。
令人遗憾的是，在西方人向我们展示了近代文明和科技之后，并没有引起中国人从皇帝到臣民的特别兴趣，更谈不上对科学精神和科学价值的深刻认识与传播。
清代以来，到我国传教的西方人成百上千，但同一时期到欧洲游历的国人却屈指可数。
雄才大略的康熙也不过是把科学知识作为其"崇儒重道"国策的附庸，在解决历法计算等问题之后就再也不思进取了；以十全老人自诩的乾隆，更是将西方新奇物器视为其玩赏享乐之物，根本没有从中感受到西方生产技术进步的巨大意义。
当西方的科技突飞猛进地时候，停留在妄自尊大、闭关锁国状态的中国统治者竟浑然不知。
19世纪的中国科技发展大体经历了两个阶段。
首先是随着西方列强入侵中国，西方传教士在传教之余开始对中国人进行近代科学知识的传播。
他们当中的少数人与一些先进的中国知识分子合作，把一批近代科学著作译成中文，从而开启了近代科学在中国传播的先路。
其次，少数中国知识分子和官员开始认识到中国正处于一个翻天覆地的变革时代。
为救危局，19世纪60年代初，朝野一部分洋务派主动引进西方的先进技术，开展了洋务运动。
洋务运动实际上是一次技术救国的试验，是中国自主地引进并发展科技的大胆尝试。
洋务派建立了近代工矿企业，兴办了外语、水师、船舰、兵工、铁路、电报、测绘等新式学校，向欧美派遣了少量的留学生，翻译出版了西方科技著作。
英国科学史专家李约瑟
浅谈李约瑟难题英国科学史专家李约瑟（J. Needham）在《中国科学技术史》中指出：“可以毫不费力地明，中国（古代）的这些发明和发现远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此。
”就是说：中国在大约l6世纪前科学技术一直领先于西方，但为什么近代科学技术却诞生在方，而没有诞生在中国呢？这就是著名的“李约瑟难题”。
长期以来，西方学术界的主流思潮是把科学仅仅视为知识，在一个自主的封闭体系中去探讨科学的发生和发展，这就是所谓“内在论”或“内部主义”的思潮。
但是，李约瑟通过对中国古代技术的长期研究，发现仅仅用内在论去研究李约瑟问题是远远不够的，需要从外部，即外在的影响如社会经济，人文思想发面去研究它们对于中国古代科学发展的影响。
科学哲学中社会历史学派的代表人物库恩说过：“把科学实体作为知识体系来考察，经常称之为‘内部方法’，这仍然是主要的形式。
把科学家的活动作为一个更大文化范围中的社会集团来考察，经常称之为‘外部方法’，这是‘内部方法’最新的对立面。
对于李约瑟难题我也想从两个方面来探究其原因，外部原因和内部原因。
外部原因社会背景（政治、经济）的差异中国科学技术落后的原因很复杂，但以政治、经济为主要内容的社会背景是其重要原因之一。
有学者指出. “中国传统科学的缺陷很多，在很大程度上是由于中国封建专制的政治制度导致的。
”众所周知，近代科学的精髓是实验的精神和逻辑的研究方法，这两点在我国的传统科学思想中严重不足。
其原因之一便是中国传统封建统治阶级和制度对理性精神、探究意识、实证观念的不屑、抵制和破坏。
比如，春秋战国时期兴起的墨家学派已经开始重视科学实验和逻辑方法的运用，然而因为封建社会的排斥，最终导致其没有得到很好的发展。
从经济的角度来看，一定的经济基础和经济政策必然生成与之相适应的科学技术，即“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。
”然而，我国古代的封建经济主要是农业经济，统治者往往采用“重农抑商”的经济政策。
如何理解”李约瑟难题“？
如何理解“李约瑟难题”？李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?也就是说“为何科学发生在西方社会”的问题。
李约瑟在1930年开始研究中国科技史时提出了这一问题。
1976年，美国经济学家肯尼斯·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题，对这些问题的争论一直都很激烈，也是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。
对于上述问题主要有以下几个方面的原因：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。
中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。
为什么中国没有产生近代自然科学
“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的 “高次方程”摆在了世人面前。众所周知，中国是享誉世 界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉 煌。除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明 和发现还有100种之多。美国学者罗伯特·坦普尔在著名的 《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在 中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地 全都属于中国人。”
4、地理环境条件的限制
4、地理环境条件的限制
伯罗奔尼撒（Peloponnese) 半岛基本上被地中海 海水包围，它与其说是个半岛，还不如说是个岛 屿。因为这个原因，古希腊地区和爱琴海对岸的 小亚细亚历史上就有发达的航海业和商业贸易－ －很显然，航海业和商业贸易是相互依存，相互 促进的，这导致商业城邦的出现并在社会生活中 占有重要地位。中国的地理环境，东、南有大海， 西有巍峨的喜马拉雅山、昆仑山、青藏高原，北 有阿尔泰山和蒙古沙漠，地理上的阻隔使得古代 中国基本上是在封闭的状态下发展自己的科学技 术的，因此缺乏与其他国家和民族文化的交流与 沟通，而长期的封闭状态又强化了因循守旧的思 维方式。
第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十 六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发 达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、 选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期 的欧洲产生？
第二段是：为什么近代科学没有产生在中国， 而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的 欧洲 ？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经 验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近 代实验科学，这是关于两种科学研究范式 （Paradigm）的起源问题。
3、政治制度的影响
中国的封建社会是专制、独裁的社会，封 建专制扼杀了传统科学技术中那些可能通 向近代科学技术的因素、学派和机会。自 秦始皇焚书坑儒以后，墨家、法家、名家 等消失了，道家成为在野派系，只有儒家 为视为官方正统。封建的科举制度依据八 股取士，使知识分子只知背儒家的四书五 经，脱离实际，根本不重视科学技术。
论近代科学没有在中国产生的体制原因
文章编号:1005-0523(2001)01-0094-03论近代科学没有在中国产生的体制原因洪英俊(华东交通大学人文社会科学学院,江西南昌 330013)摘要:理论界大多从中国传统文化和哲学思维特点论述近代科学没有在中国产生的原因.与这些观点不同,我的观点是强调传统文化和哲学思想是社会关系的产物,认为近代科学没有在中国产生的原因是中国封建社会制度的特殊性造成的.文章论述了中国高度集权封建体制的二重效应,高度集权体制与中国传统文化的关系,高度集权体制与人才的关系,从而揭示近代科学没有在中国产生的体制原因.关 键 词:中国封建体制;近代科学;关系中图分类号:B 2 文献标识码:A0 引 言 对近代科学没有在中国产生的原因,理论界大多认为是中国传统文化和哲学思维特点造成的.杨振宁认为是中国早期哲学的经验性和思辩性阻碍了实验科学在中国的产生,认为中国古代的哲学家想把世界上所有的问题一下子都解决了,因此,他们不愿去做具体的事情[1].近来发表的文章对近代科学没有在中国产生的原因,有中国和谐思想缺陷论[2],宋元以后程朱理学影响论[3],等等. 这些观点固然有一定道理,但意识的反作用毕竟是第二性的,只在意识领域找原因,显然不是历史唯物主义的态度.根据历史唯物主义原理,笔者认为,要找出近代科学没有在中国产生的原因,不能不考察中国封建体制的特点.1 高度集权封建体制的二重效应 中国封建社会与西欧不同的一个显著特点是中央集权的大一统的社会形态.自战国以来,地主剥削佃农的生产关系取代了封建领主役使农奴的生产关系,垂直控制的郡、县行政管理制度开始取代领主分封制.公元前221年秦始皇统一中国,在全国范围内建立了高度集权的封建体制,奠定了中国封建体制的基本模式,郡、县官吏都由皇帝直接任免.这种体制对整个国家具有很强的控制力. 而“在欧洲一切国家中,封建生产的特点是土地分给尽可能多的臣属”(马克思语),土地层层封受,每个封建主在他的领域内,都是一个最高的统治者,握有行政司法大权.封主对其封臣下面的臣属没有直接的支配权,所谓“我的封臣的封臣,不是我的封臣”,“我的领主的领主,不是我的领主.”封建主把他的土地划成庄园经营.这种贵族庄园经济造成的是王权微弱、封建割据、小国林立. 与西欧的分封制相比,中国高度集权的中央集权制具有较大的优越性.中央集权的大一统王朝把全国的人力物力集中起来,创造出比欧洲中世纪高得多的文明.始建于战国的都江堰使成都平原“沃野千里”(《华阳国志》),万里长城令西方惊叹.这种体制的优越性使中国直到宋元时期的长达两千年左右的时间里,科学技术始终处于世界领先地位. 同时,也正是这种优越性使近代科学没能在中国产生.因为,近代科学技术是随着资本主义生产关系取代封建生产关系这种制度创新而产生和发展起来的,市场是技术创新的动力并引导着创新.而中国高度集权的封建体制有很强的控制力,有较强的调节能力.在中国,是先有“城”,后设“市”,“城”是统治阶级的军事堡垒和政治中心,“市’在“城”内形成.在西欧,封建社会是从粗野的原始状态发展而来的,罗马时期的城市衰落,西欧早期封建社会没有城市,自然经济的性质十分突出,后来,“市”在封建政治中心的农庄之外的路口、寺院附近形成.中国封建社会的政治中心的“城”与工商业的“市”结合在一起,较之 收稿日期:2000-09-12 作者简介:洪英俊(1946大学教授.第18卷第1期2001年3月华 东 交 通 大 学 学 报Jo urnal of East China Jiaot ong U niver sity Vo l.18 N o.1 M ar. 2001西欧封建统治的政治中心封建领主的庄园与工商业经济中心“市”分立的状况更有“优越性”,它化敌为友,使封建经济容纳了它的对立面工商业经济,也使工商业经济处于封建制度的牢固控制之下.这一方面为生产力的发展提供了一定的余地,显示了它比西欧封建制度的优越.另一方面,又使中国资本主义生产关系在宋元明清长期地被限制在萌芽状态,资本主义制度在中国始终建立不起来. 在西欧领主制封建社会,资本主义生产关系与封建制度,市场经济与自然经济,形成尖锐对立和冲突,终于发生了“城市公社革命”、“宗教改革”、“文艺复兴”,直到资产阶级革命,实现了制度创新,为近代科技产生和发展提供了条件. 固然,西欧的封建社会也经历过封建专制的中央集权国家阶段.但那是在封建社会晚期,是在商业资产阶级已有相当发展的时候.西欧的中央集权国家与统一的国内市场同时形成,政治上的集中与经济上的集中并行发展.国王在反对贵族的封建割据的斗争中,需要依靠商业资本的发展.商业资本家也需要在经商活动中得到政府的保护,中央集权国家的君主与商业资本家为各自的利益结成联盟,使欧洲的中央集权的封建君主制成为向资本主义过渡的一个阶段.而中国的封建君主制出现在封建社会的早期,贯穿封建社会的始终,是建立在小农自然经济的基础之上的.中央集权的强应变力、能动性与调节能力成为控制市场经济的力量.这样,在中国,近代科技的产生和发展就缺乏市场这一强大的动力.2 高度集权体制与中国传统文化 扬振宁认为中国自然哲学的经验性和思辨性阻碍了实验科学在中国产生.笔者认为这种观点是片面的. 西方哲学思想的发展也经历了自然哲学阶段,也具有经验性和思辨性,到伽利略用系统的实验方法研究自然界以后,西方近代科学才逐渐从作为思辨知识的自然哲学中独立出来而成为实证知识.方法是为目的服务的.恩格斯说:“社会一旦有技术上的需要,则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”[4]. 在中国,尽管广大人民群众的社会实践推动着技术不断向前发展着,可是在高度集权体制下,一方面财富的再分配比财富的再创造更具有吸引力.只有升官,才能发财,财富才有保障,所以封建统治阶级不重视技术创新.知识分子也缺乏将技术上升为理论的兴趣与动力.指南针发明出来在中国用来看风水,火药发明出来用来放鞭炮. 另一方面,科学的诞生、发展及其形态固然受哲学影响.而哲学思维特点是由社会存在决定的.“凡真正的哲学是自己时代的精华”(马克思语),高度集权决定了哲学思维方法注重整体、注重关系.要维持中央集权,不仅在政治上要反对地方割据势力,防止受封者演变为世袭领主、贵族,成为分裂割据势力.如西汉的削藩、夺贵族爵位、迁豪强到京师,宋太祖“杯酒释兵权”等.而且要求思想上的统一.适应政治统一的需要,西汉董仲舒提出“罢黜百家,独尊儒术”,儒家学说成为封建正统思想,元朝后加上理学.儒学思想和中国古代哲学以天人合一思想为指导,以伦理道德为核心,注重探索人际关系的和谐,给自然界以伦理化的解释.讲的是“世事洞明、人情练达”,追求的是“齐家、治国、平天下”的政治理想,程朱理学讲的是“存天理、灭人欲”. 这样,与西方科学强调实体不同,中国的自然观以“关系”为基础.用普里高津的话来说,是以关于物理世界更为有组织的观点为基础,中国传统的学术思想着重于研究整体性和自发性、协调和协和[5].这使中国的自然科学朝着研究客体的过程和关系的方向发展. 这在医学中表现得非常明显.西汉时期成书的《黄帝内经》论述人体器官的生理病理时说,“心者,君主之官也,神明出焉;肺者,相傅之官,治节出焉;肝者,将军之官,谋虑出焉;胆者,中正之官,决断出焉;……凡此十二官者,不得相失也,故主明则下安,以此养生则寿,殁世不殆,以为天下则大昌;主不明则十二官危,使道闭塞而不通,形乃大伤,以此养生则殃,以为天下者,其宗大危.”(《素问・灵兰秘典论》) 这里可以看出二点: 1)中国古代自然科学具有很强的整体观念.中医所说的“脏腑”不是对各具体脏器进行实验分析研究所概括出来的概念,而是运用科学抽象,突出其功能,舍弃其它特征而建立起来的一种高度抽象化的理想客体,有它的科学性,能成功地解释人体生理病理,指导临床医疗实践.就是到现在,也表现了其较强的生命力.普里高津指出,中国古代的哲学思想和科学传统,就其注重整体性、有机性,具有自发的、自组织的世界观而言,与耗散结构理论等现代科学理论更为接近.近十年物理学和数学的研究,如托姆的突变理论、重整化群、分支点理论等,都更符合中国95第1期 洪英俊等:论近代科学没有在中国产生的体制原因 的哲学思想[5]. 2)这种注重整体性的特点是由中国封建社会状况决定的.中国大一统的封建社会形态影响中国古代哲学,从而影响中国自然科学的形态.中国封建社会高度集权的大一统系统的超稳定性(长达两千多年之久的主体形态是高度集权的大一统),决定中国哲学思想长期停留在自然哲学阶段,使中国自然科学未能建立在实验科学的基础上.因为实验科学强调实体、强调个性分析,这与强调整体、强调过程是矛盾的,与中国封建社会的状况是不协调的. 由此可见,近代实验科学没有在中国产生,表层原因是中国传统文化和哲学思维特点的作用,而深层原因是中国封建社会体制的特点造成的. 中国封建社会体制对中国自然科学的影响还表现在高度集权的大一统体制对人才的导向作用上.3 高度集权体制与人才 杨振宁认为,中国古代的哲学家想把世界上所有的问题一下子都解决了,因此,他们不愿去做具体的事情[1].这只是在主观上找原因.马克思说:“不管个人在主观上怎样超脱各种关系,他在社会意义上总是这些关系的产物”[6]. 中国封建社会的知识分子处在怎样的社会关系中呢? 要维持大一统的王国,需要有大批官员.如何产生大批符合需要的官员,在隋唐年间,终于出现了科举制.科举制打破了豪门世族对政治权力的垄断,是比西欧领主制科学而民主的人事制度.在西欧中世纪,一个人的地位看出身,封建贵族爵位世代相传.而在中国,一方面是人们的社会地位、生活待遇、生活方式由其政治上的等级决定;另一方面,科举制度为贫寒之士提供了改变社会地位的机会与希望.科举制吸引了大量人才到中央政权周围,为维系大一统的封建政权提供了人材条件.唐太宗观看科举考场,得意地说:“天下英才入吾彀中矣!”宋仁宗写下《劝学诗》:“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉,书中自有千钟栗,书中自有车马簇”.这里所谓的书,是指儒家经典《四书五经》.在这种社会中,一个人如果想在社会中取得一定的地位,唯一的道路是读儒家经典,通过科举考试进入官僚队伍.所谓“万般皆下品,唯有读书高”、“科举入仕才是正途”.而技术创新、科学研究等,被视为雕虫小技,属于下品.这种导向使大批人才浪费,使中国封建社会的知识分子脱离社会经济生活实践,而致力于仕途,空谈政论,不注重自然科学研究.这样一来,使以实验为基础的近代自然科学在中国产生就缺乏主体条件.4 结束语 综上所述,科学的产生和发展受哲学思想、传统文化的影响,是意识形式之间的相互作用,是意识相对独立性的表现.归根结底,科学、哲学和传统文化,它们都由社会存在决定,其中社会体制起着重要的作用.由此可见,寻找合适的体制,进行制度创新,对推动科学的发展和社会的进步有着极其重要的作用.参考文献:[1] 高策.杨振宁论中国传统文化与科学技术[J].科学技术哲学(人大复印报刊资料),1998,(6):2～5.[2] 毛建儒.论和谐思想与中国古代科学的发展[J].山西大学师范学院学报,1999,(1):13～18.[3] 赵显明.试析“李约瑟之谜”产生的原因[J].山西师大学报(社科版),1998,(1):3～8[4] 恩格斯.马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972.[5] 普里高津.从存在到演化(中译本序)[M].上海:上海科技出版社,1996.[6] 马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社, 1975.96 华 东 交 通 大 学 学 报 2001年。
李约瑟之谜
李约瑟之谜什么是李约瑟之谜？李约瑟之谜即是：“中国古代产生了灿烂光辉的科技，然而为什么近代科学没有在中国产生，而是产生在欧洲？”这个问题最早由英国的李约瑟提出，而至今任然没有令人满意的答案，因此被称为李约瑟之谜，也叫李约瑟难题。
什么是近代科学？要解决这个难题，首先，我们要知道，什么是近代科学？有人把科学归结为两类：一是以近现代科学，尤其是以物理学为典范，从科学的内在结构出发，强调科学是由概念、定理、定律的组成的关于自然界的严密的理论体系；其二是从人对自然界的认识和实践活动出发，认为科学是人的“一种特殊的思想和行为”，是“理性思维在经验目的上的应用”，并认为在“不同的历史时期的社会中，人们实现这种思想和行为的方式和程度”是不同的，即科学在不同的历史时期的社会中有不同的形式。
关于这两种认识中，显然第二种更符合我们现在对于科学的理解。
但在本文的讨论中，我们讨论的应当是第一种，即所谓的近代科学。
近代科学主要是自然科学，自然科学的主要特征是用数学抽象地描绘自然规律，同时面对自然能够创造出相适应的抽象数学。
那么对于我们的描绘是否准确，我们采取的是实验的方法。
所以自然科学大部分都属于实验科学。
李约瑟之谜的原因分析关于李约瑟之谜，每个人都有自己的看法，而我的理解，近代科学之所以没有在中国而在欧洲产生，主要有以下几个方面的原因：制度原因中国从公元前221年秦灭六国后，建立了大一统的中央集权制国家，一直持续到1911年辛亥革命的爆发，才最终推翻了封建王朝的统治。
两千多年的封建专制制度，历史悠久，同时也在一定程度上加深了制度变迁的路径依赖，中国很难在制度上根本地摆脱封建制度，这也是为什么近代中国探索发展道路的曲折的原因。
中国有的仅仅也是朝代间的更替，并未从深层次上改变，而封建制度不利于科学技术的发展。
欧洲则不同。
欧洲并不是单一的帝制，而是帝制和教会共同统治，欧洲和中国国土面积相当，但有更多的国家，国家间的竞争会促进科学技术的发展，垄断会抑制竞争和技术的进步，而竞争会促进技术进步，中国的历史更多的是封建社会的朝代更替，类似战国和五代十国的乱世是少数，欧洲的近代科学有的产生于教会或教会办的学校，比如天体方面的一些理论和学者，有的技术源于战争的需要或殖民扩张，也有的来源于工业技术的竞争。
为什么近代史出现在欧洲
为什么近代科学出现在欧洲，而不是中国在现代科学技术登场前十多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方。
中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用。
在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲。
但是为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？要答中国科技之衰落，不妨先思考中国科技的凭借什么而兴起。
从历史上可以看出，科技迅猛发展之前必有思想之变革。
近代科学在欧洲兴起之前提是文艺复兴与启蒙运动两场重要的思想革命。
而先秦时期的“百家争鸣”可以说是中国思想最自由最丰富的时代，视为中国的最重要的一次思想革命也不为过。
期间许多重要的思想成果奠定了中国文明的根基。
在百家争鸣时代之后不久，中国在经济、人口，科技等方面迅猛发展。
唐朝时全世界的重大发明有超过一半来自中国，而宋朝的GDP，据估计，更是占据了全球GDP的四分之一。
与先秦诸子相比，后世伟大的思想成果可谓寥寥无几，几乎都是对诸子学说的反复利用和糅合，无论是政治制度还是道德体系均是一脉相承，但就是这种对先秦诸子思想成果的应用，使中国在政治、艺术、科技各方面都取得了与同时期西方相比的巨大的优势地位。
在秦始皇统一文字、度量衡之前，神州各国风俗传统各异，更何况彼时的中国思想交流频繁，各家思想可以取长补短，各国采纳之术也不一样。
秦国用卫国人商鞅变法体制，魏国用鲁国人吴起改革军事，而赵武灵王更是向胡人学习，开始胡服骑射。
彼时中国思想之自由、多样、丰富，世界各地无出其右者。
那么，为什么春秋战国时期中国可以产生那么多卓越的思想家，如儒家孔孟、墨家墨子、道家老庄、兵家孙子、名家惠子、法家韩非子等等，从而奠定中国一千余年在科技、经济各方面的世界领先的基础，而之后，中国之思想、体制日趋僵化，丧失其活力，科技水平停滞不前，以至于清末沦落至东亚病夫之境？为什么诸子百家之后中国就没有诞生如此丰富多样的思想沃土？秦国统一后，中国的思想文化开始趋于单一化，彼时中华大地文字、制度都以秦国为准，尔后则被各个统一的王朝所固定下来，少有改革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＴＡＮＪＩｕ·ｚＨｕＡＮＴＩ ｆ 探究·专题
ｌ近代科学为什么没有在中国产生ｌ
●何兆武
为什么宋元时期如日中天的中国古代科技没能持续多
久便落伍于世界？为什么科学与工业革命发生在西欧而不是
在曾经那样多产而富有创造性的中国呢？人们努力寻找这个
问题的答案，但要回答这个问题非常困难。我们必须明白，这
个问题的提出虽然让国人有一种历史的尴尬与遗憾，但它却
在某种程度上引导我们更进一步地深刻反思自身文化所存
在的缺陷，并指导我们在未来的发展中如何为科学进步创造
良好的环境。
近代科学的诞生和发展首先必须 和； 个社会阶级的利益密切结合在一 起！．也就是说这个阶级本身的利益需 要科学。这一条件正是西欧上升中的 并且不久就取得统治权的市民阶级所 具备、而为其他国家历史上的一切阶 级所不具备的。当时，西欧这个新兴的 阶级迫切需要天文、地理、航海、制造、 火炮乃至世界范围的政治、经济、贸 易、社会、历史诸多方面的知识，这些 知识和他们的切身利益密切相关，但 这些知识和传统社会各统治阶级的利 益关系并不大。迟至２０世纪初，一些 亚非不发达国家的王公贵胄虽然也把 自己的子弟送到牛津、剑桥受教育，但 这些人回国之后并不把西方的科技引 入自己的国家。这里的奥秘是，科学从 思想上，也从社会上对等级制度起着 一种瓦解的作用。一切人和物，无论多 么伟大或多么渺小，在科学面前其价 值都一律平等，都服从同样的铁的法 则，其间并不存在任何高低贵贱之分。 在当时中国历史上，并没有出现这样 的社会阶级，而且整个社会也一直无 法突破等级观念和体制的束缚。 与此相关，近代科学得以诞生和 发展的另一条件是，科学必须受到现 存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即
现存的政治社会体制必须能够把大量
的聪明才智吸引到科学事业上来。文
艺复兴后西欧各种学会和学院的建立
与发展蔚然成风，这极大地促进了近
代科学事业的发展。但这种条件在当
时中国并不存在。在中国传统社会里，
一
个知识分子的出路，他的地位、荣誉
和价值，并不是和知识联系在一起的。
早在汉代之后，班固就曾感叹儒术已
经成为一条利禄之途。此后的科举制，
进一步满足了等级专制制度要使“天
下英雄＾吾彀中”的目的。在西方，正
当伽利略为近代科学奠定基石的时
候，中国百科全书式的科学家宋应星
就在写《天工开物》，同时他沉痛宣称
“此书与功名利禄毫无相干也”。可见，
直到近代为止，统治阶级的利益并不
需要本身具有独立价值的科学知识，
人们的聪明才智也还不可能被引向科
学研究之路。中国的社会条件还远远
没有成熟到足以使近代科学在中国得
以诞生和发展的地步。
导致近代科学诞生于西方而非中
国的原因，还可以进一步追溯到双方
源远流长的文化背景。与中国相比，西
方思想大抵上更多是主智主义的。“哲
１ ３ ｊ０ ｊ拦
探究·专题ｌ ＴＡＮＪＩＵ·ＺＨＵＡＮＴＩ
Ｉ
学”一词在辞源上本来就是“爱智慧”。
甚至像苏格拉底那样有着浓厚伦理色 彩的人，也标举这样的口号：“知识就 是德行。”中国思想的传统，其主流是 主德而非主智的，知识从来就是附属 于德行，为德行服务的，它本身并没有 独立的价值，所以追求真理在中国首 先而且主要就不是指获得知识，而是 指履行道德义务。儒家崇德行于上位， 道家不但要求“绝圣”，同时还要“弃 智”。但在西方，哪怕是在中世纪的神 学论证里，往往也可以看到有一种强 烈的主智主义的倾向，要求假手逻辑 推论的方式来论证自己的信仰，如上 帝存在之本体论的证明之类。而中国 哲学则习惯于用比喻，而不用逻辑推 论。归根到底，是认为更高一级的道德 真理，是不能由更低一级的知识来加 以保证或证明的。这样也就决定了在 中国传统文化里，知识或真理本身也 没有独立的内在价值：我们不能（或不 应该）为知识而追求知识，只能为尽人 伦而求知识。中国历代仁人志士的献 身，都是为了仁义道德（成仁取义），而 不是为了追求某种纯粹理性即科学认 识上的真理（如伽利略因为相信哥白 尼的日心说而遭受迫害）。中西方思想 的对比，在某种意义上可以说是主德 与主智的对比，是道德与知识的对比， 亦即伦理与科学的对比。也许正是由 于中国传统文化强调人伦道德的缘 故，所以中国便没有西方那种意义上 的宗教。西方宗教可以说也有两重性：
就其强调信条而言，它和科学的理性
是互不相容的，但是就它那种永不满
足地追求无限的精神而言，它又和科
学有相同和相通之处。与此相关的一
个最值得瞩目的历史事实就是，中国
思想史上既没有西方古代的原子论，
也没有西方近代的机械论。而这两者
一
脉相承，对近代科学与科学思维方
式的发展，构成一个最基本、最具决定
性：的因素。
大体来说，中国思想家们大多习
惯于把个体纳入总体之下和之中加以
考察，他们的世界观从来都是整体主
义的和有机主义的，而非原子论式的
或机械主义的。未来科学思想的发展
若如李约瑟博士所云，将是从机械的、
分析的轨道转到有机的、综合的轨道
上来，那么，中国古代思维方式和智慧
肯定将对此做出重大贡献。不过，机械
的、分析的思维方式毕竟仍是近代科
学不可或缺而又不可逾越的第一步。
“知识无跳跃”很可能是确切的、普遍
的规律，毕竟是先要进行孤立的分析，
然后才有总体的综合。中国古代的思
维方式，无论是儒家还是道家，都是撇
开机械的分析而径直要求把握道体之
大全。这或许就是中国之所以没有能
自行步入近代科学殿堂的思想上的原
因了
ｌ结束语ｌ
如今，我国已经融入了世界科学
技术发展的洪流之中，虽然整体上与
世界科技前沿还有不少差距，但也有
部分科学成就令人欣慰、振奋。比如
２０１２年，广东大亚湾中微子实验国际
合作组发现了中微子第三种振荡模
式，该实验结果入选《科学》杂志评选
出的“年度十大科学突破”；２０１２年８
月，中国科技大学潘建伟教授因其在
；０ ｊＥ １４
“量子通信和多光子纠缠操纵方面的
先驱性卓越贡献”获得２０１２年度国际
量子通信奖……直到２０１５年，中国中
医科学院终身研究员兼首席研究员屠
呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖。
抚古思今，不胜感慨。正如一百年
前梁启超在《少年中国说》中所喻：一
个老朽的中国已经远去，一个崭新的
少年中国正在走来。