关于决策重要性的几点思考

关于决策重要性的几点思考

决策，是管理的核心问题，决策贯穿于管理过程的始终。一个好的管理者，必定是一个好的决策者，因为在重大的事情中，他可以正确的做出决策。

案例一：预测在决策中的重要性。

美国爱迪生通用电器公司由于在19世纪末及时开发和应用爱迪生发明的电灯技术，在短短几年内，就彻底战胜了煤气灯、电弧灯，取得了极大的成功，成为电力、电信方面的庞大垄断性企业集团。而德国西门子公司由于没有及时采用这一新技术而一度受挫。可爱迪生反对交流电技术，看不到交流电技术的巨大潜力和发展前景，未及时转向采用交流电的技术系统，导致他晚年在交、直流之战中惨败。因此，美国爱迪生通用电器公司中的“爱迪生"三字不见了，被合并改名为美国通用电器公司。

分析：对于这个案例来说，有两次决策重要性的体现。首先是，在爱迪生发明电灯的时候，西门子公司没有好好把握机会，即决策为正确，所以一度受挫。然后是，预测的不正确，使美国爱迪生通用被合并。

案例二：

美国兰德公司被誉为世界智囊团的开创者，是美国规模最大的决策咨询研究机构之一。在研究前苏联公开发表的空间技术文献后，于1946年就写报告给政府，预言前苏联将于1957年发射人造地球卫星，提出政府当年的战略措施应是加速研制人造卫星。但是，美国政府首脑对此不屑不顾。结果1957年10月4日前苏联人造卫星真的上天了，大出美国政府意外。查对五角大楼的档案，竟然早已被兰德公司所预见，并且前苏联人造卫星上天与兰德公司所推算的时间误差竟不超过一周。70年代中期，美国研制成功中子弹后很得意，兰德公司指出：他们早在1958年就打报告给国防部，提出应当立即搞中子弹，政府听不进去，以致延误了十年之久。美国政府一查果然如此。

分析：像兰德公司这样的决策咨询机构在现代政府决策中所起的作用越来越大。他们能从科学的、客观的角度，基于事实、数据和资料，作出比较准确的预测和判断。有时候决策建议不一定被政府采纳，但事实证明他们的预测是正确的。

从美国政府多次忽视兰德公司的建议可以看出，政府决策中枢系统和信息系统方面存在一些问题。决策中枢系统往往就是几个领导人，他们的政治眼光、知识、经验、判断力，甚

至当时的心理状态，都直接影响着对政府建议的采纳。因此，从观念上重视决策咨询系统的意见至关重要。否则，将会导致决策的失误。

当然，决策的正确性对一个国家更是重要。一个好的决策不止会给国家主权带来巩固，还能为人民避免可以避免的战争。

20世纪60年代初，加勒比海导弹危机时，美国制定了六个可供选择的方案：

（1）无所作为；

（2）施加外交压力；

（3）同卡斯特罗谈判；

（4）全面入侵；

（5）空袭损毁导弹基地；

（6）封锁海面。

最终，肯尼迪政府选择了第六个方案迫使前苏联撤出了导弹。首先，面对挑衅，美国决定给予坚决回击。这大大出乎赫鲁晓夫的意料，使思想上准备不足的苏联上层一片混乱。其次，在政策的具体实施上，原则性和灵活性结合，从而使危机得以化解。在宣布进行封锁的同时，强调在封锁无效的情况下将进行军事打击（空袭）。这一强硬的举措一方面施加了巨大的压力，同时也给苏联人思考回旋的余地。美国还在联合国对苏联的行为进行揭露，提供了布署导弹的证据，大大加强了美国的地位，使苏联在政治和外交上非常被动。1962年10月26日，赫鲁晓夫建议：如果肯尼迪总统愿意公开宣布不入侵古巴，那么他准备在联合国的监督下把导弹撤出。从而使危机出现了一丝缓解希望。但仅隔一天，10月27日，赫鲁晓夫第二封信则语气强硬，要求美国撤除在土耳其的导弹来换取苏联从古巴撤走导弹，几乎在同时，一架美国U—2侦察机在古巴被击落，机毁人亡，整个危机达到了高潮。美国军方态度强硬起来，要求在28日早晨摧毁古巴的导弹基地。但肯尼迪仔细审查了所有可能采取的方针，决定再延迟一天。

在这一天，美国一方面表示同意赫鲁晓夫第一封信和第二封信的要求，同时威胁：赫鲁晓夫必须在24小时内回答，否则，“后果不堪设想”。最终，赫鲁晓夫接受了拆除导弹的要求，危机烟消云散。但是，在苏联作出让步的时候，肯尼迪仍谨慎地指令，禁止任何政府官员发表讥嘲对方“投降”等类刺激性言论，而且还夸赞赫鲁晓夫作出了“有政治家气度的决定”。因为他深知，不能把任何一个大国逼得走投无路从而使它宁折不

弯地投入战争。

感想：

关于决策正确性的案例有很多，上述几个案例中，正确的决策的质量都是高的。肯尼迪争取了国家的安定，而事实也证明兰德公司决策的正确性，遗憾的是政府没有接受这种正确的决策；通用电器的兴盛和萎靡，也都与决策分不开。可以说，很多事情是，成也决策，败也决策。