缓解城市交通问题主要靠改善设施教练分析

缓解城市交通问题主要靠改善设施 教练分析 我方从以下五个方面准备该辩题。 一、 对题目的分析理解 本题是价值判断，是一个因然的辩题。 该辩题是一个路径选择，具有极强的现实意义。 补足辩题：中国，现在缓解城市交通问题主要靠改善设施。 辩题之所以叫“缓解”，而不叫解决，是为了照顾管理，因为管理不可能彻底解决交通问题，但设施却可以彻底解决（当然，那是遥远的未来）。 辩题背景： （1）目前中国大城市交通问题非常突出。交通造成的拥堵、停车难、污染、能源供应紧密和安全问题，已经严重影响到人们的日常生活。几十年前，中国城市基本上不存在交通问题，目前中国是世界上发展最快的国家，经济快速增长，带来了交通需求的迅猛增长，交通问题不仅出现了，而且越来越突出，存着着程度的加深（车越来越多，越来越堵）和范围扩大（越来越多的城市开始出现交通问题）的现象，因此，必须要找到一种有效并且切实可行的路径，来解决大城市交通问题。 （2）人们的交通需求不能够被压制。衣食往行，这是老百性不可或缺的日常需求，同时，交通需求也与经济增长紧密联系，一是交通是经济发展的基础条件（经济活动离不开交通，资源通过市场来配置必须要通过交通），二是交通为经济增长创造了推动力（如汽车制造业、新能源、投资拉动等等）。因此，尽管消灭了交通，就可以完全解决交通问题，我们却不能因噎废食，但出压制交通这样的糟糕决定。 主要靠什么，有以下两个判断标准：①谁更能解决主要矛盾，从而更有效、更关键的缓解问题；②也要看谁更现实，谁更具有可操作性，这主要体现在成本和实施条件两个方面上。

二、 我方的底线和观点设计 我方的基本立场——底线： 缓解问题，必须要找准问题的主要矛盾，对症下药。一。 当前中国城市交通问题产生的根源，是交通设施不能适应飞速增长的交通需求这一主要矛盾。一是交通设施量上的不足，好是交通设施建得不好，对于前者，不足我们就要增加设施的供给，跟上需求的步伐，对于后者，我们要改正、改造、调整现有的设施，使其得到质上的提升，两者共同作用，就是我们所说的改善设施。 观点具体阐述： （一）解决交通问题，主要有三大解决途径，一是城市规划设计，二是交通管理，三是交通设施。 城市化的应有方向是控制大城市规模，大力发展中小城镇。 发达国家城市化的成功经验就是控制大城市规模，将大城市主要改为非居住区，如CBD等，大力发展卫星城，形成半小时、一小时生活、工作圈。如日本东京，将居住功能逐步外移，以八王子、立川和町田为核心，距中心约30公里，以居住功能为主，公共交通直达，住在卫星小城，工作在大城市，这就避免了城市病的发生。 拉美国家城市化的教训就是人们都涌向大城市，小城市萎缩，最终造就了超大型城市，如墨西哥城、圣保罗、里约热内卢等，整个国家70%以上的人居住在超大城市。但是，这些城市却被漫山遍野的贫民窟所包围，不仅国家陷入发展困境，城市让生活更美好的理想也成泡影。 当前，北京小月河“大学生村落”，十余万蜗居的“蚁族”，已经为中国城市化敲响了警钟。再坚持“宁要大城市一张床”，是不是也想让中国的大城市步拉美城市的后尘呢？ 其实，我们完全可以像东京这样的大城市学习，生活在小城镇，工作在大城市，让“生活在别处”、“在路上”逐渐成为了年轻人的时尚标签。 （二）对于个人层面来说，我方观点更有利于个人的生存和发展 （1）小城市能够提供另一片发展天地。山重水复疑无路，柳暗花明又一村。对于个人来说，大城市竞争激烈，人才相对过剩，博士抢硕士的活，硕士抢本科的活，本科生基本没戏。而小城市人才稀缺，人才更有用武之地。目前大学生就业难，其实主要是结构性就业困难，如果平衡小城市和大城市，其实人才还是缺少的。到中小城市生活和就业，完全可以开辟一片新天地。 （2）而且，小城市宜居，同样的付出，在小城市可以有一套安身立命的居所，为什么非要到大城市做“蜗居”、“蚁族”呢？。小城市环境好、房价低、生活更方便。而且中小城市人际关系亲密，交际活动易于开展，人情味重，人们不容易孤单。据调查，中小城市居民的幸福指数普遍高于大城市。零点研究咨询集团则从2004年起每年一次在全国展开幸福指数调查，根据零点的调查结果，大城市、农村的人不是最幸福的，中小城市的人比较幸福。《新周刊》也发表了相应的调查结果，在我们四川乐山生活的人，远远比在上海生活的人幸福。 一句话：设施抓住了主要矛盾，可以治本，是雪中送碳，而管理依附于设施存在，配合设施发挥作用，可以治标，是锦上添花。

四、主要的进攻点和防守点 主要的进攻点（需要反复打的）： （1）当前需要多，设施不足的矛盾如何解决？ ①车多路少的矛盾如何解决？目前，中国城市人均交通拥有量 ②停车位不够，你说怎么办？ ③公交设施不足，又要让人们不开车，那么是不是要让公交车由沙丁鱼罐头变成压缩饼干？ ④要是没有交通设施，你交通管理如何进行？日本的城市交通信号设施是中国城市的10倍。 （2）管理怎么解决污染问题。 日本东京的轨道和其它道路的比例是7：3 （3） 主要的防守难点： （1）设施再好，也只是管理的手段。对方把设施说成是管理的手段，那我们还可以说管理必须建立在设施的基础上呢，我们看靠谁，是要看谁起了关键的作用，如果一个设施，已经成为了引导我们行为的 （2）收拥堵费的伦敦不是很有效吗（或者对方只说限制需求不是很有效吗）。对目前世界上实施了拥堵费的，就只有伦敦，为啥好还不能实施，那正是条件不够嘛，当人们进城没有足够好的公交设施来分流的时候，一味的限制小车入城，只会压制人们的正常需求，这不仅不人性，而且还抑制了经济增长，CBD要是限制了小车进入，不知道要流失多少的机会。所以全球成千上万的城市，只有伦敦实施了这个办法。我们在看到伦敦终于不堵车了的同时，也要看到它经济的下滑，如果说只要解决交通问题，别的我都不管的话。那么国家只要下个命令，所有的车都不准开，那保管所有的交通问题都解决了，哗，世界安静了~~~可是这现实吗？ （3）资源有限，道路无处可建。我们又不只是强调“少生孩子多修路”，设施又不只是道路。改善设施一是量的增长，更是质的提高，如立体交通体系，智能交通系统，道路重新分块等，都是不新占地的情况下，改善了设施，缓解了交通问题啊。 （4）设施虽好，没有钱怎么办，如地铁，这么贵，我们怎么修得起？对方能够承认设施好（或者不否认设施有效），我们非常感谢。①钱不是问题，咱们不差钱。你们担心的没有钱的问题，倒回去十年这的确是问题，现在我国财政已经8万亿了，北京财政2009年突破2000亿，成都也达到了近400亿，国家2005年提出了公交优先的战略，2008年批准，这正是说明了目前有钱修啊。②我们是明花暗省钱。不改善设施，听起来好像是省了钱，可是北京一年的交通拥堵，损失就达GDP的4%，整整500个亿啊。这还没有算上私人交通对资源的浪费和管理成本的支出。

三、对方可能的立场分析 （一）大城市发展的机遇多，大公司，大机关都在大城市，发展的空间大，可以期望高薪。另外，大城市生活水平高，文化生活丰富。就像海萍说的“上海有大型音乐会，有东方明珠，有大型超市，有高档商铺，有高架轻轨，有豪宅别墅。”（这是最有可能的立论） 反驳： （1）大城市硕士只能收发文件，小城市硕士却可以独档一面，一边是把人才不当人用，一边是把人才当人用，你说应该去哪边？ （2）我在小城市买了房，一样可以到大城市去发展，去享受文化啊，现在天津到北京只要20分钟，杭州到上海也只要20分钟，听说雅安今后到成都也才30分钟，生活在小城市，发展在大城市，这正是未来的趋势嘛。 （3）据调查，小城市的生活幸福指数远远高于大城市，生活在大城市的蜗居、蚁族，那是死要面子活受罪啊。 （4）解决大城市城市病的方式，就是把居住区外移，中间全部改成CBD，居住主要在卫星城市。大城市里面以后连住的地方都没有了，你的床往哪里放？是放在办公室还是收发室啊？ （二）作为观念，“宁要大城市一张床”代表的是一种不屈不挠，不向挑战低头的精神，是一种奋斗的态度，是一种应该提倡的通过努力，让自己生活更美好的好观念。（这种立场就象是当年电子科大，把好马不吃回头草的概念做大，升华它。） 反驳：（1）对方是不撞南墙不回头。正是因为对方的观念，十万以上的蚁族飞蛾扑火般的涌向了北京，生活窘迫，却不愿意回家，“宁要大城市一张床”哪里是一种积极向上的观念，完全成为这些蚁族不愿回头的“面子”。 （2）要努力奋斗是没有错了，可是方向都错了，目标都不对，再努力还不是南辕北辙啊。 （3）照对方的这种逻辑，不管前途如何暗淡，只要有精神就对了，那么，给对方辩友一个建议，你们可以去当传销的培训人员，你看看他们宣传的奋斗精神多带劲啊。 （4）小城镇发展就不是发展了么？我们生活在小城市，一样可以有好的发展机遇。我们一样可以挑战自我，一样可以不屈不挠，一样可以通过努力，让自己生活更美好。而且，我们也可以到大城市去发展啊。

四、主要采取的策略 步步紧逼 对于我们特别在理的几个进攻点，一定要反复打，如让对方解释如何控制城市规模，如何避免成为蜗居和蚁族等，如果对方进行解释，再把解释也封死，如对方说城市规模靠政府调节，我们就要指出对方是自相矛盾（想个类比）。总之，要把对方逼得很难得，对方不回答的，我们就要反复问，特别要举出几个有代表性的例子，非要对方解释，他们不解释我们就逼着他们解释。最后使其陷入被动。 防止对方做空 如果对方被逼急了，可能会偷换概念，就像第一场理工那样，完全在天上打，以空对空。在这种情况下，我们要用形象类比，把对方打下来，不要让他们离题万里的在那里打。