中国地质大学科学方法论结课论文

治学先做人

随着日益增长的社会竞争压力，本科的学历似乎已经不能满足一般工作的门槛需要，所以越来越多的人会选择继续攻读研究生，或者是出国，为自己的履历上镀一点金来提高自己的竞争力。通过学习和实践以后我慢慢发现，研究生的生活并不再是本科的填鸭式的学习，而是一种自主的学习，我们需要有自己的想法和思路，并一步一步地把它从设想变成现实。大学生基本上是来接受学问、接受知识的，然而对于硕士或是博士时期的研究而言，我们要做的是准备要开始制造新的知识，由接受知识到创造知识，是身为一个博士研究生最大的特色。这个过程是艰苦并且孤独的，但是如果我们半途而废，那之前的努力也就前功尽弃了。我们进入了科研的轨道，就要用科学的方法来分析问题、解决问题，我想学校开设科学方法论这门课的意义也在于此。

很有幸可以聆听到学校众位知名院士、教授的教诲，了解他们做科研的方法以及他们在学术上的成就，课时不是很多，但是每节课都觉得自己收获满满，也有了新的思考和启发。第一讲就被殷鸿福院士的风采和素养所吸引，殷鸿福院士是我国著名的地层古生物学家，在他取得的众多科研成果中，最值得称道的就是将二叠系－三叠系全球界线层型剖面和点位最终定址在了我国浙江长兴煤山。我们都知道这一成果有多么来之不易，但是殷院士谈起来却让人觉得很平静很自然，这种胸襟让我为之折服。

“金钉子”名称来源于美国修铁路的历史。1869年5月10日，美国第一条横贯大陆的铁路贯通时，为表示永久性的纪念，就在最后两根的连接处钉上了一个金铆钉。地质学借用这一典故，把全球界线层形象地称为“金钉子”，体现了全球界线层型在年代地层划分中的重要地位和永久性。殷院士说每个…金钉子?都是国际地质专家历时多年，考察世界各地的候选剖面后定的。每个候选剖面都须经过由所在国专家为主的国际地层工作组系统的研究和论证，并经国际地质科学联合会批准。金钉子一旦钉下，这个地点就成为某一地质时代分界点的唯一标准，即使对这里的岩石年龄测算结果发生改变，它的地位也不会发生变化。所以在一个国家建立…金钉子?，不仅体现了领先国际的综合科研实力，更是国家荣誉。二叠系－三叠系界线是古生界（代）—中生界（代）界线，是地球历史上三个最重要的断代界线之一，历来是地质学研究的热点。

对于古生界和中生界的划分，地质学界100多年来一直沿用耳菊石化石作为标志，但由于耳菊石分布的局限性，无法用在全球范围划分界线的标准化石。1986年，殷院士等提出，将我国地质工作者在浙江长兴煤山发现的微小舟形牙形石(Hindeodusparvus)作为划分古生界和中生界的标准化石，以此确定古生界和中生界的分界线。这个观点一提出，就在国际地质学界引起强烈反响，也遭到了一些外国学者的反对。在接下来的近10年时间里，殷院士的科研组和国内外科研工作者一起，对浙江煤山进行考察研究，取得了丰硕成果。1996年，中、美、俄、德等国的9名科学家在国际刊物上发表联名文章，推荐以我国浙江长兴煤山的微小舟形牙形石为划分古生界和中生界的标准化石。此后，经过国际界线工作组、三叠系亚委会、国际地层委员会三轮投票，最终由国际地质科学联合会认可，确定了煤山在地质学上的“金钉子”地位。

在讲完了殷院士是怎样将二叠系－三叠系全球界线层型剖面和点位最终定址在了我国浙江长兴煤山以后，他又告诉我们无论何时何地治学之前都要先学会如何做人。纵观各学科的大家，无一不是有着人格魅力的学者。他们拥有远大的

理想，他们坚持自己的选择，他们秉承正直和诚信的原则，他们能够做到自由独立地思考。人类的进步，都是伴随着新的重大科技发现，然后新的可以发现也为人类带来了新的问题。科学技术是一把双刃剑，有好处也有坏处，科学技术的正面或反面价值取决于掌握科技的人使用它的目的和实际作用。人文精神就是那仗剑的人，所以只有掌握好了方向，才能更好地利用这把利刃。也许我们早就忘记了自己最初的理想，也许我们已经偏离自己的理想越来越远。但是我们要知道，不同时代的知识分子，有不同的性格，但是有一点是共同的，那就是都执着于理想，有自己的精神追求。它是我们人生的目标，处事的原则。在复杂的现实社会关系中，我们外面原有的棱角都磨圆了，但是不同的是，我们有底线，是外圆内方，是有规矩的。没有规矩不成方圆。理想就是规矩，这是我们内心的精神支柱。现在，要紧的是，如何在今天市场经济、金钱至上的情势下，忠诚地守护住它们，并用我们的一生来作证。

人生是一条歧路，生活的每一步都是在做出选择。人要在做事治学上有所成就，必须沿选定的目标方向坚定不移地走下去，不为其它歧路所吸引，这是不容易的，需要选择，需要割舍，有舍才有得。要治学, 就要舍得金钱而耐住清贫，舍得功名而耐住寂寞，舍得玩乐而坐稳冷板凳。

殷院士为我们讲述了他1952年考大学时候的选择还有回国前后的选择，在我看来，承担这些选择是需要勇气和毅力的，只有懂得有舍有得的人才能真正成为科研的精英。殷院士还提醒我们正直和诚信也是一个科学工作者的必备品格，我们要抵制大学里面的功利化现象，特别要坚持学科建设上高标准、严要求，不要被急功近利，“短、平、快”搞扭了方向。现在可能很少有人会称自己是知识分子了，但是从殷老师的言谈中，我能体会到他对于这个称呼的骄傲和自豪，他依然牢记一个知识分子的责任和使命，依然把为祖国做贡献当成己任，这种人生态度是我们当代研究生缺少并应该学习的。最后，殷院士送给我们几首小诗，读起来让我觉得很坦荡，很纯粹。在中国经济的快速发展过程中，社会文化的发展没有跟上，拜金的思潮侵蚀了全社会的道德水准，也侵入了大学。如果大学能保持独立思考、自由表达，整个社会就会有一座高高矗立的灯塔，这个灯塔会照亮一片天地，然后不断扩大影响范围。听了殷院士的讲座后，我感触良多，也逐渐开始审视自己，找出自己的不足，一点一点改进。

在第五讲中，吴冲龙教授向我们讲述了科学方法论的中心问题以及在科学研究中的学风问题。要研究科学方法论的中心问题，首先要明确一些概念。“科学” 有很多种定义，一种认为科学是“知识体系”，另一种认为科学是“产生知识的社会活动”。在辞海中，科学是指运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。《苏联大百科全书》的定义则比较全面：科学是人类活动的一个范畴。科学这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果，即当时所得到的，综合构成世界的科学图景的科学知识的综合。

明确了科学的定义之后，就要探讨科学的目的了。爱因斯坦认为，科学的目的只有一个，那就是对实际存在的东西加以论证。为了便于考察和研究，我们将科学进行分类。按功利分成实用科学，基础科学两类；按对象分成自然科学、社会科学两类；按属性分成物质科学、能量科学和信息科学三类；按实践类型分成。理论科学、技术科学、应用科学等。科学的方法按照普遍性程度和内涵，可划分为三个层次：第一层次是各门学科的具体研究方法，例如：地质学中通过古生物化石来确定地层相对年代的方法。第二层次是各门学科研究的一般方法，如观察

实验法、科学抽象法、逻辑方法、数学推导、资源预测和评估方法等。第三层次是具普遍意义的认识论方法，如归纳法、演绎法、矛盾分析法等，可通用于自然科学、社会科学和哲学等。这三层次的方法是相互联系的，其中第二层次方法来源于第一层次的方法，是通过无数次科学实践概括和提炼出来的；第三层次的方法则是对前两个层次方法的抽象概括，并从哲学高度进行宏观把握和运用。而科学方法论中心问题就是第三层次涉及的问题。这个问题包括如何发现和如何证明、发现和证明定律和理论要依据什么推理规则这两个方面。

谈到这里，吴教授总结了自己对于科学方法的理解：对科学可以有不同的理解，但一定要按照科学的原则办事；搞研究可以有不同的思路，但一定要按照科学的规则着手；做推理可以有不同的方法，但一定要按照科学的法则进行。

在谈到如何进行科学研究的时候，吴教授从6个方面一一阐释。科学是得到证明的确实可靠的知识，否则只是空想。历史事实证明，许多重要科学发现的设想并不是我们现在所熟知的伟大科学家第一个提出来的，詹纳不是第一个提出种牛痘防天花的人，魏格纳不是第一个提出大陆漂移说的人，牛顿也不是第一个提出万有引力假说的人，这些例子都说明创新是必须的，但证明是更重要的。在方向的选择方面，我们从既定的事实出发，坚持实事求是，从物质的各种对象形态和运动形态出发，从事实中发现联系，发现就用经验加以证明。做研究的学生若是自己担任选题的主要责任，并且在本实验室老资格科学家的研究范围内选择题目，则成功的可能性更大。

作为一名科研人员，我们应该时刻保持对“意外”的敏感度，要知道很多成果都是在意外中总结出来的。有时，机遇带给我们线索的重要性十分明显，但有时只是微不足道的小事，只有很有造诣的人，其思想满载着有关论据并已发展成熟适宜做出发现，才能看到这些小事的意义所在。当头脑中充满大量有关但无紧密联系的材料，以及一些模糊概念的时候，一件小事可能有助于形成某种将他们联系起来的清晰概念。具有独立思考能力，并能按其本身价值而不是根据主宰当时的观念去判断佐证的科学家，最有可能认识某种确属新东西的潜在意义。当时机来临的时候，我们也要紧紧抓住，也许就是这个常理理解不了的问题才是真正的价值所在。

在方法和途径上，需要掌握的是观察、思考、假说、交流、推理、引证、求证等。作为地质工程专业的博士研究生，观察能力是很重要的，亚里士多德曾说观察是科学发现之父。在观察之后就要进行头脑风暴了，思考是对观察所得的资料的分析、改造和归纳。我们不要被传统观念束缚，不仅要知其然，而且要知其所以然。地质科学研究有着广阔的时间域和空间域，所以我们可以大胆假说，小心求证。在求证的过程，一定是最艰难的历程，所以我们一定要带着执着、勇气和信心。吴教授说，一个新成果发布了，如果都鼓掌说好，说不定没有多少价值。一个新成果发布了，如果引起了争论，说不定具有一定价值。一个新成果发布了，如果引起了群攻，说不定具有巨大价值。应当记住的教训是不要热衷于标榜自己“首次提出了什么”，也不要满足于“首次发现了什么”，而不去深究其证据，不去加以确切证明。不要急于公布自己的发现，但如果公布了，也不要被咄咄逼人的质疑所吓倒，更不要急着找原因解释，应当着力于寻找更多更普遍的证据。

最后，吴教授很严肃地跟我们探讨了关于学风的问题，无论我们做科研的动力是个人兴趣爱好、是为了谋生还是为了肩负起自己的社会责任，我们都应该始终保持科学研究的道德。在知识产权问题上，他人发现和提出的观点、概念、理论、方法、技术、数据和图表不能以任何方式和借口窃为己有，包括改头换面的

手法。在参考文献问题上，引用他人的观点、概念、理论、方法、技术、数据和图表，必须加以标注。表示对前人的尊重，对研究领域成果的了解。在创新意识方面，要分清主次，透过现象看本质；追本求末，不放过一个细节；全景扫描，留心意外的状况；敢于创新，不为权威所吓倒。在自然科学研究领域，新领域的开辟、自然规律的发现和相对真理的揭示是永恒的，其它都是过眼烟云。

讲授科学方法论这门课的老师，都用最朴素又不失专业风范的言语向我们讲述了他们是怎样用心地去做科学研究的，也向我们传授了做科研的的基本步骤和前期准备工作。我们博士研究生需要做的就是，紧密围绕学科前沿和国家目标凝练研究方向。全面了解相关学术领域的历史、现状，对其前沿领域和发展趋势，尤其是研究上薄弱甚至空白、能够形成竞争优势、具有相对长期、持续的研究机会的方向作出科学判断。但是我们也要注意，方向并不代表具体发展路径，一些科学的重大发现常常带有不可预见性和偶然性。当然，在确定方向的时候时，我们也需要结合自己的学术兴趣和研究基础、可利用的学术资源。

我们应该立志将国家目标认同为个人目标；我们要有敢于怀疑、批判现有学说、敢于超越前人、尊重事实、热爱科学、敬畏真理的科学精神；我们需要具备全球视野，能够发现和对比国际同类研究的异同与不足；在人文素质方面，良好的品德、宽广的胸怀、以及坚强的意志力、忍耐力都是必不可少的；人类伟大的思想无一不来自于孤独中的沉思，人类伟大的创新无一不来自于寂寞中的坚守，所以我们要学会珍惜孤独；与此同时，也不能忽略了自己的文学艺术修养，包括写作、表达能力，形象思维能力；我们在做科研的时候，往往是在一个团队中完成，所以组织管理能力、交流能力、团队精神也是我们应该着力培养的。在技术能力方面，要充分掌握独立思考、自我学习和获取信息能力；学好一些工具学科还有专业必备的基础，提高实验动手能力、综合分析能力、提出研究思路的能力以及外语能力。

学术不端是科研工作者不可触碰的一条红线，我们不能为了自己的利益就去抄袭、剽窃、伪造数据、代写或被代写论文。当我们在发表论文或者我们的师兄师姐发表论文的时候，随意挂名或者遗忘合作者和帮助者都是一些很不好的现象。我们要有团队精神和数据分享，不要急于求成和剽窃团队思路。

综上，我们要追求科学真理，以科技创新为天职，杜绝重复研究；我们要崇尚科学自由，独立思考，深入钻研，挑战权威；我们要积极谋求合作，主动寻找合作机会，形成联合攻关优势，开放交流，捕捉灵感，反对闭门造车；我们要尊重他人成果，正确引用他人观点，标注数据原始出处，严谨剽窃，反对间接引用；我们要保护知识产权，最大限度利用已有成果，反对恶意下载、复制、传播文献资料、严禁无端公开内部资料；我们要重视论文署名，论文作者按照实质贡献排序，第一作者或通信作者承担文责，严禁冒名署名，反对人情署名；我们要提升科研素养，不断优化研究方法，提高逻辑思维能力，论文撰写精益求精，严禁同类错误重复出现；我们要厉行财务节约，严密论证研究方案，精简实验内容，保护仪器设备，削减开支，严禁虚支；我们要练就科学人生，办事认真严谨，反对散漫马虎，信守“勤奋成就人生”。

作为一名博士研究生，如果没有一个良好的品格，没有自己独特的人格魅力，那他的科研之路也不会走的太远，因为他丢掉了最重要的东西。所以我们要在做科研之前，先做好所有准备工作，“治学先做人”，这样，在日后遇到困难的时候，才不会束手无策，才可以从容大气地解决问题。以上就是我在《科学方法论》这门课中获得的启示。

参考文献

[1] 殷鸿福, 鲁立强. 二叠系—三叠系界线全球层型剖面—回顾和进展[J]. 地学前缘(中国

地质大学(北京)；北京大学), 2006, 13(6): 257-267.

[2] 王焰新. 发扬优良传统谱写未来华章—在校庆60周年庆典大会上的讲话[J]. 中国地质

大学学报(社会科学版), 2013, 13(1): 1-3.

[3] 吴冲龙, 刘刚, 田宜平, 等. 地矿勘查工作信息化的理论与方法问题[J]. 地球科学-中国地质大学学报, 2005, 30(4): 359-365.

[4] 沈健. 科学方法论的演化[J]. 河池学院学报, 2008, 28(6): 8-12.

[5] 郭玉珍, 李久贤. 研究生学术道德与学术规范现状探究[J]. 东南大学学报(哲学社会科

学版), 2012, 14(2): 122-125.

[6] 蒋红雨. 质疑方法—对科学方法论的文化审视[J]. 自然辩证法研究, 2005, 21(6):

66-70.