农村自备井源水健康风险评价
农村饮用水安全卫生评价指标体系
农村饮用水安全卫生评价指标体系
1.水源地环境卫生指标
包括水源地周边环境的卫生状况，山洼地等地势因素对水源的影响等，如（1）饮用水源地的地表水、地下水中总大肠菌群和大肠菌数量；（2）饮用水源地的环境卫生整治状态；
（3）饮用水源地的区域环境污染程度。
2.取水工程及应急预案指标
包括取水工程是否符合国家标准及卫生要求，是否制定应急预案，如（1）取水口设置是否符合要求；
（2）取水管道是否清洗消毒；
（3）进水口是否设置防护措施；
（4）饮水源的应急预案是否制定并得到落实。
3.处理工艺及设备指标
包括水处理工艺及处理设备是否符合相关国家标准，如
（1）水处理设备的清洗保养状况；
（2）滤芯、树脂及消毒设备更换周期和清洗消毒周期；
（3）水处理出水是否符合国家标准；
（4）消毒剂使用是否符合标准。
4.供水管网指标
包括水管道材质、管道口径、管道布局等是否符合国家标准，如
（1）管道是否存在老化、损坏、渗漏等情况；
（2）管道口径是否符合需求；
（3）管网是否经过卫生保洁。
5.供水单位管理指标
包括饮水单位是否有专人负责管理，是否建有水质检测实验室、是否定期检测水质等，如
（1）饮用水厂、自来水公司是否有专业技术人员；
（2）水质检测实验室是否能够准确检测。
（3）消毒剂使用与管理是否规范。
6.饮用水卫生状况指标
包括饮用水是否符合国家标准，是否存在存在蓝绿藻、重金属污染等问题，如（1）饮用水是否存在异味、异色、浑浊、沉积物等问题；
（2）饮用水中是否含有受限的有害物质；
（3）饮用水是否符合国家卫生标准的规定。
农村饮水安全评价指标体系
农村饮水安全评价指标体系
农村饮水安全评价指标体系是用于评估农村地区饮用水供应系统的安
全性和水质情况的一套评价指标体系。
其目的是为了确保农村居民能够获
得安全、清洁、健康的饮用水，保障其身体健康。
下面将对农村饮水安全
评价指标体系进行详细介绍。
1.饮用水源地质量评价指标：包括水源地的地下水位、地下水流向、
水源地周围环境的污染情况等。
2.饮用水源供应能力评价指标：评估供水系统的供水能力，包括水源
的水量、供水管网的输水能力等。
3.饮用水处理设施与工艺评价指标：评估水处理设施的运行状况、工
艺是否符合标准要求等，包括水质检测设备、消毒设备等。
4.饮用水管网安全评价指标：评估供水管网的完整性、密封性、水质
状况等，包括供水管道的材质、管道使用年限等。
5.饮用水达标率评价指标：评估饮用水的水质是否符合国家标准要求，包括水源地水质达标率、供水管网水质达标率等。
6.饮用水供应保障率评价指标：评估供水系统的供水可靠性和稳定性，包括供水设施的完善程度、供水中断的频率和时长等。
7.饮用水安全意识和管理评价指标：评估农村居民对饮用水安全问题
的知识和意识，以及相关管理措施的实施情况，包括居民参与水源保护的
意愿和行动等。
8.饮用水安全监测评价指标：评估水质监测体系的完善程度和监测频率，包括水质监测点的设置、监测数据的准确性和可靠性等。
以上是农村饮水安全评价指标体系的一些基本内容，可以根据实际情况进行补充和细化。
通过对这些评价指标的评估，可以全面了解农村地区饮用水供应系统的安全性和水质情况，进一步采取相应的改善措施，确保农村居民的饮用水安全。
农村饮水安全评价准则
农村饮水安全评价准则1.饮用水质量评价：包括饮用水的理化指标和微生物指标。
理化指标包括水质透明度、颜色、浑浊度、臭味、氨氮、重金属等指标。
微生物指标包括大肠菌群、致病菌等指标。
根据相关国家标准和卫生标准，对饮用水中的各项指标进行评估，确保符合国家和卫生要求。
3.饮用水供水设施评价：评估农村饮用水的供水设施，包括水源地保护、水源地周边环境状况、水库、水厂、管网等供水设施的状况。
评估供水设施的安全性、运行情况、水质检测等情况，确保供水设施的正常运行和饮用水的安全供应。
4.饮用水管理评价：评估农村饮用水的管理情况，包括饮用水水质监测、监管机构的监督管理、农村饮用水安全的宣传教育等方面。
评估管理体制，确保农村饮用水的管理有效和健全。
农村饮水安全评价应采用科学、客观、全面的方法进行。
首先，可以采取水质采样和实验室检测的方式，获取饮用水的各项指标数据。
其次，可以通过定量和定性的方法进行评价，对饮用水质量和供水设施进行数字量化和综合评估。
最后，根据评价结果，制定相应的改善措施和管理规定，确保农村饮用水的安全可靠。
对于农村饮水安全评价准则的制定，应当参考国家和卫生标准，结合当地的实际情况和农村居民的饮水需求。
同时，加强对饮用水的监测和管理，建立健全的农村饮水安全监测体系，定期对农村饮用水进行监测和评估，及时发现和解决问题，减少饮水安全风险。
此外，宣传教育也是至关重要的，应加强农村饮用水安全知识的普及，提高居民的饮水安全意识和水质自测的能力。
总之，农村饮水安全评价准则的制定对于保障农村居民的饮水安全至关重要。
只有通过科学评价，及时发现和解决问题，才能确保农村居民的饮水安全。
通过全面提升农村饮用水的质量和管理水平，促进农村饮水安全工作的持续发展。
睢宁县农村地下饮用水水质安全状况评价与分析
睢宁县农村地下饮用水水质安全状况评价与分析摘要通过对睢宁县农村饮用水水质进行评价，结果表明农村部分地区饮用水仍存在着安全隐患，并对主要污染因子、分布情况、污染原因进行了分析，同时提出了保障农村饮用水安全的一些对策。
关键词农村地下饮用水；水质安全；评价；问题；对策；江苏睢宁睢宁县位于江苏省西北部，徐州市东南部，距徐州87 km。
地理坐标为东经117°31′~118°10′，北纬33°40′~34°10′，东邻宿迁市宿豫县，北接邳州市，西北部与铜山区接壤，南部、西部同安徽省灵璧县、泗县毗邻。
全县共建设镇、村内集中供水工程100处，全部采用深水井开采地下水。
供水水源井307眼（农村饮水安全工程208眼），深度一般在60～120 m。
供水范围为全县16个镇及1个经济开发区共353个行政村。
1睢宁县水质安全状况评价1.1评价方法评价项目按照农村集中饮用水水源地安全状况评价技术细则和睢宁县地下水源地水质情况确定。
一般污染物包括总硬度、溶解性总固体、高锰酸盐指数、氨氮、pH值、硫酸盐、氯化物、铁、锰；有毒污染物包括硝酸盐、氟化物和砷[1-2]。
参照《地下水质量标准（GB/T14848-93）》和《生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）》进行评价。
评价方法：对有毒污染物采用单因子评价；对一般污染物采用等权重评价。
在计算有毒污染物指数、一般污染物指数的基础上，采用上述2类最差的1个指数作为综合评价指数，分优、良、中、差、劣等级，分别以1、2、3、4、5表达，用以反映饮用水的水质状况。
1.2地下饮用水水质总体状况丰、枯水期各监测1次的结果表明，水质综合指数为2～3的安全水厂有83座，水质综合指数为4～5的不安全水厂有17座。
从一般污染物指数评价结果看，98%水厂水质安全；从有毒污染物指数评价结果看，有超过17座的水源井存在水质安全问题；从综合评价结果看，4级轻度不安全井12座，经过适当处理后可作为生活饮用水，5级严重不安全水厂仅5座。
农村饮用水安全卫生评价指标体系
农村饮用水安全卫生评价指标体系
农村饮用水安全卫生评价指标体系是评估农村饮用水安全卫生状况的重要工具。
该指标体系包括以下几个方面：
1.水源地环境评价：评估水源地周围环境是否受到污染，包括评估周围的工业、农业、畜牧业等是否对水源地造成污染。
2.水质评价：评估水质是否符合国家卫生标准，包括评估水中是否含有有害物质，如重金属、细菌等。
3.供水设施评价：评估供水设施是否完善，包括评估水源地到用户的输水管道是否完好，水厂的处理设施是否齐全等。
4.水处理工艺评价：评估水处理工艺是否科学、合理，包括评估水处理工艺是否能够有效去除水中的有害物质。
5.供水管理评价：评估供水管理是否规范，包括评估供水企业是否有完善的管理制度，是否有专业的管理人员等。
6.用户满意度评价：评估用户对供水质量和服务的满意度，包括评估用户对供水质量、供水价格、供水服务等方面的满意度。
以上是农村饮用水安全卫生评价指标体系的主要内容。
通过对这些指标的评估，可以全面了解农村饮用水的安全卫生状况，为改善农村饮用水的质量提供科学依据。
北方岩溶地区地下水水源污染风险与健康风险评价
北方岩溶地区地下水水源污染风险与健康风险评价近年来，北方岩溶地区地下水水源污染问题日益严重，给人们的生活和健康带来了巨大风险。
因此，对于北方岩溶地区地下水水源污染风险与健康风险进行评价，具有重要的现实意义。
首先，北方岩溶地区地下水水源污染风险主要来源于人类活动。
这些活动包括农业生产中的化肥和农药使用、工业污染物的排放、城市废水和生活垃圾的排放等。
这些污染物会通过地表径流和渗漏进入地下水层，对地下水水源造成污染，进而对人们的健康产生潜在风险。
其次，北方岩溶地区地下水水源污染对人体健康产生的风险是多方面的。
首先，污染的地下水中可能含有大量有害物质，如重金属、农药残留等，长期饮用这些水源可能会导致慢性中毒。
其次，污染的地下水还可能成为病原微生物的传播媒介，如细菌、病毒等，进而引发传染病的爆发。
此外，地下水水源的污染还可能导致水质恶化，造成饮用水的短缺，进而影响人们的日常生活和健康。
针对北方岩溶地区地下水水源污染风险与健康风险，应采取一系列措施进行评价以及防治。
首先，要建立地下水水源污染监测网络，定期对地下水进行监测与评价，及时了解污染状况。
其次，要加强对农业、工业和城市废水的管理，严格控制污染物的排放。
同时，还要加强农业生产中的环境保护意识，减少化肥和农药的使用量。
此外，还应加大对地下水水源保护的宣传力度，提高公众的环境保护意识。
综上所述，北方岩溶地区地下水水源污染风险与健康风险评价是一项重要的工作。
通过对污染源的控制和地下水水源的保护，可以降低地下水水源污染风险，保障人们的健康和生活质量。
这需要政府、科研机构和公众的共同努力，共同为北方岩溶地区地下水水源的保护和健康风险评价贡献力量。
自备井水水质卫生状况分析
自备井水水质卫生状况分析自备井水水质卫生状况分析[摘要] 目的了解双流县自备井水质卫生状况，为技术指导自备井水使用单位提供科学依据。
方法依据《生活饮用水卫生标准》（GB5750-2006）进行样品采集和检验，依据《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）对检测结果进行分析。
结果 2009-2011年共检测279份自备井水，合格率为58.06%。
三年合格率分别为：56.30%、63.64%、53.57%。
农村托幼机构自备井水合格率高于散居农户（P＜0.005），枯丰水期水质合格率无明显差异，散居农户丰水期水样的合格率低于枯水期水样合格率,。
结论影响双流县自备井水质卫生的主要因素为细菌学指标和感官指标及一般化学指标,应加强对饮用水设施的投入和自备井水源的管理。
双流县位于成都平原东南部，总面积1 067 km2，全县目前仍有约38.95万居民的生活饮用水为自备井水，占全县总人口的33.87％。
为了解双流县自备井水质卫生状况，为技术指导自备井水使用单位和人群提供科学依据，对2009-2011年279份自备井水卫生状况进行调查研究，现将调查结果报告如下。
1 材料与方法1.1 资料来源双流县疾病预防控制中心2009-2011年按照《生活饮用水卫生标准检验方法》（GB/T 5750-2006）[1]对辖区内279份自备井水进行采样检测的水质报告。
1.2 检测项目包括细菌指标4项（菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌）、感官性状5项（色度、浑浊度、臭和味、PH、肉眼可见物）、一般化学指标9项（铁、锰、铜、锌、氯化物、挥发酚类、硫酸盐、总硬度、阴离子合成洗涤剂）、毒理学指标9项（铅、砷、镉、汞、铬、硒、硝酸盐、氟化物、氰化物）共27项指标。
1.3 检验方法及评价依据依据《生活饮用水卫生标准》（GB5750-2006）进行样品采集和检验[1]，依据《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）进行结果判定[2]，凡有一项不符合即判定为不合格。
农村饮水安全工程卫生学评价细则
农村饮水安全工程卫生学评价细则背景水是生命之源，它对人类生存和发展至关重要。
虽然我国拥有丰富的水资源，但由于人口密度大、地理环境错综复杂、人口流动性和生产方式的变化等因素，导致农村饮水安全问题日益突出。
因此，饮水安全工程必须得到关注和重视，以保障农村人民的健康和安全。
在保障农村饮水安全的过程中，卫生学评价是至关重要的一个环节。
而农村饮水安全工程卫生学评价细则，则是贯彻国家相关政策、规定和标准，并严格按照流程和方法进行评价的具体规范。
本文将就此为您进行详细介绍。
内容一、评价目的和原则1.评价目的农村饮水安全工程卫生学评价旨在：•对工程建设和管理进行监督、检查和评估，确保水质符合国家和地方标准；•保证农村人民饮用水的安全和健康；•推动农村饮水安全工程的持续发展和提高。
2.评价原则•依据《新农村人居环境卫生规划(2016-2020年)》及相关政策、标准、法规等文件，确定评价内容的范围和标准；•根据实际情况，分阶段、分项、分级进行评价，不偏离实际情况；•充分考虑人口密度、地理环境、生产方式、社会文化等因素的影响，科学、客观、公正地进行评价；•评价结果应该及时、准确、权威。
二、评价内容1.工程建设评价•工程设施建设是否符合规划、设计、招投标等程序；•工程建设过程中是否达到卫生标准；•工程质量是否符合标准。
2.饮水水源地环境评价•饮水水源地是否存在污染源：包括在线、上游、周边环境等；•饮水水源地是否符合相关标准。
3.饮水管网评价•饮水管网质量是否满足国家和地方相关标准；•饮水管网是否存在破损、老化等情况。
4.水质评价•水质指标是否符合国家和地方标准；•水源变化对水质的影响。
三、评价标准1.工程建设评价标准•工程设施建设是否符合规划、设计、招投标等程序：按照相关政策、标准执行；•工程建设过程中是否达到卫生标准：遵守相关标准并配备专业人员把控卫生标准；•工程质量是否符合标准：按照相关标准进行检测评估。
2.饮水水源地环境评价标准•饮水水源地是否存在污染源：根据现场实际情况，判断是否存在明显污染源；•饮水水源地是否符合相关标准：按照相关标准进行评价和批判。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
农村自备井源水健康风险评价
探讨丰台区农村自备井源水中化学致癌物、非化学致癌物经饮水途径致
人体健康风险水平，确定污染物的主次及治理的优先权。 [方法]分析源
水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚
类、氟化物、氰化物的平均浓度，应用美国环保局（USEPA）推荐的健
康风险评价模型进行健康风险评价。[结果]源水中化学致癌物所致健康
风险度远高于非化学致癌物所致健康风险度，化学致癌物所致健康风险
度大小顺序为Cr6+>As>Cd，非化学致癌物所致健康风险度大小顺序为
Cu> NO3- > Pb>氟化物> Hg> Mn > Zn >氰化物>NH3-N>挥发酚类，总
健康风险超过了国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受水
平。[结论] 丰台区农村自备井源水化学致癌物Cr6+ 、As、Cd对人体健
康具有一定的风险度，应成为优先监测和治理对象。
丰台区位于北京市西南，总面积305.87平方公里，西部为山区，东部为
平原，平原占全区面积3/4。市政供水尚未覆盖全区，农村地区水源主
要以自备井为主，采用集中式供水方式。农村自备井建设年代跨度较
大，水井深度不一，其中50米以下的约占54％，几百米的深井多集中丰
台西部地区（王佐镇、长辛店乡）。总硬度和硝酸盐氮超标是丰台区农
村水质的突出问题，这也是群众水质投诉的重点。丰台区大部分平原地
区为永定河冲积平原，沙质地层较多，地下水容易受到污染。有的井虽
然较深但是不封井或封井深度不够，其水质可能受到来自浅层地下水的
影响。加上大多数农村自备井源水不经净水工艺深度处理，致使源水中
污染物无法去除，如果长期暴露，会对人体健康产生一定的危害。
健康风险评价(Health Risk Aessessment,HRA)是20世纪80年代发展起来的
一项新型研究方法，主要以风险度作为评价指标，把污染物与人体健康
联系起来，定量描述污染物对人体健康危害的影响[1~10]。完整的健康
风险评价应包括大气、土壤、水和食物链四种介质携带的污染物通过食
入、吸入和皮肤接触等暴露途径进入人体后所致人体健康危害的评价
[7]。该方法从20世纪90年代初期才开始在我国应用[1]。
本文通过对丰台区农村自备井源水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、
Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的动态监测数据
分析，应用美国环保局推荐的健康风险评价模型进行健康危害评价，探
讨丰台区农村自备井源水中各污染物的风险水平，确定源水中污染物的
主次，为农村自备井水质治理提供科学依据。
作者简介：常宪平（1975－），男，硕士，研究方向：水质健康风险评
价
作者单位：丰台区疾病预防控制中心，北京，100078
1 材料与方法
1.1 丰台区农村自备井概况
丰台农村地区现有自备井314口，分布在卢沟桥乡、花乡、南苑乡、宛
平地区（老庄子乡）、长辛店和王佐镇的 59个行政村。其中在用的有
306口，交替使用的有9口。单独供水井270口，联网供水井有44口。供
水总人口数约为28.87万人，其中农村人口14.60万人，外来人口14.27万
人。
1.2 资料来源
在丰台区卫生监测系统数据库中，对2005~2009年度农村自备井监测报
告进行筛选，在王佐镇、南苑乡、花乡、长辛店乡、卢沟桥乡各随机抽
选一口自备井，且连续五年源水监测数据完整，以NH3-N、NO3-、
As、Hg、Cd、Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物
为本次研究分析指标。
1.3 健康风险评价数学模型
1.3.1 化学致癌物健康风险评价数学模型[1~10]
式中： 为化学致癌物综合健康风险度，a-1; 为化学致癌物 经饮水途径
所致的平均个人致癌年风险，a-1； 为化学致癌物 经饮水途径的单位体
重日均暴露剂量， ; 为化学致癌物 经饮水途径致癌强度系数， ； 为化
学致癌物 的浓度， ;70为人类平均寿命，a; 2.2为成人日均饮水量。
1.3.2 非化学致癌物健康风险评价数学模型[1~10]
式中： 为非化学致癌物综合健康风险度，a-1; 为非化学致癌物 经饮水
途径所致的平均个人致癌年风险，a-1； 为非化学致癌物 经饮水途径的
单位体重日均暴露剂量， ; 为化学非致癌物 经饮水途径的参考剂量，
;70为人类平均寿命，a。
1.3.3 总健康风险评价数学模型[1~10]
假设各污染物对人体健康危害的效应呈相加关系，而非协同或拮抗关
系，则总健康风险评价数学模型为：
2 结果
2.1 丰台区农村自备井源水中污染物的平均浓度
经对丰台区五个乡镇5口自备井的2005～2009年度水质理化监测数据统
计分析，计算NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6+、Mn、Cu、Pb、
Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的平均浓度。
2.3 非化学致癌物健康风险评价结果
通过文献资料检索，非化学致癌物经饮水途径的参考剂量[5,6,10]：
Hg（0.0003mg/(kg•d)）、Pb（0.0014mg/(kg•d)）、
Cu（0.005mg/(kg•d)）、Mn（0.14mg/(kg•d)）、Zn（0.3mg/(kg•d)）、
NO3－（1.6mg/(kg•d)）、NH3－N（0.97mg/(kg•d)）、挥发酚类
（0.1mg/(kg•d)）、氰化物（0.037mg/(kg•d)、氟化物
（0.06mg/(kg•d)）；根据非化学致癌物健康风险评价数学模型，计算其
健康风险度。结果见表3。
2.4 总健康风险
按照总健康风险评价数学模型，将各污染物健康风险度相加，计算得出
总健康风险度。结果见表4.
3 结论
丰台区农村自备井源水中化学致癌物经饮水途径所致健康危害的平均个
人年风险大小顺序为： Cr6+>As>Cd，Cr6+、As处在同一个数量级，
Cr6+为大，As次之，并且比Cd高1个数量级。 Cr6+超过了国际辐射防护
委员会（ICRP）推荐的最大可接受限值（5.0×10-5 a-1），As接近限
值，提示丰台区农村自备井源水中Cr6+、As 是主要污染物，应在将其
纳入风险决策管理和监测重点对象。丰台区各乡镇农村自备井源水中非
化学致癌物健康风险顺序不完全一致,但从总体均值方面分析,其大小顺
序为： Cu> NO3- > Pb>氟化物> Hg> Mn > Zn >氰化物>NH3-N>挥发酚
类,这说明在非化学致癌物中Cu、 NO3- 、 Pb、氟化物为主要污染物，
但它们的健康风险水平均处在10-9 a-1，这表明非化学致癌物对暴露人
群产生的健康危害甚微，也就是说一年中每一千万人口中因饮用水中的
某中非化学致癌污染物而受到的健康危害（或死亡）的人数不足1人。
本研究中化学致癌物（Cr6+、As、Cd）对人体健康危害远高于非化学
致癌物，两者风险水平相差3~4个数量级。在总健康风险中，化学致癌
物对人体健康危害约占99.9%,这与其他有关研究结果一致。总健康风险
度超过了ICRP推荐的最大可接受限，这应该引起高度重视。
本研究重点是应用健康风险评价数学模型评价丰台区农村自备井源水中
NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、
氟化物、氰化物对人体健康的危害，暴露途径仅考虑了摄入，忽略了皮
肤接触、蒸汽吸入以及外在的大气污染环节，未对集中供水管网中各类
污染物的迁移变化作考虑，风险评价结果可能比实际要低。暴露剂量采
用了成人每日平均暴露剂量，个人饮水方式、饮水习惯、饮水量以及职
业状况等因素需做进一步的暴露评价。健康风险评价数学模型中相关参
数仅参考美国EPA给定的致癌强度系数和参考剂量，是否适合中国人群
有待深入研究。另外，各污染物对人体健康危害近考虑到相加效应，未
作效应分析。