建立审计委员会制度：完善公司治理结构之关键_审计论文
审计委员会
审计委员会审计委员会制度研究一、审计委员会的定义及作用审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排，其建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，以强化注册会计师审计的独立性，加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。
该制度包括委员会在公司的地位和作用、审计委员会成员的任职资格、所需的专业技能和道德素养、任免程序、工作任期、薪酬、审计委员会会议以及对审计委员会业绩评价等一系列具体的制度安排。
它是健全公司治理结构的一种有效途径，是联结董事会与国有资产监督管理机构和内部审计与外部审计的桥梁。
作为公司董事会中的一个专业委员会，审计委员会是一个内部监督机构，主要负责公司有关财务报表披露和内部控制过程的监督。
通过在公司建立审计委员会，从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。
二、我国审计委员会制度发展史我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。
1985年8月国务院发布《关于审计工作的暂行规定》要求大中型企业事业单位应当建立内部审计监督制度。
同年12月，审计署出台了《关于内部审计工作的若干规定》，明确了内部审计的任务、职权、工作程序，将内部审计职能定位为监督主导型。
1995年7月审计署发布了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。
三、我国审计委员会制度研究的背景上市公司不断出现的虚假信息披露，合伙作弊的会计和会计师事务所，高级管理人员的败德行径引致的公司腐败行为，使得美国式的公司治理模式的准则引发了世界各国的深刻思考。
回观我国的现实，国内上市公司的违规和腐败现象也异常严重。
我国大部分上市公司由国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多的问题。
国有股份占绝对控股地位的现实造成了“一股独大”，这就使得董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，“内部人控制严重”，缺少外部董事、独立董事，没有适当的权力制衡，使得中小股东的权益得不到保障。
审计委员会在公司治理中的作用
审计委员会在公司治理中的作用一、概念和职能审计委员会是公司治理结构中的一个重要组成部分，它是由董事会委托决定的独立委员会，由非执行董事、高级管理人员和独立董事组成，主要职责是监督公司财务报告的真实性、完整性以及透明度，保护公司和股东的权益，管理公司风险。
具体来说，其主要职责包括以下几个方面：1. 监督财务报表的编制、审核和披露，确保财务报表符合相关法规和会计准则，保证信息披露的透明度和公正性；2. 审核并监督公司内部控制制度的设计和实施，确保公司内部控制的有效性和合规性；3. 监督和评估公司的风险管理和监管体系，确保公司合规经营，预警和防范各类风险；4. 监督公司的审计工作，确保审计工作的独立性、公正性和及时性；5. 监督管理层的薪酬设计和表决权的行使，确保公司董事会和高管的行为合法合规。
二、资格和任命公司设立审计委员会通常需要满足以下条件和要求：1. 委员会成员必须是独立董事、非执行董事或高级管理人员，且至少有一名会计专业人士；2. 委员会的主席必须是独立董事或非执行董事；3. 委员会成员必须具备相关专业背景和经验，熟悉公司治理和风险管理等相关领域；4. 委员会成员应当定期进行培训和学习，增强专业能力和职责履行意识。
审计委员会的任命由董事会负责，一般需要在股东大会上报告。
委员会的组成和职责都应当明确体现在公司的章程和规章制度中，并进行定期调整和评估。
三、审计委员会对公司治理的重要意义审计委员会在公司治理中扮演着重要的角色，其作用主要有以下几个方面：1. 增强公司透明度和公正性。
审计委员会可以通过审核和监督公司的财务报表、内部控制制度和风险管理制度，保证公司的经营和管理具有透明度和公正性，增加股东对公司经营情况的信任和认可。
2. 预防和化解公司风险。
审计委员会可以通过对公司经营和管理进行全面的风险评估和审查，及时预警公司面临的各类风险，制定相应的措施和策略，预防和化解各类风险，保证公司稳健可持续的发展。
论我国审计委员会制度
论我国审计委员会制度 1 论我国审计委员会制度引言上市公司不断出现的虚假信息披露，合伙作弊的会计和会计师事务所，高级管理人员的败德行径引致的公司腐败行为，使得美国式的公司治理模式的准则引发了世界各国的深刻思考。
回观我国的现实，国内上市公司的违规和腐败现象也异常严重。
我国大部分上市公司由国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多的问题。
国有股份占绝对控股地位的现实造成了“一股独大”，这就使得董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，“内部人控制严重”，缺少外部董事、独立董事，没有适当的权力制衡，使得中小股东的权益得不到保障。
在这种情况下，公司的内部审计完全服务于管理层，同时经营者以被审计单位和审计委托人的双重身份来聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘和审计费用，从而打乱审计关系三方有序的平衡关系，造成注册会计师在审计关系中的被动地位，如果注册会计师抵制不住管理层的诱惑就会出现合谋，这样出现大量的虚假审计报告和虚假验资报告就不足为奇了。
对财务报表可信性和民间审计的独立性关注，驱动了审计委员会的产生与发展，从而也就有人们对审计委员会的关注。
一、审计委员会制度简介审计委员会是美国上市公司治理结构中稳定的三个重要支点——公司管理层、审计委员会、外部审计师——之一，这三个也是监控财务信息真实性的关键环节，由此可见审计委员会的重要性。
据一项统计资料表明，列入《财富》杂志的1000家公司中有959家建立了审计委员会，对公司管理当局进行有效的监督。
随着我国上市公司治理理论的不断深入，也引入了审计委员会制度。
2001年8月中国证监会制定颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,继而2002年1月中国证监会和国家经贸委发布《上市公司治理准则》，要求上市公司建立独立董事制度；董事会下设审计委员会,审计委员会成员由董事组成,其中独立董事应占多数并担任召集人，并至少应有一名独立董事是会计专业人士。
审计委员会是董事会按照股东大会决议设立的一个专业委员会，主要由独立董事组成，负责公司内、外审计的沟通、监督和核查工作。
审计委员会独立性论文
审计委员会独立性论文内容摘要：审计委员会是我国为了完善公司治理结构而引入的一项新制度，本文对其独立性、专业性和勤勉性三个主要特征与信息披露质量之间的关系进行实证研究，以期为我国企业完善这一制度提供理论支持。
关键词：审计委员会独立性专业性勤勉性信息披露质量审计委员会是主要由独立董事组成的专业委员会，主要负责上市公司财务报表披露和内部控制过程的监督。
基于审计委员会主要特征的基本假设审计委员会的独立性。
独立性是审计委员会存在的先决条件，是其有效性的重要保障。
关于它的影响因素主要有两个方面。
一是它的组成人员，即挑选何种身份的人员才能最大限度地保证这一专业委员会在执行职责时免受公司内部以及其他外部因素的不利影响。
本文综合已有研究提出假设1：审计委员会中独立董事的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
再就是经济因素，即审计委员会成员的经济报酬以何种方式支付最优。
目前固定津贴为企业最主要的支付方式，给予成员一定的经济报酬，既可以保持他们工作的积极性，又由于这部分固定的津贴是与公司的业绩无关的，这样就可以避免成员过分追求“经济利益”而做出违规行为。
本文综合已有研究提出假设2：审计委员会中领取津贴的人数比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的专业性。
审计委员会的主要目标是提高财务报表的质量，因此，要求他们具备鉴别财务会计信息正误的能力，并对会计信息的形成过程（业务循环）熟悉，即要求审计委员会成员应具备财务素质和业务素质。
本文综合已有研究提出假设3：审计委员会中财会专家的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的勤勉性。
为了易于执行监督职能，审计委员会必须维持一种持续的正常活动水平，而开会往往是其履行职责、加强交流以及检查和监督公司事务的重要方式。
本文综合已有研究提出假设4：审计委员会的开会次数与公司的信息披露质量成正相关关系。
研究模型设计及数据分析本文用深圳证券交易所对上市公司的信息披露考评结果（INDI）作为信息披露质量（被解释变量）的衡量指标。
审计与公司治理结构的完善
应 当进 一步盘活乡镇人力资源
陈克春
在对 乡镇的 宙 计中 ， 我们经 常听 乡镇干 部 ， 别 是一些 乡 特 镇 主要领 导说 ． 他们工 作很 辛苦 ， 天都是 忙的 笔者认 为 ， 决 天 解 这 个 题 的根本 措施是 筒政放 权 ， 一步盘 活其 八力资源 进
一
这来 自上上下 下左左 右右的 关 系需要去 应『 、 调 ， 寸饰 又怎 ／可能 厶
一
、
事会应分鄹设立， 审计委员会可没在董事会之下 ． 监事会应设在 董事会之上或覃行设置； 二者的职能作用不能相互替代。 三、 内部审计机构 的设立与角色定位 从 总 经理 的角度 看 ，总 经理通 过分 权将 权 力分别 授 予副总 经理 ， 副总经理又通过分权将权 力授予部门经理 ， 上层经理为了 防止下层经理偷獭或舞弊 ，客观需要设立专门机构负责监督职 能 内部 审计正 是基 于选 种经理 人 员的 分杈 行 为和 经 理利 益的 保护 而设 立 的。 以 ， 所 内部审 计 仍然 属于公 司冶 理结构 中的 监督 主体 ， 只不 过监 督的 客体是 下层 经理 人员 。 内黼 计与 审计 委 员 会是互 为补 充的 关 系 ， 但不 能是垂 直 领导关 系 。 审计委 员会 是一 种间 审计行为 ， 而内部审计是经常、 连续的审计行为， 内部审 计受审计委 员会和总经理的双重领导可以提高内部审计的权威 性 。但 是 ． 由于 审计 委员 会不是 常 设机构 ． 独立董 事不 是公 司的 职 威． 宙计委员会不可能垂直领导内部审计， 何况内部审计是基 于经理层的分权行为设计的。 所以． 内部审计的主人功能应服务 于总经理， 向审计委员会ｆ ［报工作， 提供内部审计信息。 四、 独立会计师委托权的分酉 己 弛立会讦师是受所有者委托对经营者的受托 责任进行审 计， 并以审计报告的形式向所有者报告 所以， 独立会计师是公 司冶理结构中被授权行使监督权的外部监督主体。在公司治理 结构中， 如何发挥独立会计师的监督作用， 关键是谁来委托独立 会计师。在股权较为集中的情况下 ， 由少数掌握公司控殴权的股 东委托独立会计师进行审监督。在公有制控股的公司中， 控股股 东代表并非终极产权所有者， 谁来委托独立会计师呢 管理层和 控股股 东代表行 使委托 权显然 不是最 优的制 度安排 ， 少数终极 产 权 代表可 以委托 ． 但股权 太少 ． 股东大会 不能通 过 。由独立 监事 、 庠 工监事 、 ！ 银行代表 、 终极产权代表组成的监事会行使委托权是 较 仳的 方案 。因 为这种 组 合的监 事会可 以 代 表不 同利益 主体 的 利益， 最有 监督管 理层 的动机 ， 以 可 层 合谋 ． 损害相关 利益主 体的利 益 。 作者单位 ： 山东省烟台中本期本栏 目由德 阳市财政局协 办
审计委员会在公司治理中的作用与职责
审计委员会在公司治理中的作用与职责作为公司治理结构的重要组成部分，审计委员会在确保公司财务透明度与合规性方面发挥着重要的作用。
本文将深入探讨审计委员会在公司治理中的职责与作用，并分析其对公司长期可持续发展的重要性。
一、审计委员会的职责审计委员会作为独立的高级治理机构，通常由公司董事会成员和非董事会成员组成。
其核心职责包括但不限于以下几个方面：1.监督财务报告：审计委员会负责监督公司财务报告的编制过程，确保报表准确无误地反映公司的经营状况和财务状况。
委员会成员需要审查财务报告、陈述事项和会计估计等重要信息，以便准确评估公司的财务情况和风险。
2.评估内部控制：审计委员会需要审查和评估公司的内部控制制度，确保其有效运行。
他们还需与内部稽核部门合作，确保内部控制程序得到遵守并不断改进，以减少公司面临的风险。
3.委托外部审计：作为审计委员会的重要职责之一，他们需选择并委托外部独立审计机构进行公司财务报告的审计工作。
审计委员会要确保审计机构的独立性和专业水平，以保证审计过程的透明度和可信度。
4.风险管理：审计委员会需要评估并监督公司的风险管理机制，确保公司能够在变化多端的市场环境中有效应对各种风险。
他们要确保公司制定适当的风险管理策略，并持续关注和评估风险管理的有效性。
5.合规监督：审计委员会负责监督公司的合规性，包括但不限于法规和道德准则的遵守。
他们要确保公司在经营过程中遵守相关法律法规，并制定相应的合规政策与程序。
二、审计委员会的作用审计委员会在公司治理中发挥多方面的作用，以下为几个主要方面：1.提高财务报告的可靠性：通过监督财务报告的编制过程，审计委员会能够增强财务报告的透明度和可靠性。
他们的存在确保了公司财务信息的真实性与准确性，为投资者和股东提供了可信的信息基础。
2.提供独立监督与咨询：审计委员会作为独立机构，能够为董事会提供独立的监督和咨询。
他们可以通过审计工作和风险评估等方式，向董事会提供客观的建议和决策依据，为公司战略规划和经营决策提供支持。
公司治理中的审计委员会与内部审计
审计委员会是美国公司治理中⼀个重要的组成部分，发挥治理机制功能。
2002年初，中国证监会和国家经贸委发布了《上市公司治理准则》，标志我国开始正式引⼊审计委员会制度，期望审计委员会发挥有效的治理功能。
内部审计是⼀种独⽴、客观的确认与咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。
它通过运⽤系统化、规范化的⽅法，评价并改善风险管理、控制、治理过程的效果,帮助组织实现其⽬标(IIA,2004)。
审计委员会⼀个重要的职能就是确保内部审计的独⽴性，⽽内部审计为审计委员会提供信息⽀持，两者相互促进。
⼀、审计委员会在公司治理中的定位与职责 （⼀）审计委员会的定位 审计委员会制度是英美等国家公司制企业的⼀项重要的内部治理机制。
其建⽴的初衷是在董事会建⽴⼀个独⽴、专门的治理⼒量以强化外部审计师的独⽴性，从⽽提⾼公司财务报告信息的真实性和可靠性。
审计委员会在西⽅实⾏多年，发挥了积极的功效。
我国为改善公司治理效率⽽引进审计委员会制度，但是其在中国的有效性还有待检验。
（⼆）审计委员会的职责 审计委员会源于1338年的麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbi-ns）案。
该项舞弊案后，证券交易理事会于1939年发布系列⽂告建议成⽴专门委员会，并建议此委员会由⾮执⾏董事组成，负责选任外部审计师以及参与洽谈审计计划，期望能增强会计师的独⽴性。
1987年，美国瑞德威委员会(Treadway Committee )认为，审计委员会应该是公司财务报告过程和公司内部控制信息及时、有效的监管者。
瑞德威报告将审计委员会作为公司治理的有效⼿段并向审计委员会提出了⼀系列⽬标建议。
该报告指出：审计委员会的主要职责是监管财务报告，⽽且该职责优先于其他职责。
1988年，加拿⼤特许会计师协会（CICA）出台了麦克唐纳报告（Macdonald Report），建议所有上市公司建⽴主要由外部董事组成的审计委员会，复核中期和年度财务报告，并且要求审计委员会每年向股东⼤会报告其职责履⾏情况。
审计对于公司治理结构的改善与规范
审计对于公司治理结构的改善与规范随着全球经济的不断发展和市场竞争的加剧，公司治理结构的改善和规范变得愈发重要。
而审计作为一种重要的监督机制，对于公司治理结构的改善和规范起着至关重要的作用。
本文将从审计的定义、目的以及对公司治理结构的影响等方面进行探讨。
首先，审计是指对公司财务状况、业务活动和财务报表等进行全面检查和评估的过程。
其目的是为了评估公司的财务状况和业务运营是否符合相关法律法规的要求，以及是否存在欺诈行为或其他不当行为。
通过审计，可以发现并纠正公司内部控制不足、财务失误或潜在的风险，从而提高公司的经营效率和风险管理能力。
其次，审计对于公司治理结构的改善和规范具有重要意义。
首先，审计可以帮助公司建立健全的内部控制机制。
通过审计的过程，审计师可以对公司的内部控制制度进行评估，发现潜在的问题并提出改进建议。
这有助于公司建立健全的风险管理体系，减少潜在的风险和损失。
其次，审计可以增强公司的透明度和信息披露水平。
审计师对公司财务报表的审核和审计意见的发表，可以提供给投资者、股东和其他利益相关者有关公司财务状况和经营状况的可靠信息，增加市场的透明度和信任度。
最后，审计可以帮助公司遵守法律法规和规范性文件的要求。
审计师可以通过审计的过程，评估公司是否符合相关法律法规和规范性文件的要求，发现并纠正不符合要求的行为，从而提高公司的合规性和规范性。
然而，审计也存在一些挑战和问题。
首先，审计的独立性和公正性是审计的基本要求，但在实际操作中，审计师可能面临利益冲突和压力。
例如，审计师可能受到公司管理层的影响，导致审计结果的失真。
其次，审计的效果和影响也存在一定的局限性。
审计只能提供对过去的评估和审查，对于未来的发展和风险预测有一定的限制。
此外，审计也无法完全消除欺诈行为和不当行为的可能性，只能提供相对可靠的信息。
为了进一步改善和规范公司治理结构，需要综合运用多种手段和机制。
除了审计外，还应加强公司内部控制建设，建立健全的风险管理体系，加强对公司高层管理人员的监督和约束，增加信息披露的透明度和可靠性等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
建立审计委员会制度：完善公司治理结构之关键_审
计论文
一、审计委员会的起源及发展 一般认为，审计委员会制度
（Audit Committee System）起源于震惊审计界的美国迈克森。罗宾逊
（Mekesson（SEC）建议由独立的外部董事，例如审计委员会，任命审计师和协
商有关审计事宜。在20世纪70年代，建立审计委员会或增加审计委员会职责
的建议在SEC通过的各项规定中得到进一步认可。1974年，SEC要求每个股份
公司在其代理说明中揭示公司的董事会是否设立了审计委员会，如果设立了审
计委员会，要说明其组成情况。此要求在1978年的SEC公告中得到扩展。国际
内部审计师协会（IIA）也一直极力主张建立审计委员会，曾经发表了一篇关于
审计委员会状况的说明，题目是《内部审计和审计委员会：为了一个共同的目
标》。接着纽约股票交易所于1978年规定所有美国上市公司必须拥有由独立董
事组成的审计委员会。20世纪90年代初期，纽约股票交易所与全美证券交易
商协会成立了蓝绸委员会（Blue Ribbon Committe）， 以促进审计委员会的发
展。1991年，美国会计总署（GAO）发表了一份题为“审计委员会：为强化银
行监督要求立法”的报告。1991年的联邦储蓄保险公司改善法（FDICIA）中强
调了GAO的观点，要求总资产在5亿美元以上的银行，设立由外部董事组成的
审计委员会。1992年，赞助组织委员会（Committee Of Sponsoring
Organizstion，以下简称COSO）的瑞德威委员会（Treadway Commission）发
表了“内部控制-整体框架”的报告，旨在为理解内部控制提供一个普遍的基
础，为评价和改善内部控制提供标准。COSO报告重申了审计委员会在监督内部
控制过程中的重要作用。 在英国，1987年英格兰银行正式地推动了审计委
员会制度在银行的建立，而且伦敦证券交易所主席也指出，所有上市公司均应
遵循PRO-NED实务准则。1991年5月，伦敦证券交易所成立委员会研究审计委
员会的有关问题，一般公司则依照伦敦交易所有关上市公司的规定自愿进行审
计委员会的设置。1992 年，公司治理财务方面委员会（CFACG）提出报告，也
就是著名的凯德伯里（Cadbury）报告，讨论了财务报告问题，并对如何实现实
务的良性化提出了建议。凯德伯里（Cadbury）报告认为，审计委员会在保证公
司财务报表的真实性方面具有重要作用，上市公司应建立审计委员会。
1975年修订的加拿大商业公司法（THE CANADA BUSINESS INESS CORPORATION
ACT）要求所有的股份公司都必须设立审计委员会，审计委员会的职责是在提交
董事会审批之前对财务报表进行核实。1988年，加拿大特许会计师协会
（CICA）发布了MACDONALD报告，建议所有的上市公司均须设立主要由外部董
事组成的审计委员会。另外，新加坡上市公司根据1989年公司法都设立了审计
委员会。在马来西亚，只有大银行和保险公司按照要求设立审计委员会。在澳
大利亚，1990年公司实务和操作工作组发表的一份报告指出，每个股份公司均
应设立审计委员会。1992年新西兰董事会实务准则草案亦建议设立审计委员
会。 在我国，中国证监会2001年8月16日颁布的《关于在上市公司建立
独立董事制度的指导意见》，明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事，
其中至少包括一名会计专业人士；2002年6月30日前的董事会成员中应当至
少包括两名独立董事；在2003年6月30日前，独立董事至少占三分之一；上
市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会，独立董事应当占二分之一以上
的比例。独立董事制度的建立为上市公司董事会设立审计委员会提供了可能，
并将有效促进上市公司法人治理结构的完善和公司内、外部审计的健康发展。
随着独立董事制度的深入实施，审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的
公司治理措施之一。 二、国外审计委员会制度对我国上市公司的借鉴意义
近年来，我国的上市公司面临着很大的诚信危机，虚假的公司财务报告和信息
披露极大地损害了投资者的投资信心。因此提高上市公司财务报告的质量和可
信程度，减少关联交易，重建投资者的投资信心，已经成为当务之急。从西方
国家建立审计委员会的实践来看，由拥有丰富专业技术知识的人员所组成的审
计委员会既可以对企业内部财务运行机制进行有效监管，又可以充分发挥内部
审计的管理职能，因此，我国在借鉴国外的审计委员会制度的基础上在上市公
司设立审计委员会有重要意义。 1、我国上市公司实行审计委员会制度的必
要性 世界各国审计委员会的实践和我国内部审计、注册会计师审计的现状
告诉我们，在公司设立审计委员会是十分必要的。由审计委员会对上市公司内
部控制的效率、效果与财务报告的可靠性进行的监督，是公司治理结构的一种
过程监督，包括事前、事中与事后三个时间段的监督。而外部注册会计师的审
计监督与证券主管部门的监管，更多的是一种事后监督。与事前、事中的监督
相比，事后监督的作用要小很多，更何况外部的事后监督还要以内部的事前、
事中监督为基础与前提。正是鉴于该项制度的固有特征及其在美国市场上表现
出来的效率，将其引入中国上市公司，对于提高公司治理效率及解决目前普遍
存在的会计信息失真问题，意义深远。 我国公司的内部审计机构设置基本
沿用了原国营企业的行政模式，内审部与财务部平级，或者内审置于财务部
内，受分管财务的副总经理或总会计师在业务上、行政上的领导，内审严重缺
乏独立性，难以发挥其控制和评价的作用。我国的注册会计师执业现状令人忧
虑。为招揽客户，谋取利益，许多事务所在竞相压价的同时，在审计过程中对
管理人员言听计从，降低了服务质量。在这种情况下，在董事会下设立审计委
员会就成为必要的事情。在审计委员会的领导下进行内部审计，可以加强组织
地位，进而保证内部审计的独立性和工作效果；另一方面，负责与外部审计师
进行协调，选择注册会计师并决定其收费，可以避免“独立审计不独立”的现
象， 大大提高注册会计师审计的质量。另外，审计委员会的建立可以加强董事
会对经营管理人员的监督。事实证明，在董事会下设立审计委员会是完全必要
的。[1] [2] 下一页
2.建立审计委员会制度可以弥补监事会的功能缺陷 从审计委
员会的发展过程可以看出，不论审计委员会的职责如何变化，都没有脱离它为
实现董事会经营目标服务的宗旨，都没有改变它独立评价活动的实质。在上市
公司中，股东大会是由全体股东组成的决定公司一切重大事项的最高权力机
构，处于立法地位；董事会经股东大会选举产生，是公司的管理执行机构；监
事会受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理进行监督并向股东
大会报告工作。由此可见，监事会与董事会都接受股东大会的委托开展工作，
监事会与董事会之间是监督与被监督的关系。审计委员会设于董事会下，代表
董事会负责对公司财务报告和经营活动进行独立性的评价和监督，因此，它是
公司内部控制的一种手段， 所从事的是内部审计。审计委员会与监事会在公司
中所处地位的不同，也决定了二者权责方面的不同。 我国的《公司法》规
定股份公司的监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成，对监事会成员的
胜任能力没有具体规定，而如果监事会成员不具备会计专业能力， 则监事会很
难履行财务监督的职责。同时监事会成员大多在公司兼任内部职务，很容易受
到公司各种内部利益的制约，致使监事会缺乏实质上的独立性。另外监事会进
行的只是一种事后监督，而没有参与公司的经营决策的职能，审计委员会则可
通过监督公司内部控制的有效性、财务报告的公允性以及为董事会决策提供依
据，把监督机制引入到公司的决策上。这种事前、事中、事后的监督机制比起
监事会的事后监督体制具有明显的优越性，可以在很大程度上弥补监事会的功
能缺陷。 三、建立审计委员会制度应注意的问题 1.审计委员会必须具
备足够的权威性、客观性和胜任能力 审计委员会的宗旨是为董事会实现经
营目标服务的，审计委员会只有具备足够的权威性、客观性、胜任能力才能有
效地发挥作用，从而实现其宗旨。这也是我国上市公司设立审计委员会时应注
意的。首先，高层次性和权威性是审计委员会有效地进行监督的保证。审计委
员会必须设在董事会下，独立于经理层。审计委员会不干预管理者权力，不参
与公司的管理决策，对公司的经营业务不承担责任。但企业的全部经营管理活
动以及各级管理人员都要接受委员会的审计监督，审计结果直接向股东大会和
董事会报告。这就使得内部审计具有非常强的独立性和权威性。其次，客观性
是指审计委员会在履行职责时保持公正的立场。只有客观地进行评价，审计委
员会的工作报告或结论才能令人信服，从安然、世界通信、施乐、安达信等丑
闻事件中可以看出审计委员会行使权力必须坚持客观性的重要。最后，胜任能
力是指审计委员会的成员结构和工作能力，包括审计委员会成员中应含有懂得
公司财务的人员和熟悉公司经营管理和内部控制的人员。 2.处理好与内外
部审计机构和监事会的关系 审计委员会制度的建立与对内部审计机构的指
导、监督，应当建立在不干涉其正常开展工作的基础上，分清各自的职责。理
想的审计委员会与内部审计机构、注册会计师、监事会的关系。由于审计委员
会成员主要是由独立董事组成，要发挥审计委员会的作用，独立董事的选择至
关重要。应当保证独立董事“五有”，即有资格（独立性）、有知识（具备必
要的专业知识）、有信息（行使职能所需获取的必要信息）、有权利（行使职
能所需的必要权利）和有约束上一页 [1] [2]