美国会计制度对我国的借鉴

美国会计制度对我国的借鉴作者：阎勇来源：《现代企业》2008年第10期美国作为世界经济第一大国，其会计也是国际会计的领先者，其会计体制改革的成功经验是很多大国借鉴的对象。

在全球经济一体化的今天我国企业会计制度面对很多问题但是与美国相比，我国与美国存在着很多差异，诸如对汇兑损益的处理不同，对应收帐款的坏帐记提方法不同，对开办费的处理不同，对递延税款的处理也存在差异等等。

本文就试从美国会计改革的基础上分析我们国家应如何借鉴美国会计制度改革的成功经验从而确立我国自己的会计规范体系。

一、美国会计制度的特点1.会计的多样性。

美国是一个有50个州的联邦制国家，每个州都有自己的立法机构，这些立法机构拥有广泛的权力，可以控制各自州界范围内的各种经营活动并征收税款；各个州负责自己州内授予注册会计师资格的事宜，各州授予资格的要求略有不同。

正是美国的这种行政划分导致了各个州的会计制度制定灵活多变，使得美国会计呈现出多样性的特征。

这种因地制宜的会计制度建立方法使美国整体的会计制度具有相当的灵活性。

相应地，会计实务操作更能适应当地企业的实际需要，满足各种信息使用者的各种需要。

2.突出的行业自律约束机制。

美国现有的会计准则是由1973年6月成立的财务会计准则委员会（FASB）制定的，财务会计准则委员会脱离了美国注册会计师协会的直接领导，而归属于由六个职业团体代表所组成的“财务会计基金会”（Financial Accounting Foundation FAF）。

财务会计准则委员会设七位专职委员，这些委员均由财务会计基金会任命，因而具有较为广泛的代表性。

可见，美国会计主要强调的是民间的自律约束机制，导致美国政府干预机制相对较弱，从而呈现出弱强制性，而这种弱强制性恰恰加快了美国会计制度改革的速度，使得美国会计制度准则能很好的迎合美国经济发展的需要，进而导致美国的会计准则在全世界范围内有很大的影响力，其“公认会计原则”也被视为会计制度制定的基础，比如我们现在使用的国际会计准则的制定主要就是以美国会计准则为依据的。

3.会计监管体制上的政府监管与行业自律的新特性。

由于2001年下半年，安然公司爆出财务舞弊事件，接着环球电讯、施乐、世界通信等一大批上市公司因会计违规而受到的指控不断见诸报端。

导致美国发生了前所未有的会计诚信危机。

针对这种问题，美国政府先后颁布了《公司与审计的责任、义务和透明度2002年法案》（简称3763号法案）、《2002年公众公司会计改革与投资者保护法案》（简称《公司改革法》）《萨班斯——奥克斯利法案》简称《SOX法案》），以加强对会计行业的监管。

上述法案要求建立由五人组成的公共监察委员会来监管会计行业，该委员会委员由美国证券交易委员会（SEC）与美国财政部、联邦储备委员会磋商后任命。

该委员会负责监督上市公司审计时，所有会计师事务所为发行证券的公司出具的审计报告，都必须向该委员会备案。

同时为了防止利益冲突，美国证券交易委员会还制定一系列相关规定，诸如有关金融分析师的新规则；授权美国证券交易委员会不经法院审理就可以将有公司舞弊行为的人定为上市公司禁入者，禁止其担任任何上市公司的董事和高层管理人员；设立上市公司审计规则管理局，隶属美国SEC但应相对独立，其基本职能是对公司财务作假、审计规则运用有出入等行为进行监管，而且原来由民间制定会计准则的权利重新划归到审计规则管理局等等。

这些措施的建立使得美国的监管体制发生了根本性的变化，它在局限于完全的行业自律基础上形成了政府监管与行业自律相结合的新特性。

这种新特性表现为一方面仍然要求行业自律，另一方面成立专门的机构对会计行业进行时时监督，二者相互结合形成了美国新的监管形式。

我们国家目前同样存在着严重的会计信用问题，其表现形式与美国的相关事件具有相似之处，因此美国会计制度改革的这个新特性对我们有很重要的借鉴作用。

二、中美两国会计制度的差异分析尽管美国会计制度在改革上有许多的成功之处，但是中美会计体制上存在着诸多差异，这限制了我国对美国改革经验的吸收和借鉴。

这些差异主要是政治、经济、法律、科教、自然、人文因素等方面的宏观因素，以及企业管理体制、企业组织形式、企业生产经营规模、企业经营目标和方针、企业内部管理水平、企业领导和职工的会计意识等方面的微观因素。

其中经济因素、法律因素和人文因素对会计的影响最为显著，同时也是导致微观因素产生的诱因。

1.经济因素是直接影响会计发展的最重要的环境因素。

会计理论的形成、会计规范的制定及会计实务的发展，其根源在于会计环境中的经济方面，也即取决于社会经济结构、经济体制、经济的发展程度和稳定程度、政府基本经济策略和重大经济政策、经济的开放度和国际化程度、经济组织现状、企业筹资体制、企业管理水平等因素。

社会主义市场经济下的我国会计的优势和缺点比较明显，我国的会计制度在政府对市场经济运行的干预和管制的前提下，其优势是便于宏观经济调控和对国内会计信息的可比性；弊端是制约企业会计的积极性难以应对变化万千的经济环境。

而美国采取宽松自由的模式优缺点与我国截然相反。

2.法律因素是对会计发展具有直接影响力的因素。

可以说，不同的法律制度造就了不同的会计体制，如德法等大陆法系国家的“立法会计”模式和英美等英美法系国家的“民间会计”模式就有很大的差异。

美国属英美法系，美国没有专门的会计法，美国会计发展主要强调的是行业自律，只是在联邦立法和州立法有关法律中对会计问题做出相应规定。

《1933年证券法》、《1934年证券交易法》是对美国会计影响最大的法律，并对会计信息的披露、保存会计记录等做作出相应规定。

我国总体上属于大陆法系，因而目前我国会计总体上也属“立法会计”模式。

中国《会计法》对有关会计内容进行法律规定，且《会计法》是制定一切会计法规制度的母法，公司法等其他法律虽然也有少量会计规定，但处于附属地位。

根本体制的不同是导致中美两国会计发展出现差异的直接原因。

3.人文因素是两国会计制度存在差异的根本原因。

人文因素也称社会文化因素，作为会计宏观因素的一个重要方面，它是指一个国家或地区业已形成的社会秩序和公众长期积淀的传统思维习惯、价值观念、行为方式以及人们对经济、会计的传统态度和看法等因素。

人文因素对会计的发展有着十分特殊和重要的影响。

使得每个国家的会计模式在一定程度上反映出该国特有的历史、文化、社会等方面的国家的、民族的特色。

在我国，长久以来形成的民族文化决定了我们主张国家、民族、集体利益高于一切，强调社会价值的实现，集体主义观念深入人心；由于长期受封建传统思想的影响，民众对上下等级、长幼排序更是泰然视之，人们对现存社会秩序容易接纳；人们对不确定、不明朗因素反应较强烈，习惯于按规范行事，讲究中庸之道。

这就影响了我国对其他国家文化主动借鉴的魄力。

而美国是一个开放性的国家，民众对不确定、不明朗因素反应较弱，善于接受新生事物和有差异的因素；人们注重成就感、英雄感、决断能力和物质上的成功。

他们有着很强的借鉴能力。

三、美国会计改革的成功经验对我国的借鉴1.加强我国注册会计师行业自律是当今我国会计制度改革的首要任务。

美国的注册会计师行业自律监管模式之所以能维持几十年不动摇，关键在于市场中的制衡力量在规范行业行为中起着真正决定性作用，政府监管只是一个重要的辅助措施。

当然，制衡力量要切实发挥作用，还要有良好的制度与环境为前提，包括无限责任合伙人制度，以质量和公信力为标准的竞争环境以及独立的司法制度。

而自律监管模式难以为继的原因，也正在于市场中的制衡力量不能切实发挥作用。

目前，中国会计师事务所的业务承接往往是由行政权力决定的，立业的基础是权力而不是诚信，质量的竞争也就变成了权力的竞争，人们不再有动力去提高执业质量。

再加上司法力量的缺失，市场制约力量薄弱，监管的重任只好由政府来承担了。

但是，对于会计行业来说，政府管制机构处理会计专业信息的效率远远不如市场机制。

更重要的是，我国的管制机构与会计师事务所之间有着密切的利益关系，既像是其上级主管，又像是其股东。

谁又来监督监管者呢？从美国的会计改革来看应当加强我国的行业自律同时要保持适当的政府介入是我国会计改革的一个势在必行的措施。

2.会计事务所从事的审计和非审计业务应逐渐分离。

美国这次会计改革的一个重大举措就是限制会计师事务所同时从事审计和咨询等非审计业务。

不可否认，这对减少会计师事务所参与上市公司造假的机会与概率提供了制度上的保证。

但这种方法是否可行，我国目前有没有必要效仿美国的这一做法？美国在发生监管体制变化的前因就是因为会计事务所的审计与非审计业务进行混淆。

使得事务所的主体不清，使得美国会计行业的诚信度下降。

而我国的会计事务所长期以来也是审计与非审计服务相混淆的。

这种现状目前已经暴露出其存在的很大的弊端。

首先审计与非审计业务相混淆容易造成我们事务所在审计主体上发生错位。

第二，审计与非审计业务的混淆导致事务所在主体业务与非主体业务发生偏倒。

第三，从世界范围来看，各国对注册会计师非审计服务的监管政策也表现出较大差异。

国外的的改革措施对我国的会计制度改革带来深刻的启示，本人认为，我们国家会计事务所的审计业务与非审计业务应该在适应市场经济发展的基础上逐渐地进行分离，规范会计市场和审计市场，最终形成独立的审计机构和独立的会计服务公司，根据二者不同的职能，确立不同的经营内容。

3.不断加强和完善会计准则是规范会计体系的主要手段。

美国的会计准则的制定是基于经济发展的前提下，但是这种情况下制定的会计准则过于复杂与繁琐，虽然对会计估计和会计判断提出了较多的数量标准和判断标志，但企业仍可以通过精心策划“业务安排”和“组织设计”来绕过规则的束缚，并利用会计信息的复杂性掩盖经济实质。

因此，对于会计准则的完善应注重经济事项的实质，而不是形式上的细微差别，在涉及公司具体实际时，应强调实质，允许在准则约束的框架下进行合理的专业判断。

此外，还应该简化会计披露模式、裁减冗余信息、对核心信息增大披露频率以及简化整个会计披露模式。

这些对于我国的会计制度改革都是具有极其深远的借鉴作用。

今年我国制定的新会计准则正是在为了完善会计制度，适应市场需要的基础上颁布实施的，它在一定程度上对避免出现美国已经暴露出的某些问题有很大的帮助作用，但是还有很多不足的地方亟待我们进一步的改进。

（作者单位：西安市地方税务局）。