良性前列腺增生微创手术方法比较(一)
良性前列腺增生的外科治疗进展(精)
良性前列腺增生的外科治疗进展作者：陈凌武作者单位：广东广州，中山大学附属第一医院泌尿外科【关键词】良性前列腺增生,外科治疗良性前列腺增生症(BPH)是男性常见泌尿系统疾病之一。
许多有症状的BPH 患者首选药物治疗，待药物治疗无效时，患者已高龄并合并多种其他疾病，前列腺体积也明显增大[1]。
对于这些患者，传统的外科手术干预如开放前列腺切除和经尿道前列腺电切(TURP)手术的并发症相对较高。
因此，近年来一些新的治疗方法应运而生，并对小到中等的腺体采用TURP这一金标准提出了挑战。
下面作者就BPH的外科治疗进展做一综述。
1 双极技术传统的经尿道前列腺单极电切，电流从电切环与贴附在患者皮肤的地线电极流过，增加了诸如皮肤灼伤、深部组织过度热灼、神经损伤、神经刺激(如闭孔神经反射)、心脏起搏器失灵[2]等风险。
此外，传统的TURP需要非电解质的低渗灌注液，如果被大量吸收，可能导致TUR综合症。
1.1 双极经尿道前列腺汽化术(Bipolar TUVP) 双极TUVP的工作原理是通过正负两极之间的电流在组织表面产生汽化层。
在汽化层蓄积的高能量释放入与其相接触的组织内，引起组织汽化。
灌注液可以使用生理盐水，减少了TUR 综合症的发生，同时减少了组织周围热损伤、皮肤灼伤、心脏起搏器失灵等风险[3]。
在TUVP与TURP的若干比较中[4，5]，两者术后血红蛋白下降值和术后血钠水平无显著差异，在随访3～12月后亦未发现两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)有差别。
1.2 双极经尿道前列腺电切术(Bipolar TURP) 双极TURP与双极TUVP效果相似，学习曲线短。
与单极TURP相比，双极TURP出血少，因用生理盐水灌注，无TUR综合症发生，导尿管留置时间及住院时间明显缩短，术后尿痛、尿路刺激症状少，但尿道狭窄率较高，可能与电切镜鞘较粗、电极回路类型不同和电流密度较高有关[6]。
钬激光前列腺剜除术对比经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生远期疗效分析罗瑞升1黄学彦1陈惠敏1
钬激光前列腺剜除术对比经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生远期疗效分析罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2发布时间：2023-06-07T05:37:31.740Z 来源：《医师在线》2023年5期作者：罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2[导读] 比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。
方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。
研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。
结果研究组术中出血量较对照组更少，术后导尿管留置时间、住院时间较对照组更短（P＜0.05）。
研究组术后3个月国际前列腺症状评分表（IPSS）评分较对照组更低（P＜0.05）。
研究组术后并发症发生率（2.50%）较对照组（20.00%）更低（P＜0.05）。
研究组末次随访时Qmax、生活质量评分较对照组更高，IPSS评分较对照组更低（P＜0.05）。
结论相比于TUKEP而言，HoLEP治疗BPH可更有效改善手术相关指标，促进患者术后症状缓解，减少并发症发生，更有助于改善患者远期疗效，值得临床推广。
1湛江市第一中医医院广东湛江 5240002广州医科大学附属第一医院广东广州 510120摘要：目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。
方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。
研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。
前列腺增生微创治疗技术进展
前列腺增生微创治疗技术进展前列腺增生好发于男性老年群体，是一种泌尿系统疾病。
随着年龄的增加，男性都会出现一些不同程度的前列腺增生现象[1]。
前列腺增生會使患者排尿困难、尿频、血尿、泌尿系统感染、膀胱结石甚至肾功能损害等，严重威胁男性健康。
目前我国主要以手术的方式治疗前列腺增生。
本文从前列腺增生的手术种类、发展历史、各种手术的优缺点等方面来具体介绍我国对前列腺增生的具体历程。
标签：前列腺增生；微创技术；进展前列腺增生的发病率随着年龄递增，发病时会压迫尿道及膀胱口，是患者排尿困难，引起一系列的泌尿系统疾病及反应，严重危害了患者的日常生活[2]。
临床上对于症状较严重的患者，采用手术治疗的方式。
由于传统开放性手术的创伤大，出血量多，时间长，对患者容易造成很大的风险[3]。
经尿道前列腺电切术是一种微创技术在临床上的运用，此手术方法相对传统方法优点多，被称为临床上治疗前列腺增生的”金标准”[4]。
而对于大部分患者来说，由于对手术方式的不了解，大部分患者仍选择传统的开放性手术来治疗。
如何更好的使患者了解前列腺增生手术的进程及原理成为亟待解决的重要问题。
1前列腺增生的手术治疗方法1.1耻骨上经膀胱前列腺切除术此方法为传统的开放性手术方法，已经近百年的历史。
此方法手术创口大、出血多，难以止血，且术后恢复时间长。
在医学的不断进步与发展下，这种方法虽然被渐渐替代，但仍然有很多人选择此种手术方法治疗。
1.2耻骨后前列腺切除术此手术方法适用于中等大小的前列腺增生，对于合并结石、炎症等患者应为首选手术方法，可以预防膀胱感染。
1.3经会阴前列腺切除术此手术常被用于治疗前列腺癌或尿道内前列腺侧叶增生等。
1.4经尿道前列腺电切除此技术是微创技术中的一种，近些年来兴起的治疗前列腺增生的手术方式。
其手术创伤小、危害小、手术时间段、恢复时间快，成为临床上治疗前列腺增生的”金标准”。
前三种手术方法是用于传统开放性手术，手术创伤大、出血多、对身体损害大，很难使老年患者能够”全身而退”。
微创等离子前列腺电切对高危良性前列腺增生疗效观察
甘 露 醇 作 为工 作 介 质 持续 冲洗 ，具 体
操 作 步骤 同 上 。 评价指标 ：术前 和术 后 ３ 个 月分 别
进 行 国 际前 列腺 症 状 评 分（ Ｉ Ｐ Ｓ Ｓ １ ：０ —７
步被 微创手术 所代替 ，但 对于高龄 老年
的影 响 ，必要时术 中请 内科 医生指 导治 疗 ；尽 量 避 免 切 破 前列 腺 包 膜 和 静 脉 窦 ，有助 于降低并发症 的发生率 。 综 上 所 述 ，微 创 等 离 子 前 列 腺 电 切 术 是 更 安 全 、更 有 效 的 手 术 方 式 ，
特 别 适 于 年 龄 偏 大 且 身 体 条 件 较 差 的
讨
论
４ ７ ３ ２ ０ ０河南 方 城 县 人 民 医 院泌 尿 外 科
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７ － ６ １ ４ ｘ ． ２ ０ １ ３ ． １ ９ ． ３ ０
随 着 我 国 人 口 的 老 龄 化 以 及 人 均 寿 命 的 提 高 ， 良性 前 列 腺 增 生症 发 病 率 逐
论著 ・ 临床 论坛
Ｃ Ｈ Ｊ Ｎ Ｅ Ｓ Ｅ Ｃ ０ Ｍ Ｍ Ｕ Ｎ Ｊ 丁 ｙ Ｄ Ｏ Ｃ 丁 ０ Ｒ Ｓ
微创等离子前列腺电切对高危 良性前列腺增生疗效观察
张钧
Байду номын сангаас
列腺 尖 部 。 用 Ｅ ｌ ｌ ｉ ｋ式 排 空 器 排 空 膀 胱 内前 列 腺 组 织 。术 毕 留置 Ｆ ２ ０三 腔 气 囊 导 尿 管 ，气 囊 注 水 ３ ０ ｍ ｌ ， 必 要 时
；
两组 手术情 况进行 比较 ，其 中术 中
比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯
比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯摘要：目的：对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。
方法：根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。
结果：HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0. 05），Qmax评分显著升高（P＜0. 05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。
结论：HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。
关键词：经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺汽化电切；前列腺增生；疗效良性前列腺增生（BPH）作为一种进行性疾病，在中老年男性中较为常见。
传统的治疗前列腺增生的手术方式是经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP），但术中出血较多，技术难度大，限制了其在临床的推广应用[1]。
经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）是一种新手段，已在临床应用中显示出越来越多的优势。
本文对两种手术方式治疗BPH的疗效进行了比较分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016年1月至2017年8月间收治的110例BPH患者为研究对象，根据手术方式不同分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例。
HoLEP组：年龄54～86岁，平均年龄（69.13±10.23）岁；前列腺体积为25cm～63ml，平均（53.72±8.39）ml。
TUEVP组：年龄53～85岁，平均年龄（69.28±10.78）岁；前列腺体积为24cm～65ml，平均（53.46±8.28）ml。
单、双极微创电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究
单、双极微创电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究摘要：目的：分析比较单、双极微创电切术在良性前列腺增生症治疗中的临床特点。
方法：收集近期在我院泌尿外科行微创电切手术良性前列腺增生症病例151例，其中单极组72例，双极组79例，比较两组住院时间、并发症等指标。
结果：两组手术均顺利完成，双极组术中出血量、住院时间及导尿管留置时间分别为353.8±65.1min、4.2±1.6d和3.5±0.9d，显著低于对照组（p＜0.05）；双极组术中包膜穿孔发生、尿道狭窄等并发症总发生率为5.1%(6/79)，显著低于单极组的13.9%（10/72）。
结论：单、双极微创电切术在良性前列腺增生治疗中临床疗效均较好，但双极电切术术后恢复快，并发症少。
关键词：单极电切术双极电切术良性前列腺增生症【中图分类号】r4【文献标识码】b【文章编号】1008-1879(2012)06-0085-01良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，bph）治疗方法有药物保守治疗及手术治疗，药物疗法效果差，病情易复发。
经尿道前列腺等离子双极电切术(pkrp)是治疗bph的一种微创手术方法，其疗效与经尿道前列腺电切术(turp)类似，同时具有术后恢复快、术中出血少等优点，被认为是bph治疗金标准[1]。
本研究回顾性研究了近期于我院行pkrp手术病例79例，并与单极微创电切术进行比较，报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料。
收集2009年5月至2010年5月在我院泌尿外科行pkrp手术治疗的bph病例79例，平均年龄55.8±12.9岁。
同时收集之前于我院行单极微创电切术手术治疗bph病人72例。
两组经直肠前列腺彩超对患者前列腺测重为(66±16)g，psa(5.1±1.3)，两组在平均年龄、ipss、psa、前列腺测重等方面差异无显著性(p>0.05)，具有可比性。
绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的手术配合
，
２２ 合理安置体位 取截石位， ． 膝关节弯曲度为 ９ 。 ０ １０ ， 膝外展 ８。～ ０ ， 架及 臀 下垫 软 垫 ， 膝 ０ 。双 ０ ． 。腿 ９ 将
～
关 节放正 ， 妥善 固定 ， 并 特别 注 意 不要 压迫 腓 骨小 头 ， 以免引起腓 总神经损 伤导致 足下垂 。本组病 例未发生
完成 ， 冲洗液 多为室温 ， 大量 冲洗液进入 身体 易引起低
醉， 配合麻 醉医生做 好麻醉前 准备 ， 上肢建 立静脉通 在 道， 使用 留置套管针 ， 固定好 ， 并 保持 液体通 畅 ， 保证麻
醉药物 的顺 利使用 。
体温 ， 发生寒战等不 良反应。术 中应采取保暖措施， 室 温保 持在 ２ ２ Ｉ， 小棉被 盖住手术 部位 以外的 区 ５— ７ｃ 用 ＝ 域 。冲洗液 应 提 前 放 在 恒 温 箱 加 热 ， 度 达 到 ２ 温 ０～
１ 临床 资料 １ １ 一般 资 料 ． 本组 患 者 １ ８例 ， 年龄 ６ ７ ７～ ８岁 ， 平 均 ７． ５ ８岁 ， 前 均 出 现 尿 频 、 尿 困难 及 尿 潴 留 。 术 排 ２ ４ 机器管 理 ． 按 绿激光 开关流程 开启机器 ， 接通 电
源， 检查 内、 外循环 水 ， 连接 外循环水 ， 打开外 循环水 开
关， 调节水泵上水压 （． ～ ． Ｐ ） 打开空气开关 ， Ｏ ３ ０ ６ｍ ａ ， 打开钥匙开关， 插入光纤和光纤卡 ， 调节功率 （０ｗ） ８
及 瞄准光 ， 按下 液 晶屏左 下角 按钮 ， 机器 进入 ｒ ｄ 模 ｅ ｙ ａ 式， 光纤前端 射 出红 色 指示 光 ， 空气 脚 踏开 关 ， 踏 绿激 光 开始工作 。
前列腺增大最佳治疗方法
前列腺增大最佳治疗方法前列腺增大（又称为良性前列腺增生）是男性晚年常见的一种疾病，其特点是前列腺体积的增大引起尿道受压，导致排尿困难、频尿、夜尿增多等症状。
下面将介绍前列腺增大的几种最佳治疗方法。
1. 保守治疗保守治疗包括观察治疗和药物治疗。
对于轻度症状的患者，可以选择观察治疗，监测病情的变化。
药物治疗方面，常用的药物包括α1受体阻滞剂、5α还原酶抑制剂和磷酸二酯酶-5抑制剂等。
这些药物能够改善尿流率，缓解尿频、尿急等症状。
药物治疗需要坚持长期使用，且具有一定的副作用，因此患者需在医生的指导下用药。
2. 微创治疗微创治疗包括经尿道前列腺电切术（TURP）和激光剥离术等。
TURP是一种常见的治疗前列腺增大的手术。
通过经尿道将前列腺的一部分切除，以达到减轻尿道受压和改善尿流的目的。
激光剥离术则是利用激光对前列腺组织进行剥离和蒸发，达到缓解尿道压力的效果。
微创治疗是一种较为有效的治疗方法，能够明显改善患者的症状，但由于是手术操作，存在一定的风险和并发症。
3. 开放手术对于前列腺增大且症状严重、伴有并发症的患者，如尿潴留、肾功能损害等，需要进行开放手术治疗。
常见的开放手术包括经腹手术和经尿道手术等。
开放手术在一定程度上减轻了前列腺增大的症状，但与微创治疗相比，术后恢复时间较长，创伤较大。
4. 激光治疗近年来，激光治疗逐渐应用于前列腺增大的治疗中。
常见的激光治疗方法包括绿激光、黄激光和Tm:YAG激光等。
激光治疗通过瞄准前列腺组织，产生热能破坏组织，达到解除尿道压力的效果。
相较于传统手术，激光治疗具有出血少、创伤小、恢复快的优点，适用于老年患者和有严重并发症的患者。
同时，患者在治疗的同时也需要合理调整生活方式，如注意饮食卫生，减少辛辣、刺激性食物的摄入，保持正常的体重，避免长时间久坐等，有助于改善症状的缓解和预防疾病的复发。
综上所述，前列腺增大的最佳治疗方法包括保守治疗、微创治疗、开放手术和激光治疗等。
选择治疗方法应根据患者的病情、年龄、身体状况和个人意愿等综合考虑，在医生的指导下进行治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
良性前列腺增生微创手术方法比较(一)
良性前列腺增生（BPH）是引起老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。多在50
岁以后出现症状。对于轻度和中度增生的患者,保守治疗有一定的疗效,但对于重度增生的患
者特别是残余尿较多的患者仍需手术治疗才能解除梗阻,手术治疗作为治疗BPH的有效方法,
得到全世界范围的认可〔1〕。对于那些尝试拔除导尿管失败、再发泌尿系感染、持续血尿膀
胱结石、肾衰竭病人、高美国泌尿协会评分的病人也是最好选择〔2〕。近年来,随着腔内技
术的日趋完善成熟及各种新技术的广泛应用于前列腺增生的治疗,使高危患者治疗的安全性
以及远、近期治疗效果明显提高，随着微创的发展,越来越倾向于运用微创手术方式代替传
统的开放手术方式。
1.经尿道前列腺切除术（TURP）经历TURP后的病人PSA显著下降，术后60天仍能稳定维
持低水平〔3〕，在合并有膀胱结石的患者行TURP出血少、创伤小、恢复时间短〔4〕。成本
方面前期调查治疗花费约615.00美元（平均300-1300美元）〔5〕。NigelArmstrong等也对手
术治疗的成本进行研究，证实TURP并不是花费最多的术式〔6〕。中枢神经系统的改变，循
环和电解质紊乱是TURP的主要并发症，称作TUR综合症，是由于灌注液的大量吸收，经研
究发现使用5%葡萄糖或0.9%平衡生理盐水灌注液，术后发生TUR综合症的几率小，且术后
留置尿管时间、住院时间短〔7〕。Chang-JunYoon等还研究发现使用双极组织管理系统可以
克服TURP的并发症，因为其有较少的热损害和较好的可见度，在术后留置导尿管和住院天
数方面，比单极是更有效的，能给让传统TURP有更好的选择〔8〕。虽然TURP目前在前列
腺手术中占有主导地位,但在临床工作中应结合TURP和SPP的优缺点,根据患者及术者的具
体情况选择合适的术式,以保证手术的安全,获得更好的治疗效果〔9〕。
2.经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）TUVP和TURP在改善前列腺增生的症状是等价的，但
是也有一些区别，CFowler等的研究发现，全面测量血细胞计数、尿素和电解质24小时测
量、以及住院期间和随访记录的副作用的基础上，在症状持续改善24个月后，两者之间的
区别有不同，TUVP发生严重事件概率和出血不止是少见的，但TUVP使用的一次性电极比
TURP的可重复使用的电极更贵〔10〕。TUVP价格相对低廉，较安全，较适合初学者选用。
而对于TURP，仍是操作熟练者的首选。
3.经尿道前列腺剜除术（TUERP）继单纯尿道前列腺剜除术后，现今有联合钬激光的经尿道
钬激光前列腺剜除术，国外文献报道有许多优点如：不需术后膀胱冲洗，出血少，术野清晰，
术中输血比例为1/1000，而TURP为5/100，较TURP而言迟发型出血的发生率也明显减少。
明显缩短了大体积前列腺的手术时间，弥补了TURP的不足，不发生TUR综合症，对手术时
间没有明确限制达到与开放手术完全相同的解剖学目标，对前列腺尖部的处理远胜TURP一
筹〔11〕。TUERP是一种完全性极高手术方法，术中损伤周围组织脏器，术后尿失禁、勃起
功能障碍等并发症降低，在减轻排尿症状、改善生活质量、提高最大尿流率和减少膀胱残余
尿量等尿动力学指标方面均较术前有显著改善〔12〕。
4.等离子体下前列腺切除术（PKPP）经尿道等离子体双极前列腺切除术它有着术中出血少、
视野清楚、并发症少等优点，也是治疗BPH的常用方法，TUVP切除术，迅速使组织汽化，
在创面下形成一条具有屏障作用的脱水带，静脉窦开放减少，降低出血率，具有较高的安全
性和可操作性。PKPP是低温切割，切割时表面温度仅为40-70摄氏度，且切割的同时有较
好的止血效果，于是相比TURP和TUVP手术视野更清晰。但是PKPP也有电切环较小、切割
速度慢、效率低的特点〔13〕。而相对开放手术，pkpp有相似疗效，且更具有创伤小、出血
少、并发症少、适应广、更安全，并且设备价适中，是治疗BPH的理想方法之一〔14〕。
5.铥激光剥橘式前列腺切除术铥激光是一种新的外科可选择持续脉冲模式并且可以调节波
长从1.75-2.22微米的激光，它改进波的空间传输质量组织切割更精确，随访至术后3个月
时，无新增勃起功能障及逆射精病例，证明铥激光治疗良性前列腺增生安全有效。在1994
年Gillingetal曾介绍钬激光治疗前列腺增生，尽管手术安全有效，但是钬激光相对铥激光有
一些局限性，例如它的热量能使正常区域受到损害，波长范围一般在400-500微米，而相对
于TURP手术来说，并发症是显著减少的〔15〕。
6.经尿道前列腺探针消融术（TUNA）该术式使用低级别的射频能源（460千赫）直接作用增
生组织使之坏死并能选择性保留毗邻尿道和其它结构。但TUNA介绍入临床实践仅仅在中低
水平，有证据证明TUNA是一种相对有效和安全的技术，它可以最终让患BPH的病人有一个
选择，但是它不能达到TURP相同的有效水平，但是另一方面，TUNA比TURP在复发率，麻
醉剂量，住院天数方面更胜一筹〔16〕。
7.腹腔镜耻骨后单纯前列腺切除术TURP虽然被视为BPH的“金标准”但它仅适用于中小体积
（一般小于60g），对于大体积的前列腺增生一般采用单纯耻骨后前列腺切除术。
用以解决TURP所带来的TUR综合症等并发症，现今用腹腔镜耻骨后单纯前列腺切除大体积
的BPH很好的解决了这个问题，通过HanKiYun等人的研究，运用国际前列腺症状评分（IPSS）
分析认为腹腔镜耻骨后单纯前列腺切除术是一种有效的治疗术式〔17〕。
8.KTP激光汽化器KTP激光是一种波长532纳米绿激光，可以通过灌注液水体被前列腺组织
高度吸收，为在水环境下对软组织进行汽化祛除的最理想工具，能实现在通水冷却的情况下
高效汽化前列腺组织不引起周围组织水肿或引起周围组织轻度水肿手术时间短〔18〕，故又
名前列腺光汽化器（PVP）。虽然目前PVP在大前列腺（大于100ml）、减少逆精危险等方面
有优势，但是它的较高的复发率、再次手术率及缺乏与其它BPH的治疗（例如钬激光）直
接证据研究说明还需要进一步的临床实验研究〔19〕。