三种检测系统测定糖化血红蛋白相关性分析及偏倚评估
糖化血红蛋白方法学
糖化血红蛋白方法学离子交换色谱法是一种常用的测定糖化血红蛋白的方法。
其原理是利用离子交换色谱材料，如糖化纤维素柱或离子交换树脂柱，将血红蛋白与其他蛋白质分离。
然后通过光度计测定柱床流出液中的吸光度值，从而计算出糖化血红蛋白的含量。
常用的柱床流动相是碳酸盐缓冲液和甲醇的混合物。
在色谱过程中，通过改变流动相的组成，可以将糖化血红蛋白与非糖化血红蛋白分离出来。
离子交换色谱法测定糖化血红蛋白的优点是操作简单、结果准确可靠，但缺点是分离过程相对较慢。
高效液相色谱法是一种新型的糖化血红蛋白测定方法，其原理是利用高效液相色谱技术，将血红蛋白中的糖化部分与非糖化部分分离，并通过检测器测定其吸光度值。
高效液相色谱法的优点是分离速度快，对样品要求低，仪器自动化程度高。
通过优化柱床流动相的组成和流速等条件，可以实现对糖化血红蛋白的高灵敏度测定。
常用的柱床流动相是缓冲液和有机溶剂的混合物，通过改变混合物中的有机溶剂浓度和pH值，可以实现样品中糖化血红蛋白的分离。
高效液相色谱法测定糖化血红蛋白的缺点是操作复杂、设备成本高，需要专业的操作技术。
除了离子交换色谱法和高效液相色谱法，还有其他一些测定糖化血红蛋白的方法，如酶联免疫测定法、免疫扩散法等。
这些方法基于血红蛋白与糖化血红蛋白之间的抗原性差异，通过特定抗体的反应进行测定。
这些方法操作简单、结果迅速，但对设备要求较高，且结果可能受到其他物质的干扰。
总之，糖化血红蛋白是评价糖尿病患者血糖控制情况的重要指标。
离子交换色谱法和高效液相色谱法是常用的测定糖化血红蛋白的方法。
此外，还有其他一些方法，如酶联免疫测定法、免疫扩散法等。
不同的方法各有优缺点，选择合适的方法应根据实际需要和实验条件进行考虑。
糖化血红蛋白检测指南(WST 461—2024)
5 生物学特性和临床意义
《中国2型糖尿病防治指南(2020年版)》推荐在采用标准化检 测方法且有严格质量控制的医疗机构，可以将HbA1c ≥6. 5% (48mmol/mol)作为糖尿病的补充诊断标准。使用HbA1c诊断糖 尿病时，需考虑可能影响糖化血红蛋白检测的其他因素(见本 标准附录B)。
HbA1c的局限性是检测结果对调整治疗后的评估存在“延迟 效应”，不能精确反映患者低血糖的风险，也不能反映血糖 波动的特征。
7 检验过程
7.5质量控制与保证
7.5.1室内质量控制 7.5.1.1 质控品的选择 质控品应均一、稳定、与患者待测样本具有相似或相同的基质。
所选质控品的浓度应至少具有2个浓度水平(包括正常值和异常高值 水平)。通常使用商品化质控品。若实验室需使用自制质控品，宜 按照IS0 Guide 80：2014 的要求制备。 7.5.1.2 室内质控的频次和时机 应基于分析系统的性能、分析批长度以及错误结果对患者危害的 风险确定实验室室内质控的频次和时机。应保证每个工作日开始 检测标本前至少进行一次包含两个水平(正常和异常高值水平)的室 内质控；使用新开瓶、新复溶试剂或新色谱柱/层析柱进行标本检 测前，宜首先进行质控品的检测。
3 术语和定义
注2：本标准中定义的糖化血红蛋白特指糖化血红蛋白Alc， 简称HbA1c或A1C(见本标准第5章)。HbA1c的国际单位(又称 IFCC单位）为mmol/mol，常用单位（又称NGSP单位）为%。 两者可通过主方程在规定测量范围内进行转换(见本标准第 3.4条、本标准附录A)。
注3∶使用NGSP单位时，为避免与相对百分号（%）混淆， 可加注HbA1c以示区分，即以“%HbA1c ”的形式表达。
WS/T 225临床化学检验血液标本的采集与处理WS/T 408定量检验程序分 析性能验证指南
免疫比浊法和高效液相色谱法检测糖化血红蛋白方法的方法学比较
免疫比浊法和高效液相色谱法检测糖化血红蛋白方法的方法学比较【摘要】目的分析研究免疫比浊法与高效液相色谱法在糖化血红蛋白的检测结果中存在的差异和偏倚的评价。
方法通过选择在2017年12月至2018年12月间在本院进行治疗的糖尿病患者128名作为本次的研究的实验组对象，与此同时选择128名在本院进行体检的健康人员作为参考组，两组患者均运用免疫比浊法和高效液相色谱法对采集的标本检测糖化血红蛋白，最后对两种方法的检测结果相关性和偏倚等进行评价。
结果设定Y为免疫比浊法的测定值，X为高效液相色谱法的测定值，最终得出直线回归的方程式=（0.966X+0.0491），r=0.9912，进一步表明两者间的相关性良好。
免疫比浊法和高效液相色谱法均具良好重复性。
高效液相色谱法在检测糖化血红蛋白的结果显著高于免疫透射比浊法，且P＜0.05具有统计学意义。
结论运用高效液相色谱法对糖化血红蛋白检测的结果十分准确，能够当作临床的参考标准，而免疫比浊法的检测整体较为简单且容易操作，和高效液相色谱法也具备一定的相关性，比较适用在广大的基层医院使用。
【关键词】糖化血红蛋白；免疫比浊法；高效液相色谱法1资料与方法1.1一般资料通过选择在2017年12月至2018年12月间在本院进行治疗的糖尿病患者128名作为本次的研究的实验组对象，并报请院内伦理委员会和患者及其家属同意后开展研究，其中男性88名和女性40名，年龄范围在25~80岁之间，平均年龄为（49.3±5.5）岁,与此同时选择128名在本院进行体检的健康人员作为参考组，其中男性90名和女性38名，年龄范围在26~78岁之间，平均年龄为（48.5±4.8）岁，两组患者各项资料对比无显著差异性，且P>0.05不具有统计学意义。
1.2方法1.2.1 对所有患者的采集标本运用免疫比浊法与高效液相色谱法进行检测。
免疫比浊法：早晨空腹采集静脉2 mL，肝素钠抗凝全血混匀，取肝素抗凝10全血，加入1000溶血剂混匀溶血之后在全自动生化分析仪上进行检测。
糖化血红蛋白的测定方法及其在临床中的应用ppt课件
糖结合的血红蛋白（HbA1c）占全部血红蛋白的比例。非糖 尿病患者的糖化血红蛋白的水平为4%-6%。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
正常成人体内的血红蛋白
Hb
成人 Hb
HbA (ßß)
97%
HbA2 ()
2.5%
HbF ()
0.5%
胎儿 Hb
未糖化 HbA0
94%
A1a 和 A1b 含量极低
HbA1a
HbA1
6%
HbA1b
糖化
80%
HbA1c
- 主要的糖化血红蛋白 -
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
HbA1c的临床应用
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
主要有三方面
糖尿病的诊断
监测糖尿病患者长期血糖的控制状况 HbA1C的监测目的在于消除血糖波动对病情控制的影响。 是国际公认的糖尿病监控“金标准”。
对于非重度溶血标本，可进行测定。 HPLC分析图中可出现 变性峰形。
存在未检出结果的情况 贫血患者当Hb浓度太低时＜65g左右，低于最低检出量， 可采取低速离心后适当弃去部分血浆调节Hb浓度至正常水 平。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
糖化血红蛋白HbA1c的测定方法与临床应用
糖化血红蛋白HbA1c的测定方法与临床应用近年来，糖尿病发病率呈不断上升的趋势。
糖化血红蛋白与糖尿病及其并发症密切相关。
糖化血红蛋白分为HbA1a、HbA1b和HbA1c，其中最重要是HbA1c。
HbA1c是血红蛋白与血糖结合的产物，该过程缓慢且不可逆，因红细胞的半寿期为60d，所以HbA1c能反映患者测定前2～3个月的平均血糖水平，是判定糖尿病患者长期血糖控制水平的良好指标。
1 HbA1c的测定方法1.1免疫比浊法此法是利用抗原抗体反应来测定HbA1c。
在样本中加入抗HbA1c抗体缓冲液，使HbA1c与抗HbA1c抗体结合形成可溶性的抗原抗体复合物，再加入一种含多聚半抗原的缓冲液，与反应液中剩余的抗HbA1c抗体反应形成不溶性的抗原抗体复合物，利用比浊法检测HbA1c的含量；另一通道同时检测总血红蛋白，计算得出HbA1c的百分比。
此法准确率高，重复性好，经实验证实，该法回收率可达97.9%，CV<2%[1]。
1.2乳胶凝集法原理是利用抗原抗体反应直接测定总血红蛋白中的糖化血红蛋白（HbA1c）的百分含量。
样本中的总Hb和HbA1c作为抗原与试剂中相应的抗体结合形成抗原抗体复合物进而发生凝集反应，凝集量随HbA1c浓度的高低而变化。
使用生化分析仪来进行比浊测定HbA1c的浓度，利用终点法通过检测反应液的吸光光度值，可反映出凝集量，进而推算出HbA1c的百分含量。
1.3酶法原理是变性后的全血样本经蛋白酶作用，糖化血红蛋白β-链上的缬氨酸被释放出来，糖化的缬氨酸作为底物经果糖缬氨酸氧化酶（FVO）的氧化作用产生H2O2，之后H2O2在过氧化物酶的作用下与相应的显色剂耦联显色[2]，通过测定吸光度得出HbA1c的浓度。
直接酶法可直接检测出样本中HbA1c的百分比，而且处理后的样本与氧化还原剂反应，除去了小分子和高分子干扰物质[3]。
酶法检测HbA1c可用于自动生化仪，准确率高、重复性好、特异性高。
两种不同方法测定糖化血红蛋白的比较
两种不同方法测定糖化血红蛋白的比较目的比较硼酸亲和层析法(A法)与离子交换高效液相层析法（B法）在测定糖化血红蛋白中的差别，选择一种方便、快捷、准确、适合大批量及自动化的检测方法。
方法A法、B法分别采用硼酸亲和层析法和离子交换高效液相层析法，对两种方法的精密度、变异系数、相关性、甘油三酯的干扰等予以评价。
结果B法在SD、CV等方面的统计数据优于A法，而两种方法的相关系数r ＝0.98，表明两种方法有高度的相关性，并且高甘油三酯对两种方法均无明显影响。
结论A法人为影响因素大，但是无需特殊仪器，检测时间短，单独标本可随机检测，适合急诊、基层卫生机构的使用。
而B法准确度及精密度高，可进行自动化控制，测量速度快。
[Abstract] Objective To compare the differences of boric acid affinity chromatography (A method) and ion exchange high performance liquid chromatography method (B method) in the determination of glycated hemoglobin, to select a detection methods of convenient, fast, accurate and suitable for high-volume and automated. Methods Method A and method B were used boric acid affinity chromatography and ion exchange high performance liquid chromatography respectively. Evaluated the two methods about precision,coefficient of variation,correlation analysis and the interference of triglyceride etc. Results Method B was superior to method A in the the statistical data of SD, CV, etc , while the correlation coefficient of two methods was 0.98, indicating that the two methods were highly correlated, and high triglycerides was no significant effect to the two methods. Conclusion Method A is easily influenced by artificial factors, but no special equipment, testing time is short, single specimens can be random testing for the emergency and the use of primary health facilities. Method B is very good in accuracy and precision, can be automated control and with high speed.[Key words] Glycosylated hemoglobin ; Boric acid affinity chromatography; High-performance liquid chromatography糖尿病是一种常见的、终生性的内分泌代谢障碍性疾病，具有慢性高血糖，伴随因胰岛素分泌不足或作用无效引起的糖、脂肪和蛋白质代谢紊乱，可导致不同脏器的损伤、功能障碍和衰竭，目前发病率仅次于心脑血管疾病和肿瘤。
糖化血红蛋白测定标准化
糖化血红蛋白测定标准化糖尿病(Diabetes Mellitus)是一种多病因的代谢疾病，特点是慢性高血糖，伴随因胰岛素分泌不足或/和作用无效引起的糖、脂肪和蛋白质代谢紊乱，可导致不同脏器的(长期) 损伤、功能障碍和衰竭。
2003年全球糖尿病患者数量接近2亿，预测2005年将再增加1倍，人群患病率将从0.67%上升到2.3%。
中国现有糖尿病患者4000万，占全球总数的1/5。
我国每年用于治疗糖尿病的直接医疗成本超过180亿，占医疗总费用的4%。
监测血糖水平，对糖尿病的诊治是非常重要的，监测结果可用于评价治疗效果、调节饮食、活动和治疗，以达到最好的血糖控制效果。
血、尿葡萄糖和尿酮体测定对糖尿病的日内管理提供了有用的信息，但无法评价一段时期内的平均血糖控制水平。
糖化蛋白测定，主要是糖化血红蛋白和血清蛋白测定，进一步完善了糖尿病的实验室检测手段，其检测结果可以定量过去数月和数星期的血糖平均水平。
糖化血红蛋白(Glycated hemoglobin, GHB)实验通常是检测由血红蛋白和葡萄糖经缓慢过程且非酶促反应所形成的稳定部分，其合成速率与红细胞所处环境中糖的浓度成正比，积累并持续于红细胞120天生命期中。
由于红细胞允许葡萄糖自由渗透，血液样本中糖化血红蛋白水平反应过去120天内的平均血糖水平。
GHB检测用于常规实验室始于二十世纪七十年代末期，且稳定发展至今，成为评价血糖控制水平的重要指标。
临床实验室中应用的GHB 检测方法主要分为两大类，一类方法基于GHB与非GHB的电荷不同，如离子交换色谱、电泳和等电聚焦方法；另一类方法基于血红蛋白上糖化基团的结构特点，如亲和层析和免疫实验，每种方法各有优缺点，对临床实验室而言，尚无“最佳”方法可以选择。
虽然方法不同，结果的表示不同，但在正确操作和解释的情况下，方法间可以有较好的相关性，并能为临床提供有用的信息。
基于在美国进行的糖尿病控制和并发症临床研究(diabetes control and complications trial, DCCT)，表明了糖尿病患者病程的发展和合并症与血糖控制的密切关系，及血浆葡萄糖水平与HbA1c水平间的关系。
糖化血红蛋白两种测定方法的比较
糖化血红蛋白两种测定方法的比较曾文;曾丽;郝彦强;陈柳青;连炬飞【期刊名称】《国际医药卫生导报》【年(卷),期】2013(19)1【摘要】目的探讨免疫抑制透射比浊法(TINIA)和离子交换高效液相色谱法(HPLC)测定糖化血红蛋白(HbAlc)的相关性及其临床应用.方法根据美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)实验评价方案进行精密度、线性、方法比对及偏倚实验,结果采用回归方程和t检验进行统计分析.结果 HbAlc浓度在3.9％～15.2％范围时无论是TINIA还是HPLC法,都有良好的重复性和线性关系,但以HPLC法更佳.偏倚对比分析显示在高水平TINIA与HPLC成负偏倚,低水平时成正偏倚.在方法比对实验中的两组数据没有统计学意义(P＞0.05),以TINIA测定结果为Y轴、HPLC的为X轴进行相关性分析:y=0.7857x+1.264,r =0.89两者呈正相关.结论通过方法学评价,本实验室两种方法测定HbAlc的精密度、线性范围符合临床要求,结果具有可比性；HPLC法的重复性更佳、更适合临床用于糖尿病的治疗监测.%Objective To explore the correlation and clinical application of turbidimetric inhibition immunoassay (TINIA) and ion-exchange high-performance liquid chromatography (HPLC) for detecting glycosylated hemoglobin (HbAlC).Methods According to the criteria on NCCLS,experiments of precision,linearity,method comparison,and bias were conducted.The results were analyzed by regression equation and t test.Results The concentration of HbAlc at a range of 3.9％-15.2％ had good repeatability and linearity for TINIA or HPLC.Bias analysis showed TINIA and HPLC werenegative bias as HbAlc was at higher level,and were positive bias at lower level.The data in the two groups had no statistical significance in method comparison (P＞0.05).The correlation analysis with the result of TINIA determination as Y axis and that of HPLC as X axis revealed y =0.7857x+1.264 and r =0.89,being positively related.Conclusions Through methodological evaluation,these two methods for determining HbAlC precision and linear range meets clinical requirement,with comparable results.HPLC,which has better repeatability,is more suitable for clinical monitoring in the treatment of diabetes mellitus.【总页数】4页(P18-21)【作者】曾文;曾丽;郝彦强;陈柳青;连炬飞【作者单位】510010 广州,广东省妇幼保健院检验科;510010 广州,广东省妇幼保健院检验科;510010 广州,广东省妇幼保健院检验科;510010 广州,广东省妇幼保健院检验科;510010 广州,广东省妇幼保健院检验科【正文语种】中文【相关文献】1.两种糖化血红蛋白测定方法的相关性分析 [J], 马小宏;陈爱莲2.两种不同糖化血红蛋白测定方法的评价 [J], 朱东东;白振宇3.两种糖化血红蛋白测定方法的比较 [J], 石秀芳;昝丽娜;孙峰4.两种糖化血红蛋白测定方法相关性探讨 [J], 施志农;陈健康;陈继梅5.糖化血红蛋白两种测定方法的评价 [J], 卢惠文;赖在真;黄健宇;谢淑华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三种检测系统测定糖化血红蛋白相关性分析及偏倚评估童华诚;刘慧;张美;马敏敏【摘要】目的比较三种检测系统测定糖化血红蛋白(HbA1c)结果的差异并评价其偏倚度.方法分别使用Bio-Rad D-10糖化血红蛋白分析仪应用高压液相层析法(HPLC)、Roche Cobas全自动生化分析仪以免疫法、Afinion AS100分析仪以亲和色谱法测定HbA1c,对64例血液样本作比对测定,评估各检测系统之间测定结果的相关性和偏倚;应用高低两个水平质控品分别测定三种检测系统的不精密度.结果三种不同检测系统测定糖化血红蛋白的结果有良好的相关性(P<0.01),HPLC和亲和色谱法的总不精密度<2.0%,免疫法总不精密度接近4.0%,符合临床测定的性能要求.以D-10 HPLC为参考检测系统,Afinion亲和色谱法和Roche免疫法测定结果的相对偏倚分别为0.17%和0.13%.结论 D-10 HPLC法、Afinion亲和色谱法和Roche免疫法测定糖化血红蛋白的准确度、精密度和偏倚符合临床要求,Roche免疫法测定HbA1c结果变异系数较大,应以HPLC法作为参考检测系统定期作比对分析.%Objective To discuss the comparability of HbA1c results among three kinds of different assay systems .Methods The CLSI protocol EP-9 was applied to investigate imprecision ，accuracy ，and bias .64 whole blood specimens were measured for HbA1c with HPLC method on Bio-Rad D-10 automated analyzer ，with immunoassay method on the Roche Modular automated biochemicalanalyzer ；and with affinity chromatography method on A finion A S100 analyzer .Two different level control samples were measured to evaluate their analyticalvariances .Results The results of HbA1c were analyzed with the three kinds of assay systems showed that the correlation between D-10 HPLCand A finion A S100 analyzer was excellent (Y =1.032X-0 .061，r＝ 0 .996 ，P ＜ 0 .01) ；meanwhile the correlation between D-10 HPLC and Roche immunoassay method was excellent ( Y = 0 .9704X + 0 .3545 ，r= 0 .992 ，P ＜ 0 .01) .The total CV s for the different detection systems were ：D -10 HPLC 2 .0％ and 1.6％，A finion HbA1c assay 1.7％ and 1.3％，and Roche Modular HbA1c assay 4 .1％，3 .7％ .Conclusion The analytic bias ，imprecision and accuracy on HbA1c measurement with the three kinds of assay systems met the acceptance criteria in the clinically relevantrange .Roche immunoassay was proved larger variance on HbA1c assay ，which should be performed regularly comparison tests with reference method .【期刊名称】《中国实验诊断学》【年(卷),期】2011(015)007【总页数】3页(P1156-1158)【关键词】高压液相层析法;亲和色谱法;免疫抑制比浊法;糖化血红蛋白【作者】童华诚;刘慧;张美;马敏敏【作者单位】南京同仁医院,医学检验科,江苏,南京,211101;南京同仁医院,医学检验科,江苏,南京,211101;南京同仁医院,医学检验科,江苏,南京,211101;南京同仁医院,医学检验科,江苏,南京,211101【正文语种】中文【中图分类】R466.1糖化血红蛋白是血红蛋白与糖类经非酶促反应结合而成的.它的合成过程是缓慢且不可逆的,其血液浓度反映测定前2-3个月机体平均血糖水平。
血液糖化血红蛋白水平被视为糖尿病血糖控制的“金标准”,在临床上得到广泛应用[1]。
目前临床实验室常用的HbA1c测定方法主要是离子交换高效液相色谱法(HPLC)、免疫法及亲和层析法三大主流方法。
现阶段,我国临床实验室不同检测系统之间测定HbA1c的结果往往差异很大,临床上难以作出合理评价,应用受到严重限制[2]。
本文针对目前临床上有代表性的三种检测系统测定HbA1c的结果作比较研究,对HbAlc测定值的可比性和偏倚程度予以分析报告。
1 材料与方法1.1 材料1.1.1 标本来源收集本院门诊及住院糖尿病患者和健康体检者EDTA抗凝全血,共64份,血标本在采集后6 h内检测完毕。
1.1.2 仪器和试剂 (1)检测系统一:美国Bio-Rad D-10 HPLC糖化血红蛋白分析仪及其原装试剂和校准品(试剂批号:1号液,AA01911;2号液,AA01912;wash液,AA01913。
校准品批号:Level 1-AA00927,Level 2-AA00928);(2)检测系统二:瑞士罗氏公司Roche Cobas全自动生化分析仪,免疫法,Roche公司Tina-Quant HbA1cⅡ试剂和校准品(批号:158507-01)。
(3)挪威Axis-Shield公司AfinionAS100分析仪,亲和色谱法,原装进口的配套测试卡及校准品(批号:10146319);(5)质控品:检测系统一、二均使用伯乐公司HbA1c质控品(批号:Level 1-33801,Level2-33802);检测系统三使用Afinion AS100分析仪专用质控品(批号:260311)。
1.2 方法1.2.1 操作方法 D-10 HPLC法及Afinion亲和色谱法测定糖化血红蛋白为全自动分析,按仪器使用说明书操作;Roche免疫法需要对全血样本进行预处理后上机测定。
1.2.2 相关性分析参照 CLSI EP9-A2评价方案[3],每天收集新鲜标本8份,分别用4种检测系统对这8份样本按顺序1→8进行样本测定,再按相反顺序8→1重复测定,8天共完成64份样本测定,记录测定结果。
HPLC法是目前公认测定HbAlc的参考方法,本试验以D-10离子交换HPLC法测定结果为参照,计算每个样本3种方法测定结果的均值、每个样本3种方法重复测定值间差值的绝对值及其他2种方法(Y)与参考方法测定结果(X)均值间的差值,按EP9-A2文件进行方法内及方法间离群值检查并去除离群值,计算线性回归方程Y=bX+a。
参考检测系统(X)的测定范围是否合适,可用相关系数(r)做粗略估计,如r≥0.975(或r2≥0.95),则认为X的分析范围合适,可以用直线回归计算斜率、截距,依据已给定的HbA1c医学决定水平Xc,计算待验证的检测系统(Y)与参考检测系统(X)之间的相对偏差(SE%)。
如r＜0.975,则使用配对t检验对测定结果进行分析,并计算出待验证的检测系统与参考检测系统均值的相对偏倚。
相对偏倚可接受性判断参照卫生部临床检验中心公布的HbAlc室间质量评估的允许误差,允许偏倚根据公式:(Xc×允许误差)/2计算,Xc为HbA1c的医学决定水平,预期偏倚计算公式:a+(b-1)Xc。
计算比对系统(Y)与参考系统(X)之间的相对偏差(SE%)。
如果预期偏倚小于允许偏倚则为可接受,否则为不可接受[4]。
1.2.3 不精密度测定检测系统一和二均使用伯乐公司提供的高低两个水平的质控品,检测系统三Afinion AS100分析仪只适用挪威Axis-Shield公司提供的专用高低两个水平质控品,每批每个浓度双份测定,相隔2 h以上,每天2次,连续测定20天,检测其批内不精密度和批间不精密度。
1.2.4 统计学分析统计学分析采用Microsoft Excel 2007,SPSS 13.0统计软件。
回归分析采用Passing-Bablok回归,回归线性检测采用Cusum方法检测,P＜0.05表示线性回归偏倚有统计学意义。
相关性分析采用Pearson相关,P＜0.05表示相关具有统计学意义。
偏倚分析采用Bland-Altman方法。
2 结果2.1 三种检测系统测定糖化血红蛋白相关性和相对偏倚分析结果对三种检测系统测定64例血液样本HbA1c的数据经方法内离群点的检验及方法间配对结果离群点的检验,均未发现离群点。
以D-10 HPLC法测定值(X)为参照,对 Roche免疫法结果(Y)进行回归统计得到方程Y=0.9704X+0.3545,r=0.992,P＜0.01;对Afinion 亲和色谱法测定值进行回归统计得到方程Y=1.032X-0.061,r=0.996,P＜0.01,相关系数均大于0.975,P＜0.01,提示Roche免疫法、Afinion亲和色谱法与D-10 HPLC法测定结果具有显著相关性,并表明D-10 HPLC法测定值(X)的分布范围符合要求,可以用b和a作误差的估计(见图1、2)。
卫生部临床检验中心公布的HbA1c室间质量评估允许误差为总体均值±20%,根据允许偏倚公式:(Xc×允许误差)/2计算,Xc为HbA1c检测试验的医学决定水平,因此,HbA1c检测的允许偏倚为(6.2%×±20%)/2=±0.62%,依据预期偏倚计算公式:a+(b-1)Xc,Roche免疫法和Afinion亲和色谱法测定结果预期偏倚绝对值分别为0.17%和0.13%,均小于允许偏倚0.62%。