专才比全才更适应社会竞争四辩稿
反驳专才比全才更适应社会竞争
反驳专才比全才更适应社会竞争1精通两门学科算全才还是算专才呢？那我就不明白了，精通两门学科不叫更全面难道还叫做更专一吗？2在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）恰恰是因为运动员只擅长体育这一个领域才使得那么多的运动员在退役后无法适应社会竞争，既然出现了前世界体育冠军张尚武在街头北京卖艺的无奈。
3.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？反驳:这句话说的可是非常的好啊！人无全才指的是人很难做到在各个领域都做到精通，而扬长避短中的长也不一定就只是一中啊！每个人都可以有多种特长的，比如说林微茵既是文学上的一代才女又是我国首位女性建筑学家4.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？专门化层度越高不久意味着对整合的要求也更高呢？这个时候全才就显得更重要啦！5大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？但是校长室就只有一个啊6矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？、矿业大学还开设管理系呢？再说了读矿业也要学高等数学做到全面发展啊？7：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。
”对方辩友这么能凭借一本书就妄下定论呢！您是不是更应该考究一下这本书的适用性与可靠性呢？就让我来告诉您吧，全才在现代汉语大辞典中的解释就是指全面发展的人。
8杨振宁是物理专才。
（在电磁学统计学物理学、凝聚态物理、量子场论、数学等领域做出多项贡献。
）如果对方将一些领域粗狂化，比如光学，电学，力学等归纳为物理学，可归谬对方辩友何以将物理学那么庞大而精致的学科一概而论呢？按照您方思维，不管是文学，历史学，管理学都可以统称为人文科学，不管是数学，物理学，化学都可以统称为自然科学，而人文与自然科学又可以统称为科学，那么就是说这世界上只有一种人才，那就是科学人才，也就不存在所谓的专才与全才了，对方辩友既然已经将自己的论证基础都否定了，又何以在这里空谈专才比全才更适应社会竞争呢？9《xx高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
全才四辩
谢谢主席，大家好！听了对方辩友慷慨激昂的陈词，我发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座各位，我们都同样心怀着对社会竞争的危机感，对自身发展，对社会进步的共同关注。
正因为如此，我方才深深感到为了我们的这一共识，我们必须让大家看到全才更适应社会竞争。
首先，我必须对对方四辩的总结陈词，提几个疑问：1、您方说专才更有适应社会竞争，是因为社会发展要求分工细化这显然是断章取义，在社会分工的后面，还有这样一句话“细化带来对整合更高的要求”，当专才面对跨领域跨专业的合作时，不知您方是否要抛弃整合，只谈分工？2、专才是推动社会发展的根本动力我想您一定是政治上的专才，才能够如此果断地推翻“推动社会发展的根本动力是社会基本矛盾”这一理论。
3、您方说发明火车、飞机、嫦娥一号的人才都是全才那我想请教您，有哪一个专业叫做发明火车，或发明飞机，还是发明嫦娥一号？我们都知道研究型人员不仅要数学好、工程好、设计好，还要编程好。
那么对方辩友您这究竟是全才还是专才？4、对方慷慨激昂的陈词最后居然开始强调“只有成为专才才能……”我想对方辩友何必因为全才比专才更适应社会竞争而狭隘地全盘否地全才的作用呢。
假如这个社会真的如您所愿，只有仅会会计的人，只有仅会中文、只会英文的人，一个女人只会做饭，另一个女人只会带小孩，那么您方的这个社会究竟是在前进呢，还是在倒退？纵观全场，我们今天一连串的争议都起源于对方一辩在开篇立论中犯下的几个关键错误。
第一，对方辩友告诉我们，专才是指在拥有广阔的基础上，在某一个领域有较多专业知识的人才，实在不解，您的某个领域如何限定。
艺术领域包括美术、唱歌、舞蹈等等等等，那您此刻究竟是全才还是专才。
第二、您方立论一开始就将全才既置于一个庸庸无为，一事无成，游手好闲的设定，又将他捧得事事精通，样样如神，是不是太有失偏颇。
我们一直希望能与您方达成一个平等的共识，在同时认可全才与专才的基础上进行今天的辩论。
第三、由于立论犹如雾里看花，所以二三辩的逻辑架构可谓摇摇欲坠。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才是指在某一领域有着深厚的专业知识和技能，而全才则是指在
多个领域都有一定的知识和技能。
那么，到底是专才更为重要，还
是全才更胜一筹呢？让我们一起展开辩论。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才在某一领域的专业知识
和技能往往比全才更为深厚和专精。
在当今社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要医生和护士
等专业人才来救治病患；在科技领域，需要工程师和科学家等专业
人才来推动科技创新。
因此，专才在特定领域的重要性是不可忽视的。
然而，全才也有其独特的优势。
全才拥有多领域的知识和技能，能够更好地适应多变的社会环境和工作要求。
在今天这个信息爆炸
的时代，全才更容易获得跨领域的知识和技能，从而更有可能在多
个领域中脱颖而出。
而且，全才在团队合作和领导能力方面也往往
更为出色，能够更好地协调各方资源，推动团队的发展。
综上所述，专才和全才各有其优势和劣势。
在特定的情境下，
专才和全才都有其独特的价值。
因此，我们并不需要把专才和全才
对立起来，而应该在实际情况中灵活运用，让专才和全才相互补充，共同推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委，各位观众，今天我们将就“专才与全才”这一话
题展开激烈的辩论。
在这个多元化的社会中，我们需要的是专才还
是全才呢？这是一个备受争议的问题。
我将代表全才一方为大家阐
述观点。
首先，全才具备多种技能和知识，能够适应各种工作环境，具
有更强的适应能力。
在当今社会，变化迅速，要求我们不断学习和
适应新知识、新技能。
而全才正是具备这种能力，可以更好地应对
未来的挑战。
其次，全才更具创造力和创新能力。
通过掌握多种技能和知识，全才可以在不同领域之间进行跨界融合，从而产生更多的创新和新
颖的想法。
这对于推动社会的发展和进步具有重要意义。
另外，全才更具有综合素质和领导能力。
在团队合作中，全才
可以更好地协调各方资源，发挥领导作用，推动团队取得更好的成绩。
这对于提高整个团队的竞争力具有重要意义。
最后，全才可以更好地实现个人价值和生涯发展。
在职场竞争
日益激烈的今天，全才可以更好地适应市场需求，实现职业发展的多元化和多样化。
综上所述，全才具有更强的适应能力、创造力、综合素质和领导能力，更有利于个人发展和社会进步。
因此，我们应该更加重视全才的培养和发展，让更多的人成为全才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
专才好于通才四辩辩词
各位评委，对方辩友，各位好！首先，再次的重申一下我方的观点，专才不是对方辩友所谓的口径窄，综合素质很差，甚至生活不能自理的人才。
专才是在良好的素质基础上，在某个领域的专门高精尖人才。
既然是人才，那么他肯定是有一定的综合素质，比如我们体育教育专业的课程不也开设有外语、按摩、生理学、解剖学、以及体育经济学和马哲毛邓等课程吗？难道我们学习这些我们就是全面型人才了吗？这些课程是为我们的将来之后更好的在体育教学中作基础的，所以只是我们成才道路上的基石而已，如果说因为学会微积分就说数学方面是专才，学习了解剖学和生理学就说自己是医学方面的专才，那么我们每个人不都是全才了吗？首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
第1点、对方辩友说到创新，我方也承认，许多创新来自于多学科的交流，但是如果专业不精深，何来创新啊？看一看哪一个新的学科是一个人创立的呢？不论是人类基因组计划还是曼哈顿工程都不是一个来完成的吧！第2点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。
而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。
自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。
由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。
陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。
专才比全才更适应社会竞争
专才比全才更适应社会竞争一辩稿：谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩：二辩辩稿1．对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？答：A. 裁掉电脑技术精湛的员工。
第一场四辩稿-专才更有利于社会发展
谢谢主席，各位评委，各位在座同学，大家好。
下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。
1，对方辩友对于专才的定义过于狭隘，而对于自己全才之“全”定义含糊，回避命题，我方所谓专才，并非指的是偏才，而是拥有正常的基本能力之外，培养自己的专长之处，在某一个领域具备较高的造诣，而非（像对方辩友那样）一味紧咬突出这个专字，而否定掉他的其他能力，不断强化差错偏激的概念，把他想像成能力缺失，仅有一专之长的窄才。
试问对方辩友，没有打地基，何来建高楼，如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系，又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。
对方辩友说全才更适合社会发展，即是专才更不适合，那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系，是不是对方辩友就觉得到了研究生，我们反而必须学通各行各业的知识，左手论语，右手高数物理，课余时间还随手发发SCI，写两篇美学批评呢。
反观对方辩友，对全才的定义模棱两可，希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要全到什么样的程度，才谓之为全才。
2，我们的辩题在于谁更适应社会的发展，那么请问当代社会最为基本的特征是什么？快节奏，巨大的信息量，信息的更新速度。
一个人要成为所谓的全才，所消耗的社会资源无比巨大，并且对于这个“全才”而言，除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外，还要以一已之力跟上信息时代的更新速度，请问对于日新月异的当今社会，实现这样的全才，成本是多少，同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。
信息爆炸时代，随着知识的细化，研究的深入，社会分工也越来越精细，选择一个超高成本难以实现的全才，还是选择在专业领域做到顶尖的专才，对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。
比方诺贝尔奖评选，人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗，再说社会对高级技工的巨大需求，无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。
社会发展需要专才，专才也更加适应社会发展。
专才更适应社会竞争立论终极版
xx主席，大家好。
古语有云，司马昭之心路人皆知。
对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。
专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。
专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。
从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。
那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。
究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。
而对方辩友却异想天开的认为是全才。
第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。
xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。
”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。
中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。
”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。
现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。
辩论赛之现代社会更需要全才 一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛之现代社会更需要全才一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！今天我们的辩题是：现代社会更需要全才。
我作为正方代表，我想说，现代社会中，全才是非常重要的。
首先，现代社会的竞争越来越激烈，人才的需求也越来越多样化。
拥有多种技能和能力的人才更容易在职场中脱颖而出。
其次，随着科技和社会的进步，人们需要不断学习和适应新的环境和变化。
只有全才才能够更快地适应变化，更好地应对挑战。
最后，全才更容易成为一个全面发展的人，并且更加有利于个人成长和发展。
他们可以更好地理解和掌握不同领域的知识，获得更多的机会和挑战，有更多的可能性成功。
综上所述，我认为现代社会更需要全才。
谢谢！二辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为正方代表的二辩，我想更深入地探讨一下现代社会为什么更需要全才。
首先，现代社会是一个知识经济的时代，人们对多元化的知识和技能的需求越来越高。
只有拥有多种技能和能力的人才才能够更好地适应这个时代的需要，更好地发挥自己的潜力。
其次，全才的出现可以带来更多的创新和创造力。
当一个人拥有多种技能和能力时，他们可以更容易地将这些技能和能力结合起来，创造出更加独特的东西。
最后，全才也可以带来更多的机会和发展。
在当今竞争激烈的职场中，拥有多种技能和能力的人才更容易获得更好的工作机会，更有可能得到更高的薪酬和晋升机会。
因此，我认为现代社会更需要全才。
谢谢！三辩：尊敬的评委、尊敬的对手们，大家好！作为反方代表的三辩，我认为现代社会并不一定更需要全才。
首先，人类的知识和技能是非常广泛和深奥的，一个人不可能成为所有领域的专家。
在许多情况下，人们更关注的是专业化的、深度的知识和技能，以便更好地解决某些具体问题。
其次，在现代社会中，人们的工作越来越复杂和专业化，需要更专业的人才来完成。
与此同时，另一些工作则可以通过协作和团队合作来完成。
在这种情况下，一个人并不需要拥有所有的技能，而是需要与其他人合作，将不同的专业知识和技能结合起来，实现共同的目标。
全才更有利于社会竞争 四辩稿
谢谢主持人。
各位同学，评委，对方辩友你们好！通过刚刚的辩论，我们知道，对方辩友无非提出了如下X个观点：首先，这让我不禁想问，而这不是正好说明了。
其次，对方X辩在xxx环节中曾说道，我认为是十分错误的，另外，在xxxxx环节中，对方一直纠结在xxx环节中紧咬不放。
而这点，在我们的定义中早已说明。
相反的，对方辩友的一辩稿中对于xxxxxxxx方面的内容是只字未提。
再次我方必须重申我方的定义（及一些观点）：1.全才：一定范围内都擅长的人才，既有广博的知识又有多种技能。
2.适应：在当代的社会环境中占优。
3.而社会竞争是指多组织、多个人之间全方位的比拼与竞争。
其次我方说道，当今社会是充满变动的社会，今天你专属的领域突然不景气了，你又如何脱身，又何谈适应呢？页脚内容1暂且不说社会变动，说我们大四就业，公司对某一领域专业的人才的需求是有限的，你一门子学专业，不是无形中降低了自身的适应能力吗？接着我们再说社会要求，当今社会正不断的要求我们成为一名全才，我们也知道什么人在公司招聘中最吃香，当然双学位的应聘者啦，我们称为复合型人才。
一、刚刚对方辩友提到凡术业有专攻的观点。
我们社会本来就是需要方方面面的人才当然包括专才，可是在当今全方位竞争的背景下，那些你们举例的成功专才也不过是成片专才里面的那一少许人，而更多的人去哪里了？他们在别的方面必然不如全才，只能被社会所淘汰，想必是全才更能适应社会竞争。
二、对方辩友在狡辩，所谓的复合型人才是指多功能人才，其特点是多才多艺，能够在很多领域大显身手。
与我们定义的专才相差甚远吧。
我想问对方辩友，三、对方刚刚提到了社会分工日益明细的问题。
我想问一下，若社会个人，公司部门只是各做各的事能够做大吗？当然不行，他们需要紧密的联系，这是某一科目知识的问题吗？我并不见得，正是有全才这样的自由人才让我们的社会紧密的联系在一起了。
四、对方错误的认为，全才之间就是相互之间的复制品，全才中不乏有善于钻研的跨领域人才，有善于做细活的管理人才，既会理科知识更能管理企业，更有善于交际的全才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席，评委对方辩友以及现场同学大家晚上好！对方辩友风度翩翩，但偏颇之处在所难免，以下就是对方辩友在整个辩论过程中的 个漏洞。 第 对方辩友说社会具有不稳定性只有全才才更适应社会竞争。我方认为这个问题应该从整体上来考虑。人才流动性大，并不能表明就不需要具有专业技能的人才了。现代社会企业通常是由不同部门组成的，不同部门就需要专业能力不同的人才。因此具有一技之能，更加有利于社会竞争。 第 对方辩友说只有全才才能创新 但我方认为人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识才行，如果对这个领域都不够了解的话，又谈和创新呢？因此我方认为专才更有利于创新。 第 对方辩友一直强调全才更适合分工但是社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，分工相对应的知识结构也越来越细。对人才的要求也同样趋于细化，趋于更高，因此专才才更加符合社会发展趋势、更加有社会竞争力。 第 对方辩友说要人全面发展，对，这毫无疑问但是要也知道人生而有涯，而知也无涯。这个道理啊！一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，而这就是他的“专”，这正是对我们专才的定义。 第 对方辩友说全才更适合合作 我方认为全才之间的合作不仅是资源上的浪费，而且也是危险的举动，试想一下，如果你让一个医生去公司担任财政主管，那么这个公司会有转色吗？答案可想而知，因此，我们需要的是专业人才之间的合作。 第 对方辩友说只有全才才能整合。这很
明显是错误的。在拥有较高专业技术技能基
础上的进一步整合、释放、迸发的能量远非
简单意义的叠加博学能比，达到的高度也绝
非博学之人所能达到，因此整合更需要专。
第 对方辩友说涉及交叉领域 边缘学科
的就是全才。这种说法很明显是错误的在复
合交叉领域内，最终的研究与实现，也要落
实在单一领域。所以说不仅是全才，专才也
可以在多个方面有所建树。
下面我将从现实和发展两个角度再次深化
我方观点：
首先，在现实角度。
就现实性而言，我们需要讨论的是社会就业
金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，但是更愿意用聚焦法
则，让我们具有一技之长，来贡献社会。针
所以穿过皮革，正是因为集聚力量，与其去
做什么全才，还不如认真的做好一个专才
啊。社会在不断发展进步，人们所从事的工
作难度也就会加大，只有专业人才才能符合
有更高的专业素质与文化知识的要求。面对
社会竞争的现实，专才将会更具竞争力。
其次，从发展角度来看
随着高科技产业化进程的发展和国家相关
机构的调整与改革，全国高技术产业化协作
组织又陆续更新并增加了科技部、教育部、
农业部、公安部、卫生部、发改委、中科院
等十多个部委作为核心成员单位。其宗旨在
于：政府推动、市场实施，面向各行业高新
技术岗位定向输送人才。其目标是：培养高
新技术专业人才，促进高科技产业化发展。
同学们这是国家的呼唤，我相信国家会给专
才一个更大的展现平台。因为只有专才，才
能适应这样的社会需求；因为只有专才，才
能够推动这个社会不断向前；也只有专才才
能成为未来社会发展的主力军！综上所述：
我方坚定的认为，专才更有利于社会竞争。
我不能穷尽一生来精通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。好 请对方辩友回答我下一个问题： 请对方辩友不要混淆兴趣与职业这两个概念。一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的。好 请对方辩友听我下一个问题请问：硕士和博士培养的方向是不是专业性人才呢？ 对方辩友说教育，我想请问,您知道《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定吗？大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。 对方辩友说大学生在学本专业之外又学英语和电脑的例子来说明人才一定要知识渊博。那我问你，是否这个人学了英语和电脑就既可以做翻译，又可以做程序员？ 目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子。正是因为这我方才认为专才比全才更适应社会竞争。社会需要的是各式各样的专才。政府为什么要那么多部门干吗？ 加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？回答：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对
此还是比较理解的。