全才与专才的辩论材料[1]
全才与专才的辩论材料[1]
![全才与专才的辩论材料[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/906c21450508763230121263.png)
全才与专才的辩论材料一、定义问题：全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解。
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。
专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
误区：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
二、社会适应性（为什么全才）1、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。
我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。
2、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。
专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。
问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
常言道：技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛[1]1
![大学生是做全才好还是专才好的辩论赛[1]1](https://img.taocdn.com/s3/m/0f4d31ec998fcc22bcd10d70.png)
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
辩论 专才与全才
1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？2. 在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。
你说这是什么意思？3. 社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？4. 中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？5. 请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？6. 我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？7. 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！8. 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？9. 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习10. 社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢11. 造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料第一篇：全才与专才辩论材料据汉典解释是这样的：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
专才与全才辩论稿
陈词阶段正方一辩：谢谢主席，大家好！古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
第二，适应突发情况的能力比专才强。
当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好！今天我站在这里，要和大家探讨一个问题，专才和全才哪个更重要？我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全才更为重要。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域内具有深厚的知识和技能，能够在特定领域内做出突出的成就。
在当今高度分工的社会中，专才的需求越来越大。
无论是医生、工程师还是科学家，都需要通过长期的学习和实践，成为自己领域的专家。
专才的人才是社会发展的推动力，他们的专业知识和技能为社会带来了巨大的财富和价值。
然而，专才并不等同于全才。
全才是指在多个领域都有一定的知识和技能，能够灵活应对各种挑战和问题。
在当今快速变化的社会中，全才更为重要。
一个全才的人不仅能够在自己的专业领域内做出成就，还能够跨领域合作，解决复杂的问题。
全才的人才能够更好地适应社会的发展变化，拥有更广阔的发展空间。
因此，我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全
才更为重要。
我们应该在追求专业知识和技能的同时，也要注重培养自己的综合素质，做一个既有专长又有全面素养的人才。
谢谢！。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才是指在某一领域有着深厚的专业知识和技能，而全才则是指在
多个领域都有一定的知识和技能。
那么，到底是专才更为重要，还
是全才更胜一筹呢？让我们一起展开辩论。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才在某一领域的专业知识
和技能往往比全才更为深厚和专精。
在当今社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要医生和护士
等专业人才来救治病患；在科技领域，需要工程师和科学家等专业
人才来推动科技创新。
因此，专才在特定领域的重要性是不可忽视的。
然而，全才也有其独特的优势。
全才拥有多领域的知识和技能，能够更好地适应多变的社会环境和工作要求。
在今天这个信息爆炸
的时代，全才更容易获得跨领域的知识和技能，从而更有可能在多
个领域中脱颖而出。
而且，全才在团队合作和领导能力方面也往往
更为出色，能够更好地协调各方资源，推动团队的发展。
综上所述，专才和全才各有其优势和劣势。
在特定的情境下，
专才和全才都有其独特的价值。
因此，我们并不需要把专才和全才
对立起来，而应该在实际情况中灵活运用，让专才和全才相互补充，共同推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才好还是全才好一辩材料
专才比全才更适应社会竞争（反方材料）各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。
我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是：专才更适合社会的竞争。
在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。
中国加入WTO 到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。
我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。
生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才！人才总的来说，有专才和全才之分。
在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。
对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。
目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。
三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。
以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。
所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。
我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石；一匹马就成就了一个徐悲鸿；一个镭元素就成就了一个居里夫人；一首（二泉映月）就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。
我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。
他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全才与专才的辩论材料
一、定义问题：
全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解。
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。
专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
误区：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的
2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
二、社会适应性（为什么全才）
1、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。
我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。
2、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。
专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。
问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
常言道：技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利
误区：
1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。
各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。
2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，
他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？
如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双
学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。
三、全才的优势
1、具有知识的整合能力，
全才相对于专才知识面宽，能够将各方面的信息与知识融会贯通，而且现代社会基本上都是
跨学科或者多领域的，所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究。
全才才是未来的大势
所趋。
做一个专才，虽然对自己主修的内容很了解、很精通，但实际应用中往往需要的不仅
仅是这一方面的信息而是综合型的。
试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需
要？仅仅一方面的专才对于社会的贡献只能局限在他精通的领域。
而牛顿、爱因斯坦都是精
通多方面的全才。
例如，牛顿是在物理与数学方面的专家。
如果专才只会物理，没有数学模
型根本不可能进行探索性研究。
爱因斯坦大侠更不用说了，他会的不仅仅是物理
2、更懂得创新。
知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识
储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新
优势。
3、更能适应社会的变动。
全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。
他们在自己所从事的行业里拥
有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为
核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
误区：
1、全才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，
不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。
2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！
总结
综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展，对社
会贡献也更大！。