辩论资料专才与全才
全才和专才辩论几个致命问题及解
1.我方定义：全才：顾名思义,就是全面发展的人才,根据97版现代汉语词典104页的解释,全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才;他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点;它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才;专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释,“专”指的是集中在某一件事或物上,专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才;2.问题1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套如：对方辩友学的是英语专业,您可知道英语人才学到顶级水平,可以从事什么样的职业吗——如果知道：没错,看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊;那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外,还需要什么知识吗如果不知道,没关系,那我来告诉您;——除了需要掌握好本专业的知识,还需要涉及并熟悉经济,文化等各个方面的知识;您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗2. 请问对方辩友,您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢这是在培养全才还是专才呢我担心此处他们提出类似培养专才的例子,如送孩子到专门的美术班,专门的音乐班学习,培养一技之长,如果这样的话,那我们就反问,那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢请用您方观点正面论述;——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段,那我们就自问自答;3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才这个问题也可以在对方抛出,国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话我方总结的时候,应该回到我方对全才的定义上5. 请问对方辩友,您认为创新需要什么样的条件此处我们可以提出中国人没有获得诺贝尔奖的——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友,有一句话叫做综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新;您如何用您方观点解释这个问题呢——很显然,光擅长本专业知识是远远不够的,科学发明的出现,科技的创新需要的对几个专业的深入研究,加上跨学科知识的融会贯通,只有这样才能创造出科学奇迹呀;6.如果真的像对方辩友说的那样,那我们看看身边,为什么那么多大学生要考各种各样的证,修双学位难道不是让自己成为全才,让自己在毕业后更有竞争力,给自己增加筹码吗此时,对方可能就提出一专多能的问题了,这个问题无论在什么时候提出,都这样回答：对方辩友请注意,我们今天讨论的是全和专的问题,也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”;如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题,那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问题;那什么是全才,什么是专才二者就没有区别了,今天的辩题也就没有意义了;所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了,不要讨论“多”和“一”的问题,而要集中在讨论“全”和“专”的问题;7.既然对方辩友如此执迷不悟,那我就要做个假设了;社会变化如此之快,不知道哪天再次爆发经济危机,假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机,我除了精通俄语,还精通英语,还对经济形势了如指掌,而您只是精通英语,那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物,而专才就好比单一食性的动物,当自然条件发生改变,当然是杂食性动物更容易生存下来几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀,韩寒真的只是专才吗您可知道他除了作家之外的其他身份吗他还擅长赛车,是世界排名靠前的赛车手,他还是歌手,还是杂志编辑;他到底是全才还是专才,在座各位自有公断2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献;但您知道么,他还擅长拉小提琴,擅长文学等等;也正是他擅长这么多领域,才让他的思维更加开阔,使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能;而且,您知道么,爱因斯坦他数学不好,他自己也说,如果他更好地掌握数学,这会对物理学研究更加有利;所以,当然是全才更好啦;3.对方提于丹：于丹除了擅长国学,还擅长广播学,影视学,文学等等,她真的只是专才吗4.对方提杨澜：她擅长英语,擅长主持,还擅长文学等,显然她也不是专才嘛;5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事,为什么要有那么多的管理各个方面的人才,无非就是要专和细;全才一个人做不到那么多;——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛;这明显就不公平嘛;如果说,这个公司有了同样数量的,能掌握财务,人事等等方面的全才,那这个公司的发展是不是会更好呢6.对方扯到类似于今天提到的钻石和锤子的问题,我们要这样解决：钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求,但是我们要看到,钻石除了这个能满足我们这个需求之外,它还能做饰品,而锤子则不能;一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西,我当然选择前者咯;7.对方要扯全才数量不多的问题：正因为少,社会才需要嘛;如果满街一抓一大把,那社会的需要就没那么迫切了;一些套话：1.请对方辩友从你方观点为我们正面论述下这个问题;2.对方辩友对我方提出的XX问题始终避而不谈,是不是您也觉得;;;;3.第X次请问对方辩友回答我方刚才提到的;;;;这个问题;4.对方辩友一直在闪烁其词,根本没有正面回答我的问题;5.对方辩友说了这么多,无非是在告诉我们XX6.这个定义我们前面已经说过多次,请对方不要再纠缠这个问题;。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料第一篇：全才与专才辩论材料据汉典解释是这样的：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
辩论资料_专才与全才
，开拓精神的人来发展的，前进的。,3!H=l
才的 定义是 什么？就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的知识都比较了解
但要一个人什么都知道 那 一定 不可能！但 我们 也要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和 别 人谈生意还带各个 方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。）
8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）
9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？
“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。”
10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？
11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
辩论赛准备：全才好还是专才好
辩论赛准备：全才好还是专才好【分析辩论场景和目标】在本次辩论赛中，我们将围绕“全才好还是专才好”这一辩题展开讨论。
目标是通过逻辑推理、事实依据和有效论证，说服评委和观众接受我方观点，同时有效反驳对方观点。
辩论的核心在于探讨在当今社会，个人发展应更注重全面能力的均衡发展（全才），还是应专注于某一领域的深耕细作（专才）。
【关键词和定义】•全才：指具备多方面才能或知识的人，能够在多个领域或工作中表现出色。
•专才：指在某一特定领域或专业内具有深厚造诣和专业技能的人。
判断标准1. 适应能力：哪种类型的人才更能适应快速变化的现代社会。
2. 创新能力：哪种类型的人才更有利于推动创新和技术进步。
3. 社会价值：哪种类型的人才对社会发展的贡献更大。
4. 个人发展：哪种类型的人才更有利于个人职业生涯的长期发展。
【论点及论证】1. 全才具有更强的适应能力和灵活性•论证：全才因具备多种技能和知识，能更容易地适应不同工作环境和需求变化。
例如，在跨学科合作项目中，全才更能发挥桥梁作用，促进团队沟通与合作。
•案例：跨界创新的成功案例，如乔布斯将艺术与科技结合，推动苹果产品的创新。
2. 全才更利于培养创新思维•论证：全才因接触多领域知识，更容易产生跨领域的灵感和创意。
创新往往源于不同领域知识的碰撞与融合。
•数据：创新型企业中，全才型员工在创意提出和实施的参与度更高。
3. 全才在应对复杂问题时更具优势•论证：复杂问题往往涉及多个领域，全才因具备多方面知识，能更全面地分析问题并提出解决方案。
•案例：全球公共卫生危机中，跨学科团队在疫苗研发、疫情防控等方面发挥了重要作用。
4. 全才对社会发展的贡献更广泛•论证：全才因多才多艺，能在多个领域贡献力量，促进社会的全面发展。
例如，在教育领域，全才教师能为学生提供更全面的教育体验。
•数据：教育系统中，具备多学科背景的教师在提升学生综合素质方面表现更佳。
5. 全才更有利于个人职业生涯的长期发展•论证：随着行业界限的模糊和新兴职业的出现，全才因具备多种技能，更容易实现职业转型和升级。
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??关于专才一.当今社会更需要专才，但是专才并不是要与常规，并不是要，但是比通才更有用的那种人才.二.专才并不是就不合作.然而试想一下，每个专才都将自己的任务干好，那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三.专才的定义是:专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专，想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧，因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众，所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才.四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.综上所述，专才更适应社会竞争.八.解释门门懂样样差的含义.也就是，通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩九.专才非只会一样东西，如果我们是学数学的，所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?这可以在前面的专才含义中.十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？1>、你好！请问你的专业，学历！2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才??大材小用了！关于全才一.谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？三.社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四.来看看现代社会发展的原动力——创新。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料引言：在职场竞争激烈的今天，人们对于全才和专才的价值争论不休。
全才是指具备多方面的能力和知识，可以应对不同领域的挑战；而专才则是在其中一领域具有专注深入的知识和技能。
全才和专才各有其优势和劣势，他们之间的争议也常常困扰着人们，那么究竟全才与专才哪个更重要呢？接下来，我们将从几个角度进行分析。
一、市场需求随着社会的不断发展，市场需求日益多样化。
人们对于各个领域的专业技能和知识的要求也越来越高。
这时候，专才就显得尤为重要。
专才的深入学习和专注练习，使其在其中一领域的专业水平达到更高层次，能够在市场上更好地脱颖而出。
因此，专才在满足市场需求方面具有优势。
二、灵活应变能力在快速变化的时代，人们需要具备灵活应变的能力。
而全才则因为广泛的知识面和多样化的能力，更有可能在面对复杂的问题时，能够借鉴和融合各个领域的知识，找到解决问题的最佳方案。
全才能够以更加宏观的视角来看待问题，从而进行跨学科的思考和创新。
因此，全才在灵活应变能力方面具有优势。
三、团队合作在团队合作的环境中，全才更容易与他人进行沟通和合作。
全才具备跨领域的知识和能力，使得他们在合作中更容易理解和融入不同领域的思维方式和工作需求。
与此相反，专才由于在其中一领域具有深入的专业知识，可能在团队合作中相对局限于自己的领域，不够包容和理解他人。
因此，全才在团队合作方面具有优势。
四、未来发展趋势未来社会的发展势必需要更加多元化和综合化的人才。
全才具备多领域的知识和能力，更适应未来社会对于综合素质的要求，有更大的机会获得更多的发展机遇。
与此相比，专才的发展空间可能会受到限制。
总结：综上所述，全才和专才各有其优劣，但无法简单地判断哪个更重要。
在市场需求、灵活应变、团队合作和未来发展趋势等方面，全才和专才分别具有自己的优势。
因此，我们应该根据个人的兴趣、特长和未来的发展需求来决定是偏向于全才还是专才的发展方向。
同时，我们也要充分认识到，全才和专才并不是对立的，而是相互补充和互利共生的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论资料专才与全才一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的你的观点，更容易被大众接受。
但要举出相当多的例子，那就更爽了。
中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？？？？？？西方呢？专才更适应社会竞争（攻防）攻击：1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？4.“全才”和“通才”是一个概念吗？（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。
）5.你们“全才”的“全”的标准是什么？6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？7.精通两门学科算通才还是算全才？（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。
）8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。
”10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。
14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？应对：1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。
答：这正是你方的前提。
这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。
2.为什么现在提倡通识教育？答：通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。
3.你们江大的校训：博学、求是、明德。
答：越是博学，就越是知道知识的海洋浩瀚无边，全才不可得，这叫“学然后知不足”啊。
4.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？答：高层次专才都是宽基础，很容易适应。
5.全才就是通才。
答：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。
”6.杨振宁是物理全才。
答：他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理学等领域成就高，全了吗？1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!2.人生而有涯，而知也无涯一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。
一个设计领域的专才不是所有领域的全才。
社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。
与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。
社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间感觉这几个论点比较好,都写在点子上.正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在进入正题前有必要说明一点：q们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。
因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。
谢谢！专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会正是靠了这样一批富有创造，开拓精神的人来发展的，前进的。
,3!H=l 才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
常言道：技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强．全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想换一个工作,你一上任不就比较轻松了,不要从头学起``全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。
全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力，更懂得创新，更能适应社会的变动。
全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。
一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。
”全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？从生活来说，更好理解。