专才与全才辩论赛
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论 专才与全才
1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？2. 在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。
你说这是什么意思？3. 社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？4. 中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？5. 请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？6. 我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？7. 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！8. 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？9. 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习10. 社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢11. 造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料第一篇：全才与专才辩论材料据汉典解释是这样的：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更具竞争力？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才更具竞争力”这一辩题展开激烈的辩论。
首先，我们来谈谈“专才”。
专才指的是在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的成绩。
专才在特定领域的深度和专业性能够使个人在该领域内脱颖而出，成为行业的佼佼者。
在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展，因此专才在特定领域内具有重要的竞争力。
接下来，我们再来谈谈“全才”。
全才指的是在多个领域具有广泛的知识和技能，能够适应不同的工作和环境。
全才具有跨领域的能力，能够在不同领域中游刃有余地展现自己的才华。
在当今多变的社会环境中，全才能够更好地适应变化，具有更强的适应力和灵活性，因此全才在多元化的竞争中更具优势。
那么，究竟是专才更具竞争力，还是全才更具竞争力呢？我认为，专才和全才各有其优势，都能够在不同的领域中取得成功。
但
是在当今激烈的竞争环境中，我们更需要的是“专才全才”。
专才全才既具有在特定领域内深厚的专业知识和技能，又具有在多个领域中灵活应对的能力。
专才全才能够更好地适应多变的社会环境，具有更强的竞争力。
因此，我认为“专才全才更具竞争力”。
在未来的发展中，我们应该不断提升自己的专业技能，同时也要保持对多个领域的了解和掌握，成为既有专业深度又有跨领域能力的“专才全才”，才能在激烈的竞争中脱颖而出，取得更大的成功。
谢谢！。
辩论赛准备：全才好还是专才好
辩论赛准备：全才好还是专才好【分析辩论场景和目标】在本次辩论赛中，我们将围绕“全才好还是专才好”这一辩题展开讨论。
目标是通过逻辑推理、事实依据和有效论证，说服评委和观众接受我方观点，同时有效反驳对方观点。
辩论的核心在于探讨在当今社会，个人发展应更注重全面能力的均衡发展（全才），还是应专注于某一领域的深耕细作（专才）。
【关键词和定义】•全才：指具备多方面才能或知识的人，能够在多个领域或工作中表现出色。
•专才：指在某一特定领域或专业内具有深厚造诣和专业技能的人。
判断标准1. 适应能力：哪种类型的人才更能适应快速变化的现代社会。
2. 创新能力：哪种类型的人才更有利于推动创新和技术进步。
3. 社会价值：哪种类型的人才对社会发展的贡献更大。
4. 个人发展：哪种类型的人才更有利于个人职业生涯的长期发展。
【论点及论证】1. 全才具有更强的适应能力和灵活性•论证：全才因具备多种技能和知识，能更容易地适应不同工作环境和需求变化。
例如，在跨学科合作项目中，全才更能发挥桥梁作用，促进团队沟通与合作。
•案例：跨界创新的成功案例，如乔布斯将艺术与科技结合，推动苹果产品的创新。
2. 全才更利于培养创新思维•论证：全才因接触多领域知识，更容易产生跨领域的灵感和创意。
创新往往源于不同领域知识的碰撞与融合。
•数据：创新型企业中，全才型员工在创意提出和实施的参与度更高。
3. 全才在应对复杂问题时更具优势•论证：复杂问题往往涉及多个领域，全才因具备多方面知识，能更全面地分析问题并提出解决方案。
•案例：全球公共卫生危机中，跨学科团队在疫苗研发、疫情防控等方面发挥了重要作用。
4. 全才对社会发展的贡献更广泛•论证：全才因多才多艺，能在多个领域贡献力量，促进社会的全面发展。
例如，在教育领域，全才教师能为学生提供更全面的教育体验。
•数据：教育系统中，具备多学科背景的教师在提升学生综合素质方面表现更佳。
5. 全才更有利于个人职业生涯的长期发展•论证：随着行业界限的模糊和新兴职业的出现，全才因具备多种技能，更容易实现职业转型和升级。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才和全才都是我们社会所需要的，但究竟哪一个更为重要？让我们一起来探讨一下。
首先，让我们来看看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人才。
他们通过长期的学习和实践，成为了某一领域的专家，能够为社会做出重要的贡献。
在当今社会，各行各业都需要专才来推动行业的发展和创新。
比如，在医疗领域，我们需要医生和护士等专业人才来救治病人；在科技领域，我们需要工程师和科学家等专业人才来研发新技术。
可以说，专才是现代社会不可或缺的一部分。
然而，与专才相对应的是全才。
全才是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。
他们能够灵活应对各种挑战，具有广泛的适应能力和创新能力。
在当今多变的社会环境中，我们需要具有全才特质的人才来应对各种复杂的情况。
比如，在企业管理中，我们需要具有全面素养的领导者来协调各个部门的工作；在国际交流中，我们需要具有跨文化能力的人才来促进不同国家之间的合作。
可以说，全才是现代社会所需要的全面发展的人才。
在专才与全才的辩论中，我们不应该排斥其中的任何一方。
专才和全才都是我们社会所需要的，各自都有着不可替代的价值。
我们需要专才来深耕细作，推动各行各业的发展；我们也需要全才来跨界融合，应对多变的挑战。
因此，我们应该鼓励人们在自己的专业领域中努力成为专才，同时也要培养全才特质，使自己具有更广泛的适应能力和创新能力。
总而言之，专才和全才都是我们社会所需要的，各有所长。
我们应该在专才和全才之间取得平衡，充分发挥他们各自的优势，共同推动社会的发展和进步。
谢谢！。
辩论全才比专才更重要
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才 的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要 说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成 为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。wfoi
我方认为,全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰 的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观占•
/、、、・
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限 的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食 性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由 图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也 定会更适应社会竞争。
我方认为,全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较 多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面 阐述我方观点：［
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专才与全才正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。
因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。
谢谢！反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题：全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹”！！才的定义是什么？就是在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解但要一个人什么都知道那一定不可能！但我们也要看青形式，现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才？难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的？如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而没个系别又开设那么多专业？这个社会能造就出几个全才？诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗？什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了当然是专才！！！本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。
因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗？还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢？如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。