试谈语文新课标的新理念

“新理念”培训讲义：

试谈语文新课标的新理念

主讲：陈佳佳

自从上一世纪初语文学科以国文名义独立设科以来，我国专门的“语文”教育已经走过了一个世纪的路程。自从新中国成立时“语文”正式定名以来，语文教学也已经积累了半个世纪的宝贵经验。期间经历了许多曲折，也经历了多次语文教育大讨论，尤其是上一世纪末开展的大讨论更为持久和深入。可以说，新颁的《全日制义务教育语文课程标准》和《普通高级中学语文课程标准》（以下合称“新课标”）既是新时期语文教育大讨论的结晶，更是献给语文独立设科百周年的一份厚礼，我们有理由相信，它可能成为新世纪语文教育继往开来的一个里程碑。

语文课程标准具有法定的性质，它是国家管理和评价语文课程的基础，是语文教材编写、语文教学、语文教学评估与考试命题的依据。与百年来所有的语文课程标准和语文教学大纲相比较，与现实的语文课程和教学相对照，新课标虽然不尽完善，但无论从宗旨、目标、内容、要求、教学模式和教学方法上，还是从结构、体例上，都体现了鲜明的时代气息，在教育教学观念上有许多创新与突破，蕴含着现代教育，尤其是素质教育的新理念。这种新理念，主要体现在它的整合性、统一说、素养论、实践观、对话式、多元化和资源意识等方面。

首先，新课标较好地体现了“整合性”。此前的大纲侧重于“小教学”，新课标则建立了“大课程”，它既是课程与教学的整合，又是理念与操作的整合。此前的大纲侧重于传统与本土，新课标则既是历史经验与现实基础的整合，又是国际视野与本土背景的整合。

语文新课标从1999年初开始研制，几年来历经六七十稿。它整合了课程论学者、教学论专家等各方面人士的意见，以大课程观高屋建瓴，以课程与教学的结合催生新的理念，提出了语文课程教学的指导思想和具体操作方案。尽管从名称上看，“课程”标准取代了“教学”大纲，但“课程”理念最终都落实到“教学”的操作上。因此，它实际上就是“课程”的“教学”依据，是“课程”与“教学”的有机整合体。

新课标旨在“总结我国语文教育的成败得失，借鉴各国母语教育改革的经验，遵循语文教育的规律，努力建设与现代社会发展相适应的语文课程”，因此，它不但从观念上与国际主流的课程观保持同步，体现了全球化潮流中新一轮课程改革的时空观，反映了国际教育改革的大趋势，吸收了世界课程改革的新成果；而且关注课程改革的本土背景，将语文课程改革放到社会变革、经济发展、民族振兴的大背景中加以考虑，融入了改革开放以来我国语文教育改革的优秀成果；与此同时，它还在国际视野和本土背景中保持一定的均衡。应当说，全球化、后现代状况和知识经济等对任何国家的课程改革都会产生重大影响，它改变着我们关于课程改革的思维习惯和运作方式，但任何国家的课程改革又必定具有本土的特征。不言而喻，中国的母语教育课程，必然具有中国的特色。民族的，国家的，甚至地区的综合背景，为我国的语文课程敷定了改革的基本色彩。新课标所体现的国际视野与本土背景两个维度的结合，必将为造就现代社会所需要的一代新人

发挥重要作用。

新课标的新理念更体现为工具性和人文性的“统一说”。新课标在原来大纲强调“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”的基础上，首次提出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这应当说是语文教育大讨论中所形成的重要共识之一。

语文，是交际工具，负载文化而又自身是文化。语文学科，是一门人文学科，但它又与一般人文学科不同，是一门带有工具性质的基础人文学科。因此，我不赞成偏执一端的“工具论”或“人文论”，不赞成绝对化，不赞成一说工具就认为是否定人文，一说人文就认为是否定工具。我主张从语文课程的本意出发，还其本来面目，实现工具性和人文性的有机统一。说到底，所谓“工具”，众所周知无非是一种比喻，其实它本身也是“人文”，只不过它属于广义的人文。所谓人文，广义是指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，它与自然相对；狭义的人文是指社会的意识形态及与之相适应的制度和组织机构，它与科技相对。就广义的人文言，原始社会，制造工具就是人化和文化也即人文的开始，工具本身就是人文的标志。为什么说到人文就不能提工具，说到工具就不能提人文？工具性与人文性并非截然对峙、势不两立。平心而论，它们都是人的素养不可或缺的重要组成部分，完全可以互相兼容，互相弥补。这不是折中主义，而是辩证统一、实事求是。（参见王松泉《语文课程革新的前提——树立正确的语文教育观》，《当代教育》2002年第6期）

新课标的新理念还在于它第一次以法定的形式强调了“素养论”。新课标提出的“语文素养”是根据“知识与能力”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个维度设计和展开的，这种“三位一体”的课程功能，既体现了工具性和人文性统一的思想，又包含了扎实的基本功培养和潜在能力与创新能力的开发。它注重学生语文素养的全面提高，反对片面强调突出其中某个方面，这是语文教育观念的一大进步。

语文学科是一门专门培养语文素质的基础人文学科，而“培养语文素质”或者说“语文素质的养成”，正是语文素养过程。所以，语文课程的教学就应当是学生在教师指导下的语文素养过程。为此，进行语文课程教学，必须以“语文素养”为核心。这种“语文素养”，是语文课程的个性化的过程和目标，它与其他课程的共性化过程和目标“人文素养”相区别。是的，语文课程要提高学生的人文素养和科学素养，这跟其他课程是一致的。但作为语文课程的个性，它必须以“语文素养”为核心，这样，我们就不会将语文课程教学的过程和目标无限扩展为涵盖灏渺的“人文素养”，将许多其他课程的教育教学任务硬拉到自己身上。所幸的是，现在口头上公开主张将语文课上成单纯的语言知识课或言语技能课的人已经不多，但主张将语文课上成“大人文课”的却不在少数。所谓“大人文课”，就是一味强调语文课程与其他课程的共性，忽视语文课程与其他课程相区别的个性。近些年，不少文章竭力主张将语文课上成人文课，这从纠偏意义上说无可厚非，何况语文课程的确首先是一门人文学科的课程。但是，当你将这些文章中所有的“语文”二字改成“政治”、“思想品德”、“历史”乃至“哲学”时，你就会惊奇地发现，这些文章不但仍能成立，而且同样不失为一篇好文章！这就说明，这些文章说的虽是语文课程，但适用于所有的人文学科的课程；它所主张的语文课，与政治、思想品德、历史、哲学课毫无二致。这是一种什么样的课呢？无形之中，他们希望语文老师们把语文课上成与政治、思想品德、历史、哲学相似的课。原来，这些文章都只论及语文课程的“属概念”，而全然忽视了它的“种差”。它的属概念是人

文学科课程，它的种差则是“语文素养”。应当说，人类社会一切文化现象皆“人文”，只谈共性和“属概念”怎么能说明全部问题？比如，我绝对承认人是动物，但人是怎样的动物？我绝对承认语文教师是教育工作者，但他是怎样的教育工作者？我绝对承认语文课程是人文学科的课程，甚至认为，语文课程如果丧失人文性，那将是一种极大的失误和悲哀，但它又是怎样的人文学科的课程？如果说忽视人文会陷入纯工具的泥淖，那么仅谈人文是否又会失去语文课程的本意？语文课程就是语文课程，它应当有自己的个性。所以，我赞同“素养论” 。这种素养，指的是语文素养，那就是：热爱祖国语文，正确理解和运用祖国语文，有丰富的语言积累，有较强的语感和思维能力，具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力，同时具有较高的品德修养和审美情趣，逐步养成良好的个性和健全的人格，实现德、智、体、美的和谐发展。试问，这种素养是一般的人文素养吗？（参见王松泉《语文学科与语文素养》，香港《语文教学》2001年10月号）

新课标在理念上的又一创新与突破体现在它的“实践观”。这种语文实践观，就是语文学习的生活化、开放化、边缘化。它要求语文教学联系生活，强调开放，提倡跨学科。诚然，基础教育阶段的语文教育不是帮助学生掌握一个由若干概念、规则、原理构成的理论系统，也不是要系统地传授有关语言、文字、文章、文学、文化的知识。尽管语文教育是有理论支撑的，也一定会涉及到语言、文字、文章、文学、文化的知识，然而掌握某个理论体系、系统地识记语言等多方面的知识，不是基础教育阶段语文教育的基本目标。语文教育的基本目标是培养学生运用语文的实践能力，全面提高学生的语文素养。语文教育的过程是学生读写听说不断实践的过程，是在语文实践中受到感染熏陶的过程。在这一理念指导下，语文教育中的“综合实践活动”就显得更为重要，它应当而且可以在引导学生开展研究性学习、生活言语实践、社区活动、社会实践中帮助学生最大限度地提高语文素养。

众所周知，“语文学习的外延与生活的外延相等”，新课标要求语文学习必须尽可能与生活沟通，课堂语文学习与学生的社会生活言语实践应当相互联系，相互促进。这一理念是由母语学习的习得规律和语文能力形成的特点决定的。学习母语的最大特点和优势就是在母语环境中通过使用母语来提高听说读写能力。学生学习语文，说到底，就是为了运用母语更好地生活。因此，学习语文，就要遵循母语的习得规律，在生活中学习，在实践中提高，而不能仅限于课堂之内。事实证明，课外社会生活中的言语活动，不论言语的阅读、写作和听说，就数量和范围说，都大大超过课堂的学习。据研究，学生一天生活中的说话量抵得上两个学期的课堂说话量；学生课外的阅读量超过课堂阅读量10倍以上。要有效提高学生的读写听说能力，现有的课堂活动量是远远不够的。从大语文教育的观点看，学校语文学习、家庭语文学习与社会语文学习构成了一个大系统。就学校语文学习说，课堂语文学习也只是其中的一部分。一个人学习语文并不是从进入学校开始的，也决非离开学校就结束，而是随时随地都有着语文学习。因此，只有将课堂语文学习同社会生活言语实践结合起来，言语能力的培养才能真正落到实处。生活言语实践既是课堂言语学习的源泉，又是课堂言语学习的延伸和补充，是课堂获得的言语活动规律得以广泛应用的天地。尤其是当代社会已经进入信息时代，如果说作为第一渠道的课堂传输的信息是以昔时信息为主的话，那么作为第二渠道的课外传输的则是以即时信息为主。正是这两种信息的有机交融、相辅相成，才使学生有可能获得较为全面的信息，从而有效地提高语文素养。（参见王松泉《语文教学原则新论》，中国人民大学报刊复印资料G31《中学语文教与学》

2000年第8、9期）

“对话式”也是新课标在理念上的一个创新与突破。它要求“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，有助于进一步树立正确的学生观。改革开放以来，“学生为主体，教师为主导”成为许多教师的口头禅，但如何真正让学生成为学习的主人，各地各人的情形则大不一样。然而在21世纪，新的语文教学方式将越来越显示出以学生的学习为主，以教师的指导为辅的特点，“教”只在“学”遇到问题时出现，教师将真正成为辅导员和助学者。教学方法会出现课堂教学法与远距离教学法并存的局面，而且两种教学法均将以学择师、因材施教；教学内容与进度也会由学生决定，教师将无法再决定一切。

在这种情况下，语文教学的师生“平等对话”不但将成为必需，而且将成为现实。“平等对话”，平等是态度，对话是途径；没有平等的态度，对话就有可能成为形式主义。因此，一个语文教师，如果不在理念上加以转变，就很难适应新时代的要求。这就要求教师不但尊重学生的人格，维护学生的权益，还要认真研究学生的语文学习心理和语文学习规律，以研究学法即学习规律为突破口，促进学生以积极的情感和浓厚的兴趣主动学习、发现问题、提出问题、解决问题，使学生在主动探究和合作中感受学习的乐趣，指导学生掌握终身学习的方法，帮助学生养成终身受用的学习习惯，真正实现“教是为了达到不需要教”。所有这些，都是对教师“教”的素质的最大挑战。教师们应该明确，课程教学不再是特定的知识载体，而是教师和学生平等对话、共同探讨的平台。这就要求教师由“生存关注”阶段（关注专业活动的生存技能）走向“任务关注”阶段（更多地关注职业阶梯的升迁和更高的外在评价）和“自我更新关注”阶段（关注课程的教学改革而非课程知识本身），乃至教师关注的升华，例如将关注置于教育伦理的层面，形成以关注学生发展为宗旨的教育伦理观，对每个学生的成长和发展负责，注重学生发展的全体性、全面性、全程性、主动性、差异性和持续性等。（参见崔晓晖《与新课程同行与学生共成长》，《中国教育报》2002年7月18日）这些，也正是新课标的新理念之所在。

新课标的新理念还在于它承认并提倡“多元化”。它提出，语文课程丰富的人文内涵对学生的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应当重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应当尊重学生的学习过程中的独特体验。这是很有见地的，我们不光要引导学生“读出作者”，更要学生“读出自己”；作者只有一个，读者则千千万万。“一千个读者就有一千个哈姆莱特”，我们为什么要强求一律呢？

事实上，不光学生对教学内容的反应是多元的，学生的学习途径和方法、教师的教学手段和方法也应当是多元的。因此，探讨学生的自我观和独特性，并通过多元化的教学活动增强学生的自信心和愉悦感，应当成为贯彻新课标的重要方面。

此外，“资源意识”也是新课标在理念上的又一创新与突破。它在原来大纲所提的“教学设备”的基础上，提出了“课程资源”的新概念，要求我们改变过去过于强调学科本位、课程内部各部分割裂的状况，打开视野，充分利用各种资源，扩大语文课程的内涵。其实，不少语文老师已经注意到，到处都蕴藏着人文、社会和自然的多种语文课程资源，简直无处不有、无时不在，俯拾即是，无需刻意挖掘。开放的语文教育应当利用一切有助于语文素养的所有语文教育资源，不光语文教科书、教学参考书、教学挂图、工具书、影视资料、电子课件等，还包括其他图书、报刊、电影、电视、广播、网络、图书馆、博物馆、展览馆、报告会、

演讲会、辩论会、研讨会、文艺演出、体育比赛、广告标牌，以及自然风光、文物古迹、重大事件、日常生活、学生自身的语文活动等等。

开发语文教学资源，还包括充分利用现代网络技术，克服以往以书本为中心的倾向，实行教材内外的沟通和课堂内外的交流，进一步实现语文教学的生活化、社会化。可以说，树立正确的语文课程资源观是改革语文课程和教学的重要前提和保障之一。

当然，新课标作为一个新事物，它不可避免地要在实践中经受检验，它需要继续不断地创新与突破，它的理念也将随着时代的前进而不断更新。我认为尽管课程标准要适应全国的现状，但作为理念的创新与突破，作为导向，还可以进一步解放思想，适度超前，引入“言语论”。在语文课程的教学中，分不分语言和言语，其效果大相径庭。简言之，语言是一种知识体系，言语是运用语言的过程和成品。一个清醒的语文教育工作者，他在基础教育阶段能自觉地让语言教学为言语能力培养服务；反之，笼统的语文观和语言观，有可能导致方向的模糊，不可能重视言语实践，因而也不可能有效地提高学生的语文素养。此外，新课标中对于语文知识的理念还有待进一步突破，为了与上述新理念相适应，语文知识更应强调的是动态的程序性的“活”知识，尤其是听说读写的知识，生活言语实践等语文学习途径和方法的知识，自动吸取人文素养和科学素养的知识，养成语文学习习惯的知识等等。但比较而言，新课标中的这些知识无论在数量和分量上，还不如静态的陈述性的“死”知识。我们期待着新课标通过修订，进一步以新的理念引导广大语文教育工作者努力创新，在建设与现代社会发展相适应的语文课程中发挥更大的作用。