胺碘酮与西地兰治疗老年快速型室上性心律失常的疗效比较
胺碘酮治疗老年性心律失常的疗效
胺碘酮治疗老年性心律失常的疗效 目的 对老年性心律失常患者应用胺碘酮治疗的疗效进行观察。方法 选取我院2013年～2014年确诊为老年性心律失常的患者80例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，各50例。对照组给予内科常规治疗，观察组在常规治疗的基础上加用胺碘酮进行治疗，观察对比两组患者经不同方式治疗后的疗效。结果 对照组患者的总有效率50.00%显著低于观察组的87.50%，同时实验组患者在治疗后的心功能指标改善程度明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 对老年性心律失常的患者应用胺碘酮配合治疗后疗效显著，可以为患者减轻病痛，促进患者早日康复，值得在临床中推广应用。
标签：老年性；心律失常；胺碘酮 近年来，老龄化社会日趋严重，老年人身体机能随着年龄的增长逐渐衰退，而心脑血管疾病是影响老年人健康的主要病症，且发病率在逐渐增加。其中老年性心率失常已经成为威胁老年人身体健康的主要疾病[1]。患者如果不能采取及时有效的方式进行治疗，可能威胁到患者生命[2]。胺碘酮具有扩张冠脉等功效，是一种抗心律失常的药物[3]。为了探究应用胺碘酮治疗老年性心率失常患者的疗效，特进行此研究，现报告如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年～2014年在我院确诊为老年性心律失常的患者80例作为研究对象，其中男38例，女42例，年龄62～86岁，平均年龄（69.50±5.60）岁。将其随机分为观察组和对照组，各40例，对照组男23例，女17例，平均年龄（70.35±4.75）岁；观察组男15例，女25例，平均年龄（68.10±5.75）岁。所选取的患者均取得他们的知情并同意，符合心律失常的诊断标准。排除有多器官衰竭、药物中毒、电解质紊乱、酸碱平衡失调的患者；排除以及有甲状腺功能亢进或减退、心动过缓的患者。所有患者的病史、其他患病情况等比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 对照组给予常规药物进行治疗，盐酸利多卡因注射液（天津药业集团新郑股份有限公司，国药准字H41023668）治疗用0.5%的葡萄糖溶液配4 mg/mL注射。观察组常规治疗的基础上加用胺碘酮（浙江尖峰药业有限公司，国药准字H20020021）治疗，150 mg/次，坚持服用两个月。
胺碘酮和普罗帕酮、西地兰转复阵发性房颤的疗效对比-最新年文档
胺碘酮和普罗帕酮、西地兰转复阵发性房颤的疗效对比1.2 治疗方案胺碘酮组给予胺碘酮150 mg 用氯化钠稀释至20ml，缓慢静脉推注，继之以1mg.min-1 ，维持静滴，依心率情况调节胺碘酮剂量，待复律成功即停止，总量≤600 mg。
普罗帕酮组给予70mg加5%葡萄糖液20ml稀释，于10分钟内缓慢注射，必要时10～20分钟重复一次，总量不超过210mg，静注起效后改为静滴，滴速0.5～1.0mg/分钟。
西地兰组给以0.2-0.4mg静脉注射，无效者2小时后可追加0.2-0.4mg，总量≤0.6mg。
用药过程中，持续心电图和血压监测，观察患者用药前至用药后24 h心律、心室率、心电图 QT 间期及血压、血氧饱和度及不良反应情况。
1.3 疗效判断有效：AF转为窦性心律；显效：虽未转复为窦性心律，但心室率20%；无效：未达到上述标准。
1.4统计学方法采用 SPSS 11.0 统计软件进行统计学分析。
所有符合正态分布的计量资料以x±s 表示，采用 t 检验；计数资料采用检验。
P50次.min-1，未作处理后自行好转）。
普罗帕酮组4例出现心功能不全而终止，4例转复后出现II度I型房室传导阻滞。
西地兰组未见明显不良反应。
3 讨论AF持续数小时就有心房电重构及心房内血栓形成可能[2]，故应尽早采取积极的复律措施。
目前AF的患病率目前呈上升趋势，该病发病率的增加可能与人口的日益老龄化及随着人均寿命延长而来的高血压、冠心病及心功能不全患者的增加有关[3]。
我国由胡大一教授牵头的首次中国大规模 AF 流行病学研究于2003年底完成。
该研究对14个自然人群的29079人进行了调查，其中AF患病人数为224人，AF患病率为 0.77%，根据国内 1990 年标准F人口构成标准化后患病率为 0.61%，其中男性人群AF 患病率明显高于女性（0.9%vs.0.7%，P=0.013）[4]。
转复窦性心律的方法主要有电转复、药物转复、导管射频消融治疗。
胺碘酮与西地兰控制快速房颤心室率的疗效对比
胺碘酮与西地兰控制快速房颤心室率的疗效对比孔印琢【摘要】目的观察静脉注射胺碘酮与西地兰控制阵发性房颤心室率的效果.方法将患者随机分为A、B两组,A组给予西地兰,B组给予胺碘酮,观察记录1 h内心律、心率、血压等的变化情况.结果两组治疗后胺碘酮有效率更高,平均起效时间更短,统计学处理P＜0.05,有统计学意义.结论胺碘酮与西地兰对阵发性房颤快速心室率均有显著疗效,前者起效更迅速,控制率更高.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2012(006)010【总页数】2页(P88-89)【关键词】胺碘酮;西地兰;阵发性房颤【作者】孔印琢【作者单位】455000,安阳市第二人民医院【正文语种】中文房颤是最常见的心律失常之一，发生率约0.4～1%，往往经果一个发作，反复发作，持续发作的过程，严重者可致血流动力学改变。
对房颤治疗的目的主要有恢复窦性心律，控制心室率，防止栓塞性疾病。
可见控制心室率为心房颤动治疗的重要内容。
本研究旨在观察胺碘酮与西地兰对控制快速房颤心室率的疗效。
1.1 一般资料各种心脏病引起的阵发性快速房颤68例，年龄21～69岁，其中男49例，女19例，房颤持续时间小于48h，房颤病程小于6个月，心室率＞100次/min，其中冠心病40例，高血压心脏病11例，肺心病10例，特发性心脏病4例，先天性心脏病2例，风心病1例。
排除标准:24h内的急性心肌梗死、病态窦房结综合征、II度以上房室传导阻滞、长Q-T综合征、预激综合征。
1.2 方法将入选患者随机分为A、B两组，每组各34例，其中A组给予西地兰，B组给予胺碘酮。
A组给药方法:近1周未用过者，首剂0.4mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min，30min未见效者，再追加0.2mg，近1周用过者首剂0.2mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min，30min未见效者，再追加0.2mg。
B组给药方法，给予胺碘酮75-150mg加5%葡萄糖20ml，静脉注射10min。
胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的对照分析
胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的对照分析摘要：目的：比较胺碘酮与西地兰应用在急诊危重症合并快速心律失常的临床疗效。
方法：选择我院收治的48例急诊危重症合并快速心律失常作为研究对象，选取病例的日期为2014年8月到2015年10月期间，按照治疗方法的不同将其分为研究组和对照组，每组患者各24例，对照组患者应用西地兰治疗，研究组则采取胺碘酮治疗，对比分析两组患者的心功能指标，观察两组的不良反应发生情况和远期生活质量。
结果：研究组A峰显著低于对照组，LVEDD、LVEF、E峰与E/A比值均高于对照组，研究组不良反应发生率（16.67%）显著低于对照组（45.83%）观察组的生活质量评分显著高于对照组，组间差异有统计学意义。
结论：与西地兰比较，胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果更为显著，能够有效改善患者的心功能指标，值得临床应用。
关键词：胺碘酮；西地兰；心律失常Objective：To compare the clinical efficacy of amiodarone and citiplanin in acuteacute acute with rapid arrhythmias.Methods：48 cases of acute acute illness and rapid arrhythmia were selected as the subjects of the study.The dates of the selected cases were from August 2014 to October 2015.They were divided into research groups and control groups according to the treatment methods.Each group of patients had 24 cases.The control group were treated with citiplanta，and the group was treated with amiodarone.The cardiac function indexes of the two groups were compared and the adverse reactions and the long-term quality of life of the two groups were observed.Results：The ratio of LVEDD，LVEF，E peaks to E/A were significantly lower in Study Group A than in the control group，and the incidence of ADR（16.67 %）was significantly lower in Study Group A than in the control group（45.83 %）.The difference between the groups was statistically significant.Conclusion：the effect of amiodarone in the treatment of acute acute and acute disease combined with rapid arrhythmia is more obvious than that of xidelam，and can effectively improve the cardiac function index of patients，which is worthy of clinical application. [Keywords] amiodarone；West Land；Arrhythmia引言快速心律失常属于危重症，目前临床治疗危及生命的病症较为困难[1]，笔者研究了胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果，具体报道如下。
西地兰D与胺碘酮治疗快速型心房纤颤伴急性左心衰的临床效果对比
更显著 ， 差异均有统 计学意ｆ ｌ ， － （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ２组不 良反 应发生情况
比较 无 显 著 差 异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结 论 与 西地 兰 Ｄ 相 比 ， 胺 碘 酮 治 疗 快 速 型 心 房 纤 颤 伴 急性 左 心 衰 的 临床 效 果 更 好 ， 且 不 良反 应 轻微 ， 可 改 善 患者 心 功 能 ， 值得推 广。
效标 准分显效 、 有效 、 无效 ， 总有效率 ＝显效 率 ＋有效率回 。 快速型心房纤 颤伴 急性左心衰是临床常见 急症 ， 需及 时抢
救 。西地兰 Ｄ和胺碘酮均为临床常见心血管疾病 治疗药物 ， 二 者均可有 效改善患者 心功能ｔ １ ］ ， 本研究 旨在对 比西地 兰 Ｄ与胺 １ ． ４ 统计学 方法 统计学意义 。
【 ３ 】 王心宁， 刘桂冬 ， 肖勤 ， 等． 多巴胺受体激动剂普拉克索治疗帕金森病 非运动症状的疗效观察 临床神经病学杂志， ２ ０ １ ０ ， ２ ３ （ ４ ） ： ２ ９ ９ — ３ ０ １ ．
［ ４ ］ 惠晓亮 ， 周育苗 ， 毛滢 ， 等． 行为治疗辅助普拉 克索对 早发帕金森病 伴抑郁患者抑郁程度 和非 运动症状的影响叨＿ 中国生化药物杂志 ，
２ 结 果
采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ ２ ． ０统计 学软件 处理数 据 ，
实基础 ， 提高患者的生活质量 。
【 ５ ］ 苏敏 ， 韩 立影 ， 刘传道 ， 等． 重复经颅磁刺激对 帕金森 病非 运动症状
康复疗效 的 研究册． 中华物理医学与康复杂志， ２ ０ １ ２ ， ３ ４ （ １ ２ ） ： ９ １ １ － ９ １ ５ ．
（ 收稿 日 期： ２ ０ １ ６ － ： １ ２ — ２ ３ ）
西地兰D与胺碘酮治疗快速型心房纤颤伴急性左心衰疗效比较
次Ｏ ． ２ ｍ ｇ ， 若 未用过洋地黄 ， 则给予 ０ ． ４ ～ ０ ． ８ ｍ ｇ 西地兰 Ｄ ， 将其注 入５ ％的葡萄糖溶液 ｌ ０ ～ ２ ０ ｍ Ｌ中， 静脉滴注 ． 之后 每 ２ ４ ｈ 注入
０ ． ２ ～ ０ ． ４ ｍｇ 西地兰 Ｄ， 总量保持在 １ — １ ， ６ ｍｇ 范 围内。对照组加用
准为无效［ ３ １ 。
１ ． ５ 统 计 方 法
便可夺走 患者的生命 ，因此快 速型心房纤颤伴 急性左心衰愈 来 愈得到广大 心血管 内科 医护人员 的重视 【 ｌ Ｊ 。 为探讨西地 兰 Ｄ同胺 碘酮 分别独 立治疗 快速 型心房纤 颤伴急性 左心衰 的治疗效 果 ，
该院 自２ ０ ０ ８ 年 １月一 ２ Ｏ ｌ ３年 １ 月 ，对 ４ ６例快速型心房纤颤伴
经统计学 统计 ， 治疗组 心功能改善情况 显著优于对 照组 ． 差
异有统计学意义（ Ｐ ＜ ０ ． Ｏ ５ ） 。见表 ２ 。
３ 讨论
胺碘 酮 ，第 １ 次剂量 为 １ ５ ０ ｍ ｇ ， １ ０ ａ ｒ ｉ ｎ内静 脉缓慢 推注 ，之后 Ｏ ． ５ － １ ｍ ｇ ／ ｍ ｉ ｎ 静 脉持续滴 注 ， ２ ４ ｈ 总量不可超 出 ２ ０ ０ ０ ｍ ｇ 。
急性左心衰患者采取 两种救 治方案 ，其 中静脉注射 西地兰 Ｄ取 得了较理想 的疗效 ， 现报道如 下。
１ 资料 与方法 １ ． １ 一般 资料
采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０ 统计 学软件对数据进行分析 ， 计数 资料 使用
Ｘ 检验 。
２ 结 果 ・
选用人住该 院治疗 快速 型心房纤 颤伴急性左 心衰 的患者 ４ ６ 例， 患者全 部符合快速型心房纤颤伴 急性左心衰标准 ， 左 心功能 为Ⅳ级 。将 ４ ６ 例患者随 即均匀分成两组 ， 治疗组 以及对 照组 ， 其 中治疗 组男 ｌ ４例 ， 女 ９例 ， 年 龄范围在 ５ ０ ～ ７ ６岁 ， 平均年龄 ６ ４ ． ６
胺碘酮与西地兰治疗快速型心房纤颤伴急性左心衰疗效比较
１ ． ３ 观 察项 目 观 察两组 患者治疗 ２ ４ ｈ后房 颤转复率 、心
室率 、心功能 以及不 良反应。 １ ． ４ 疗效判断标准 快速心房纤颤的疗效判定 ： （ １ ） 显效 ：心
６ 例 ，扩张型 心肌病 ２例 ，肺源 性心脏病 ２例 ，风湿性心脏
电图或心电监护显示房颤转为窦性心律 ，心室率 ＜ １ ０ ０次 ／ ａ ｒ ｉ ｎ ，
１ ３例 ，女 ８ 例 ，年龄 ５ １ ７ ５岁 ，平均 ６ ４ ． ３ 岁 ，冠 心病 ８例 ， 高血 压性 心脏病 ５ 例， 扩张型心肌病 ３ 例， 肺 源性心脏病 ３例 ， 风湿性心脏病 ２ 例 。西地 兰组 ２ １ 例 ，男 １ ４例 ，女 ７例 ，年
龄５ ３ ７ ７岁 ，平 均 ６ ４ ． ６岁 ，冠心 病 １ ０例 ，高血压性 心脏 病
ｃ ０ Ｈｅ ｃ ｔ ｉ ０ ｎ ｗｉ ｔ ｈ ｍｕ ｈｉ ｌ ｏ ｏ ｐ ｅ ｄ ｇ ｅ ｗｉ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｗｉ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ：ａ ｅ ｅ ｐ ｈ ａ ｌ ｏ ｍｅ ｔ ｒ ｉ ｅ
￣ ｌ ｌ ｏ ｗ — ｕ ｐ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ［ Ｊ ］ ． Ａ ｍ Ｊ ｏ ￣ ｈ ｏ ｄ Ｄ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ａ ｅ ｉ ａ ｌ Ｏ ａ ｈ ｏ ｄ ，２ ０ ０ ６ ，１ ８（ １） ：
心 室下降 ＞ ２ ０次 ／ ｍ ｉ ｎ ； （ ３ ）无效 ：房 颤未 转为窦性心律 ，心
（ ２ ）有效 ：房颤未转为窦性心律 ， 病１ 例。两组年龄 、性别及病情 比较差 异无统计学意义 ，具 房颤完全不发作或偶发作 ；
①广 西贵港市平南县第二人民医院 通讯作者 ：吴培群 广西 平南 ５ ３ ７ ３ ０ ７
心衰较静脉应用西地兰更迅速 、有效 ，因此 ，胺碘酮可作 为急诊处理快速型心房纤颤伴急性左心衰的理想药物 。
对比胺碘酮和索他洛尔治疗心律失常的疗效及安全性
对比胺碘酮和索他洛尔治疗心律失常的疗效及安全性胺碘酮和索他洛尔是两种常用的药物，用于治疗心律失常。
它们在疗效和安全性方面有一定的差异。
本文将对这两种药物进行对比，并探讨它们的适应症、副作用和注意事项。
一、胺碘酮的疗效及安全性胺碘酮是一种广泛使用的抗心律失常药物，具有良好的疗效和安全性。
它主要通过阻断多种离子通道，在治疗心律失常方面发挥作用。
胺碘酮对室上性和室性心律失常均有效，尤其适用于治疗顽固性心房颤动和心室颤动。
胺碘酮的疗效显著，并可以维持长期稳定的心律。
研究表明，胺碘酮在维持窦性心律和控制心室率方面具有优势。
此外，胺碘酮还能够延长心室动作电位和有效不应期，从而减少心律失常的发生。
然而，胺碘酮也存在一些副作用和安全性问题。
最常见的副作用包括甲状腺功能障碍、心律失常的加重和肺部毒性。
甲状腺功能障碍主要表现为甲亢或甲减，需要进行定期监测并调整药物剂量。
此外，胺碘酮可以导致QT间期延长，增加心律失常的风险，因此在使用时需要特别注意心电图监测。
二、索他洛尔的疗效及安全性索他洛尔是一种选择性β1肾素-血管紧张素系统阻断剂，主要通过阻断β1受体发挥作用。
它可以减慢窦房结传导和减少心室率，从而治疗心律失常。
索他洛尔的疗效也很好，在控制心室率和预防心律失常方面有良好的效果。
它特别适用于治疗室上性心律失常和运动诱发的心律失常。
此外，索他洛尔还具有抗心肌缺血和改善心功能的作用，对于冠心病患者尤为重要。
与胺碘酮相比，索他洛尔的安全性更高。
常见的副作用包括疲劳、头晕和低血压，一般是轻度的并可耐受。
与其他抗心律失常药物相比，索他洛尔对心电图参数的影响较小，不易引起QT间期延长，心律失常的风险较低。
三、药物选择和注意事项在选择胺碘酮或索他洛尔治疗心律失常时，需要考虑多种因素。
首先是心律失常的类型，胺碘酮在室性心律失常和顽固性心房颤动的治疗中更有效。
对于室上性心律失常和运动诱发的心律失常，索他洛尔可能更合适。
此外，患者的病情和合并症也是药物选择的重要因素。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较重症室性心律失常是一种严重的心脏疾病，常常会危及患者的生命安全。
在治疗重症室性心律失常的过程中，胺碘酮和利多卡因是常用的药物。
本文将对胺碘酮和利多卡因治疗重症室性心律失常的效果进行比较，以期为临床治疗提供更多的参考依据。
一、胺碘酮的药理作用胺碘酮是一种多效性抗心律失常药物，具有抗心律不齐、抗心绞痛和抗心力衰竭等作用。
其主要作用机制包括延缓心房、心室肌细胞复极过程，阻滞多种离子通道如钠通道、钾通道等，抑制交感神经系统等。
胺碘酮在治疗重症室性心律失常中具有广泛的应用价值。
二、利多卡因的药理作用利多卡因是一种ⅠB类抗心律失常药物，主要通过阻滞细胞内钠通道，延长心肌细胞的去极化期间，抑制室上性和室性心律失常。
利多卡因作用迅速，具有针对性强，但对心室肿瘤和肾功能不全患者使用潜在风险较大。
三、胺碘酮与利多卡因的治疗效果比较1. 抗心律失常作用：胺碘酮和利多卡因都具有抗心律失常的作用，但两者的药理途径有所不同。
胺碘酮主要通过阻滞多种离子通道和抑制交感神经系统等多种途径起到抗心律失常效果，其作用方式更为全面。
而利多卡因则主要通过阻滞钠通道延缓心肌去极化，起效快、短时效，但对室性心律失常的疗效相对较差。
2. 不良反应：胺碘酮和利多卡因在临床应用中均会出现一定程度的不良反应。
胺碘酮可能导致甲状腺功能异常、肝功能异常、肺功能异常等不良影响，需要临床医生密切监测患者情况。
而利多卡因则可能引起心动过速、低血压和心功能不全等不良反应。
在选择药物时，需根据患者的病情情况及药物的不良反应潜在风险进行综合考虑。
3. 使用适应症：胺碘酮在心室颤动、室速、室性早搏等室性心律失常的治疗中具有较为广泛的应用。
而利多卡因主要适用于急性室性心律失常的抢救和治疗。
在具体使用时，医生需要根据患者的具体情况和病情严重程度进行合理的选择。
四、结论胺碘酮和利多卡因均是治疗重症室性心律失常的有效药物，但其药理作用、不良反应和使用适应症存在一定的差异。
胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的临床分析
胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的临床分析摘要：目的：探讨胺碘酮在心力衰竭合并快速型室上性心动过速治疗中的效果，评价其临床应用价值。
方法：选择2010年1月至2011年5月期间我院收治的80例心力衰竭合并快速型室上性心动过速患者为研究对象，随机分为两组，其中对照组40例患者静脉注射西地兰进行治疗，实验组40例静脉注射胺碘酮。
观察两组治疗的有效率及不良反应。
结果：两组治疗有效率具有显著性差异（p0.05）。
1.2 心功能评级。
采用美国纽约心脏病学会1982年提出的标准进行功能分级。
其中心功能ⅱ级19例，ⅲ级51例，ⅳ级17例。
1.3 治疗方法。
对照组患者静脉注射西地兰0.4mg，5%葡萄糖20ml 稀释。
15分钟后未见效即可重复给药，依旧无效可转为胺碘酮组。
实验组患者给予150mg胺碘酮加20ml生理盐水，行静脉推注10分钟。
注射30分钟未见转复窦性心率或心室率不到标者可重复同样剂量，如不起效则加用300mg胺碘酮，5%250ml葡萄糖稀释后注射，1～2mg/min慢速静脉注射，滴注总量以低于1000mg为准。
若持续治疗无效，可以改用其它方式进行治疗。
治疗过程在心电监护下进行，定期观察药物的平均起效时间，治疗前后患者的血压变化，心率的变化及用药后的不良反应。
1.4 疗效评定标准。
有效：用药后转复为窦性心律；用药后心室率低于100次/min；治疗后心室率较治疗前基础心室率至少降低30%；无效：未达到以上的任何一指标。
1.5 统计学处理。
采用spss11.0软件进行统计学处理，以p0.05），对照组治疗前后平均收缩压有微小的升高。
胺碘酮治疗收缩压变化与西地兰相比，差异具有显著性（p0.05）。
3 结论心力衰竭又称心肌衰竭，是心功能障碍引发的一类临床综合症。
当心脏功能障碍或心肌丢失时，引发左心室扩张或肥厚性重塑，心脏不能搏出与静脉回流、身体各组织器官代谢所需相称的血液供应，导致心肌收缩能力的降低，从而使得心脏血液输出量减少不足以供应机体的需要，神经内分泌市场或全身组织器官出现灌流不足、淤血等循环异常。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胺碘酮与西地兰治疗老年快速型室上性心律失常的疗效比较
发表时间：2013-07-24T11:06:26.950Z 来源：《医药前沿》2013年第16期供稿作者：吴璐晳
[导读] 它的急性作用(静脉推注)主要起Ⅰ类效应，但无Ⅰ类的促心律失常作用，不影响心室内传导。
吴璐晳（广东省台山市人民医院广东台山 529200）
【摘要】目的探讨胺碘酮与西地兰治疗老年快速型室上性心律失常的临床疗效。
方法选择我院2011年1月～2012年12月收住的因快速型室上性心律失常患者的老年患者56例，按照治疗方法的不同分为西地兰组和胺碘酮组各28例。
西地兰组采用葡萄糖20ml+西地兰0.4mg静脉泵入，于1h泵完，无效者12h后追加相同剂量西地兰。
总量不宜超过1.0～1.2 mg。
胺碘酮组首次静脉注射胺碘酮150mg,10min内注入，20min后无效时重复应用,仍无效予以0.5～1mg/min静脉点滴，维持24～48h，24h总量<1200mg。
结果用药前两组心室率比较P>0.05差异具有统计学意义。
用药后12h、24h两组比较P<0.05，胺碘酮组明显优于西地兰组，差异具有统计学意义。
胺碘酮组有效率85.71%，明显优于西地兰组的64.29%，两组比较P<0.05，差异具有统计学意义。
结论胺碘酮治疗老年快速型室上性心律失常的疗效明显优于西地兰，值得临床推广应用。
【关键词】胺碘酮西地兰老年快速型室上性心律失常
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）16-0168-01 快速型室上性心律失常是一种心房呈无序激动和无效收缩的房性节律，是临床上最常见的心律失常，可以造成血流动力学障碍，并有发生血栓栓塞的危险。
为了进一步探讨快速型室上性心律失常的有效治疗方法，本文对胺碘酮与西地兰治疗老年快速型室上性心律失常的疗效进行比较，先将结果总结分析如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2011年1月～2012年12月收住的因快速型室上性心律失常患者的老年患者56例，其中男38例，女18例，年龄60-78岁，平均年龄63岁。
其中房颤31例，房扑5例，房速3例，阵发性室上速17例。
均由心电图证实，症状发作在48h以内，并两周内未服用抗心律失常药，排除心脏瓣膜病、病态窦房结综合征、房颤合并Ⅱ度以上房室传导阻滞、急性心肌梗死、预激综合征、甲状腺功能亢进及合并严重的肝肾功能损害者。
按照治疗方法的不同分为西地兰组和胺碘酮组各28例。
西地兰组男20例，女8例，年龄60-77岁，平均62岁。
胺碘酮组男18例，女10例，年龄61-78岁，平均63.5岁。
两组患者在年龄、房颤持续时间、心室率、肝肾功能、电解质、左房大小等基础情况差异无统计学意义(Ρ>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
建立静脉通道，西地兰组：采用葡萄糖20ml+西地兰0.4mg静脉泵入，于1h泵完，无效者12h后追加相同剂量西地兰。
总量不宜超过1.0～1.2 mg。
胺碘酮组：首次静脉注射胺碘酮150mg,10min内注入，20min后无效时重复应用,仍无效予以0.5～1mg/min静脉点滴，维持24～48h，24h总量<1200mg。
治疗过程中给予心电监护仪监测心电图与血压，转为窦性心律或心室率降至70次/min时停止静注，并与治疗12h、24h记录12导心电图。
1.3疗效判断
有效：心室率降至100次/min以下，或恢复窦性心律；无效：未达到上述要求者。
1.4 统计学分析
采用SPSS 13.0软件包处理，计量资料以x-±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组用药前后心室率的变化
用药前两组比较P>0.05差异具有统计学意义。
用药后12h、24h两组比较P<0.05，胺碘酮组明显优于西地兰组，差异具有统计学意义，见表1。
表1 两组用药前后心室率的变化
时间胺碘酮组西地兰组 P
用药前 152.3±16.5 151.6±15.9 >0.05
用药后12h 106.5±25.1 131.5±24.1 <0.05
用药后24h 91.2±21.6 111.2±26.1 <0.05
2.2 两组疗效比较
胺碘酮组有效率85.71%，明显优于西地兰组的64.29%，两组比较P<0.05，差异具有统计学意义。
见表2。
表2 两组疗效比较
组别有效无效有效率
胺碘酮组 24 4 85.71%
西地兰组 18 10 64.29%
3 结论
老年快速型室上性心律失常在临床较常见，其发作时由于心房没有有效的机械收缩，血流缓慢，容易在心房内形成血栓，栓子脱落引起体动脉血栓栓塞，导致严重的合并症，其中最主要的是脑栓塞。
心律失常时丧失了房室同步性，使心房辅助泵作用消失，心排血量降低，引起心功能恶化，给患者造成巨大痛苦和经济负担，所以应尽早给予复律治疗。
胺碘酮是一种苯比呋喃类的衍生物，属于Ⅲ类抗心律失常药物。
它是多通道阻滞剂，可表现出Ⅰ～Ⅳ类所有抗心律失常药物的药理作用。
它的急性作用(静脉推注)主要起Ⅰ类效应，但无Ⅰ类的促心律失常作用，不影响心室内传导。
西地兰具有正性肌力作用，可以增加心衰患者的心输出量，使血流动力学稳定，从而降低交感神经张力，增加迷走神经张力，使心率减慢，其负性传导作用使房室结隐匿性传导增加，故西地兰可有效治疗快速型室上性心律失常和伴有心衰的患者，仅用于伴预激综合征的患者。
本研究应用胺碘酮和西地兰治疗快速型室上性心律失常，胺碘酮组在心室率的改善方面和治疗有效率方面均优于西地兰组，两组比较P<0.05，差异具有统计学意义。
综上所述，胺碘酮治疗老年快速型室上性心律失常疗效明显优于西地兰，疗效安全，可靠，毒副作用小，容易被老年患者接受，值得推广应用。
参考文献
[1] 中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会抗心律失常药物治疗专题组.抗心律失常药物治疗建议[J].中华心血管病杂志,2001,29(6):323.。