马克思社会形态理论的四次论说及历史哲学意义_庞卓恒
马克思的三大社会形态理论及其当代价值
马克思的三大社会形态理论及其当代价值社会形态是唯物史观的一个重要范畴。
运用社会形态理论，马克思拨开了覆盖在社会历史上的层层迷雾，科学地揭示了人类社会发展的原貌。
在马克思社会形态理论中，最为大家熟知的要数马克思以生产方式不同来划分而形成的五种社会形态理论jia。
实际上，马克思在研究中还从其他视角出发思考了人类社会的发展进程。
三大社会形态理论，深度挖掘其中所包含的丰富思想，对于我们完善社会主义市场经济体制、深入贯彻落实科学发展观、指导中国特色社会主义建设都具有重大的现实意义。
关于如何理解马克思的经济社会形态理论，学术界一直存在认识上的分歧，至今也未能达成共识，其中“五形态说”与“三形态说”是两种最具有代表性的观点，而且都可以在马克思文本中找到相关理论依据。
其中，“五形态说”的文本依据就是马克思在《政治经济学批判》序言中所说的：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代的资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。
”［5］33“三形态说”的文本依据则是马克思在《1857－1858年经济学手稿》中所说的：“人的依赖关系（其实完全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。
以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。
建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。
第二阶段为第三个阶段创造条件。
在马克思的著作中，三大社会形态理论虽不像五种社会形态理论那样频繁地出现，但也绝不是马克思“偶然的”思想，它也有自己的思想发展脉络而贯穿于马克思思想发展的始终。
在唯物史观的实验性文本《1844年经济学哲学手稿》中，正在经历思想“临产前的阵痛”的马克思，。
在分析中，他以人的本质即劳动是否异化为原则将人类社会历史划分为三大阶段：未发生异化的阶段、异化阶段、异化被扬弃的阶段。
马克思主义基本原理概论中的社会形态理论
马克思主义基本原理概论中的社会形态理论社会形态理论是马克思主义基本原理概论中的重要内容之一。
该理论旨在分析和解释人类社会的发展历程以及不同社会形态的特征与演变规律。
本文将从社会形态理论的基本概念、主要内容和实践意义等方面进行论述。
一、社会形态理论的基本概念社会形态是指人类社会在不同历史时期中特定的经济、政治、文化等方面的组织形式和发展阶段。
社会形态理论认为，人类社会的发展不是凭空出现的，而是在特定的历史条件下逐渐演进形成的。
在社会形态的发展过程中，经济基础起着决定作用，而上层建筑则是经济基础的表现和反映。
二、社会形态理论的主要内容1. 原始社会：原始社会是人类社会的最早阶段，以末端共产主义为特点。
在这个阶段，人们以狩猎、采集为生产方式，共同生活在原始公社中，没有私有制和阶级分化。
2. 奴隶社会：奴隶社会是农业文明发展的产物，以奴隶制和农业生产方式为特征。
在这个阶段，劳动者被剥夺自由，成为奴隶，而奴隶主成为社会的统治者。
3. 封建社会：封建社会是农业经济进一步发展的结果，以封建地主经济和封建等级制度为特征。
在这个阶段，封建地主通过剥削农民，形成了封建等级制度和封建家族私有制。
4. 资本主义社会：资本主义社会是工业革命后出现的社会形态，以私有制和资本主义经济为特征。
在这个阶段，资产阶级作为统治阶级，通过剥削无产阶级实现利润最大化。
5. 社会主义社会：社会主义社会是马克思主义的理想社会形态，以生产资料公有制和按劳分配为特征。
在这个阶段，工人阶级取得政权，建立工人阶级专政，实现了生产关系的社会化。
6. 共产主义社会：共产主义社会是最高阶段的社会形态，以共产主义为特征。
在这个阶段，人们将实现真正的共产主义原则，即“各尽所能，按需分配”。
三、社会形态理论的实践意义社会形态理论对我们认识和改变社会具有重要的指导意义。
首先，它帮助我们了解人类社会的历史发展过程和现实状况，为我们掌握社会发展规律提供了理论基础。
其次，社会形态理论揭示了人类社会的根本矛盾和问题所在，为我们解决社会问题提供了思路和方向。
浅谈马克思的三大社会形态理论
浅谈马克思的三大社会形态理论【摘要】马克思的社会形态理论是其重要的理论之一，揭示了人类社会发展的历史进程和规律。
本文将从原始共产主义社会形态到社会主义社会形态一一探讨，分析不同社会形态的特点和演变过程。
马克思的社会形态理论对当今社会依然有一定的启示作用，例如资本主义社会中的阶级矛盾和社会主义社会的发展前景。
马克思的社会形态理论也存在局限性，对于未来社会的发展趋势并没有给出明确的答案。
在理解和应用马克思的社会形态理论时，需要结合当代社会的实际情况进行深入分析和评判。
【关键词】马克思、社会形态理论、原始共产主义、奴隶社会、封建社会、资本主义、社会主义、背景、意义、启示、局限性1. 引言1.1 马克思社会形态理论的背景马克思社会形态理论的背景可以追溯到19世纪的欧洲社会。
当时，工业革命的兴起导致了资本主义制度的崛起，但与此同时也带来了激烈的社会矛盾和阶级对立。
马克思通过对当时社会现实的深刻观察和分析，开始了他的社会形态理论的探索。
马克思在研究社会形态的过程中，主要关注了生产力和生产关系之间的矛盾。
他认为，随着生产力不断发展，旧的生产关系逐渐成为阻碍生产力发展的障碍，这将导致社会形态的变革。
马克思的社会形态理论是建立在对历史和社会发展规律的深刻理解上的，他试图揭示不同社会形态之间的演变规律和内在联系。
马克思的社会形态理论深刻影响了当时和后来许多学者和政治运动的思想。
他的理论为人们提供了一种全面的分析社会现实的方法，也为后来的社会变革和革命提供了理论支持。
在当今世界，马克思的社会形态理论仍然具有重要的理论和实践意义，对我们深入了解社会发展规律和指导实践具有积极的启示作用。
1.2 马克思社会形态理论的意义马克思的社会形态理论对人们了解人类社会发展历程和未来走向具有重要意义。
通过马克思的社会形态理论，我们可以深入了解不同社会形态的特点和演变过程，揭示出社会发展的内在规律和运行机制。
这有助于我们更好地把握历史的脉络，理解人类社会的发展轨迹，从而更好地把握当今社会的现状和未来走向。
马克思主义的社会形态演进与社会进步
马克思主义的社会形态演进与社会进步马克思主义是一种世界观和方法论，旨在解析社会现象、推动社会进步。
其核心理论之一是社会形态演进理论，该理论认为社会形态随着生产力与生产关系的变化而演进。
本文将就马克思主义的社会形态演进以及与社会进步之间的关系进行探讨。
一、原始共产主义社会原始共产主义社会是人类发展史上最早的社会形态。
在这个阶段，人们通过共同劳动并平均分配产出来维持生存。
私人占有和剥削不存在，人们之间没有明显的阶级分化。
然而，由于生产力有限，社会形态演进的发展必然发生。
二、奴隶社会随着农业和手工业的发展，原始共产主义社会逐渐被替代，并且进入了奴隶社会阶段。
奴隶社会中存在着严重的阶级分化，奴隶主通过剥削奴隶的劳动来获取财富。
这种社会形态的演进是由新的生产关系和所有制方式决定的。
三、封建社会中世纪的欧洲是封建社会的典型代表。
封建社会是以封建地主阶级为中心的社会形态，地主通过控制土地来剥削农民的劳动。
此时，社会的阶级矛盾变得更加明显。
封建社会的特点是等级制度、封建地主与农民之间的利益关系，以及重农抑商的经济政策。
四、资本主义社会资本主义社会是马克思主义理论中的一个重要社会形态。
在资本主义社会中，资本家通过私人占有生产资料并利用雇佣劳动来实现对劳动者的剥削。
资本主义社会的特征是市场经济、货币交换和竞争。
资本主义在一定程度上推动了社会的发展和进步，但同时也造成了社会阶级的分化和不平等的问题。
五、社会主义社会社会主义社会是马克思主义追求的最高目标。
在社会主义社会中，生产资料的公有制取代了私有制，劳动者不再受剥削。
社会主义社会的核心价值观是共同富裕、公平正义和人民民主。
社会主义的发展实践，如苏联、中国等国家的社会主义革命，为世界各国提供了一种新的社会形态演进的可能性。
六、共产主义社会共产主义社会是马克思主义的最终目标。
在共产主义社会中，生产力的高度发展使得人类能够享受高度物质与精神文明。
私人占有和阶级的消失，社会充满了平等、自由和协作的精神。
马克思东方社会理论形成的历史考察与意义论析-精品文档
马克思东方社会理论形成的历史考察与意义论析马克思的东方社会理论是研究东方社会政治经济发展规律的学说，是关于东方社会形态演进的理论。
其中，马克思关于东方落后的农业大国可以吸收资本主义“一切肯定成就”，使自己在发展进程中避免“遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难”，从而跨越“卡夫丁峡谷”的理论，是其东方社会理论的核心。
本文从考察马克思东方社会理论形成的历史轨迹出发，探讨其对东方欠发达国家走有自己特色的社会主义道路的重大理论意义和现实意义。
一、马克思亚细亚社会理论的提出19世纪40-50年代，马克思主义刚刚兴起，就迎来了1848年欧洲革命，马克思曾对这次革命寄予厚望，但是革命形势的发展并未如马克思所料，次年便在欧洲反动当局的镇压下，跌入低谷。
于是，马克思对社会主义革命的未来作出重新估计，他在1859年《政治经济学批判》序言中提出：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的、更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
所以人类始终只能提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会发生。
”到了1871年，人类首次无产阶级革命——巴黎公社起义爆发，1873年资本主义世界又爆发了经济危机。
但是无论是社会主义革命还是经济危机都没有能引发欧洲革命，整个西方资本主义社会反而进入了稳定发展的历史阶段。
与西方革命形势出现沉寂成鲜明对比的是，此时的东方国家的人民革命风起云涌。
既然在西方资本主义还未存在社会主义革命的“物质条件”，马克思便将目光转向了东方。
为此，马克思有意延迟了《资本论》的写作，开始专注于东方，考察东方社会的结构及其演进，希望东西方革命能形成互为犄角之势。
1851年，中国爆发太平天国革命，马克思投入极大的精力来研究中国革命的发展形势。
1853年，他撰写了《中国革命和欧洲革命》一文，认为：“欧洲各国人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由和争取比较廉洁的政体的斗争，在更大的程度上恐怕要取决于天朝帝国（欧洲的直接的对立面）目前所发生的事件，而不是取决于现时的其他任何的政治原因，甚至不是取决于俄国的威胁及其后果——可能发生的全欧洲的战争。
论马克思的三大社会形态理论对中国社会主义改革的启示
马克思关于社会形态及其演进序列的理论是唯物史观的重要内容。
在马克思的论著中，对社会形态的演进问题有两种不同的表述，一是五种社会经济形态依次演进的理论，简称“五阶段论”，二是三大社会形态依次演进的理论。
从“五阶段论”到三大社会形态演进的理论，反映了马克思在研究过程中思想的不断深化和发展。
“五阶段论”是马克思在《＜政治经济学批判＞序言》中提出来的，“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。
……在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。
”(注：《马克思恩格斯选集》第二卷第83页。
)这就是未来共产主义阶段的到来。
马克思关于五种社会经济形态依次演进的理论是我们非常熟悉的，也经常被我们的哲学教科书所采用，因此在我们的思想中根深蒂固。
但是，历史的发展表明，用“五阶段论”生搬硬套到所有的民族和国家，强行把它们归到历史的这一阶段或那一阶段，就会发现存在着很多难以克服的理论困境，其中最大的一个困境就是：市场经济是不是等同于资本主义，社会主义能不能搞市场经济。
尽管我们已经在搞社会主义市场经济，但总感到底气不足，所谓的“补课论”或“手段论”都不足以为社会主义市场经济奠定扎实的理论根据。
所以，我们有必要重新回到马克思的原著中，看看这位思想伟人是如何来解决这个问题的。
首先必须指出的是，把“五阶段论”绝对化并不是马克思的本意。
马克思的“五阶段论”只是在研究西欧资本主义起源时提出的，虽然这一社会演进序列具有一定的代表性，但马克思本人只说“大体说来”，而没有称它是“一把万能钥匙”。
1877年11月，马克思在《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》中批判民粹主义思想家米海洛夫斯基时就曾指出：“他一定要我把关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，——以便最后都达到在保证社会主义生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展这样一种经济形态。
马克思的三大社会形态理论及其当代价值
马克思的三大社会形态理论及其当代价值社会形态是唯物史观的一个重要范畴。
运用社会形态理论,马克思拨开了覆盖在社会历史上的层层迷雾，科学地揭示了人类社会发展的原貌。
在马克思社会形态理论中,最为大家熟知的要数马克思以生产方式不同来划分而形成的五种社会形态理论jia。
实际上，马克思在研究中还从其他视角出发思考了人类社会的发展进程.三大社会形态理论，深度挖掘其中所包含的丰富思想,对于我们完善社会主义市场经济体制、深入贯彻落实科学发展观、指导中国特色社会主义建设都具有重大的现实意义.关于如何理解马克思的经济社会形态理论,学术界一直存在认识上的分歧，至今也未能达成共识，其中“五形态说”与“三形态说”是两种最具有代表性的观点,而且都可以在马克思文本中找到相关理论依据.其中,“五形态说”的文本依据就是马克思在《政治经济学批判》序言中所说的:“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代的资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代.”［5］33“三形态说”的文本依据则是马克思在《1857－1858年经济学手稿》中所说的：“人的依赖关系（其实完全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。
以物的依赖性为基础的人的独立性,是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质变换，全面的关系,多方面的需求以及全面的能力的体系.建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。
第二阶段为第三个阶段创造条件。
在马克思的著作中，三大社会形态理论虽不像五种社会形态理论那样频繁地出现，但也绝不是马克思“偶然的”思想，它也有自己的思想发展脉络而贯穿于马克思思想发展的始终.在唯物史观的实验性文本《1844年经济学哲学手稿》中,正在经历思想“临产前的阵痛”的马克思，。
在分析中，他以人的本质即劳动是否异化为原则将人类社会历史划分为三大阶段:未发生异化的阶段、异化阶段、异化被扬弃的阶段。
马克思《人类学笔记》中社会形态理论的理论价值和现实意义
马克思《人类学笔记》中社会形态理论的理论价值和现实意义作者：李丹来源：《各界·下半月》2019年第11期摘要：马克思在生命的暮年，研读了大量的人类学书籍，一丝不苟地写下了浩瀚篇幅的《人类学笔记》。
他通过对人性透彻的分析和人类自然规律的探索，揭开了人类社会史研究的先河，对整个人类社会和社会形态理论作出了重大贡献，具有重要的理论价值和现实意义。
关键词：马克思;人类学笔记;社会形态理论;理论价值;现实意义一、马克思《人类学笔记》中社会形态理论的理论价值（一）完善了唯物史观对人类学的研究发现，马克思在以下两个方面对完善唯物史观作出了积极的贡献：一方面，对原始社会的结构及阶级斗争史的看法。
在马克思和恩格斯早年的著作中，他们认为原始社会与人类社会的“原生形态”是一个概念，由于对原始社会的基本特征知之甚少，所以很难做出恰当的描述。
他们只能通过社会的进步来衡量其发展，认为社会之初所出现的是“第一种所有制形式是部落所有制。
它是与生产的不发达阶段相适应的，当时人们靠狩猎、捕鱼、牧畜或者最多靠耕作生活”，这与当时落后的生产力水平是一致的，分工也是“仅限于家庭中现有的自然产生的分工的进一步扩大”。
从马克思、恩格斯在《形态》中的这段表述可以看出，他们对原始社会的理解还存在着很大的局限性，与此相关的是马、恩对阶级斗争史的观点。
在1848年《共产党宣言》中，马克思指出：“摩尔根发现了氏族的真正本质及其对部落的关系，这一卓绝发现把这种原始共产主义社会的内部组织的典型形式揭示出来了。
随着这种原始公社的解体，社会开始分裂为各个独特的、终于彼此对立的阶级”，这段话确信了这样一种观点：马克思关于原始社会形态及阶级斗争史问题的充分认识，是建立在研究人类学著作的基础之上的。
另一方面，探讨人类社会的两种生产在社会发展中的作用问题，两种生产即“人的生产”和“物质资料的生产”。
早在《形态》中，马克思就提出了两种生产的理论，在晚年《人类学笔记》中，马克思根据摩尔根《古代社会》一书提供的大量材料，进一步证实了人类自身的生产以及这种生产衍生的关系，也就是血缘关系。
马克思社会形态
1.自由时间：“自由时间”就是由劳动时间 节约而腾出的剩余时间，它是供人的自由 而全面发展的时间，包括闲暇时间和高级 活动时间。 2.自由个性：“自由个性”是人的个性发展 的最高境界,在这种境界中,人们已经完全控 制了自己的生存条件,人的个性极其丰富,构 成人的个性的各种因素包括人的体力、智 力、才能、兴趣、品质等等都得到全面发 展。
马克思社会形态
马克思社会形态理论是唯 物史观的重要组成部分 关于马克思社会形态学有 两种观点：五形态说和三 形态说。
一、五形态说
1.原始社会 2.奴隶制社会 3.封建社会 4.资本主义社会
5.社会主义社会
马克思在《<政治经济学批判> 序言》中指
出：“大体说来，亚细亚的、古代的、封
建的和现代资产阶级的生产方式可以看着
是经济的社会形态演进的几个时代 。”
二、三形态
1.人的依赖关系
2.物的依赖关系 3.个人全面发展
Hale Waihona Puke 从人的社会关系角度将整个人类社会划分
为“人的依赖关系”即前资本主义阶段、
“物的依赖关系”即资本主义阶段和“自
由个性”即未来共产主义社会这三大历史
阶段。
三、自由时间和自由个性
两种形态说的共同点
1.都承认共产主义社会是最后的 形态。 2.资本主义是必不可少的一个阶 段。 3.生产力是推动社会发展的动力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思社会形态理论的四次论说及历史哲学意义
天津师范大学历史与发展研究所教授 庞卓恒马克思多次提出过社会形态依次更迭的论说,每次论说的时代背景、语境、历史指向和列举的社会形态名目和更迭顺序都不相同,但有一个共同点,就是列举那些形态和更迭顺序都只是作为/大体上0讲的历史例证,用以说明人类社会形态有一个从低级向高级发展的普遍规律,绝不是要认定其中每个形态和更迭顺序都是各个民族/普遍必经0的阶段,绝不是要描绘那样一个/一般发展道路0的公式。他始终强调的是,各个民族的社会形态从低级向高级发展的规律是共同的,但具体的发展道路和模式是千差万别的。这是马克思社会形态理论的核心内容。他在不同场合举出不同的历史例证,都是为了揭示和阐明这个核心内容。本文试从马克思有关社会形态的四次论说体察他的社会形态理论的核心内容及其发展。
马克思社会形态理论的四大文本及核心内容第一次论说是在5德意志意识形态6中表述的。马克思和恩格斯根据他们当时掌握的西欧历史知识,把西欧资本主义以前的所有制形式的更迭顺序归纳为:/第一种所有制形式是部落[Stamm]所有制0;/第二种所有制形式是古典古代的公社所有制和国家所有制0;/第三种形式是封建的或等级的所有制0。¹有的学者认为那是马克思、恩格斯对全人类历史一般都要经历的原始公社制、奴隶制和封建制这三个阶段的最初的、还不够完善的表述。这是误解。首先需要看到马克思、恩格斯做此论说的历史背景和语境是,他们当时主要是为了驳斥以鲍威尔等人为代表的青年黑格尔派的唯心史观和费尔巴哈从机械唯物论转轨的唯心史观,指出历史并不是他们想象的观念演化史,而是人们的生产力及其决定的分工和包括所有制在内的/交往方式0(这个概念有些接近于他们后来所说的/生产关系0、/生产方式0和/社会形态0)从低级向高级发展的历史。他们由此提出/分工的各个不同发展阶段,同时也就是所有制的各种不同形式0。º
接着他们举出/第一种所有制形式,,0、/第二种所有制形式,,0、/第三种形式,,0作为证明原理或规律的历史例证。凭什么说那只是以西欧历史为例证呢?第一,文中所说/古典古代的公社所有制和国家所有制0的具体内容全是就古希腊、罗马的城邦公社或城邦国家而言的,未曾涉及任何非西方民族的历史。第二,文中所说的/封建的或等级的所有制0也是特指西欧封建制的。他们始终认为非西欧国家未曾有过西欧那种/罗马)日耳曼封建制0。»第三,马克
#18#
中国社会科学 2011年第1期¹º»5马克思恩格斯文集6第1卷,北京:人民出版社,2009年,第521)522页。5马克思恩格斯文集6第1卷,第521页。有的论者由此认定中国未曾有过封建社会。其实马克思只是肯定包括中国在内的非西方国家未曾有过西欧那种/罗马)日耳曼封建制0,并未断言它们不可能经历与西欧封建制本质相同而形态不同的社会。他在5资本论6第3卷中论述封建地租和人身依附形态的多样性时对此说得十分清楚。他说:/在直接劳动者仍然是他自己的生存资料生产所必需的生产资料和劳动条件的-占有者.的一切形式内,财产关系必然同时表现为直接的统治和从属的关系,因而直接生产者是作为不自由的人出现的;这种不自由,可以从实行徭役劳动的农奴制减轻到单纯的贡赋义务。在这里,按照前提,直接生产者还占有自己的生产资料,即他实现自己的劳动和生产自己的生存资料所必需的物质的劳动条件;他独立地思在那个时期对历史的考察范围主要集中在欧美历史。他在1843年6月至10月期间撰写的5克洛茨纳赫笔记6是他在那个时期考察历史的珍贵记录,其中包括5历史)政治笔记65册、5法兰西历史笔记61册、5英国历史笔记63册、5法兰西、德意志、英国、瑞典历史笔记64册、5德意志和美国历史笔记和国家、宪法著作摘要65册。没有涉及欧美以外的历史。¹
第二次论说,是马克思在5政治经济学批判(1857)1858年草稿)6中提出/三大社会形式0或/三大阶段0的论说。他说道:/人的依赖关系(起初完全是自然发生的),是最初的社会形态,在这种形态下,人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性,是第二大形态,在这种形态下,才形成普遍的社会物质变换,全面的关系,多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性,是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。因此,家长制的,古代的(以及封建的)状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去,现代社会则随着这些东西一道发展起来0。º把这一论说同5德意志意识形态6中的论说相比较,可以看到一个突出的不同点,就是他把/家长制的,古代的(以及封建的)状态0合并在一起,总称为以/人的依赖关系0为特征的/最初的社会形式0或第一大阶段;而且其中的/家长制0形态(patriarchy,有的译为宗法制或宗法封建制)显然就是他在同一文稿中多次提到的/亚细亚的0或/东方的0形态。这是我们第一次看到马克思把/亚细亚0或/东方社会0纳入他的社会形态理论视野之内。这是马克思的社会形态理论的一次重大发展。促成这一发展的一个重要历史背景是,亚洲几个大国在19世纪50年代相继出现反侵略、反封建的人民大起义,如1848)1852年的伊朗巴布教徒起义、1851)1864年的中国太平天国起义和1857)1858年的印度民族大起义,这一系列起义引起了马克思的深切关注,他从中看到了东方各国人民的反抗斗争与西方国家的无产阶级革命运动互相
#19#
/社会形态理论与历史价值观0笔谈¹º经营他的农业和与农业结合在一起的农村家庭工业。这种独立性,不会因为这些小农(例如在印度)相互组成一种或多或少带有自发性质的生产公社而消失,因为这里所说的独立性,只是对名义上的地主而言的。在这些条件下,要从小农身上为名义上的地主榨取剩余劳动,只能通过超经济的强制,而不管这种强制采取什么形式。使这种小农和奴隶经济或种植园经济区别开来的是,奴隶要用别人的生产条件从事劳动,并且不是独立的。所以这里必须有人身的依附关系,必须有不管什么程度的人身不自由和人身作为土地的附属物对土地的依附,必须有本来意义的依附制度。同直接生产者直接相对立的,如果不是私有土地的所有者,而是像在亚洲那样,是既作为土地所有者同时又作为主权者的国家,那么,地租和赋税就会合为一体,或者不如说,在这种情况下就不存在任何同这个地租形式不同的赋税。在这种状态下,对于依附关系来说,无论从政治上或从经济上说,除了面对这种国家的一切臣属关系所共有的形式以外,不需要更严酷的形式。在这里,国家就是最高的地主。在这里,主权就是在全国范围内集中的土地所有权。但因此在这种情况下也就没有私有土地的所有权,虽然存在着对土地的私人的和共同的占有权和用益权。0(5马克思恩格斯文集6第7卷,北京:人民出版社,2009年,第893)894页)这里清楚地表明,马克思认为西欧中世纪那种/罗马)日耳曼封建制0同印度的、乃至/亚洲的0(也就是他所说的/亚细亚的0所有制形式,只是中译文用词不同)小农依附形态具有共同的本质:都是在小生产和自然经济占主导地位的物质经济基础上的、以人身依附关系为特征的社会。(参见拙文:5封建社会本质特征的共同性及其具体形态的多样性6,中国社会科学院历史研究所编:5封建名实问题讨论文集6,南京:江苏人民出版社,2008年,第87)109页)¹ 聂锦芳:5清理与超越)))重读马克思文本的意旨、基础与方法6,北京:北京大学出版社,2008年,第60页;参见拙文:5从多样性探寻规律)))马克思3历史学笔记4的启示6,5历史研究61994年第2期。5马克思恩格斯全集6第46卷(上),北京:人民出版社,1979年,第104页。推动的可能性,从而加强了对东方国家的研究。而且,他不是仅仅从那些事件的现实意义上研究。他是/一个从历史起源和发展条件来考察每一件事物的人0。¹这促使他从东方国家现实事态的研究进而追溯到对它们的历史文化起源和演进的探索,而且把这一探索纳入到他对整个人类历史发展的进程和规律的探索视野之内。正因为把/东方社会0纳入了探索视野,促使马克思把人类历史发展规律的共同性和各民族发展道路的多样性的思考升华到了一个新的高度。这突出表现在这部文稿的/[III1资本章]0标题为/资本主义生产以前的各种形式0那一节中。在那里,马克思根据他当时掌握的历史资料认为,人类社会最早出现的所有制形式,是/亚细亚公社所有制0。那是土地完全公有的、最原始的公社。需要注意的是,马克思虽然称之为/亚细亚公社所有制0,只是因为西方学者首先在印度发现并且报道了它的存在,后来发现那种完全公有的公社在别的地方也存在过,而且马克思认为那种类型的公社在/一切文明民族的历史初期0º都存在过,因此,在完全的、最原始的公有制这个含义上,马克思把/亚细亚公社所有制0作为一个/类型0的名称而不是特定的地域性名称来使用。这是马克思笔下的/亚细亚所有制形式0或/亚细亚生产方式0的第一层含义。关于这一层含义,他在同一时期撰写的5政治经济学批判6的一个注释里表达得十分清楚。他在那里写道:/近来流传着一种可笑的偏见,认为原始的公社所有制是斯拉夫族特有的形式,甚至只是俄罗斯的形式。这种原始形式我们在罗马人、日耳曼人、赛尔特人那里都可以见到,直到现在我们还能在印度遇到这种形式的一整套图样,虽然其中一部分只留下残迹了。仔细研究一下亚细亚的、尤其是印度的公社所有制形式,就会得到证明,从原始的公社所有制的不同形式中,怎样产生出它的解体的各种形式。例如,罗马和日耳曼的私人所有制的各种原型,就可以从印度的公社所有制的各种形式中推出来。0»基于这样的认识,他按照历史和逻辑相结合的顺序,认为/第二种形式0是/罗马的、希腊的(简言之,古典古代的)形式0,在那里,公有制和私有制是并存的,而且从中产生了奴隶制。他认为,更晚出现的第三种形式是/日尔曼所有制0,在那里个体私有制占了主导地位,只是不种庄稼的林木草地作为公社成员放牧采樵的公用地。农奴制就在这个基础上产生出来,然后,从农奴制产生出近代西方的资本主义私有制。马克思认为,古希腊、罗马那种公私并存的所有制和个体私有占主导地位的日耳曼所有制,都是作为完全的原始公有制类型的/亚细亚公社所有制0解体的产物;但是,这种原始公有制在亚洲或/东方0许多国家由于/共同劳动0或协作生产的需要而长期保存下来;但也逐渐发生蜕变,突出表现是,/在大多数亚细亚的基本形式中,凌驾于所有这一切小的共同体之上的总合的统一体表现为更高的所有者或唯一的所有者,实际的公社却只不过表现为世袭的占有者。,,而在这些单个的共同体中,每一个单个的人在事实上失去了财产,或者说,,,对这单个的人来说是间接的财产,因为这种财产,是由作为这许多共同体之父的专制君主所体现的统一总体,通过这些单个的公社而赐予他的。0¼这就是马克思笔下的/亚细亚所有制形式0或/亚细亚生产方式0的第二层含义。在第二层含义上,它主要表达进入阶级社会以后的/东方社会0或/亚洲社会0的基本特征,其中包括:作为公社成员的/每一个单个的人在事实上失去了财产0,因此在他们中间就不会发生贫富分化,因此也就不会产生古希腊、罗马那样的奴隶制和中世纪西欧那样的农奴制。因此,马克思在谈到奴隶制、农奴