新刑诉法视野下酷刑遏制的三重路径
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
并提 出 实践 中完善适 用 需 注意 的 问题 。
关 键词 ： 酷刑； 不强迫 自证 其 罪 ； 非法证 据排 除 ； 同步录音 录像 中图分 类号 ： Ｄ ９ １ ５ ． ３ 文献 标识 码 ： Ａ 文 章编 号 ： １ ６ ７ １— ６ ８ ５ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ １ １ — ０ ５
则 的人 法有 可 能成 为一纸 空 文 。 １ ． 条款 的责 任 主体 从 新刑诉 法 第 ５ Ｏ条 的规定 来看 ， 不得 强 迫任何 人 证实 自己有罪 的责 任 主体 ， 应 为刑 事 案 件 的 侦查
人员、 检察人 员 及审判 人 员 ， 如 果上 述人 员 以强迫 的
方 式 收集证 据 ， 则其 所 获 取 的证 据有 可 能 因非 法证
、
不得强迫 自证其罪的立法解读与现实局 限
（ 一） “ 不得 强迫任何人证 实 自己有 罪” 条款的
立 法解读
新 刑诉 法 第 ５ ０条 规 定 “ 不 得 强 迫 任 何 人 证 实
这类 口供 可 用作 被 控施 用 酷刑 者 刑讯 逼 供 的证 据。 ” 联合 国《 公 民权利与政治权利国际公约》 （ 下称 《 两权公约》 ） 第７ 条、 第１ ０条亦从保障人权与人道 主义的角度对酷刑的遏制作 出了多方面的规定 ， 表 明 了反对 酷刑 的态度 与立 场 。 我国 １ ９ ９ ６年《 刑事诉讼法 》 虽然 明确规定“ 严 禁刑讯逼供” ， 且在《 刑法》 中设有刑讯逼供罪 ， 但该
长期 以来 ， 酷刑一直是 困扰各 国司法实务部 门 的一大顽疾 ， 理论界亦将酷刑遏制作为重点 问题来
研究 ， 可 以说 自从 有 了刑 事诉讼 ， 人 类就 不停 地在 与
何 理解 这 三种对 策 的立 法含 义 ， 如何 在 司法 实 践 中
执行好这三项规则制度 以使其发挥遏制酷刑 的效
①
《 禁止酷刑公 约》 第 １条对“ 酷刑 ” 定义为 ： “ 酷刑” 是指 为 了向某人 或第三者取得情报或供状 ， 为 了他或第三者所作或
涉嫌的行为对他加 以处罚 ， 或为 了恐吓或威胁他或 第三者 ， 或为 了基 于任 何一 种歧视 的任何理 由， 蓄意使 某人在 肉体或 精神
上 遭受剧烈疼痛或痛苦 的任何行 为， 而这种疼痛或 痛苦是 由公职人 员或 以官方 身份 行使职权 的其他人 所造成或在 其唆使 、 ｒ ￣ ｌ
原 则 性 的规定 在实 践 中变 得 难 以操作 ， 刑 讯 逼 供 现 象 仍 然屡 禁不 止 。对此 ， ２ ０ １ ２年 我 国新 刑 诉 法 确 立
了三 项遏 制酷 刑 的 主要 对 策 ： 不 得 强 迫 任 何 人 证 实
自己有罪” ， 从 宏观上体现 了国家对人权 的尊重与 保障 ， 在具体维度上则可起到防止和遏制酷刑的作 用 。然而如不能对其准确理解 ， 不强迫 自证其罪原
意或默许 下造成的。纯 因法律制裁 而引起或 法律 制裁所 固有或 附带的疼痛或 痛苦不 包括 在 内。
山西警官高等专科 学校 学报
领 导人 员 。《 禁止酷刑公约》 第 １条 就 将 不 得 强 迫 自证其 罪条 款 的责 任 主体 扩 大 到 所有 的公 职 人 员 ，
同时 ， 我 国实践 中部 分 职务 犯 罪 案 件 多 先 由纪 委办
新 刑 诉 法 视 野 下 酷 刑 遏 制 的 三 重 路 径
口孙 振
（ 中国政 法大学 刑 事 司法 学院 ， 北京 １ ０ ０ ０ ８ ８ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
摘 要： ２ ０ １ ２ 年我国《 刑事诉讼 法》 的修改 ， 规定 了不得强迫任何人证 实自己有罪、 非法证据的排除以及
对重大案件的同步录音录像 ， 这些新增 内容之间存在 着紧密的联 系， 每一项又都有各 自的意义 ， 共 同架构起 我 国酷刑遏制的三道防线。文章详细研 究新增＿ ２ － ４制度的确切含义 ， 分析其中立法的进步意义与实施 困境，
据 排 除规则 的适 用 而不 予 认 定 。然 笔 者 以 为 ， 该 条
自己有罪 、 非法 证 据 排 除 规 则 及 同步 录音 录像 。如
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ３— ０ ５
款 的责任主体除上述人员外 ， 还应包括相关部 门的
作者简介 ： 孙
法学。
振（ １ ９ ８ ７一） ， 男， 河 南郑 州人 ， 中 国政 法大 学诉 讼 法学 专业在读 硕 士研 究生 ， 研 究方向 为刑 事诉 讼
实 自己有 罪 ， 从而 减少 侦查 人员 对 口供 的依赖 ， 达 到 遏 制酷刑 的效果 。但 是 ， 如果 讯 问过 程 中侦 查 人 员 恼 羞成怒 ， 进 而殴 打 或变相 殴 打犯 罪嫌 疑人 ， 要求 其 证 明 自己无 罪 ， 此 种 情 况 下 不 强 迫 自证 其 罪 原 则 遏
２ ０ １ ３年 ４月 第２ １卷 第 ２期
山西警 官高等 专科 学校 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ Ｘｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ Ａ ｃ ａ ｄ ｅ ｍｙ
Ａｐ ｒ ．， ２ ０１ ３
Ｖ ｏ１ ． ２１ Ｎｏ ． ２
【 公安法制研究】
２ ０ １ ３年第 ２ 期
可知 “ 证实 有 罪 ” 的含 义 应 指 被 指 控 人 的 一 切 不 利
陈述 ， 包括供述 、 承 认 和认 罪 。 ② 同 时需 要 指 出 ， 不
得 强迫 自证其 罪原 则 的核心 是 不得强 迫 被指控 人 证
案人员 介入 ， 而后 移交 检察 机关 ， 而依 据新 刑诉 法第 ５ ２条 的规 定 ， 纪委监 察部 门所 收 集 的证 据 材 料 又是 可 以在 刑 事诉讼 中作 为证 据 使 用 的 ， 因此 如 仅 仅将
果， 需 要我 们深 入研 究 。
一
酷刑作斗争。联合 国《 禁止酷刑 和其 他残忍 、 不人 道或有辱人格 的待遇或处罚公约》 （ 下称《 禁止酷刑 公约》 ） 第１ 条对酷刑作 出了定义 ， ① 并在第 ｌ ５条 中
规定 “ 每 一 缔 约 国应 确 保 在 任 何诉 讼 程 序 中 ， 不 得 援 引任何 业经 确 定 系 以酷 刑 取 得 的 口供 为 证 据 ， 但
关 键词 ： 酷刑； 不强迫 自证 其 罪 ； 非法证 据排 除 ； 同步录音 录像 中图分 类号 ： Ｄ ９ １ ５ ． ３ 文献 标识 码 ： Ａ 文 章编 号 ： １ ６ ７ １— ６ ８ ５ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ １ １ — ０ ５
则 的人 法有 可 能成 为一纸 空 文 。 １ ． 条款 的责 任 主体 从 新刑诉 法 第 ５ Ｏ条 的规定 来看 ， 不得 强 迫任何 人 证实 自己有罪 的责 任 主体 ， 应 为刑 事 案 件 的 侦查
人员、 检察人 员 及审判 人 员 ， 如 果上 述人 员 以强迫 的
方 式 收集证 据 ， 则其 所 获 取 的证 据有 可 能 因非 法证
、
不得强迫 自证其罪的立法解读与现实局 限
（ 一） “ 不得 强迫任何人证 实 自己有 罪” 条款的
立 法解读
新 刑诉 法 第 ５ ０条 规 定 “ 不 得 强 迫 任 何 人 证 实
这类 口供 可 用作 被 控施 用 酷刑 者 刑讯 逼 供 的证 据。 ” 联合 国《 公 民权利与政治权利国际公约》 （ 下称 《 两权公约》 ） 第７ 条、 第１ ０条亦从保障人权与人道 主义的角度对酷刑的遏制作 出了多方面的规定 ， 表 明 了反对 酷刑 的态度 与立 场 。 我国 １ ９ ９ ６年《 刑事诉讼法 》 虽然 明确规定“ 严 禁刑讯逼供” ， 且在《 刑法》 中设有刑讯逼供罪 ， 但该
长期 以来 ， 酷刑一直是 困扰各 国司法实务部 门 的一大顽疾 ， 理论界亦将酷刑遏制作为重点 问题来
研究 ， 可 以说 自从 有 了刑 事诉讼 ， 人 类就 不停 地在 与
何 理解 这 三种对 策 的立 法含 义 ， 如何 在 司法 实 践 中
执行好这三项规则制度 以使其发挥遏制酷刑 的效
①
《 禁止酷刑公 约》 第 １条对“ 酷刑 ” 定义为 ： “ 酷刑” 是指 为 了向某人 或第三者取得情报或供状 ， 为 了他或第三者所作或
涉嫌的行为对他加 以处罚 ， 或为 了恐吓或威胁他或 第三者 ， 或为 了基 于任 何一 种歧视 的任何理 由， 蓄意使 某人在 肉体或 精神
上 遭受剧烈疼痛或痛苦 的任何行 为， 而这种疼痛或 痛苦是 由公职人 员或 以官方 身份 行使职权 的其他人 所造成或在 其唆使 、 ｒ ￣ ｌ
原 则 性 的规定 在实 践 中变 得 难 以操作 ， 刑 讯 逼 供 现 象 仍 然屡 禁不 止 。对此 ， ２ ０ １ ２年 我 国新 刑 诉 法 确 立
了三 项遏 制酷 刑 的 主要 对 策 ： 不 得 强 迫 任 何 人 证 实
自己有罪” ， 从 宏观上体现 了国家对人权 的尊重与 保障 ， 在具体维度上则可起到防止和遏制酷刑的作 用 。然而如不能对其准确理解 ， 不强迫 自证其罪原
意或默许 下造成的。纯 因法律制裁 而引起或 法律 制裁所 固有或 附带的疼痛或 痛苦不 包括 在 内。
山西警官高等专科 学校 学报
领 导人 员 。《 禁止酷刑公约》 第 １条 就 将 不 得 强 迫 自证其 罪条 款 的责 任 主体 扩 大 到 所有 的公 职 人 员 ，
同时 ， 我 国实践 中部 分 职务 犯 罪 案 件 多 先 由纪 委办
新 刑 诉 法 视 野 下 酷 刑 遏 制 的 三 重 路 径
口孙 振
（ 中国政 法大学 刑 事 司法 学院 ， 北京 １ ０ ０ ０ ８ ８ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
摘 要： ２ ０ １ ２ 年我国《 刑事诉讼 法》 的修改 ， 规定 了不得强迫任何人证 实自己有罪、 非法证据的排除以及
对重大案件的同步录音录像 ， 这些新增 内容之间存在 着紧密的联 系， 每一项又都有各 自的意义 ， 共 同架构起 我 国酷刑遏制的三道防线。文章详细研 究新增＿ ２ － ４制度的确切含义 ， 分析其中立法的进步意义与实施 困境，
据 排 除规则 的适 用 而不 予 认 定 。然 笔 者 以 为 ， 该 条
自己有罪 、 非法 证 据 排 除 规 则 及 同步 录音 录像 。如
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ３— ０ ５
款 的责任主体除上述人员外 ， 还应包括相关部 门的
作者简介 ： 孙
法学。
振（ １ ９ ８ ７一） ， 男， 河 南郑 州人 ， 中 国政 法大 学诉 讼 法学 专业在读 硕 士研 究生 ， 研 究方向 为刑 事诉 讼
实 自己有 罪 ， 从而 减少 侦查 人员 对 口供 的依赖 ， 达 到 遏 制酷刑 的效果 。但 是 ， 如果 讯 问过 程 中侦 查 人 员 恼 羞成怒 ， 进 而殴 打 或变相 殴 打犯 罪嫌 疑人 ， 要求 其 证 明 自己无 罪 ， 此 种 情 况 下 不 强 迫 自证 其 罪 原 则 遏
２ ０ １ ３年 ４月 第２ １卷 第 ２期
山西警 官高等 专科 学校 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ Ｘｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ Ａ ｃ ａ ｄ ｅ ｍｙ
Ａｐ ｒ ．， ２ ０１ ３
Ｖ ｏ１ ． ２１ Ｎｏ ． ２
【 公安法制研究】
２ ０ １ ３年第 ２ 期
可知 “ 证实 有 罪 ” 的含 义 应 指 被 指 控 人 的 一 切 不 利
陈述 ， 包括供述 、 承 认 和认 罪 。 ② 同 时需 要 指 出 ， 不
得 强迫 自证其 罪原 则 的核心 是 不得强 迫 被指控 人 证
案人员 介入 ， 而后 移交 检察 机关 ， 而依 据新 刑诉 法第 ５ ２条 的规 定 ， 纪委监 察部 门所 收 集 的证 据 材 料 又是 可 以在 刑 事诉讼 中作 为证 据 使 用 的 ， 因此 如 仅 仅将
果， 需 要我 们深 入研 究 。
一
酷刑作斗争。联合 国《 禁止酷刑 和其 他残忍 、 不人 道或有辱人格 的待遇或处罚公约》 （ 下称《 禁止酷刑 公约》 ） 第１ 条对酷刑作 出了定义 ， ① 并在第 ｌ ５条 中
规定 “ 每 一 缔 约 国应 确 保 在 任 何诉 讼 程 序 中 ， 不 得 援 引任何 业经 确 定 系 以酷 刑 取 得 的 口供 为 证 据 ， 但