马克思主义对美国社会学的影响_以二十世纪六七十年代为背景
第六讲 社会冲突理论
由于社会具有两副面孔，因此，在回答“什么使人类结合 为社会”这个问题时，存在着两种基本的理论立场：一派 认为社会秩序建立在价值共享基础上；另一派认为社会秩 序建立在压制基础上。这两种立场分别形成了考察社会的 两种不同的基本模式：社会均衡模式和社会压制模式。
1．社会均衡模式
达伦多夫把社会均衡模式的实质性要素概括为：稳定、整合、功能协 调和价值共享。这些实质性要素可以由下述假设加以表达：
①每个社会都是一个相对稳定不变诸要素构造体； ②每个社会都是一个整合良好的诸要素构造体； ③社会的每一组成要素都具有维持社会系统的功能； ④每个社会都以其成员的共享价值为基础。 达伦多夫指出，社会均衡模式的理论代表就是结构功能主义，其核心
一、社会冲突理论产生的背景
二、达伦多夫的辨证ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ突论
三、科塞的功能冲突论
一、社会冲突理论产生的背景
（一）社会背景
进入20世纪60年代后，美国国内社会冲突加剧，社会矛盾尖锐，黑 人运动、越战危机、民权运动、青年运动等各种社会运动此伏彼起。 严酷的社会现实使理论研究和发展的方向发生了变化，激进主义思 潮成了美国60年代社会思潮的主流。激进的理论家们关注现存制度 的不合理方面，关心社会的各种冲突，倡导社会改良甚至社会革命， 以谋求社会的进步和发展。社会冲突理论就是当时这些激进主义思 潮的一种典型的理论代表。
突论两种模式和观点的关系，达伦多夫保持着一种非常清醒的辨证观 点。尽管达伦多夫激烈批判了结构功能主义的乌托邦性质和社会均衡 模式的片面性，但他没有因此主张彻底抛弃均衡模式。
论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示
论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示一简述跨越论的提出与内涵1，“跨越卡夫丁峡谷”的提出我们知道“卡夫丁峡谷”问题是马、恩在研究俄国公社前途命运时提出的，其实对于俄国公社发展状况问题比较明确的看法，首先可以追溯到1875年恩格斯的有关论述。
在与俄国民粹派特卡乔夫进行的一场论战中，恩格斯公开发表了自己的意见，在《论俄国的社会问题》中，他驳斥了特卡乔夫关于“在俄国实现社会革命没有任何困难”、俄国农民“比西欧各国人民更接近于社会主义”的主张，但同时恩格斯也同意，现在有可能根据新的条件重新考虑俄国农村公社的命运。
他在分析了俄国村社所有制的发展历史后指出，“俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时代，看样子正在趋于解体。
但是也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式……然而这种过渡只有在下述情况下才会发生，即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资。
可见，特卡乔夫先生断言俄国农民虽然是‘私有者’，但比西欧没有财产的工人‘更接近社会主义’，完全是胡说八道。
恰恰相反。
如果有什么东西还能挽救俄国的公社所有制，使它有可能变成确实有生命力的新形式，那末这正是西欧的无产阶级革命。
”在这里，恩格斯在俄国公社所有制的前途问题上已经做出了与他们后来在这方面的有关论述相似的结论。
马克思《资本论》的发表在俄国引起了不同的反响。
1877年，俄国民粹派分子米海洛夫斯基在《祖国纪事》上发表《卡尔·马克思在尤·茹科夫斯基的法庭上》一文，指责马克思，说马克思想把西欧资本主义发展的道路强制推行到俄国，为此要把马克思送到俄国茹科夫斯基的法庭上加以审判等等。
马克思为批驳米海罗夫斯基对《资本论》的歪曲，写了《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》，在这篇文章中马克思说他得到了这样一个结论，“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会，而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。
郑杭生《社会学概论新修》)课后习题(社会学的产生和发展)【圣才出品】
第二章社会学的产生和发展1．社会学是在什么样的历史背景下产生的？答：（1）自18世纪末叶起，西方社会发生了两次大革命，一次是以1789年法国大革命为标志的政治和思想大革命，到19世纪30一40年代，资产阶级革命在欧洲主要国家已经完成。
另一次是18世纪中叶从英国开始，19世纪扩展到整个欧洲和美国的产业革命。
（2）两次大革命使西方社会发生了根本性转型，即由传统的农业社会转变为新兴的工业社会，由封建社会转变为资本主义社会。
资本主义制度确立后，一方面生产力得到突飞猛进的发展，使社会从生产力到生产关系、经济基础到上层建筑、思想观念到政治制度都发生了重大变化；另一方面，社会运行也暴露出许多弊病和不协调因素，如周期性的经济危机、阶级矛盾、失业、犯罪等等。
（3）对于这些问题用传统的方法和在原有的科学体系内已无法做出满意的解释和回答，于是，社会学作为一门不同于其他社会科学的独立的新学科便应运而生，它在社会转型中产生，以解决社会运行和发展中的不协调因素，寻求社会良性运行与协调发展的规律为内容，并且将这条主线贯穿于整个社会学的发展历史。
2．马克思主义社会学有哪些特点？答：（1）立足于实践原则马克思主义社会学认为研究者要积极地参与社会生活实践，在实践中认识社会、创新理论，同时用源于实践的理论指导实践，并在实践中不断检验理论、发展理论。
实践性是马克思主义社会学最基本的特点，马克思主义社会学的其他特点都是在这个基本特点的基础上派生出来的。
（2）思维方式的辩证性辩证思维方式的特点是，用普遍联系和永恒发展的眼光，对事物开展动态的矛盾分析，要把各种社会事实放到特定的历史条件中开展具体分析，既要重视事物的实践过程，也要注意事物的空间位置。
（3）研究方式的批判性批判性，是要审查现存事物存在的根据，揭示其存在的合法性或被异化、扭曲的原因，以积极的眼光否定其消极性、肯定其合理性，推进事物向健康的方向发展。
因此，批判不仅仅是对消极现象的否定与推翻，批判还是对积极现象的肯定与维护。
美国黑人民权运动的历史背景与影响
美国黑人民权运动的历史背景与影响1960年代，美国黑人民权运动在全国范围内掀起了一场历史性的浪潮，这场运动的重要性与影响持续至今。
这场运动的背景复杂而深远，其经历的曲折与起伏令人震惊。
本文将深入探讨美国黑人民权运动的历史背景，并分析该运动对美国乃至全球社会带来的深远影响。
一. 种族歧视的根源美国黑人民权运动的兴起，源于美国社会种族问题的长期积累。
自奴隶制度时期开始，黑人在美国社会的地位就受到严重压迫。
即使在奴隶制度废除后，种族隔离和歧视依然根深蒂固。
黑人面临着种种压迫，不论是在教育、就业、住房还是投票权等方面，都遭受到系统性的剥夺。
二. 社会不公平与种族隔离美国黑人民权运动在20世纪60年代真正迸发，当时社会不公平和种族隔离问题愈发突出。
南方各州实行的“种族隔离政策”使黑人被迫与白人分隔开来，被剥夺了享受平等待遇的权利。
黑人被迫居住在贫民窟，无法获得公平的教育和就业机会，生活质量严重受限。
三. 著名领导者马丁·路德·金恩的影响马丁·路德·金恩是美国黑人民权运动的主要领导者之一，他以和平抗议与非暴力直接行动成为运动的灵魂人物。
马丁·路德·金恩的演讲和著作激发了全国范围内的反歧视情绪，并促使大批黑人和白人支持者走上街头，呼吁结束种族隔离与歧视。
四. 穆罕默德·阿里与运动的象征在美国黑人民权运动中，穆罕默德·阿里是一个突出的形象和人物。
他不仅是一位伟大的拳击运动员，更是一个积极参与社会运动的人。
阿里通过拳击比赛传达出平等和公正的价值观，引起了全球范围内的关注和共鸣。
五. 成就与遗产美国黑人民权运动取得了众多令人瞩目的成就。
1964年，美国颁布了《民权法案》，该法案禁止种族隔离和歧视，为黑人争取了平等权益。
此外，该运动还加速推动了美国社会的变革，激发了女性、性别中立、同性恋与跨性别等其他社会运动的兴起，拓展了普遍人权的范围。
浅析 20 世纪 80 年代美国保守主义复苏的社会文化因素
浅析 20 世纪 80 年代美国保守主义复苏的社会文化因素摘要：20世纪80年代美国保守主义崛起，实际上和1960年代密不可分。
1960-1980年的美国，以民权运动和女权运动为代表的社会改革风潮，带来新的道德价值标准，同时也引起社会动荡。
保守主义就是从此时开始，利用民众的情绪从社会文化领域开始崛起，最终实现1980年代的全面复苏。
关键词：自由主义、社会因素、保守主义、个人主义、传统价值观、宗教道德1980年罗纳德·里根当选为美国总统，标志着20世纪80年代的美国保守主义的全面复苏。
尽管保守主义传统在美国根深蒂固，但是20世纪80年代保守主义重登历史政治舞台，重整大局，究其原因，必须追溯到1960年至1980年这段历史时期的时代背景。
保守主义此时的崛起，和美国政府自由主义政策的失利有关，和各派保守力量的团结有关，但是它最初和最重要的阵地，却是在社会文化领域。
所以，本文旨在探讨20世纪60年代至80年代，社会文化因素对20世纪80年代美国保守主义盛行的影响。
保守主义思潮源于1930年代右翼保守主义者对罗斯福“新政”的批评和反对。
在20世纪60年代至80年代，所宣扬的保守主义围绕的概念是：支持小政府、传统价值观、立宪主义、州权和自由市场经济，支持强大的国防，维护美国的世界地位。
这些内容，非常明确的体现在当时发生变化的共和党政策中。
强调维护个人自由和权利的自由主义，从1960年开始，充分表现在美国的风起云涌的社会文化运动中。
这些运动包括：民权运动、女权运动、性革命、同性恋运动、反主流文化运动、平权运动，少数族裔的抗议和环保运动。
这些社会运动和社会思潮，带来新的价值标准、积极革新的同时，也产生一定的负面效应，它们激进的价值观与伦理标准挑战着美国民众的道德标准底线，引起民众不满。
下面，我们将一一分析这些社会运动。
1.民权运动20世纪60年代是黑人民权运动的高峰期。
马丁·路德·金奉行“非暴力”原则，希望通过民众支持和政府立法，实现黑人的平等权利和取消种族歧视。
西方社会学理论(文军版)笔记
西方社会学理论：经典传统与当代转向文军主编，上海人民出版社，2006年8月版第一编西方社会学理论的产生与发展第一章西方社会学理论产生的历史背景与基本问题第一节社会学理论的内涵及其建构1、澳大利亚社会学者马尔科夫.沃特斯指出，社会学理直气壮地宣称自己是一门独立科学的原因有二：一是它具有一个被广泛公认的理论传统，二是它在方法上有严肃的态度，即以精密的方法论来指导研究。
一、理论的特质及其构成5、理论构成要素（理性主义）：既定的意图、一组可验性的相关概念、一种逻辑结构。
二、“社会学理论”的含义及其构成1、美国当代社会学理论家乔治.瑞泽尔指出社会学理论与日常生活中得出的理论的差异：（1）社会学者的理论更有组织，更自觉自己在做什么；（2）其提出的理论根基于过去社会学者所提出的理论之上；（3）依赖于自己/别人搜集所得资料，这些资料都是与研究主题相关的社会现实或社会关系（4）希望借自己论述的出版以获得批判性分析，并经传播成为实证研究的基础并为后来理论家所运用；（5）针对广泛的社会议题做总括性的思考；2、社会学实践角度的“社会学理论”定义：（1）瑞泽尔：社会学理论较为正式的定义是：一组相关联的观念，能对社会世界的知识加以系统化，能解释社会世界，并能预测社会世界的未来；（2）查尔斯.梯利：一个学科的知识发展取决于其产生好的解释的能力；（3）类型学：社会学研究是一项特殊的职业活动，其主要任务就是通过社会实践发现社会结构内在的规律性及其独特性，并使之上升到“理论的”高度。
3、马尔科夫.沃特斯——社会学理论必须符合以下标准：抽象性/说明性/一般性/独立性/专题化/逻辑一致/实质上的有效；4、吉登斯：社会理论是关心人类行为并为一切学科所共享的一种覆盖和跨越所有社会科学的理论体。
5、“社会理论”三标准：以社会及其人类行为为研究对象；对社会的研究方法既是哲学的，又是科学的；理论目标往往是功能性的或批判性的。
6、社会学理论的类型：（1）一般理论 & 中层理论（2）宏观理论 & 中观理论 & 微观理论（3）描述性理论 & 解释性理论描述性理论：重点在详细描述一个事物或现象的形状性质；解释性理论：注重各因素间的相互关系并加以说明一个事物或现象存在或变迁的原因；（4）正式理论 & 非正式理论（5）理念性理论 & 科学性理论（6）直觉性理论 & 客观性理论实质理论：研究者依照既定工作计划与操作方式对经验事实进行研究后所得的一组相关概念，并通过理性与逻辑的运作与建构，来解释或说明被研究的社会事实的一种理论；工具理论：其理论构建是根据一般普遍性的概念，通过纯理智的逻辑运作而产生的理论；8、主流社会学采用假设——演绎法来构建理论，这类方法由四部分组成：（1）提出问题并形成理论观点；（2）依据理论观点作出假设；（3）对假设进行检验；（4）构建并形成理论；这是社会学主流研究模式与理论范式；第二节西方社会学理论产生的思想基础一、西方社会学理论产生的历史背景1、大背景：工业革命使得西方社会由传统农业社会向现代工业社会转变；社会矛盾与冲突空前扩大和激化；2、具体背景：3、其它阐释：（1）美国社会学者约翰逊：西方社会学理论的产生动力有二：一是西方社会经历了“前所未有的复杂的社会变迁”，二是这种变迁获得了来自知识界的有意关注，急剧的变迁有可能提高人们自觉的反复思考社会形式的程度。
导论 社会学发展简史
卡尔· 马克思 （德国，1818—1883）
（一）社会学产生的条件
⒈历史条件——西方资本主义的高度发展 ⒉思想条件——西方近现代以来的社会思想
⒊学术条件——自然科学的发展
西方资本主义的兴起与发展
物质基础
新航路的开辟（14、15世纪）——殖民扩张，原始资本积累 文艺复兴（14至17世纪）——第一次思想解放 启蒙运动（17、18世纪）——第二次思想解放
②社会学研究的基本方法论原则
社会事实是一种独立的客观存在，社会事实能够 而且只能用社会事实加以解释。“某个社会事实 的决定性原因应该到先行的社会事实中去寻找，而不是 到诸多个人的意识形态中去寻找。”
社会学里程碑式的经典著作——《自杀论》 ①自杀与自杀率
自杀指凡由 受害人本人积极 或消极的行为直 接或间接引起的, 受害人本人也知 道必然会产生这 种后果的死亡。
自杀率 指每10万或 100万人口的 自杀人数。
②自杀的类型 利己型自杀
低
③影响自杀率的社会原因
社会凝聚力
社会整合 利他型自杀
高 （社会团结）
失范型或宿命型自杀
社会规范
社会制约力
自杀虽然是一种个人现象，但其原因主要不是取决 于个人的内在本性，而是取决于支配者个人行为的外在 原因，即外部环境及带有某种社会共性的社会思潮和道 德标准。每个自杀者都认为他们只服从于自己，而实际 上他们不过是集体力量的服从者。
中国社会学的先驱——严复
群学何？用 科学之律令，察 民群之变端，以 明既往，测来方 也。肄言何？发 专科之旨趣，究 功用之所施，而 示之以所以治之 方也。 《群学肄言》（1903年）
（二）中国早期社会学流派
⒈乡村建设学派
⒉综合学派
马克思主义过时论
20世纪80年代以来，“马克思主义过时论”在世界范围内持续蔓延，逐渐发展成为一股颇具影响力的社会思潮。
巩固马克思主义的指导地位，树立中国特色社会主义共同理想，坚定人们走中国特色社会主义道路的信念，要求我们必须从理论上多角度、多层面地深入剖析这股思潮。
一、历史探源：“马克思主义过时论”产生发展的历史根源任何社会思潮都是对一定社会存在的反映。
“马克思主义过时论”作为一种社会思潮，同样有其产生和发展的历史背景与认识论根源。
（一）“马克思主义过时论”演化的历史背景“马克思主义过时论”通常发生在社会历史的转变时期。
众所周知，早在第二国际时期，伯恩施坦就公开宣称马克思主义已经“过时”，主张对马克思主义的基本观点进行“修正”。
随后，考茨基和俄国的孟什维克也借口时代发生了变化，要求工人阶级政党检查自己的“精神武器”，对马克思主义进行“修正”。
20世纪80年代以来，和平与发展成为时代的主题，一些人又以时代主题转换为由，以各种方式声称马克思主义已经无法适应当代社会的发展和变化，再次得出了“马克思主义已经过时”的结论。
“马克思主义过时论”通常盛行于资本主义平稳发展时期。
马克思主义是对资本主义的批判，它通过揭示资本主义的内在矛盾，预言了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史发展趋势。
因此，马克思主义的社会影响往往是与资本主义的发展状况联系在一起的，当资本主义处于危机状态时，马克思主义就会赢得众多的信仰者，但在资本主义平稳发展时期，“马克思主义过时论”就可能大行其道。
二战以后，特别是20世纪50年代中期以后，西方国家在新一轮科技革命的推动下，实现了经济的持续增长。
随着二战后西方国家工人阶级被整合的趋势以及资本主义社会“超稳定”局面的出现，资本主义国家发生社会主义革命的可能性大大降低，一些人的马克思主义信念开始动摇，“马克思主义过时论”又一次抬头。
60～70年代，随着科技进步、经济增长和富裕程度的提高，西方国家的生产方式和社会结构发生了重大变化。
西方新文化史的兴起与走向
西方新文化史的兴起与走向新文化史是20世纪七八十年代以来当代西方史学理论和历史编纂中一个最主要的发展趋势，它取代了经济一社会史而成为历史研究的主流。
新文化史在形成过程中，主要吸收了三个方面的理论和方法——英国马克思主义史学和法国年鉴派史学、后现代文化批评和历史叙述主义、文化人类学。
这三个方面的共同作用，决定和影响了当今新文化史研究的基本形式与走向。
新文化史；西方马克思主义史学；年鉴学派；后现代文化批评；历史叙述主义；文化人类学1989年，由美国历史学家林·亨特(Lynn Hunt)主编的《新文化史》一书，第一次明确地举起了“新文化史”(New Cultural History)的旗号。
亨特为该书所作的导论《历史、文化和文本》，从历史编纂的角度申明了新文化史研究的主旨，被看作是新文化史的一篇宣言书。
在“导论”中，亨特借用爱德华·卡尔(Edward H．Cart)在1961年时对社会史所作的命题阐发道：“历史研究越注重文化，文化研究越注重历史，则对两者愈有利。
”①(P22)她意在申明，文化史的研究将逐步取代社会史的研究而成为历史学的主流。
20世纪80年代前后，当代西方史学经历了一次由“社会史”向“文化史”的转向，亨特宣称，“由于社会学理论在历史学中之角色的激烈论战已衰退，标志着新文化史的崛起”(p10)。
为了与19世纪末20世纪初以雅各布·布克哈特(Jarab Burckhardt)和约翰·赫伊津哈(Johan Huizinga)为代表的古典文化史相区别，这一新的文化史取向又被称为“新文化史”或“社会文化史”，它可以看作是近三十年来西方史学最主要的一个发展趋势。
在另一本书中，亨特对新文化史作了说明：新文化史“探讨方向的焦点是人类的心智，把它看作是社会传统的贮藏地，是认同形成的地方，是以语言处理事实的地方。
文化就驻在心智之中，而文化被定义为解释机制与价值系统的社会贮藏地。
60年代美国社会运动
运动的本质
青年“言论自由运动”
歌曲: “Let it all hang out!”（让我们畅所欲言吧） 青年运动的开端: 1964年10月 直接行动策略: 静坐。 青年运动的结果
以“嬉皮士”为代表的“反文化”的形 成。
青年“言论自由运动”的成功。
Hippies:嬉皮士
Hippห้องสมุดไป่ตู้es:嬉皮士
民权运动
直接行动策略——非暴力抗议
北卡罗莱纳的静坐
自由之行(1947) 选民登记 投票权 平等权 政治权
1963年8月28日在 华盛顿特区一次示 威游行中,发表演 说“我有一个梦 想”。
民权运动
民权运动的结果
种族隔离在南方结束。
南部黑人拥有选举权。 种族主义仍然存在。
青年运动
民权运动的延伸
the women’s liberation movement
美国六十年代的社会运动
历史背景
美国黑人, 青年人 和妇女 对自己的生活不满意
在美国南部和 南部以外的地区，黑人 有着不同的生活经历。 年轻人厌恶 美国社会中传统白人 男性价值观
二战中与二战后 妇女生活的变化
民权运动
禁止不同人种结婚 无选举权
美国六十年代的社会运动
什么是社会运动?
建构
自发
组织
自发行动
•社会变革的理念
必备要件 •意图造成变化的集体行动
•组织引导行动及吸引支持者
美国六十年代的社会运动
the civil rights movement
the youth movement
the youth antiwar movement
the anti-war movement
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义对美国社会学的影响———以二十世纪六七十年代为背景江 洋[摘 要] 20世纪60—70年代,马克思主义对美国社会学产生了重要影响,撼动了美国社会学界结构功能主义的绝对主导地位,将全球的视角、历史的视角、辩证的视角、阶级的视角和矛盾的视角引入社会学,引发了一场社会学领域的方法论的“革命”。
[关键词] 马克思主义 美国 社会学 资本主义 二战后,结构功能主义在美国社会学领域占据主导地位。
这种社会学理论在某种程度上具有强烈的资本主义意识形态色彩,是宣扬美国资本主义取得的成就的产物。
这种社会学理论强调国家构成了社会系统的界限,强调对各个国家进行比较的观点;强调社会系统的现存结构,而不是其产生的历史过程及未来去向;强调英美的发展模式是完美无瑕的,是适用于一切国家的普遍发展模式;强调资本主义不是为阶级的组织和阶级意识锻造了一个统一的基础,而是为将工人全部吸纳为人民大众的一分子、消费者社会的一分子奠定了基础;强调那些有助于社会系统存在的因素、机制和过程,忽略对社会系统起威胁和破坏作用的因素、机制和过程,强调资本主义社会的和谐与一致,忽视资本主义的矛盾和脆弱性。
这种社会学视角在20世纪70年代受到了社会现实的挑战,社会现实一再表明国家已不能构成社会系统的界限,资本主义生产方式已形成了一个全球商品链,国家只是这个商品链中的一个环节;社会系统的现存结构不是既定的,它有一个发生、发展和消亡的过程;英美的发展模式并不是适用于一切国家的普遍发展模式;阶级的观点并未被社会现实所否定,只有利用阶级的观点才能对社会现实、对社会发生的种种新变化有一个更好的理解和把握;社会系统的现存结构中不仅存在有助于社会系统存在的因素、机制和过程,也存在威胁、破坏系统存在的因素、机制和过程,资本主义并非像结构功能主义宣称的那样和谐一致,它具有自身的矛盾和脆弱性。
在这种社会现实面前,许多学者认为结构功能主义已不能对社会现实作出正确的解释和说明,纷纷寻找其他理论框架,试图对社会现实有一正确的理解和把握。
正是在这种背景下,许多学者发现了马克思主义,马克思主义成为他们分析社会问题的有力框架,马克思主义的全球的视角、历史的视角、辩证的视角、阶级的视角和矛盾的视角开始对社会学产生影响,引发了一场社会学领域的方法论的“革命”。
一、全球的、历史的、辩证的视角 20世纪70年代,马克思主义全球的、历史的、辩证的视角在社会学领域产生了重大影响,其中一个标志性成果就是现代世界体系理论的提出,这一理论的主要创始人和代表人物是美国社会学家伊曼纽尔・沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein),标志性论著是沃勒斯坦的三卷本巨著《现代世界体系》。
现代世界体系理论是在批判20世纪50、60年代的发展理论的背景下形成的。
这时的发展理论(现代化理论)旨在研究非西方欠发达国家的发展问题,其理论基础是进化论和结构功能主义,具有三个主要特征:(1)以国家为研究单位,通过抽象地分析国家的政治制度、经济战略和社会系统来研究“国家”的发展道路,认为发展问题就是不发达国家单个国家的发展。
(2)将社会发展分为两个阶段:现代社会和传统社会,西方社会即现代社会,非西方社会即传统社会,认为发展问题就是从传统社会进入现代社会的问题。
发展问题只是不发达国家的发展问题,不涉及发达国家。
(3)追求一种普遍的、一般的发展模式,认为无论各个国家在历史、文化、资源方面有何差异,都要遵循一种普遍的发展模式进入现代化,这种模式就是西方发达国家尤其是英国和美国的发展模式。
这种发展理论在20世纪60年代末、70年代初受到了社会现实的巨大挑战。
一方面,20世纪70年代初全球层面的经济问题表明,发展已经不再可能是单个国家的发展,每个国家都处于世界这个整体之中,国家间的任何差异都不能使单个国家完全脱离世界体系这个整体;另一方面,全球层面的经济问题也表明,发展问题不只是不发达国家的发展问题,发达国家同样也面临着发展问题、向何处去的问题;再一方面,这一时期世界范围内的民族主义运动此起彼伏,反对霸权、反对帝国主义和新殖民主义的斗争此消彼长,这对主张不发达国家只有走西方发达国家的现代化道路才能发展的“发展理论”提出了挑战。
在这种背景下,学术界出现了强有力的“反现代化理论”、“反西方化理论”和“反欧洲中心主义”的潮流,其中最为突出的便是沃勒斯坦的现代世界体系理论。
沃勒斯坦以马克思主义为基础,同时吸收借鉴同时代的理论社会科学成果,提出了现代世界体系理论。
沃勒斯坦认为,现代世界体系理论的最重要贡献不是理论方面的贡献,而是方法方面的贡献,他强调“世界体系分析是一种方法而不是一个理论”①。
正是这种方法引发了社会学领域乃至整个社会科学领域方法论的“革命”,抛弃了结构功能视角,转向全球的、历史的和辩证的视角。
(一)全球的视角:以“世界体系”为分析单位马克思对资本主义的理解是现代世界体系理论的一个重要理论依据。
马克思以资本主义整体为研究对象,认为资本主义社会生活的所有方面———土地的使用、人口的分布、政府的组织、职业的结构、文化和宗教信仰以及日常社会关系的实践和模式等———都可以理解为越来越按商品生产的需要而组织起来。
在马克思看来,没有了扩张,没有了将所有生活资料都变成商品并使所有其他关系都从属于生产关系的逻辑,资本主义就无法存在下去。
资本主义是一个侵犯地方自治、使全球相互依赖、按照商品生产的需要重组社会关系和文化内涵的历史过程。
马克思对资本主义的这种理解和沃勒斯坦早年的非洲经历的联合作用使沃勒斯坦意识到:“国家只有在世界体系发展的背景下才能发展,才能被人们理解。
”②20世纪60年代的西方现代化理论将发展看作发展中国家的单独发展这是有局限性的。
这种局限性的根源便在于原有分析工具———“国家”———的局限性。
事实上,“社会作为一个抽象体在很大程度上受到作为经验性的现实存在的政治—法律制度的局限”③。
因此,“不考虑社会组织结构和社会成员生活于其中的政治法律结构而单纯地进行社会结构的研究,是不全面的,是有缺陷的”。
换言之,不考虑不发达国家置身于其中的殖民制度,不考虑殖民制度得以产生的资本主义体系,就不可能正确认识不发达国家的发展问题。
正是在这种背景下,沃勒斯坦放弃了“国家”这一分析单位,指出正确的分析单位应该是“世界体系”,世界体系才是“一种典型的单位,而不是各种单位中的单位”④。
沃勒斯坦把全球的视角引入社会学,为社会学方法论的变革作出了突出贡献。
沃勒斯坦从全球的视角出发,指出现代世界体系(资本主义世界经济体系)从一开始就不是在单个国家内孤立出现的,而是作为一个世界性的体系出现的。
由于资本主义生产商之间争夺劳动力、原材料和市场的激烈竞争,资本主义世界形成了中心区、半边缘区和边缘区的三层整体结构,每层的组成区域具有不同的特点,承担着不同的经济角色。
中心区的国家有比较强大的国家机器、强有力的资产阶级、庞大的雇佣劳动者阶级。
它们利用边缘区提供的原材料和廉价劳动力,生产加工制品向边缘区销售牟利,并控制世界体系中的金融和贸易市场的运转。
边缘区的国家力量薄弱,一般包括那些根本不存在的国家(处于殖民状态)和自立程度较低的国家(处于新殖民状态)。
这些国家中的资产阶级人数不多,农民阶级庞大,集中向中心区提供原材料、初级产品和廉价劳动力以及销售市场。
半边缘区既具有中心区的特点,也具有边缘区的特点,通常是一些正在兴起的边缘社会或正在衰落的中心社会,阻碍着中心区和边缘区的两极分化,具有稳定世界体系的作用。
从全球的视角出发,沃勒斯坦把世界经济作为一个整体来加以研究,表明劳动(职业和分层划分)、权威(地位和权力)、信仰、特点的地区结构已经嵌入一种世界体系的联系之中,主权国家绝非独立存在的自主实体,而是现代世界体系的一部分,它不仅在政治上受到国际体系的制约,而且在经济上也是现代资本主义体系世界一体的劳动分工和产品交换必不可少的一部分,是资本主义商品链的一个环节。
要想正确认识不发达国家的发展问题,就必须把它置于全球的背景中来进行分析。
(二)历史的视角:世界体系是一个历史体系马克思以资本主义动力学———积累、扩张、进步、破坏的逻辑———为基础,对资本主义发展及其社会影响进行分析,认为当没有了积累的余地和扩张的空间时,资本主义便达到了极限,必将被新的制度所代替。
沃勒斯坦受马克思这一主张的启发,认为世界体系是一个历史体系,现代世界体系(资本主义世界经济体系)有一个发生、发展和灭亡的过程,强调一种历史的视角。
20世纪50年代的发展理论将社会发展分为两个阶段:现代社会和传统社会,认为社会发展的目的和出路就是走出传统(或非现代)社会,进入现代社会。
这种理论暗含一种假设,即发展问题只是不发达国家的发展问题,与发达国家无关。
换句话说,发达国家已完成了发展的任务,到达了发展的终点。
沃勒斯坦对这种发展理论进行了透彻的批判,指出发展理论从根本上回避了一个实质性的问题,即发展的含义是什么?沃勒斯坦认为,从词义上看,“发展”一词具有两种含义。
一种是指生物的生长过程,从胚胎到大树,所有有机体都有其自身的生命历史或自然历史。
任何有机体都要经历从萌芽到发展、再到衰亡的几个阶段。
另一种是指“多”的过程,这是一种数学性含义,即无论我们现在拥有多少,明天我们将拥有更多。
沃勒斯坦认为,“发展”一词的第二种含义实际上只是第一种含义的一个阶段,指出“同现代化范式相联系的概念最主要的错误是它们是非历史的”⑤。
沃勒斯坦认为,20世纪50年代的发展理论错误的根源在于采取了发展的第二种含义,即只研究了“多”的过程,只研究了国家(20世纪50年代发展理论的分析单位)的起源和发展(走向现代化的历程),而没有研究国家的最后衰亡。
这种发展理论实质上只截取了国家自然发展史的一段,破坏了事物发展的纵向连续性,去除了发展中的历史因素。
沃勒斯坦运用有机体的比喻指出,“世界体系”是一个历史体系,这种“历史体系是有生命的;它诞生或产生,它生活或行进,它死亡或瓦解”⑥。
因此在研究现代化时,不仅要研究它的起点,还要研究它的终点,不仅要研究现代世界体系的产生和发展,还要研究它走向终结的“自然”过程。
正是在这一基本主张的指导下,沃勒斯坦对现代世界体系的整个发展历程进行了研究,指出现代世界体系早在15世纪末16世纪初就已经在欧洲出现,它以资本主义贸易体系为基础,超越了国界,成为“资本主义世界经济体系”,然而“资本主义世界经济体系在存在了四五百年后,仍没有实现自由的市场、自由的劳动、无偿使用土地和资本的自由流动”⑦。
沃勒斯坦认为,资本主义历史体系具有所有其他历史体系的特点,即资本主义世界经济体系充满了矛盾,它已经陷入了体系危机,正处于向新的秩序转换的混乱时期。
沃勒斯坦认为,这种新的秩序只能是社会主义世界体系,“只有社会主义世界体系才会实现真正的自由(包括生产要素的自由流动)”⑧。