《说文解字注》研究
《說文解字注》研究
《说文解字》内容概要：說文解字三十卷，後漢許愼撰。慣字叔重，汝南召陵《今河
南郾城縣東》人。由郡功曹舉孝廉，再遷，除汶長，人為太尉南閤祭酒。嘗從賈逵受古學，博通經籍……
《说文解字》读后感，来自亚马逊网上书店网友：读古书不可不知说文解字，没有文
字学也就是小学的知识，就会胡乱解释古人的意思，同时验证某些“名家”是否说得正确，说文解字也是很好的标准，说文解字本身很不好读明白或读清楚，段玉裁的注解非常有用，但是读此书的入门方法很不好找，那么多字那么多条目，从何开始？从来没有人讲解这些，对于一个自学古代文化的人而言，这本书是很好的，但是要是说看了这本书就懂说文解字了，小学就精通了，那可是错了，这本书只是入门的指领者，只是在一个高度上进行了概
括和精细地讲解，就好象是一幅地图，你可以按图索骥，所以这本书是很好的入门教材，
想精通文字学还是在这本书的基础上去研究说文解字才对。有的人说这本书没有要学习
的东西，那是他自身的问题，凡是有点古代文献学习基础的人，自会看出这本书的价
值……
说文解字的读后感，源自天猫上书店的网友：其实早就见过旧的版本，只不过尚未购
得而已。在当当上碰见了，心想总要有个介绍汉字本意的助手，就买了下来。当然啦，由
于就是汉人写下的，距造字的年代也还是很久远，不过比现在好得多了，单纯的多了。总
的来说书还是绣的极好的，没上一版模糊不清的'情况。但是字体偏大，稍稍影响写作。
此外，读者还须要在此前介绍过“四声注音法”，不然看到了字儿也念不有名儿……
1月29日，爸爸给我捧来一本特别大的书，里面讲的是很多汉字的由来。好多汉字的介绍都令我惊诧不已，拿“我”字为例。书上说这个原本是用来自己称呼自己的字的本义
居然是杀人的武器！还真把我吓了一身冷汗。后来，通过后面的介绍文字，我渐渐明白了。原来进入战国时期后，这种杀人的凶器被淘汰了。汉唐以后，他就被普遍借用为第一人称
代词，并逐渐取代了“余”、“予”、“吾”等旧第一人称代词。
就像是前言说道的一样：“这些，乍一听去简直不可思议。但若静下心来认真品味，
就可以赢得一种体悟的释然。”我也颇存有这样的感觉。每当轻易说你意思时，你总不禁
惊愕。然而，每当文后的了解文字使你厘清思路，再次思索的时候，你总会存有一种豁然
开朗的感觉。我指出，它就相等于新华字典的完整版。字典说你字义，它则说你更深的一层——字的由来。要是来读它，你就无法在古老的文章里民主自由穿行；要是来读它，你
就无法全盘重新认识汉字；要是来读它，你就无法赢得更多的科学知识；要是来读它你就
无法介绍甲骨文、金文等各种古老文字背后的故事。
《说文解字》令人懂得汉字的真理，它就像一位年逾古稀的老人想把他有生之年所有
的故事都将给孙子，重孙子听。我们应该满足这样的“老人”，让他把一个小小的汉字联
系起来的庞大的故事全部传授予我们。这也就是知识的奥秘。
因为多年教低段语文学科，所以更多的时间必须回去研究怎样教导孩子识字，前段时
间我回去书店我专门出售了《说文解字》一书，仔细观察书法展出来。
《说文解字》是我国第一部分析字形、考究字源的文字学专著，是我国语文学史上的
一部辉煌巨著，也是世界第一部大字典。
据传在年，只有郭沫若一人能看懂甲骨文，因为他念了《说文解字》。曾在书中看见
这样一句话“如果说秦始皇用武力统一了中国，那么许慎则用一部书统一了中国的文字，
规范了汉字的形、音、义，也规范了一种文化的框架。”做为小学的语文老师更必须回去
钻研。
据统计，汉字共有约十万个，可谓浩如烟海。要想对其进行全面的解析，既无可能。
所以《线装经典》编委会编写的这本《说文解字》一书以独特的视角，选取了约三百个有
代表性的汉字，分三章进行了详细而深入的分析：第一章为“最让人惊讶的汉字”，解析
了一百多个典型的本义和今义全然不同的汉字；第二章为“最‘汉’的汉字，通过对每个
字的解析，系统阐释阴阳五行、八卦、干支、十二生肖以及五常这些最能代表中国传统文
化和价值体系的概念；第三章中解析的是“生”、“老”、| “病” 、“死”等最具代
表性与人生关系最为密切的汉字。每个字的解析有分四个版块：
第一个版块中主要阐释该字的字音和基本义。
第二个版块为“汉字溯源”从原始字形入手，对汉字进行寻根探源。此版块让我知道
很多汉字的字源，并知道我们的祖先在创造汉字这一伟大业绩中所表现出来的惊人智慧，
认识中华文明古国五千多年来的灿烂文化；懂得字源，有助于我们探索每个字的演变过程，认识中国古代的社会结构、工农生产、军事交通、宗教信仰、文化艺术等历史面貌。
第三个版块为“字形演进” 。此版块使我晓得“甲骨文”又称“契文”、“龟甲文”或“龟甲兽骨文”，就是中国的一种古代文字。由于甲骨文主要就是用尖刀书写在龟甲兽
骨文上的，而龟甲兽骨文非常柔软，所以笔画以直八折居多，很少圆转回，读法上没定型，大小不一，随意性小，但线条粗而光滑。迄今共辨认出了约15万片甲骨文，其单字存有
多个，已经顺利新兹的约存有个，其中主体符号约存有个。汉字就是根据这些符号排列组
合的，所以甲骨文就是我们重新认识汉字的形、音、义的重要途径。
“金文”是铸刻在青铜上的文字，所以又叫“钟鼎文”，起源于商末，盛行于西周，
一直沿用至汉代。与甲骨文相比，金文笔道肥粗，弯笔多，团块多。
“小篆” 就是中国第一次存有系统的将文字的书体标准化。就是在秦始皇统一中国
后实行“书同文，车同轨”统一公制的政策，由宰相李斯负责管理，废止六国文字中各种
和秦国文字相同的形体，并将秦国固有的篆文形体展开省略删减，同时稀释民间文字中一
些繁体字、谓之字体，予以规范，就变成一种代莱字体—小篆。
“隶书” 隶书的出现是中国文字的又一次大改革，使中国的书法艺术进入了一个新
的境界，是汉字演变史上的一个转折点，奠定了楷书的基础。隶书去繁就简，字形变圆为
方，笔划改曲为直。改"连笔"为"断笔"，从线条向笔划，更便于书写。风格也趋多样化，极具艺术欣赏的价值。
第四版块就是“字义转变”。此版块使我明白了很多汉字字形的本义以及引申义。
这本书让我受益匪浅，更多的了解了汉字的构字规律，了解中华民族悠久的历史和深
厚的文化传统，在对每个字的解读过程中，我知道了用传统文化来分析汉字的构造，理解
汉字的形、音、义，为以后进行的低年级识字教学打下了基础。
《说文解字》字音注释研究
《说文解字》字音注释研究 【摘要】：讀音是和意義紧密相连的，也與其書寫形式密不可分，所以正確的讀音是讀書識字的基礎，也是語言文字研究的前提。《說文解字》本身缺乏明確、全面的注音形式，但自魏晉南北朝以後爲《說文》注音者不绝如縷，只是各家注音展示给我们的都只有注音的结果而没有注音的過程，更缺乏注音過程的辨證。段玉裁、桂馥、王筠等在爲《說文》作注的過程中常伴有對《說文》個體字音的辨析，可惜他们的分析都過於零散的，缺乏系统性。我们對《說文解字》的字音注釋進行研究，主要解決《說文》收字的讀音問题，即《說文》某個字中古怎麽讀，现在怎麽讀。關於中古讀法，我们以徐鉉注音爲中心，以朱翺注音、《篆韻譜》注音爲辅助材料，以《王韻》、《唐韻》、《廣韻》、《玉篇》等爲参照對象，清理《說文》注音的發展脈絡，分析類比《說文》個體漢字的實際讀音，並就各家注音结果進行比较分析，希望從中篩選出比较合適的反切注音來。一般情況下不涉及注音材料的語音系统問题，也不對中古音系、具體的中古讀音進行擬測。關於现在讀法，我们以《漢語大字典》的注音爲中心，以李行傑《說文今讀暨五家通檢》、湯可敬《說文解字今釋》以及崔樞華《標點注音說文解字》的注音爲主要参照對象，分析研究各家在《說文》今讀審定方面的異同，然後结合中古讀音、對應规律、今讀實際等，對《說文》收字的今讀進行確認。論文分“通說篇”、“辨證篇”兩個部分。“通說篇”總論《說文解字》的注音問题，以徐鉉注音爲中心分析《說文解
字》的中古注音，以《漢語大字典》的注音爲中心分析《說文解字》的现代讀音，共八章。第一章簡述《說文》注音的歷史、研究《說文》字音注释的意義。第二章介绍大徐本《說文》的來源及流傳。第三章就大徐本的切語用字進行校訂。第四章研究徐鉉注音與《唐韻》的關係，確認徐鉉反切不等于《唐韻》反切，得出结論：徐鉉注音的混切现象反映了當時實際語音的變化，與《唐韻》無關。第五章就徐鉉注音中的一字多讀進行分析。第六章重點對徐鉉注音中出现的注音失误進行分類例舉。第七章分析《說文解字》注音辨證的對象内容、材料以及注音辨證的方法。第八章重點解釋今音審定分歧的原因，確定《說文解字》今音標注的標准與原则。“辨證篇”選擇需要辩證字音的785個《說文》例字，以《說文》爲次第，逐個進行注音辩證，這是“分析篇”的具體運用。【关键词】：《说文解字》注音徐铉反切《广韵》《汉语大字典》 【学位授予单位】：华东师范大学 【学位级别】：博士 【学位授予年份】：2006 【分类号】：H161 【目录】：上编通说篇11-326第一章緒論12-33第一節《說文》注音簡史12-17第二節《說文》字音注釋研究的意義17-31第三節《說文》
《说文解字注》研究
《說文解字注》研究 《说文解字》内容概要：說文解字三十卷，後漢許愼撰。慣字叔重，汝南召陵《今河 南郾城縣東》人。由郡功曹舉孝廉，再遷，除汶長，人為太尉南閤祭酒。嘗從賈逵受古學，博通經籍…… 《说文解字》读后感，来自亚马逊网上书店网友：读古书不可不知说文解字，没有文 字学也就是小学的知识，就会胡乱解释古人的意思，同时验证某些“名家”是否说得正确，说文解字也是很好的标准，说文解字本身很不好读明白或读清楚，段玉裁的注解非常有用，但是读此书的入门方法很不好找，那么多字那么多条目，从何开始？从来没有人讲解这些，对于一个自学古代文化的人而言，这本书是很好的，但是要是说看了这本书就懂说文解字了，小学就精通了，那可是错了，这本书只是入门的指领者，只是在一个高度上进行了概 括和精细地讲解，就好象是一幅地图，你可以按图索骥，所以这本书是很好的入门教材， 想精通文字学还是在这本书的基础上去研究说文解字才对。有的人说这本书没有要学习 的东西，那是他自身的问题，凡是有点古代文献学习基础的人，自会看出这本书的价 值…… 说文解字的读后感，源自天猫上书店的网友：其实早就见过旧的版本，只不过尚未购 得而已。在当当上碰见了，心想总要有个介绍汉字本意的助手，就买了下来。当然啦，由 于就是汉人写下的，距造字的年代也还是很久远，不过比现在好得多了，单纯的多了。总 的来说书还是绣的极好的，没上一版模糊不清的'情况。但是字体偏大，稍稍影响写作。 此外，读者还须要在此前介绍过“四声注音法”，不然看到了字儿也念不有名儿…… 1月29日，爸爸给我捧来一本特别大的书，里面讲的是很多汉字的由来。好多汉字的介绍都令我惊诧不已，拿“我”字为例。书上说这个原本是用来自己称呼自己的字的本义 居然是杀人的武器！还真把我吓了一身冷汗。后来，通过后面的介绍文字，我渐渐明白了。原来进入战国时期后，这种杀人的凶器被淘汰了。汉唐以后，他就被普遍借用为第一人称 代词，并逐渐取代了“余”、“予”、“吾”等旧第一人称代词。 就像是前言说道的一样：“这些，乍一听去简直不可思议。但若静下心来认真品味， 就可以赢得一种体悟的释然。”我也颇存有这样的感觉。每当轻易说你意思时，你总不禁 惊愕。然而，每当文后的了解文字使你厘清思路，再次思索的时候，你总会存有一种豁然 开朗的感觉。我指出，它就相等于新华字典的完整版。字典说你字义，它则说你更深的一层——字的由来。要是来读它，你就无法在古老的文章里民主自由穿行；要是来读它，你 就无法全盘重新认识汉字；要是来读它，你就无法赢得更多的科学知识；要是来读它你就 无法介绍甲骨文、金文等各种古老文字背后的故事。 《说文解字》令人懂得汉字的真理，它就像一位年逾古稀的老人想把他有生之年所有 的故事都将给孙子，重孙子听。我们应该满足这样的“老人”，让他把一个小小的汉字联 系起来的庞大的故事全部传授予我们。这也就是知识的奥秘。
《说文解字注》“浅人”说研究述评
《说文解字注》“浅人”说研究述评 薄路萍 【摘要】《说文解字注》作为研究《说文解字》的经典之作,通过对原文考察发现其中段氏有300多处“浅人”之词.文章主要从两个方面对其进行阐述,一是涉及“浅人”的专著,二是对“浅人”进行系统研究的论文. 【期刊名称】《哈尔滨学院学报》 【年(卷),期】2017(038)002 【总页数】4页(P92-95) 【关键词】段玉裁;《说文解字注》;“浅人” 【作者】薄路萍 【作者单位】贵州师范大学文学院,贵州贵阳 550001 【正文语种】中文 【中图分类】H161 东汉许慎的《说文解字》(以下简称《说文》)，是我国第一部按部首编排的字典，也是世界上最早的字典之一。这部划时代的著作问世后，受到历代学者的重视，逐渐形成了专门的学问。《说文解字注》(以下简称《段注》)为段玉裁的毕生心血凝聚而成，其语言文献学价值毋庸置疑，为学界共识。《段注》一出，使得其他“说文学”专著黯然失色。王念孙誉之为“训诂声音明而小学明，小学明而经学明，盖千七百年来，无此作矣。”[1]但这毕竟是一人之力，各方面不免会存在一些不足。王筠在《说文释例序》也指出：“段氏武断支离时或不免，则其蔽也。”[2]即段
氏在没有充分证据的情况下，随意改动自认为不合《说文》原文之处，并指出为“浅人”所改。随后便涌现出了刊谬补缺《段注》的一些论著、论文，这些丰富详实的材料为语言文字的研究工作提供了基础和支撑。[3]而这些论著、论文中关注 到《段注》中“浅人”的并不多，至今还留有大片空白。 《段注》中段氏大量提及“浅人”这一固定用语，这里姑且把“浅人”称为“术语”。翻阅词典发现，在《汉语大词典》把“浅人”解释为：“谓言行浅薄的人”。《孔丛子·抗志》：“有龙穆者，徒好饰弄辞说，观于坐席，相人眉睫，以为之意，天下之浅人也。”晋葛洪《抱朴子·行品》：“治细辨于稠众。非其人而尽言者， 浅人也。”清袁枚《随园诗话》卷四：“犹之论交，谓深人难交，不知浅人亦正难交。”亦谓识见短浅的人。”[4]其中“见识短浅的人”与段氏所称“浅人”意义 比较接近。通过对《段注》阅读可知，段氏的“浅人”用于指称：“擅改《说文》原文的浅陋之人。” 对《段注》的研究，主要以订正《段注》谬误的字书为主。订正《段注》的这些字书也是从方方面面入手，有许多已取得了不可比拟的成就。文章选取《段注》“浅人”说这一方面进行综述，而此类文章不多见，主以纽树玉《段氏说文注订》、王力《中国语言学史》、郭在贻《郭在贻文集》、蒋冀骋《说文段注改篆评议》、徐承庆《说文解字注匡谬》、徐灏《说文解字注笺》、张舜徽《说文解字约注》等经典之作。辅之以对“浅人”进行系统研究的论文，如：黄淑敏《段玉裁〈说文解字注〉“浅人说”探析》、郭秋媛《段玉裁〈说文解字注〉“浅人”说疏证》等。有些把“浅人”归为段氏的阙失，有些虽没有直接提及对“浅人”的观点，但其内容也是对此做出了评判。其次以纽树玉的《段氏说文注订》(以下简称《段注订》)作为一部补充订正的著作，在自叙中曾提及“浅人”一词，将其作为“六端”之一。其曰：“《说文段注》与许书不合者，其端有六。许书解字，大都本诸经籍之最先者，今则自立条例，以为必用本字，一也；……字者孳乳浸多，今有音义相同，乃
浅谈《说文解字注》中的校勘
浅谈《说文解字注》中的校勘 《说文解字注》是中国古代文学家韩愈所著，是一部汉语词典，也是中国现存最早的四书之一。它是一部具有普遍使用和极高科学价值的古典文学经典，由来自两汉时期的书面记录组成。它的发行历经补修校勘，众多的学者从不同的角度和视角，对《说文解字注》进行了深入分析，开展了校勘研究，提出了一系列改正意见，这些校勘研究是以确认以及修改《说文解字注》解释、注释内容为目的，旨在对该著作进行审定、系统检视。 《说文解字注》的校勘研究是以确认以及修改《说文解字注》解释、注释内容为目的，有别于古籍校勘的以文字识别为主，《说文解字注》的校勘研究是基于解释、注释，主要是做词语的提示、备记、补充和解释，以达到解释分析《说文解字注》的目的。对于说文解字注的校勘，既包括了新手识字的校勘，也包括了解释性的校勘研究。其中，新手识字的校勘是以词语变化、字面意义、字形变化以及语文规则改变等为切入点，对《说文解字注》起源以及开篇至此提出校勘意见。而解释性的校勘研究则是在字句、句子、文章以及文本语境等两汉时期形成的内容基础之上，以及古代文化以及历史背景等内容基础之上，将历代学者的注释和解释汇集，并以此为依据，提出校勘意见，确保《说文解字注》的实质性内容和外在的解释内容的一致性。 《说文解字注》的发行历经补修校勘，众多的学者从不同的角度和视角，对《说文解字注》进行了深入分析，开展了校勘研究，提出了一系列改正意见，其中广泛的议论在于《说文解字注》的校勘到底
是多有意义，还是没有意义。答案是，无论是新手识字的校勘，还是解释性的校勘研究，都能够对《说文解字注》的文本内容提出重要的补充，因此，《说文解字注》的校勘都具有重要的意义。 就具体的校勘成果而言，尤其是新手识字的校勘，一方面通过对《说文解字注》中字句、句子、文章以及文本语境等内容的分析，使读者能够更清晰、更准确地把握《说文解字注》的内容，另一方面，它也能够有效帮助读者在理解《说文解字注》的基础上分析汉语的起源和发展。 另一方面，尤其是解释性的校勘研究，既提供了《说文解字注》的词语提示、备记以及补充，使得读者能够更深入地理解《说文解字注》的内容，又通过对古代文化以及历史背景的深入探讨，对于汉语的起源及发展也有着重要贡献。 总之，《说文解字注》是中国古代文学家韩愈所著，是一部汉语词典，也是中国现存最早的四书之一。《说文解字注》的发行历经补修校勘，众多的学者从不同的角度和视角，对《说文解字注》进行了深入分析，开展了校勘研究，提出了一系列改正意见，使《说文解字注》更加准确、更加完善，也为汉语词汇及文字研究提供了重要的参考价值。因此，《说文解字注》的校勘是非常必要和重要的，应当受到我们的重视和尊重。
《说文解字》中的“特”字研究
《说文解字》中的“特”字研究 《说文解字》的牛部当中的特字，历来在字义方面有不少疑惑之处。尤其是本义的理解上，最让人费解。在我们的日常生活中，特字多用作形容词采用，而在遥远的古代，它的本义却是牛父，即是公牛的意思。《说文解字注》中除了对它的本义做出解释之外，还说到了它的几个引申义，如单独、匹配等意思。下面我们将逐一分析它的本义和引申义。 一、特的本义探讨 我们首先来看看特字的本义，《说文解字》中特字被解释为特牛也。段注中引用徐铉本、洪氏语、王逸、张揖、玉篇、广韵来加以解释。徐铉本云：“朴特牛父也。”按天问：“焉得夫朴牛。”洪氏引说文：“特牛，牛父也。”言其朴特，皆与锴本异。王逸、张揖云：“朴，大也。”以上众人主要从两个方面加以解释，一是，特的本义当是指牛父，即公牛。二是，公牛的体形较大，故而与众不同。关于特为什么被训释为牛父，解释尚且不足。下面我想谈谈自己的一点见解。 1、古代阉割术的影响 我认为特之所以本义训释为牛父，和古代的阉割术有密切的关系。阉割，又称“割片”，在旧时江湖行帮中属“搓捻行”。他们供奉汉未名医华佗为行业祖师，主要是为农家
劁猪、阉鸡、骗牲口，是一种非常古老而又神秘的行当。现永安小陶、青水、槐南等乡镇，仍有少数人以此为业。我国在新石器时代，已牛、马、羊、豕、鸡、犬等六畜齐全。古代先民在长期的饲养家禽、家畜中，积累了丰富的禽畜繁育、饲养、医疗经验。其中，“禽畜阉副术”是一项世界性的重要发明。在商代的甲骨文中，就已有关于猪的阉割的记载。《易经》中说“疆豕之牙吉”，即是说阉割后的猪，性格就变得驯顺，牙虽犀利，也不足为害。据《礼记》载，“豕日刚鬣，豚日?]肥”，意思是未阉割的猪皮厚、毛粗，叫“豕。；而阉割后的猪则长得膘肥臀满，叫“豚”。秦汉之交，由于战乱频繁、骑术盛行，有关骡、马的阉割术也兴旺起来。逐渐形成了南劁北骟，即南方以猪、鸡、猫、狗等体形较小的禽畜为主，俗称“海棠活”；而北方则以骡、马、牛、羊，甚至是骆驼等体形较大的牲口为主，俗称“圈子活”。 由上司见，在许慎所生活的时代，对于所饲养的公牛进行阉割已经是普遍的现象了。另外段注中还说：“玉篇幞训特牛。广韵璞训牛未剧。此因古有朴特之语而制璞字。特本训牡。”由上可见特字有牛父之含义。《说文牛部》中的“特”字被训释为阉割的牛，所以牛的割在当时是普遍存在的。然为了保证牛的繁衍，有一些体形较大，品种优良的公牛被免于阉割。专门作为繁衍后代的种牛存在，即牛父也。而这些牛相对而言就比较的独特了。故而许慎将其训l释为特牛也。
段玉裁说文解字注主要内容
段玉裁说文解字注主要内容 段玉裁（1735年-1805年），字子厚，号驾山，是清代著名的学者和语言学家。他最为著名的著作就是《说文解字注》，这是一本关于汉字的词典，被誉为是中国汉字学的指导性作品之一。本文将围绕这本书展开探讨。 一、《说文解字注》的创作背景 在明清时期，汉字学的研究受到了很大的关注。在这个背景下，很多学者开始 研究甲骨文和金文等古代文字，并尝试从中探究汉字的起源和演变。段玉裁也是这些学者之一，他在研究汉字的同时，也注意到了汉字在不同历史时期的使用和变化。为了更好地研究汉字的演变，他开始着手编写《说文解字注》。 二、《说文解字注》的内容介绍 《说文解字注》全书共分为十卷，核心内容是对《说文解字》的注解。《说文 解字》是由西汉时期的学者许慎所编写的一部影响深远的汉字词典，它收录了当时的5603个字形和释义。在《说文解字》的基础上，段玉裁对其中不少内容进行了 补充和解释，并添加了一些自己的见解和发现。 《说文解字注》最大的特点是它的注释非常详尽。在解释某一个字义时，段玉 裁不仅仅解释了字形和音韵，还对包括文化、历史、地理等在内的多个方面进行了分析。这一点与其他汉字学相关的著作相比，具有很大的独特性。 此外，《说文解字注》还收录了一些与汉字相关的文化典故和历史事件。比如，在《夏小正·甘誓》中，段玉裁就详细解释了“千金”这个成语的起源和含义。 三、《说文解字注》的重要意义 《说文解字注》之所以被称为是中国汉字学的指导性作品之一，是因为它对汉 字的研究提供了很多新的思路和研究方法。在此之前，汉字学一直被认为是韵律学
的一个分支，研究的内容和方法也比较单一。段玉裁通过对汉字的历史和文化的深入研究，为汉字研究提供了一个全新的视角。 此外，《说文解字注》的出现还对于推动中国汉字的标准化和规范化具有一定的推动作用。这本书中对于汉字的解释和使用是非常准确和规范的，这也为后来的汉字标准化工作提供了一定的参考。 总之，作为中国汉字学的重要著作，《说文解字注》的出现标志着汉字学的一次重大发展，它对于汉字的研究方法和研究内容提出了新的要求和挑战。同时，它也为汉字标准化的推广和实践提供了有益的参考。
《说文解字》人部字考究-精品文档
《说文解字》人部字考究-精品文档 《说文解字》人部字考究 一、人部字的编排体例 （一）解说正例 1.凡许慎对于文字的说解，必先其字义，再次字形，有的表字音。如：佰，相什佰也，从人百。“佰”，义为百。《说文解字注》[1]P374：“佰之言百也，《广韵》‘一百为一佰’。”“从人百”则解释了字形为会意。段玉裁认为是会意包形声。读音为百。侨，高也，从人乔声。“侨”，义为高。段玉裁认为：“侨与侨义略同，乔者高而曲也，自用为乔寓字，而侨字本义发矣，《字林》始有乔字。按春秋有叔孙侨如有公孙侨字子产，截取高之义也。”“从人乔声”说明字形为形声。音同为乔。伯，长也，从人白声。“伯”，义为长。“长者皆曰伯”形声字，音同百，“古音在五部”。 2.凡说解形体，必先举本部首，而后再举别部之形体。如：仁，亲也，从人从二，仁在人部，必先言，从人。仔，克也，从人子声，仔在人部，必先言，从人。 伸，屈伸，从人申声，伸在人部，必先言，从人。但也有例外：如：付，举也，从寸持物对人。 3.凡言“从某某”者，是连文以为意，以意为主，不必以部首为主，此等皆为会意字。如位，列中庭之左右谓之位，从人立。便，安也，人有不变更之，从人更。伐，击也，从人持戈，一曰 败也。 4.“读若”的表义项 （1）单纯的表音。如侸，立也，从人豆声，读若树。仜，大腹也，从人公声，读若红。 （2）引方言俗语。如●见也，从人孨声，读若汝南●水。 （二）说解变例 1.篆注连读 《说文解字》人部中，如：仢约也从人勺声。《说文解字段注》
解释为：“仢，叠也，曡韵为训。《释天》曰，奔星为仢约，旧做仢约。《佩觿辩证》曰，字从人，不从彳，或云，许本作仢约也，三字为句。”[2]P394 2.联绵字 联绵字也叫联绵词。它是由两个音节连缀成义不能分割的词，用两个字来表示一个语素。如：偓佺。《说文》有：偓，佺也，从人屋声。佺，偓佺仙人也。从人全声。《汉书》有“偓佺之伦暴于南荣”。郭璞曰：“偓佺，仙人也，食松子而眼方。暴，谓偃卧日中也。荣，屋南檐也。偓，音握。佺，音铨。”[3] 3.说文中的“一曰” 《说文》人字部注释中含有一曰共24处，其中表音1字，解形1字，释义22字。 （1）声之异说。如：倄，刺也，从人肴声一曰痛声。 （2）形之别说。如：俔，譬喻也，一曰間見，从人从見。 《说文解字段注》：“释言曰間見也，正许所本，上训用毛韩说，此训用尔雅说，尔雅亦释诗也，間音谏若言不可多見而間見之，尔雅无見之字，许益見字者以其篆从也。” （3）义有两岐。如：傛，不安也，从人容声一曰华。《说文解字段注》：傛华亦妇官。《外戚传》注：妇官十四等，第三等傛华。又如，偕，疆也，从人皆声，《诗经》曰偕偕士子，一曰俱也。 （4）引方言。侹，长儿，一曰箸地。一曰代也。《说文解字段注》：一曰代也，方言。侹代也，江淮陈楚之间曰侹。 （5）引经。假，非真也，从人叚声，一曰至也，虞书曰假于上下。段玉裁认为此处引经为假借也，彳部曰徦至也。故陈之浅人不得其例，乃与虞书上妄加一曰至也四字，认为古音无所区别，应将四字去掉。 （三）排序 1.部内排序 表一名物类 表二性质类 表三行为类
《说文解字注》所涉异时用字问题探析
《说文解字注》所涉异时用字问题探析 一、问题的提出 1.1 《说文解字注》是我国古代最早的一部字书，由许慎所作，共收集了9353个字。在文学角度看，这部字典是对古代文字的系统性总结，对于了解古代汉语的发展历程具有重要意义。然而，随着时代的演变，许慎所辑的《说文解字注》中所收录的一些字在不同的历史时期、不同的民族语言当中有着异时用字的问题，值得进行深入的探讨和分析。 1.2 异时用字的提出源于对古代文献的研究。随着学术界对古代文献和典籍的深入研究，发现了一些在古代汉语中使用较少的汉字，在其他语言或方言中却有着更为广泛的使用。许多在《说文解字注》中收录的字在现代汉语中已经不再使用，但在部分少数民族语言或古代文字当中仍然有着相关的含义和使用。 二、异时用字的文化意义 2.1 异时用字的存在反映了汉字的演变过程。古代汉字是历史和文化的载体，随着历史的发展演变，汉字的使用频率和含义也发生了变化。一些在古代汉语中常用的字在现代汉语中已经不再使用，这反映了文化的多样性和丰富性。 2.2 异时用字的探析有助于加深对汉字文化的理解。通过对异时用
字的研究，可以了解到不同历史时期和不同民族语言对于某些字的使用情况，从而拓展了我们对汉字文化的认识。也能够加深我们对汉字演变和文化传承的理解。 三、异时用字的研究现状 3.1 目前，关于异时用字的研究尚处于起步阶段。随着对古代文献和典籍的深入研究，学术界开始关注异时用字的问题。一些学者通过研究古代文献和方言，发现了一些在古代汉语中使用较少的字在其他语言或方言中有着更为广泛的使用，为异时用字的研究提供了一定的实证材料。 3.2 目前的研究成果主要集中在对异时用字的发现和归纳。一些学者通过研究古代文献和方言，发现了部分异时用字的例子，并对其进行了归纳总结。然而，对于异时用字的成因和文化意义方面的探讨还比较有限。 四、异时用字的成因分析 4.1 异时用字的成因可能与历史、地域和文化等多方面因素相关。古代汉字的形成和发展受到历史、地域和文化等多种因素的影响，在不同的历史时期和不同的民族语言中，对于某些字的使用情况可能会有所不同。 4.2 异时用字的成因也可能与文化交流和传播有关。古代我国是一
试析《说文解字注》对同义词研究的不足
试析《说文解字注》对同义词研究的不足《说文解字注》是中国历史上至关重要的语言文字四书之一，是中国最古老的词典，其作者是战国后期曹丕，它被誉为中国古代文字学和言语学的基石。在本文中，将会通过对《说文解字注》对同义词的研究进行一番深入的分析，以阐明它的不足之处。 一、《说文解字注》的同义词分类研究 说文解字注古今多义分类法是大家所熟悉的，即将同一字的不同意思划分为多个“类”，然后分别解释。例如，字“山”的多个类分别如下：“山类”，指地表有岩石堆积而形成的大小不等的山脉；“峰类”指地表有岩石堆积而形成的较小的山峰；“溪类”指水流从山脉而出的溪流；“谷类”指山谷，即由溪流水系围绕形成的开阔地带。 二、《说文解字注》对同义词研究的不足 1、多义分类法仅适用于一些经常使用的词语，但是对一些罕见的词语，却无法准确地分类出它的同义词。例如，字“阙”的多义分类是“阙类”，它的同义词有“宫殿”、“官邸”、“王宫”，但是它并未分类出“衙门”，而这是一种更常见的同义词。 2、多义分类法的弊端在于，它忽视了某些同义词的连接关系，例如前面提到的“阙”，它的连接关系包括“宫殿”和“衙门”，但是《说文解字注》并未提及，这导致了它对同义词研究的不足。 3、《说文解字注》也未能涵盖所有的同义词，这就导致其不能够清楚地表达某些字的多义性。例如，字“梅”的多义分类是“梅类”，它的同义词有“苹果”、“桃”，但是它并没有提到“李子”，而这是一
个常见的同义词。 结论： 《说文解字注》对同义词的研究，虽然取得了一定的成绩，但仍有许多不足。它仅能够正确区分一些经常使用的词语，但是对一些罕见的词语，却无法准确地分类出它们的同义词；它也无法捕捉同义词间的连接关系，以及涵盖所有的同义词，这使它无法准确表达某些字的多义性。因此，《说文解字注》对于同义词的研究仍存在不足之处，为此，我们应当进行更深入的研究，以便系统性地改进它的内容和形式。
说文解字注_《说文解字注》假借现象研究
说文解字注_《说文解字注》假借现象研究关键词：《说文解字注》；假借；通假；引申 “假借”语出，异说纷然，“盖千七百年来无此作矣”的“体大思精”之作――《说文解字注》也未能超然。本文借助《说文解字注》中系列例 证来阐释段玉裁的假借观。 段玉裁对“假借”问题的阐述散见于各字的注释中。指出：“假借者，古文初作而文不备，乃以同声为同义”，“原夫假借放于古文本无其字之时，许书有言以为者，有言古文以为者，皆可荟萃举之”。“大氐假借之始，始于本无其字。及其后也，既有其字矣，而多为假借，又其后也，且 至后代讹字亦得自冒于假借。” 段氏上述论断将假借问题明确地分为两类：一是造形阶段的借字，即“本无其》字，依声托事”；二是使用阶段的借字，即“经传子史不用本字，而好用假借字”。按照如此分类，段氏在对众多“假借”做具体分析时，是精确明了的。例如：“校，今之�字也。古无�字，借校字为 之。”“�本虫名。用为数名。所谓本无其字，依声托事。而终古未制字，终古假借者。后世乃造万字。�同�。�，安也。所谓本有其字而假借者”等。综观全书，段氏使用了假、借、假借、借为、等众多术语，但思路清晰，不外乎造字假借、经籍通假两种情况。段氏的分类，对后世产生了深 远影响。 然而，进一步分析，情况并非那么简单。看看段氏的例证：⑴“皇本 大君，因之凡大皆曰皇，假借之法准此矣。”⑵“猛，健犬也，假借为凡 健之称。”⑶“登，上车也。引申之凡上升曰登。”⑷“层，重屋也。引 申为凡重叠之称。”⑸“类，种类相似，唯犬为甚。类本谓犬相似，引申
假借为凡相似之称。”⑹“朱，赤心木。朱本木名，引申假借为纯赤之字。”⑺“古驯、训、顺三字互相假借，皆川声也。驯之本义为马顺，引 申为凡顺之称。”⑻“�，土积也。引申为凡聚之称。各书多借为聚字”等。 上述例子引申假借混用（7、8）；引申假借连用（5、6）；类似的现 象处理方法却不同，有的归为引申（3、4），有的归为假借（1、2）。如 此处理，实为难解。 除此，段玉裁还提出“形近相借”，这一观点体现在“屮”、“帝”、“疋”等注释中，指出：“此则以形相似而假借，变例也。” 段氏“形近相借”说遭到了后人的非议，据此认为他的假借观点更为 错杂。其实，段氏并没有把这种“形近相借”现象与“依声托事”混淆， 而是清楚指出了二者的不同，并指出“变例也”、“无容后人效尤者也”。此外，段玉裁还认为：“且至后代讹字亦得自冒于假借”。可见，段氏是 将形借字、异体字、错讹字等现象都称做假借的。 段玉裁没有为上述现象做出专门术语界定，而以“假借”统一言之， 他的假借范围与当前学界有别，我们须条分缕析，客观科学地加以把握。 段玉裁从汉字使用的实际情况出发，揭示了种种复杂现象，清楚辨析其间 异同，影响深远，功不可没。
试析《说文解字注》对同义词研究的不足
试析《说文解字注》对同义词研究的不足说文解字注是中国古代文学史上最伟大的文学著作之一，它以文字推研字义，加以解释，对中国古代文学有着深远的影响。而说文解字注对同义词研究的贡献也是非常显著的，但也存在一些不足。 首先，说文解字注对同义词区分得不够清楚。例如，它将“钩”作为“叁”的释义，将“抉”作为“兮”的释义，将“玄”作为“黑”的释义，将“舒”作为“收”的释义，将“空”作为“虚”的释义，而不详细阐明它们之间的关系以及它们在文学中的不同用法。 其次，说文解字注对同义词间的替换也有所忽视。例如，它将“小”（xiǎo）文字用来代替“小”（xiǎo）字，将“空”（kōng）文字用来代替“空”（kōng）字，将“重”（zhòng）文字用来代替“重”（zhòng）字，将“轻”（qīng）文字用来代替“轻”（qīng）字，而没有深入讨论这些词汇之间的区别和联系。 与此同时，说文解字注也忽略了同义词在文学作品中的应用问题。由于说文解字注并没有对原文中所使用的词语进行详细分析，因此很难从中分析出当时诗人所使用的同义词是否有特别的意义、有不同的寓意或对文章有重要的贡献。 此外，说文解字注也没有探讨同义词的历史变化问题。由于历史的变迁，古代的汉语词汇已经演变出了今天使用的一些词语，而说文解字注却没有对这些演变过程进行研究，甚至没有提及古代其他同义词，也就无法对历史词义演变进行跟踪和考察。 综上所述，说文解字注对同义词研究的不足在于：1）它对同义
词间的区分不够清楚；2）它忽视了同义词间的替换；3）它忽略了同义词在文学作品中的应用；4）它没有探讨同义词的历史变化问题等。因此，要想更好地认识同义词研究，就必须从多个层面来研究说文解字注，力求准确地揭示其中的规律与特性。
《说文解字注》主要内容简介及赏析
《说文解字注》主要内容简介及赏析 （最新版） 编制人：__________________ 审核人：__________________ 审批人：__________________ 编制单位：__________________ 编制时间：____年____月____日 序言 下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢! 并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如诗歌散文、原文赏析、读书笔记、经典名著、古典文学、网络文学、经典语录、童话故事、心得体会、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注! Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of classic sample essays, such as poetry and prose, original text appreciation, reading notes, classic works, classical literature, online literature, classic quotations, fairy tales, experience, other sample essays, etc. if you want to know the difference Please pay attention to the format and writing of the sample essay!
《昭明文选》李善注征引《说文解字》研究共3篇
《昭明文选》李善注征引《说文解字》 研究共3篇 《昭明文选》李善注征引《说文解字》研究1 《昭明文选》是中国文学史上一部不可多得的文集，它收录了 大量的古代文献佳作，其中尤以李善注的版本被广大读者所推崇。这本书的特点之一就是其作者李善在注释原文时，经常借 用《说文解字》的解释，这不仅为《昭明文选》增添了学术性，更为学者研究古代文字提供了极大的便利。本文将重点展示 《昭明文选》李善注征引《说文解字》研究的价值。 《说文解字》是中国古代一部关于文字的专著，它为后世的汉 字研究奠定了基础。《昭明文选》李善注采用《说文解字》的 解释来注释古代文献的文字，事实上也是在利用《说文解字》 的文字学意义来解释原文。这种做法既有利于古代文献的解释，又有利于汉字学的研究。 首先，采用《说文解字》的原文解释，有助于读者更好地理解 文献的内涵。因为《说文解字》是对汉字最早、最具权威性的 解释，它的解释无论是从字形、字义还是字音等方面来说，都 是相当准确的。而古代文献的文字记录往往相对简略，有时含 混不清，对于读者来说往往难以理解。因此，在李善所注的 《昭明文选》之中，借助《说文解字》的解释，将填补原文中 的漏洞，加深读者对文献意义的理解，从而更准确地理解该句 话的意思，从而阐明文献的思想主旨。
其次，借助《说文解字》的文字学意义，也能为中国文化、语言发展史的研究提供支持。因为《说文解字》的词义精准，其从字形、字音、字义等诸方面对汉字的解释有着深厚的学术基础。在后世汉字学的发展中，《说文解字》的解释一直是颇受推崇的，而以《昭明文选》李善注为代表的研究，则是在这个基础上进一步深化了对古代汉字的理解和研究。 例如，《昭明文选》之中所收录的古籍《周礼》、《仪礼》及《春秋之礼》等文献，都是古代中国文化、道德、礼仪等重要内容的记录，其中所使用的汉字，都需要借助《说文解字》的解释才能更好地理解。比如《仪礼•礼记》中有这样一句话：“古者鸠不信群，故养天，并养地；爵不信众，故下其方。”李善注对此解释道：“‘下其方’谓爵 occupy the square below，指占据空地供给多余之职，坐下当盥，外离门下。”这一段注解，准确解释了古代文字中的实际含义，这有力证明了《说文解字》的深厚学术底蕴和其对中华文化发展的巨大贡献。 总之，《昭明文选》李善注征引《说文解字》研究的价值不言而喻，它既利于文献阐释，又有利于汉字学的发展，从而成为了古代汉字学研究的必备工具书。它的出现，推动了古代文献的传承和汉字学的发展，也有助于我们更好地理解中华文化的内涵和历史变迁，是中国古代文化研究中的珍贵财富 《昭明文选》李善注作为一部重要的古代汉字学工具书，其征引了《说文解字》对古代汉字的深刻解释，为后人研究中华文化的内涵和历史变迁提供了有力的支撑。其珍贵的学术价值，
试论《说文解字注》训诂术语“犹”及训诂术语规范化
试论《说文解字注》训诂术语“犹”及训诂术语规范化 清段玉裁《说文解字注》中运用了大量训诂术语进行说解。对于“犹”的用法，清代学者的研究是比较深入的。段玉裁在《说文·言部》“雠，犹𧭭也”下的注文对“犹”的功能做了如下阐述： 凡汉人作注云“犹”者，皆义隔而通之，如《公》《谷》皆云“孙犹孙也”，谓此“子孙”字同孙遁之“孙”。《郑风》传：“漂犹吹也”，谓漂本训浮，因吹而浮，故同首章之“吹”。凡郑君、高诱等每言“犹”者，皆同此。许造《说文解字》不比注经传，故径说字义不言“犹”，惟“𡫳”字下云：“㠭犹齐也。”此因“㠭”之本义极巧视之，于𡫳从㠭义隔，故通之曰“犹齐”。此以“𧭭”释雠，甚明，不当曰“犹应”，盖浅人但知雠为怨词，以为不切，故加之耳。然则“尔”字下云：“丽尔，犹靡丽也”，此“犹”亦可删与？曰：此则通古今之语示人，“丽尔”古语，“靡丽”今语。《魏风》传：“纠纠犹缭缭，掺掺犹纤纤之例也。” 在这段话中，段玉裁认为“犹”的主要特点是“义隔而通之”，但什么是“义隔”和怎样“通之”，他没有详述。《说文解字注》（以下简称《段注》）包括段氏自注训诂术语“犹”和古注训诂术语“犹”，而段氏对“犹”“义隔而通之”的界定正是立足于古注“犹”的用法，《段注》古注“犹”囊括了从先秦到唐代“犹”的用法，我们对《段注》的段氏引他注的训诂术语“犹”进行穷尽性的检索，得出段氏引他注训诂术语“犹”的例子共232个（重复出现计1个），通过分析古注“犹”的用法，可以推断段氏的“义隔而通之”涵盖几种“犹”的用法。 一、先秦至唐代训诂术语“犹”的用法 经初步统计分析，得出段玉裁古注“犹”的用法共有十二种，列举如下①：（一）以近义词为释（共62例）② 诩，大言也。《礼器》：“德发扬诩万物。”注：“诩犹普也。”按，诩之本义为大言，故训为普则曰犹。凡古注言犹者视此。（P94上） 【说明】段玉裁认为“诩”的本义是“大”，“普”也有“大”之义，但二者只是词义相近，所以用“犹”。 （二）以引申义为释（共59例） 朝（zhāo），旦也。《周礼》：“春见曰朝。”注曰：“朝犹朝也，欲其来之早。”（P308下） 【说明】《说文·倝部》：“朝（zhāo），旦也。”本义指早晨，因为古时一般都在早晨上朝，所以引申为“晨朝（cháo）”。《字汇·月部》：“朝，晨朝也。”
传世文献引《说文解字》研究述略及其研究特点-汉语言文学论文-语言学论文
传世文献引《说文解字》研究述略及其研究特点-汉语言文学论文-语言学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 一、引言 东汉许慎所撰《说文解字》( 以下简称《说文》) 是我国文字学史上一部具有划时代意义的巨著，问世不久即受到高度重视。不但郑玄注经、应劭著《风俗通》援引之，且模仿和增补《说文》之字书亦相继出现，《字林》和《玉篇》为其代表。此外，《经典释文》、《文选》李善注、《后汉书》李贤注、《史记》三家注、《五经正义》、玄应《一切经音义》、慧琳《一切经音义》、唐代类书等一大批具有深远影响的著述也都大量称引《说文》。有宋一代，徐铉、徐锴对《说文》进行全面系统的校勘，厥功至伟。自此，大、小徐本成为后代学者研究《说文》最重要的底本。其后《宋本玉篇》《广韵》《集韵》《类篇》《六书故》《古今韵会举要》《字鉴》《本草纲目》《康熙字典》《尔雅义疏》《论语正义》等典籍也都大量征引《说文》。自汉至清，传世文献引《说文》俨然成为系统。
运用传世文献征引《说文》校勘大、小徐本是清代学者研究《说文》的重要方法之一。 除《说文》四大家之作外，钮树玉《说文解字校录》、严可均《说文校议》、沈涛《说文古本考》等是这一专题的经典之作。1949 年新中国成立前后，部分研治《说文》的学者迁台，将朴学之风随即带入并发扬光大，各种专题研究论著纷陈迭出。据蔡信发《年以来台湾地区〈说文〉论著专题研究》( 2005) 一书统计，自1949 年至2004 年，台湾公、私立大学院校中文研究所之硕博士学位论文凡128 篇，专著59 部。其中传世文献引《说文》研究之硕士学位论文11 篇，博士学位论文1 篇，专著1 部。因资料不易见，且台湾学者论文为我们下文参较对象，故兹不嫌烦，移录如下，以备查检。硕士学位论文有徐传雄《唐人类书引〈说文〉考》( 1970) 、陈光宪《慧琳〈一切经音义〉引〈说文〉考》( 1970) 、李威熊《〈经典释文〉引〈说文〉考》( 1971) 、柯金虎《〈大广益会玉篇〉引〈说文〉考》( 1971) 、黄桂兰《〈集韵〉引〈说文〉考》( 1973) 、李义活《〈字鉴〉引〈说文〉考》( 1983) 、韩相云《〈六书故〉引〈说文〉考异》( 1986) 、沈壹农《〈原本玉篇〉引述唐以前旧本〈说文〉考异》( 1987) 、王紫莹《〈原本玉篇〉引〈说文〉研究》( 1999) 、翁敏修《唐五代韵书引