透析中航油期权投机事件
新加坡中航油事件
中航油事件中航油，一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”的企业，一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司，一个被作为中国国有企业走向世界的明星企业于2004年12月1日向新加坡高等法院申请破产保护，爆出如此丑闻，发人深思。
究竟是什么原因导致中航油巨亏破产？一、背景资料据资料显示中国航空油料集团公司核心业务包括：负责全国10 0多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、外100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等），堪称国内航空界的航油巨无霸。
1997年，在亚洲金融危机之际，陈久霖被派接手管理中国航油（新加坡）股份有限公司，在陈久霖的管理下，作为中航油总公司惟一的海外“贸易手臂”——新加坡中国航油，便开始捉住了国内航空公司的航油命脉，在中国进口航油市场上的占有率急剧飙升：1997年不足3％，1999年为83％，2000年达到92％，2001采购进口航油160万吨，市场占有率接近100％。
2001年中国航油（新加坡）在新加坡交易所主板挂牌上市。
二、事件过程最初，中航油新加坡公司，经中航油集团公司授权，开始进行油品的套期保值业务。
2002年3月，中航油新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。
对期权交易毫无经验的中航油新加坡公司最初只从事背对背期权交易，即只扮演代理商的角色为买家卖家服务，从中赚取佣金，没有太大风险。
自2003年始，中航油开始进行风险更大的投机性的期权交易，而此业务仅限于由公司的两位外籍交易员进行。
在2003年第三季度前，由于中航油新加坡公司对国际石油市场价格判断与走势一致，中航油尝到了甜头，于是一场更大的冒险也掀开了序幕。
2003年第四季度，中航油预估油价将有所下降，于是公司调整了期权交易策略，卖出了买权并买入了卖权。
中航油对未来油价走势的这一判断为整个巨亏事件埋下了根源，且没有意识到仅仅一次判断失误将引来一连串不利的连锁反应。
解析中航油事件
解析中航油事件世事都有其两面性，用之得当则能用其长，造福于世，用之不当则反受其累。
金融衍生产品亦是如此。
金融衍生产品的共同特征是保证金交易，即只要支付一定比例的保证金就可进行全额交易，不需实际上的本金转移，合约的了结一般也采用现金差价结算的方式进行，只有在期满日以实物交割方式履约的合约才需要买方交足货款。
因此，金融衍生产品交易具有杠杆效应。
正是这种杠杠效应才使得金融衍生工具具有套期保值的作用，满足管理者转嫁风险的要求。
水能载舟，亦能覆舟，本意是为了转嫁风险而创造出来的金融衍生产品如果被人作为投机工具使用的话，那不但不能转嫁风险反而扩大了风险。
因为金融衍生产品具有以小搏大的杠杠特征，保证金越低，杠杆效应越大，从而风险也更大。
如果市场的走势偏离自己的预期，就会给投机者带来灾难性的后果。
最近媒体广为报道的中航油亏损5.5亿美元的事件就是一个很好的例证。
2004年11月29日，在新加坡上市的航空燃料供应商中国航油(新加坡)股份有限公司(CHINA AVIATION OIL (SINGAPORE) CORPORATION LTD以下简称中航油)发布了一个公告，称公司在石油期货投资上亏损5.5亿美元，该公司决定向新加坡高等法院申请破产保护令。
在后续的补充公告里中航油对它的操作解释得稍微详细一些，称由于国际油价今年10月猛涨，导致公司必须为未平仓的衍生产品盘口注入庞大的保证金。
母公司中国航空油料集团公司曾向中航油提供1亿美元贷款也未能帮助中航油免予被交易所强制平仓。
自10月26日至11月29日，中航油已经平仓的石油期货合约累计亏损约3.9亿美元，而将要平仓的剩余石油期货合约亏损约1.6亿美元。
新加坡交易所已经下令，让普华永道会计师事务所调查中航油公司，目前普华永道已经进驻中国航油，开始调查亏损的真相。
在调查报告出来之前，一些非常关键的信息，如在哪个期货交易市场，采取的交易方式、交易品种、价格和交易时间，我们均不得而知。
中航期权交易案例分析
.
案例讨论：
1.中国航油(新加坡)股份有限公司（简称：中航油） 采取何种措施?导致何种风险?
2.中航油巨亏事件中中方和外方企业和政府分别扮演 何种角色?有无缺位和越位?
.
2003年，《求是》杂志曾发表调查报告，盛赞中 航油是中国企业走出去战略棋盘上的过河尖兵。 同时，国资委也表示，中航油是国有企业走出国 门、实施跨国经营的一个成功典范。
2004年11月30日，中国航油(新加坡)股份有限公 司（简称：中航油）发布了一个令世界震惊的消 息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易， 总计亏损5.5亿美元。净资产不过1.45亿美元的 中航油因之严重资不抵债，已向新加坡最高法院 申请破产保护。
在实务操作中，公司的三次挪盘均成倍扩大了风险， 交易损失不断扩大，而损失直达5亿多美元时，中航油 (新加坡)才向集团报告。
.
4.3 外部监管缺位 不可否认，对场外期权交易进行有效监管难度很
大，而中航油的期权交易合约大都在场外交易，交易 所无法进行动态监控。
在内控制度缺失的情况下，作为最后一道防线， 外部监管的重要性是不言而喻的，但中航油连续数月 进行的投机业务没有任何监管和警示，也暴露出当时 国内金融衍生工具交易监管的空白。
.
2.事件过程
2003年 下半年
2003年 四季度
2004年 1月
2004年 6月
2004年 9月
2004年 10月
交易
.
从2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势， 调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位 到期时面临亏损。
案例解读6.1以COSO的《企业风险管理——总体框架》来解读中航油事件
案例解读6.1 以COSO的《企业风险管理——总体框架》来解读中航油事件中国航油（新加坡）股份有限公司是中国航空油料集团公司的海外控股公司。
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
在此期间，新加坡公司总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从2003开始从事石油衍生品期权交易，同日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。
陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶38美元，没想到国际油价一路攀升——2004年10月以后，新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。
根据合同，中航油需向交易对方（银行和金融机构）支付保证金，每桶油价每上涨1美元，中航油新加坡公司要向这些银行支付5000万美元的保证金，其结果导致中航油现金流量枯竭，实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。
事实上，陈久霖这种石油期权投机交易，其股东方中航油集团公司是明令禁止的。
国务院1998年8月1日《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》、2001年10月11日证监会发布的《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》都明确规定了取得境外期货业务许可证的企业，在境外市场只能进行套期保值，不能进行投机业务。
1999年6月2日国务院发布的《期货交易管理暂行条例》，也规定了国有企业的期货交易仅限于从事套期保值业务（且命令禁止场外交易），并要求期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。
然而，中航油从事以上交易时，一直未向中国航油集团公司报告，而且中国航油集团也没有发现。
直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继的情况下，新加坡公司才向中国航油集团公司紧急报告。
即便如此，中航油公司也没有向集团公司说明实情。
而且为了掩饰公司的违法行为，中航油开始向上级公司提供假账，2004年6月，中航油就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损。
但公司仍然一意孤行，继续追加了错误方向“做空”资金，但在财务账面上没有任何显示。
中航油事件案例分析
中航油事件案例分析中航油事件指的是2004年中国国际航空油料公司（简称中航油）因大规模贪污造成的严重经济损失的一起事件。
该案例变得备受关注，创下了中国尤其是国企腐败案例的先河。
下文将从事件的背景、案发经过、原因分析、影响及应对措施等方面进行分析。
首先，中航油是中国最大的航空燃油供应商，由中国国有石油企业中国石油化工集团公司（简称中石化）和中国航空油料公司共同出资组建。
该公司拥有庞大的市场份额和巨额的财政支出，为贪污分子提供了广阔的发展空间。
2004年11月，中航油董事长张汝成涉嫌贪污被捕，接着爆发了一起本质上是资金挪用和贪污的丑闻。
经过调查发现，中航油的员工利用职务之便，采用虚构合同、伪造票据等手段大肆侵占公司财产，据估计累计盗窃金额高达60亿元人民币。
那么，中航油事件的背后原因是什么呢？首先，中航油作为国企，监管不力是造成内部腐败的重要原因。
当时国企的内控制度薄弱，管理层缺乏有效的监管和对违纪违法行为的惩处，给贪污行为提供了便利条件。
其次，贪污分子的腐败思想和贪婪欲望也是事件的重要原因。
这些人追逐金钱、权力，不顾道德和法律的约束，放纵自己，最终导致了巨大的经济损失。
中航油事件的影响是巨大且深远的。
首先，该事件在2004年被揭发后，引发了社会各界的强烈关注和谴责，对中国的国企和反腐倡廉产生了重要影响。
其次，中航油事件也成为了中国国内腐败案例的典型代表，对治理体系和法律法规的完善提出了挑战，迫使政府和监管机构加强对国企的监管和内部治理。
同时，这也使得公司对内控制度的规范变得更加重要。
对于中航油事件，中国政府采取了一系列的应对措施。
首先，对涉案人员进行了逮捕和追责，对涉案公司进行了改组，加强了对国企的监管力度。
其次，中国政府进一步加强了对各类违法犯罪行为的打击，出台了一系列严格的法律法规以防止类似事件再次发生。
最后，政府加强了对国企的监管和内控制度的规范，推动了国企的和整顿。
综上所述，中航油事件是中国国企腐败案例的典型代表。
中航油案例分析
中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。
美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。
巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。
一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。
2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。
2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。
报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。
排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。
这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。
二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。
透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。
随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。
中航油亏损事件带来的启示
浅议中航油集团巨额亏损事件带来的启示前言：2004年底，中国航空油料集团（以下简称：中航油）新加坡分公司由于石油期货衍生品投资出现重大失误，导致巨额亏损，资不抵债，不得不向新加坡最高法院申请破产保护。
中航油事件的发生，给国家造成了共计 5.5亿美元的巨额财产损失。
本文将通过对中航油事件的简要分析，试图找出此次导致国有资产巨额亏损事件的原因，以及事件给我们带来的启示与教训。
关键词：中航油亏损期货与期权交易中航油的失误高盛的阴谋启示与教训一、中航油亏损事件简介中航油新加坡股份有限公司，是中国航空油料集团的海外子公司，于1993年在新加坡注册建立。
起初，公司发展并不顺利。
但是在总裁陈久霖的带领以及企业大量员工的共同努力之下，公司慢慢走出困境，发展壮大，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市。
公司从起初单一的对外进出口贸易企业发展为工业生产与进出口贸易业务结合的大规模实体型企业，前景一片大好。
为了进一步发展企业，并且对国有资产进行保值，国家同意中航油集团在国际期货交易市场利用石油期权交易进行套期保值操作。
起初，企业严格遵守纪律，操作得当，效果也颇为理想。
然而，随着时间推移，企业对风险的警惕性开始放松，对于石油期权投资的胆子慢慢大了起来。
2003年底至2004年间，由于种种原因，中航油新加坡分公司判断石油价格走势失误，公司持有的期权投机合约面临亏损。
为了避免损失，公司总裁陈久霖在2004年1月采用风险极高的“挪盘”行为（与另一家期权交易商互换手中的期权合约），想要翻本。
结果，国际油价持续上涨，中航油面临更大亏损。
此时，陈久霖失去了应有的冷静与理性，更听信了国外“专业机构”的怂恿，继续在2004年6月与9月进行了两次“挪盘”活动，并且为提供节节攀升的期权交易保证金四处举债、贷款，最终使得一次正常的投资失败事件迅速恶性膨胀，成为一场自杀式的疯狂“豪赌”。
最终，公司不再有能力支付银行不断高涨的保证金要求，集团资金链濒于崩溃。
内部控制要素分析“中航油”事件
案例简介
2004年10月26日－29巴克莱资本开始追债行动， 要求中航油偿还2646万美元； welcome to use these PowerPoint templates, New 2004年11月8日中航油再有合约被逼平仓，亏 损增加1亿美元； Content design, 10 years experience 2004年11月9日三井(Mitsui)能源风险管理公司 加入追债行列，追讨7033万美元； 2004年11月16日另一批合约被平仓，再亏7000 万美元； 2004年11月17日StandardBankLondonLtd追讨 1443万美元，并指如果未能在12月9日支付欠 款，将会申请将之破产；
监控
首先，集团公司作为 大股东，没有对对外 投资的子公司监督检 查，派出的财务总监 两度被更换没有引起 重视，党委书记也一 无所知。
3 2 1
组织中的每个人都有责任对组织的内 部控制进行监控，无论是管理层，董 事会还是其他人员。
其次，陈久霖从当地雇用财务经理，只听 从他的指挥，整个管理层被他一人掌控。员工 缺乏有效的反映渠道，内部审计没有定期报告， 报告缺乏实质性的内容。
风险评估
中航油参与石油期货交易巨亏5.5亿美元， 中航油参与石油期货交易巨亏 亿美元，是因为 亿美元 管理层低估了期权隐含的巨大风险， 管理层低估了期权隐含的巨大风险，缺乏全面风 险管理意识。 险管理意识。
同样的事例都表明，在高风险的衍生品市场上， 同样的事例都表明，在高风险的衍生品市场上， 缺乏有效的内控机制将会导致企业一夜间倾家荡 产。
案例简介
2004年10月10日中航油首次向中航油集团呈 交报告，说明交易情况及面对1.8亿美元的账 welcome to use these PowerPoint templates, New 面损失，并已缴付了期货交易的8000万美元 Content design, 10 years experience 补仓资金，公司同时面对严重的现金流问题， 已接近用罄2600万美元的营运资金、1.2亿美 元的银团贷款及6800万美元的应收贸易款， 上述数据从未向其它股东及公众披露； 2004年10月20日中航油集团为了筹集资金支 付补仓资金，透过德意志银行新加坡分行配售 15的中航油股份，令集团持股比例由75减至 60，集资1.08亿美元； 2004年10月26日－28中航油未能补仓，多张 合约被逼平仓，实际损失增至1.32亿美元；
中航油新加坡事件
感谢您的关注
中航油为什么破产？？
《一》中国航油集团公司的一意孤行。 “这是上级已经做出的决定” 《二》中国航油集团公司的内部监督控制机制形同虚设 中航油新加坡公司被评为“2004年新加坡最具透明度的公司” 《三》中航油新加坡公司陈久霖独裁 陈久霖面对亏损继续追加“做空”资金，并且从一开始损失超 过 500万时没有上报董事会
中航油新加坡公司应该采用什么内部管理措施？
内部控制是在一定的环境下，单位为了提高经营效率、充分有效地获 得和使用各种资源，达到既定管理目标，而在单位内部实施的各种制 约和调节的组织、计划、程序和方法。 措施： 1.风险控制：风险控制要求单位树立风险意识，通过风险预警、风险 识别、风险评估、风险分析、风险报告等措施，对财务风险和经营风 险进行全面防范和控制。 而中航油新加坡公司的决策者风险意识淡薄，判断、控制和驾驭风险 的能力明显偏弱。 2.不相容岗位分离控制：不相容岗位分离控制要求单位不相容职务分 离的原则，合理设置会计及相关工作岗位，明确职责权限，形成相互 制衡机制。 陈久霖放弃中航油集团公司委派的党委书记和财务经理，反而自己雇 了一个当地人担任财务经理并且只听于自己一人。
3.预算控制。预算控制要求单位加强预算控制、执行、分析、考核等 环节的管理，明确预算项目，建立预算标准，规范预算的编制、审定、 下达和执行程序，及时分析和控制预算差异，采取改进措施，确保预 算的执行。预算内资金实行责任人限额审批，限额以上资金实行集体 审批。严格控制无预算的资金支出。 4.内部报告控制。内部报告控制要求单位建立和完善内部报告制度， 全面反映经济活动情况，及时提供业务活动中的重要信息，增强内部 管理的时效性和针对性。
企业风险管理与内部控制的关系
内部控制的实质是风险控制，风险管理是内部控制的重要内容。 1.1组成部分重合 内部控制与风险管理的组成要素中，其中控制环境、风险评估、控制活动、 信息与沟通以及监督这五个要素是重合的。 1.2最终目标相同 内部控制与风险管理的目标都包括：经营目标、合规性目标、报告目标。 1.3参与主体相同 内部控制与风险管理都是全员参与的过程，最终责任人都是管理者，且两者 的实施主体、过程也是一致的。 1.4风险防范是内部控制的一个重要目标，有了风险防范的目标，内部控制才 显得十分重要，其也才有发挥作用的广大空间。 1.5风险包含内部风险和外部风险，内部风险存在于企业的各个生产经营活动 环节；内部控制其实是一种管理规范，其建立过程控制体系，并描述关键控 制点，通过流程的形式直接直观的描述企业生产经营业务过程。内部控制的 执行过程正好为风险信息的收集带来了极大的便利。所以，内部控制是风险 管理的重要的手段之一。 1.6内部控制的一个基本作用是控制风险；风险管理是指在企业生产经营过程 中，对企业可能面临的风险进行识别、评估和控制，最终目标也是控制风险。
中航油事件案例分析
中航油事件案例分析作者：龚健来源：《智富时代》2015年第01期【摘要】2004年11月29日，由于石油期权投机交易亏损5.5亿美元，在新加坡交易所上市的中国航空油料（新加坡）股份有限公司（CAO）不得不申请破产保护，这一事件令世界震惊。
得益于其母公司在中国航油市场的垄断地位，从1997年开始，CAO在总经理陈久霖的领导下迅速占领了中国航油市场。
为了扩大生存空间，CAO自2001年上市之后还大力发展了石油实业投资和国际石油贸易两项业务。
虽然在随后几年里良好的业绩为CAO和陈久霖个人赢得了荣誉，然而，危险的种子——石油衍生工具投机早在上市之初就已经埋下。
最终，2004年的石油大牛市成了“埋葬”CAO和陈久霖个人职业生涯的坟墓。
本文就中航油事件进行回顾，发掘其中原因，给出相应总结。
【关键词】中国航油；风险；分析一、案例背景（一）公司背景中国航空油料（新加坡）股份有限公司（以下简称CAO）最初是由中国航空油料总公司、中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司三方设立的合资企业，总部和注册地均位于新加坡。
1995年2月，中国航空油料总公司收购了另外两个股东在CAO的股权，CAO 于是成为中国航空油料总公司的全资子公司。
2001年12月，CAO在新交所成功上市，中国航空油料总公司在CAO的持股比例下降为75%。
2002年中国的航油系统进行了大规模重组。
2002年6月，中国航空油料总公司及所属部分事业单位组建为中国航空油料集团公司。
中国航空油料集团公司是中央直属的国有大型航空运输服务保障企业。
同年10月，中国航空油料总公司持有的CAO股份被转给中国航空油料集团公司，CAO因此成为中国航空油料集团公司的直接控股子公司。
（二）业务简介1995年CAO成为中国航空油料总公司的全资子公司时，主要业务是油料运输。
1997年，陈久霖出任CAO总经理，一上任他就着手转变CAO的经营策略，把主业重新定位于石油贸易，重点是航油的采购。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2004 年11月30日，在新加坡上市的中国航空油料股份［以下简称中航油（新加坡）］因炒作石油期权亏损5.54亿美元，陷入债务危机，被迫向新加坡高等法院申请破产保护。
该事件被称为中国的“巴林银行事件”，成为迄今为止中国企业在境外炒作金融衍生产品的最大亏损案例。
一、中航油事件始末中航油（新加坡）于2002年开始从事石油期货交易1，交易领域仅限于套期保值业务，投机业务则被政府明令禁止2。
从2003年下半年开始，时任总裁的陈久霖无视法律规定进行石油期权投机，而且从事的是风险极高的场外交易（即OTC交易3），从而成为中航油事件的风险之源。
1.事件回顾2003年下半年，陈久霖判断2004年国际油价将会下跌，因此与日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行与澳大利亚麦戈利银行等机构签订了卖出石油看涨期权的场外合同，每桶38美元。
2003 年年底，中航油共卖出了总量为200 万桶的期权合约，期间账面上是盈利的。
2004年一、二季度，中航油（新加坡）账面亏损从580万美元增加到3000万美元。
按照交易规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此，陈久霖被迫进行展期，并持续增加交易量以获取期权费来弥补保证金缺口。
由于没有采取任何止损措施，中航油（新加坡）的账面亏损随着油价的升逐渐放大。
2004年10月10日，国际原油期货价格创55美元/桶新高。
中航油（新加坡）卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量。
根据合同，油价每上涨1美元，中航油（新加坡）需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金。
为追加保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款与6800万美元应收账款资金，又支付8000万美元额外保证金。
中航油（新加坡）现金流量已经枯竭。
10月26日，中航油（新加坡）的最大交易对手日本三井能源风险管理公司正式发出违约函，催缴保证金。
中航油（新加坡）被迫进行部分斩仓。
至11月8日，公司继续斩仓4，亏损增加到2.32亿美元。
11月25日，由于不断遭到巴克莱资本、伦敦标准银行等国际投行的逼仓，中航油（新加坡）的实际亏损已经高达3.81亿美元，相对于其1.45亿美元的净资产已经资不抵债，陷入技术性破产的境地5。
1月29日，中航油（新加坡）申请停牌。
次日，公司终止了所有期权交易，正式向市场公告了已亏3.94亿美元、潜亏1.6亿美元的消息，并向法院申请债务重组。
中航油事件终于浮出水面。
2.当事各方的行动及表态事发后，新加坡证券交易所立即指示普华永道作为特别调查会计师，调查公司亏损的真相，并向交易所提呈调查报告。
中航油（新加坡）也成立了以公司董事为领导的特别行动小组，负责公司的重组与调查工作。
母公司中航油集团则迅速向媒体表态：中航油集团仅以出资额为限对中航油(新加坡)承担有限责任，中航油(新加坡)的债务危机不会连带中航油集团。
中航油集团总经理荚长斌作了更为具体的解释：集团不可能承诺给予中航油（新加坡）无条件支持，但会给予其有条件的支持。
具体条件为：与中航油有关的法律法规的问题获得解决；重组后的中航油（新加坡）可以继续正常营运；重组计划获得中航油的债权人与股东的接受。
从政策层角度看，国资委发表意见：开展的石油期权业务属违规越权炒作行为，该业务严重违反决策执行程序，经营决策严重失误。
中航油（新加坡）石油期权业务发生的经营亏损，应当按照新加坡上市公司处理损失的商业化规则运作。
从债权人角度看，法国兴业银行上海分行召开紧急会议，商议应对中航油债务危机的办法。
法国兴业银行是与中航油签订的银团贷款的牵头银行。
这笔1.6亿美元的银团贷款由6家国内银行，以及北德意志州银行、新加坡大华银行与法国外贸银行等多家外资银行共同组成。
从股东角度看，代表散户利益的新加坡投资协会表示，中航油（新加坡）一旦破产，7000名中小股东将对其进行集体诉讼6。
协会同时表示，支持中航油（新加坡）的债务重组计划，希望其最终能够恢复上市。
3.中航油将向何处去？中航油事件爆发后，市场最关注的事情莫过于中航油(新加坡)究竟会破产还是重组，中国政府是否会出面救助。
就目前来看，中航油（新加坡）重组的可能性较大。
2004年底，新加坡高院批准了中航油在6星期内提交重组建议、6个月内召开债权人会议的申请，从而避免了立即破产的厄运。
国资委党委书记李毅中也表示，中航油正在全力进行各项工作，按照国际商业化处理损失运作规则寻求战略投资者与实施债务重组，尽量减少损失。
在这一进程中，各种重组方案应运而生。
重组方案的焦点是如何清偿中航油（新加坡）的债务，以及谁来参与重组。
另外，据有关报道，出于防止国有资产流失目的，中石油、中石化将参与中航油（新加坡）的重组工作。
由于中石油与中石化在中航油集团公司中分别占有20%与29% 的股份，因此，由这两大巨头介入并分享中航油（新加坡）进口航油垄断权的可能性很大。
但据有关媒体报道，中航油（新加坡）重组新方案即将出台：中国国际航空公司将参股中航油，国内6家银行将不会追讨中航油的1.2亿美元贷款，某大型国有商业银行将牵头为中航油（新加坡）注资。
据悉，中航油的重组计划将需6～9个月。
市场人士则普遍认为，中航油（新加坡）应避免仓促出台带有浓厚行政色彩的重组方案与采用行政手段解决市场问题的旧思路。
倘若重组的成本过高，破产或许是其更理性的选择。
二、中航油事件的几个关键点从目前披露的资料看，中航油（新加坡）此次巨亏主要由于在场外交易中卖出的石油看涨期权。
数据显示，中航油（新加坡）每年的进口量约为1500万桶，卖空的盘位则高达5200万桶，已经超过中国航空用油3年的用量。
中航油（新加坡）投机风险之大，可见一斑。
综合来看，中航油事件是由监管缺位、内控虚设及投机失败等主客观原因造成的。
1.投机看涨期权失败首先分析一下看涨期权的内涵及风险情况。
看涨期权赋予期权合约的买方，以约定的价格在规定的时间里买入合约中标明的资产；当买方要求执行这一权利时，期权的卖方有义务以约定的价格卖出合约中标明的资产。
而事实上，看涨期权的买方承担有限风险，而理论收益无限大；而看涨期权的卖方风险是无限的，收益却是固定的。
国际上，期权的卖方一般是具有很强市场判断能力与风险管理能力的大型商业银行与证券机构，而中航油（新加坡）显然不具备这种能力。
中航油(新加坡)出事的主要原因恰恰就是卖出了大量的看涨期权，从而风险倍增。
陈久霖误判了油价走势，大量做空，但没有想到油价经过短暂的回调后持续攀升，投机的亏损也随着油价的上升日渐增多。
这种投机发展到最后，就变成了赌博行为。
在亏损一再扩大的情形下，陈久霖并没有及时止损，而是继续加码。
陈久霖本人事后居然表示只需再融资2.5亿美元就可以渡过难关挽回损失，赌徒心理昭然若揭。
2.内幕交易及虚假信息欺骗投资者事发后，陈久霖向中航油集团汇报了亏损1.8亿美元的事实。
随后，中航油集团提前实施了本准备在2004年底进行的股份减持，通过德意志银行将所持75% 股份中的15% 折价配售给国际机构投资者(大约为14520万股)，名义是购买新加坡石油公司的股权，而事实上这笔1.08亿美元的资金被悉数贷给中航油（新加坡）用于补仓。
在信息披露中，中航油集团也没有向投资者披露公司所面临的财务风险。
作为控股股东，中航油集团在明知公司存在巨额亏损风险的情况下，利用信息不对称将手中股票卖给其他投资者，违反了证券市场的基本原则，明显涉嫌内幕交易。
这不仅加大了国家损失，而且极大地影响了海外上市国企的信誉。
更令人惊讶的是，中航油（新加坡）在2004年11月份公布的第三季度财务状况中依然作出下列判断：“公司确信2004年的盈利将超过2003年，从而达到历史新高。
”事实证明，这完全是欺骗投资者的行为。
3.风险管理体系虚设，公司治理存在重大缺陷中航油事件留给市场最大的疑惑是：为什么国家明令海外国企只准做套期保值，中航油（新加坡）却严重违规，进行期权投机？难道是中航油没有风险管理体系？事实并非如此。
中航油（新加坡）风险管理体系由安永会计师事务所设计，风险控制的基本结构是从交易员——风险管理委员会——内审部交叉检查——CEO（总裁）——董事会，层层上报。
交易员亏损20万美元，交易员要向风险管理委员会汇报；亏损达37.5万美元时，必须向CEO汇报；亏损50万美元时则自动平仓。
公司10位交易员累计亏损500万美元时或仓位达200万桶时，必须斩仓止损。
从上述架构可以看出，中航油（新加坡）的风险管理系统从表面上看是科学的。
但风险管理体系的虚设更说明了中航油（新加坡）公司治理存在重大缺陷，公司治理中重要的“制衡”原则没有在这家海外上市国企中表达，中航油（新加坡）对公司总裁陈久霖的权力缺乏有效的制约机制。
据报道，中航油集团公司曾经派出党委书记与财务经理，但都被陈久霖以种种理由隔离于公司业务或转派到下属公司。
从另一角度看，完善的风险管理流程必须由具备风险意识的管理者来执行，这也是有效公司治理的重要环节。
但是，陈久霖却显然缺乏最基本的风险常识与技术能力，他甚至认为自己没有违背公司的风险管理规定，“亏损是指实际亏损，不是账面亏损，我们当时只是账面亏损。
”4.外部监管缺位不可否认的是，对于场外期权交易进行有效监管难度很大。
中航油（新加坡）向日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行与澳大利亚麦戈利银行等机构卖出了大量的期权合约，这些合约都是在交易所外一对一签订的，交易所的清算系统中没有记录，交易所无法进行动态监控。
但是，中航油（新加坡）从事违规交易时间长达一年，交易量从期初的200万桶上升到5200万桶，中航油集团与新加坡监管当局居然没有提出任何警示。
中航油（新加坡）甚至被新加坡投资协会评为2004年新加坡最具透明度的上市公司。
这只能说明，中航油集团与新加坡监管当局的外部监管形同虚设。
三、由中航油事件引发的思考当“巴林银行事件”已渐渐淡出我们视线的时候，从中航油事件中我们再一次深刻体会到了金融衍生产品市场的高风险性。
更重要的是，中航油事件反映出海外上市国企公司治理仍然存在重大缺陷，有很多方面需要改进。
在商业银行逐渐涉足金融衍生产品市场的今天，中航油事件无疑给我们上了更真实的一课。
1.金融衍生工具风险远远超过一般金融工具金融衍生交易的成败依赖于投资者对未来价格的预测、判断。
然而，国际金融市场对世界经济、政治等因素敏感度极高。
这些因素常常瞬息万变，即使是最高明的投资专家也难以稳操胜券。
金融市场的不确定性在很大程度上决定了金融衍生产品市场的高风险。
金融衍生产品的风险性不仅如此，国际实践也表明，金融衍生工具经常成为金融灾难的发源地。
这主要是因为金融衍生工具具有很高的杠杆效应，少量资金即可达几十倍、上百倍的交易。