杜德斌：全球科技创新中心的兴起
硅谷作为全球科技创新中心的主要特征及启示
硅谷作为全球科技创新中心的主要特征及启示本文转自：发展改革信息（ID:sh_fgw)，文章来源：全球科技经济瞭望,作者：红亮（中国科学技术信息研究所杜）摘要：本文针对中国当前全面推动以北京和上海为重点的科技创新中心建设，以硅谷为分析对象，从历史演变的角度，定量地揭示硅谷作为全球科技创新中心在人口与教育、经济与创新、社会与环境方面的突出特征，继而从战略制定的角度指出其对中国建设科技创新中心的启示意义。
1 硅谷的人口与教育文化特征多元的人口与种族分布、优质的基础和高等教育、普遍的高学历和双语优势，为硅谷区域内和区域间的创新思想交流、创新火花迸发和创新成果落地提供了肥沃的土壤。
1.1 很高的人口流动性在1996—2015年期间，硅谷每年移入的外国移民人数在绝大多数年份为1万～2万人，同时在多数年份自硅谷向美国国内其他地区移出人口约1万人左右、少数年份超过4万人，也就是说，硅谷常年移入移出人口数之和占硅谷人口总数的1%左右。
长期大规模的人口流动使得硅谷的外国移民发展成为最重要的人口组成部分之一，以2013年为例，硅谷当年外国出生人口占全部人口的36.8%，而同期加州和美国的这一比例只有26.9%和13.1%，远低于硅谷的水平。
1.2 多元化的种族分布外来人口的大量移入已经显著改变了硅谷的种族分布。
在1995年，硅谷的白人人口占总人口的54%，但随着外来人口的增加，1999年白人人口与非白人人口已经平分秋色，而到2013年，白人则只占36%，亚裔、西裔分别占31%和26.5%，自此，在硅谷以三大种族为主、种族分布多元化的格局完全确立。
1.3 优质的基础教育质量重视基础教育是硅谷能够持续获得创新型人才的重要途径，而优质的基础教育质量也成为吸引和留住外来移民的一个基础条件和比较优势。
2013年硅谷的高中生毕业率为84%，高于加州的80%，其中达到加州大学/加州州立大学要求的毕业生比例达52%，高于加州的39%；在数学和科学成绩高于加州标准测试八级的学生比例上，硅谷一直高于加州平均值：2013年硅谷和加州在数学上的这一比例分别为55%和50%；2014年在科学上的这一比例分别为75%和65%。
全球科技创新中心建设经验对我国的启示
全球科技创新中心建设经验对我国的启示科技创新是推动社会经济发展的重要驱动力，全球多个国家都投入大量资源和精力来打造科技创新中心，以培育高新技术、吸引创新人才和推动经济转型升级。
这些国家的经验对于我国科技创新中心建设也具有重要的启示意义。
以人才为核心是科技创新中心建设的关键。
科技创新中心需要吸引和聚集高水平的创新人才，为他们提供良好的研发环境和优厚的待遇。
这不仅需要具备世界一流的科研机构和高校作为产业基础，还需要有吸引人才的政策措施和配套服务。
美国硅谷通过大量的研究机构、高校、科技企业和创业孵化器的共同努力，成功地吸引了全球最优秀的人才和创新团队。
我国科技创新中心建设也应该注重引进和培养人才，打造良好的创新生态。
科技创新中心建设需要加强政府支持和引导。
政府是科技创新的重要推动者，需要制定科技创新政策和战略，为创新提供资金、技术和政策支持。
世界上许多科技创新中心都是在政府支持下崛起的，政府直接参与科研项目的投资和研发，为创新企业提供税收减免和创新补贴等优惠政策。
以色列的特拉维夫大学成立了一家风险投资公司，直接投资和支持创新企业的发展。
我国科技创新中心建设也需要政府加大投入，提供支持和引导，形成政府、产学研三方合作的良好格局。
科技创新中心建设需要注重产学研结合。
科研机构、高校和企业之间的密切合作是科技创新的重要保障。
科研机构需要加强与企业的合作，将科研成果转化为实际生产力；企业需要加大与高校和科研机构的合作力度，吸收和利用最新的科研成果和技术。
德国的工业4.0战略就是基于产学研结合的模式，通过企业与大学、研究机构之间的合作，共同推动和实现智能制造的转型升级。
我国科技创新中心建设也应该加强产学研结合，形成紧密的创新生态圈。
第四，科技创新中心建设需要加强国际合作和交流。
科技创新是全球性的竞争和合作，各国之间的合作和交流对于创新的推动具有重要作用。
科技创新中心需要与国际接轨，吸引国际先进技术和创新资源，开展国际科研合作和技术转移。
全球科技创新中心建设经验对我国的启示
全球科技创新中心建设经验对我国的启示全球科技创新中心的建设经验对于我国具有重要的启示。
科技创新是推动国家发展的核心驱动力，建设全球科技创新中心有助于培育创新创业环境、吸引人才和资本，推动科技成果转化和产业升级。
以下是几个关键的启示：全球科技创新中心的建设需要政府发挥积极的推动作用。
政府在科技创新中心的建设中应起到协调、引导和推动的作用，制定相关政策和法规，提供资金支持和优惠政策，促进创新创业氛围的营造等。
政府还应建立健全的监管机制，保障创新环境的公平和透明。
全球科技创新中心需要打造有利于创新的生态系统。
这意味着需要建立完善的人才培养体系，提供创新创业的教育和培训，吸引和留住高层次人才。
还需要促进产学研用结合，建立开放合作的创新网络，提供创新创业的孵化器和加速器，帮助创业团队快速成长。
全球科技创新中心的建设需要注重科技成果的转化和产业化。
创新不仅仅是科学研究和技术开发，更要关注科技成果的应用和商业化。
建设全球科技创新中心需要注重科技成果的转化和产业化，搭建科技成果转移转化的平台和机制，提供创新创业的资金支持和市场对接服务，促进科技成果向产业价值的转化。
全球科技创新中心的建设需要注重国际合作和交流。
科技创新是全球性的竞争和合作，建设全球科技创新中心需要与世界各国开展合作和交流，吸引国际高层次人才和创新资源，参与国际科技创新合作项目和组织。
也需要把握国际科技创新的最新动态和趋势，借鉴国际先进经验和做法，提升我国科技创新的水平和能力。
全球科技创新中心的建设经验对于我国的启示是，政府需要发挥积极的推动作用，打造有利于创新的生态系统，注重科技成果的转化和产业化，加强国际合作和交流，发挥市场机制的作用。
通过借鉴和吸收全球科技创新中心的经验，我国可以加快科技创新的步伐，提高创新能力和水平，推动经济社会的发展。
中国孕育世界级科技创新中心的潜力
全球专利增长主要来 自美国和中国。 作为亚洲最 大的发展 中国家， 中国经济在过去 的 ３ ０多年一直 保持 高速增长 ， 并且 已经成为世界第二大经 济体。经济实力的增强为中国的科技创新发展奠定 了坚实基础 ， 在亚洲新兴工业化国家 中， 中国更具备孕育科 技创新中心所需 的资源丰度和市场深度。２ ０ ０ ０年 以来 ，中国对创新的投入每年 以超过 ２ ０ ％的速度快速增长 ， ２ ０ １ ３年 ， 中国研 发支出达到 １ １ ８ ４ ７亿元 ， 按美元计算 ， 已超过欧盟 ２ ８个成 员国的研发总投入 ： 研 发经费投 入
中国孕育遒界级科技创新中心的潜力
●杜德斌 ／ 华 东 师 范 大 学 教 育 部 战 略研 究基 地 主任 、 教授 、 博 士 生 导 师（ ２ ０ ０ ０ ６ ２）
２ １ 世纪以来 ， 新 一轮 科 技 创 新 浪潮 方兴 未 艾 ， 世 界 政治 经 济 格 局 正 在 急剧 调 整 和 变 化 ， 全 球 创 新 空 间和 分
必须依托其发达 的城市群地区 ， 特别是长江三角洲、 珠江三角洲和京津冀这三大城 市群 。作为中国经济发展的 引擎和 中国未来经济发展格局中最具活力和潜力的核 心地 区，这三大城市群也是中国未来在全球创 新格局 中 抢 占主导地位的核 心竞争区域和中国全球科技创新 中心的诞生地 。实际上 ， 以这三大城市群为依托的一些城市 正在向世界级的科技创 新中心加速成长 ， 如 以长江三角洲城市群为依托的上海、 杭 州和 南京 ， 以珠角城市群
性功能 ， 未来 的全球城市 必然同时也是具有全球影响力的科技创新 中心。 中国崛起波澜壮阔 ， 它必然并且 已经在 重塑国际权 力结构 ， 改 变全球战略资源 ， 尤其是创新资源的分配格
局 。据 不完 全 统计 ， 目前 跨 国 公司 在 中 国设 立 的研 发机 构 已超 过 １ ８ ０ ０家 ， 雇 用 了超过 １ ５万 名 的科 学研 究和 技 术开发人员 ， 不 少跨 国 公 司在 华研 发 机 构 已成 为其 全 球 研 发 网 络 的核 心节 点 和 “ 卓 越 中心 ” ， 从 事着 当今 世 界最 前 沿 的技 术开 发 和 最 基础 的科 学研 究 。 从 专 利 申请 来 看 ， 世界 专 利 申请 格 局 正在 重 构 。 在过去的 １ ０ 年， 美国 、 日 本、 欧洲 、 中 国和 韩 国全 球 ５大 专 利 局 占全 球 专利 申请 的 比 重 从 １ ９ ９ ８年 的 ６ ９ ． ５ ％提高到 了 ２ ０ １ １ 年的７ ９ ％，
科技合作重塑全球城市体系——全球知识与技术合作网络中的上海
科技合作重塑全球城市体系——全球知识与技术合作网络中的上海作者：杜德斌段德忠来源：《世界科学》 2020年第13期杜德斌段德忠杜德斌华东师范大学上海市美国创新与发展研究中心教授段德忠华东师范大学上海市美国创新与发展研究中心博士后科技全球化背景下，国际合作已成为前沿科学发现的主导力量，也促使创新空间格局由等级化向网络化演变，创新价值链不断被重构，多节点、多中心、多层级的全球创新网络正在加速形成。
高被引论文合作发表和PCT专利合作申请的变化发展特征可在一定程度上反映全球知识合作网络和全球技术合作网络的演化态势。
一、全球知识合作网络演化态势合著科研论文是知识合作最直接的体现形式，成为研究全球知识合作的主要途径之一。
2006—2016年，科学和工程类文献的国际合作比例从16.7%上升至21.7%，意味着每5篇论文至少有1篇是多国科研工作者共同努力的结晶。
态势1 全球知识创新版图正在加速重构，中国是引起这一变化的最大因素2007年，高被引论文发表量排名前200的城市主要位于北美（39.5%）和欧洲（44.5%）。
排名前20的城市中，就有15个城市来自上述两个区域。
2017年，在高被引论文发表量排名前200的城市中，31%的城市来自北美，42.5%的来自欧洲，22%的城市来自亚太。
纽约以1 508篇的高被引论文发表量，成为全球最大的知识创新中心。
北京和上海分别以1 093篇和512篇的高被引论文发表量位居全球第5和第11位。
态势2 全球知识合作网络始终被“北方城市”所主导，美欧城市始终占据核心位置2007年，纽约以392的网络连通性（与纽约进行知识合作的城市数量）成为全球知识合作网络的核心。
波士顿和伦敦分别以384和367的网络连通性位居第二和第三位。
北京在全球知识合作网络中的连通性排在第13位，为284。
2017年，伦敦的网络连通性超过纽约，成为全球知识合作最连通的城市，达到719。
纽约则以718的网络连通性位居全球第2，北京的网络连通性也达到705，位居全球第3，而上海始终未能进入全球前20的榜单。
全球科技创新中心建设经验对我国的启示
全球科技创新中心建设经验对我国的启示随着全球科技创新竞争的日益加剧，各国纷纷加大对科技创新中心的建设投入，力求在科技领域取得领先地位。
作为世界第二大经济体，我国也在积极推进科技创新中心的建设，加快科技创新步伐，提高自主创新能力，推动科技创新引领经济发展。
借鉴和学习全球科技创新中心的建设经验，对我国具有重要的启示意义。
一、强化政策支持，营造良好创新环境在全球范围内，许多国家和地区在科技创新中心建设过程中，都加大了对创新型企业和科技创新项目的政策支持力度。
美国硅谷、以色列特拉维夫、日本东京等地，都通过一系列政策措施，为创新型企业提供财政资金、税收减免、土地资源等方面的支持，营造了良好的创新环境。
这为我们提供了一个宝贵的经验教训，就是要强化政策支持，为创新型企业创造更加宽松和优惠的政策环境。
二、建立产学研用一体化的科技创新体系在全球科技创新中心中，科研机构、高等院校和企业之间的合作紧密，产学研用一体化的科技创新体系初步形成，形成了密切的合作关系，促进了科技成果转化和产业升级。
德国的柏林和丹佛大都会区的科技创新中心，将政府、高校和企业结合在一起，形成了一体化的科技创新系统。
我国的启示是，建立和完善产学研用一体化的科技创新体系，促进科研成果的产业化转化，提升我国的自主创新能力。
三、加大科技人才引进力度，激发创新创业活力在全球科技创新中心建设中，人才是最为重要的因素之一，吸引和留住高层次的科技人才对于科技创新中心的发展至关重要。
美国硅谷、中国台湾的台北等地，都通过优化科研经费使用、提供高薪聘请政策、改善科研人员的工作和生活环境等手段，吸引了大量的高层次科技人才。
我国应当借鉴国外的经验，加大对科技人才的引进力度，提高对科技人才的待遇和关注度，激发创新创业的活力。
四、加强科技创新成果转化与产业协同发展在全球科技创新中心建设过程中，科技成果转化与产业协同发展是至关重要的。
韩国的首尔，通过积极推动科技成果的产业化转化，加快了科技创新的步伐，推动了产业的发展。
抓住全球科技创新中心建设机遇
抓住全球科技创新中心建设机遇随着我国实施创新驱动发展战略，一些城市和地区相继开始规划建设具有全球影响力的科技创新中心。
目前，国际上对于全球科技创新中心并没有统一、明确的标准。
因此，准确把握全球科技创新中心的发展规律，对于建设我国的世界级科技创新中心，具有一定的借鉴意义。
科技创新中心的形成与科技革命紧密相关世界性科技创新中心的形成与转移主要发生在历次重大技术革命的机遇期。
近现代以来，一些国家抓住了重大技术革命及产业革命所带来的历史性机遇，先后在英国、法国、德国、美国、日本等国家形成了科技创新中心，占据了世界经济主导地位和科技创新领先地位。
17世纪后期，英国伦敦地区在人类进入蒸汽动力时代成为全球科技创新中心并保持至今；18世纪后期，法国巴黎大力推动重工业发展，成长为全球创新中心；19世纪中后期至20世纪前半叶，德国柏林和美国波士顿地区相继抓住第二次技术革命的机遇成为新的科技创新中心；20世纪中后期，美国领衔了第三次技术革命，加州湾区一跃成为首屈一指的全球科技创新中心。
科技创新中心既有市场自发形成，也有政府规划建设以市场机制驱动的“自组织”模式是以著名的硅谷地区和波士顿128公路为代表。
欧美多数国家在政策设计上都认同创新政策应倾向于发挥市场机制的作用，推崇市场演进的模式。
政府重点资助基础研究，而让市场去决定创新方向和方式，鼓励私人企业开展创新。
这类科技创新中心的所在国家更多地推行作用于创新外部环境的改善政策。
以政府主导的“规划建设”模式是以日本东京地区为代表。
日本政府通过五次“首都圈规划”将东京都市圈逐步打造成为以高端制造和现代服务相结合、在亚洲地区首屈一指的科技创新中心。
不过，在实践中经过政府规划的一些创新区域尽管拥有不少高端创新要素，但如果缺少市场激励机制，往往难以形成全球性创新中心，其成长性和辐射力也有限。
比较而言，自组织模式在一定程度上优于政府规划模式。
科技创新中心形成的重要动力是制度创新制度创新是形成全球科技创新中心的重要动力。
全球科技创新中心建设经验对我国的启示
全球科技创新中心建设经验对我国的启示科技创新是推动国家发展的重要力量，各国纷纷设立全球科技创新中心，旨在吸引优秀的科研人才和创新项目，促进科技创新的集聚和跨领域合作。
这些全球科技创新中心的建设经验对我国的科技创新发展具有重要的启示。
全球科技创新中心注重创新生态的构建。
一个优秀的科技创新中心必须拥有完善的创新生态，包括良好的创新人才引进机制、灵活的科研项目管理机制、有效的知识产权保护机制等。
创新人才是科技创新的核心，各国纷纷通过提供优厚的薪酬待遇、开展创新人才评价机制等措施来吸引和激励优秀的科研人才。
在科研项目管理方面，全球科技创新中心倾向于灵活的管理模式，激励和支持创新项目的开展，提供一站式的创新服务。
对知识产权的保护是创新活动的基础，各国通过建立健全的知识产权保护机制，鼓励和保护创新者的知识产权，为全球科技创新提供有力支撑。
全球科技创新中心重视跨领域合作与创新。
在科技创新的过程中，不同学科和领域的交叉与融合能够产生更具创新性的成果。
全球科技创新中心鼓励不同学科和领域之间的合作与共享，建立起跨学科的研究机构和创新平台，促进不同学科之间的对话与合作。
通过跨领域的合作，各种技术和学科之间的优势可以互补，从而提高创新的效率和质量。
全球科技创新中心注重国际交流与合作。
科技创新是全球性的事业，各国之间的交流与合作可以促进科技创新的跨国合作与交流，并且可以共同应对全球性的科技挑战。
全球科技创新中心鼓励和支持国际交流与合作，通过开展国际性的科研合作项目、组织国际性的学术会议和研讨会等活动，提升自身的科技创新能力。
通过吸引国际优秀创新人才和引进国际先进科技项目，进一步促进国际科技交流与合作。
全球科技创新中心注重资源整合与利用。
科技创新需要大量的科研资源和资金支持，全球科技创新中心注重整合和利用各种资源，为科技创新提供必要的条件。
通过建立科技创新基金、设立科技创新专项资金等方式，为科研项目提供资金支持。
通过建立创新孵化器、技术转移中心等机构，促进科技创新的转化和推广，实现科技创新与产业发展的良性循环。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文汇报｜杜德斌：全球科技创新中心的兴起当今世界，全球科技创新中心，特别是高等级全球科技创新中心，是一个国家综合科技实力的集中体现和核心依托。
积极打造全球科技创新中心，成为许多国家和地区提升国家综合实力和应对新一轮科技革命的重要举措。
纽约、伦敦、新加坡、东京、首尔等先后提出了建设全球或区域创新中心的目标，并出台了相应的战略规划。
知识化与全球化这两大趋势正在重塑世界城市功能，重构全球科技和经济版图，加速形成全球创新网络。
全球科技创新中心是全球创新网络中的枢纽性节点城市，是世界创新资源的集聚中心和创新活动的控制中心，也是一个国家或地区科技综合实力的代表，它预示着这个国家在世界分工体系中所能达到的最大高度，因此成为知识经济时代大国转变增长模式、提升综合国力的战略支点，积极谋划建设全球科技创新中心成为许多国家和地区应对新一轮科技革命挑战和增强国家竞争力的重要举措。
知识经济孕育科技创新城市一个城市的功能是指该城市在一定地域内的经济、社会发展中所发挥的作用和承担的分工，是城市对城市本身以外的区域在经济、政治、文化等方面所起的作用。
一个城市具有多个功能，但不同功能的强度和影响范围各不相同，当其中一种功能占据主导时，该种功能就代表了城市的个性、特点和发展方向。
不同历史时期的城市承载着不同的城市功能，时代进步，城市功能的内容和内涵也在不断变化。
在知识经济时代，科学技术不仅作为一个独立的要素直接融入到生产力之中，而且日益广泛和深入地渗透到劳动者、劳动资料和劳动对象之中，科技与经济社会日趋融合，科技创新向产业转化的速度不断加快，高新技术产业迅猛发展。
另一方面，随着科学技术的日趋复杂化和研发环节的逐步模块化，科技研发活动的独立化和产业化趋势日趋明显，科技研发正成为一种新的产业形态并不断壮大。
高新技术产业和研发产业规模的不断扩大，使城市的功能正在发生根本性改变，科技创新日益成为城市的主导功能。
由此催生出一种新的城市类型，即科技创新城市。
这类城市具备三个特征：科技产业已经成为城市主导产业，占产业结构的比重优势明显，综合效益较高，与其他产业关联度高，对城市经济的驱动作用较大；科技产业的基本部分大于非基本部分，即科技产业从城市外部获得的经济收入要大于从城市本身所获得经济收入，科技产业对区域经济的贡献率要高于对城市本身发展的贡献率，科技产业成为引领城市以外地区发展的主要推动力；科技创新活动在城市经济非基本部分中占重要地位，即科技创新仍是推动城市本身发展的主要动力，城市的许多非基本部门如（基础设施建设部门、金融部门、教育部门和文化部门）支持和服务于科技创新部门。
全球化催生全球科技创新中心进入21世纪以来，随着全球化深入发展和产业价值链的细化分解，世界进入以创新要素全球流动为特征的开放创新时代。
在全球创新网络中，节点城市利用网络通道不断吸纳外部资源和并对外输出其影响，当其集聚和辐射力超越国界并影响全球时，便成为全球科技创新中心。
因此，全球科技创新中心的兴起实质上是城市科技功能国际化并形成全球影响力的过程。
（1）全球化促进全球创新资源的优化配置科技全球化的本质是科技创新资源的全球配置，因此，跨国公司研发活动的全球化是当代科技全球化的核心内容。
到海外设立研发机构和从事创新活动是跨国公司研发全球化最主要和最直接的表现。
OECD一项对32家医药和电子行业的跨国公司的研究表明：1985-1995年，这些公司在海外新建研发机构的数量比前10年几乎增加了3倍。
据美国经济分析局（BEA）的数据，2000年至2010年期间，外国跨国公司在美国的研发支出占美国企业研发支出的比例由11%上升到15%，外国公司在美国研发支出的增长速度明显高于美国公司在本土的研发增长速度。
跨国公司在全球范围内有效配置创新资源，使得世界各国的科技活动都无一例外地成为全球创新体系的有机组成部分。
（2）从跨国公司全球研发网络到全球创新网络跨国公司的全球研发网络与以大学为核心的全球知识创新网络在全球地域空间上耦合并与地方创新系统结合起来，就构成了复杂的全球创新网络。
随着信息和互联网技术的不断发展，创新活动日益突破空间距离的限制，跨国公司及其他创新组织有能力有愿望参与科学研究和技术开发的机构连接起来，通过柔性组织在最大范围进行优化组合，实现资源的互利和共享。
（3）全球科技创新中心：全球创新网络中的节点城市在全球创新网络中，各国（地区）凭借自身的科技实力和对全球化的参与程度，处于不同的位置，有着不同的能级。
在一个国家内部，创新资源和创新活动的分布同样是不均衡的，一些创新资源和创新活动相对集中的城市，就成为全球创新网络的节点城市。
全球创新网络的节点城市，其大小和等级取决于地域化和国际流两种力量的共同作用。
这两种力量以不同的方式影响创新要素的集聚与扩散。
地域化力量代表的是当地科技创新能力和经济基础，它是一种空间内聚力，改变和影响着全球创新要素的分布。
而国际流则代表各种创新要素跨时空流动的力量，是一种空间通达力。
国际流越频繁，地方发展的开放度就越高，创新要素的可获性和创新成果的外溢性就越强。
全球性流动的创新要素在一些基础较好的高地域化地区“黏结”起来，集聚而成为全球创新网络中的重要节点，这样的节点城市就是可能发展成为全球科技创新中心。
全球科技创新中心作为全球创新网络中的重要节点，并非仅仅是凭借其密集的创新资源和大量的创新产出。
其集聚和辐射功能的强弱决定着科技创新中心城市的能量和能级，只有“吸纳”的集聚力和“辐射”的扩散力表现得强大且均衡，全球科技创新中心才能在全球创新网络中处于真正的支配性地位。
国家科技实力的核心依托如前所述，创新资源的集聚和科技创新活动的空间分布，无论在全球尺度或地区尺度上，都是极度不平衡的，它们高度集中在全球少数地区或城市，犹如“钉子”般高高凸起（TheSpiky World of Innovation），成为所在国家科技创新发展核心依托。
例如，东京集中了日本约30%的高等院校和40%的大学生，拥有全日本1/3的研究和文化机构。
硅谷以不到美国1%的人口创造了全美12%的专利产出，吸引了全美超过40%和全世界14%的风险投资。
纽约集聚了全美10%的博士学位获得者、10%的美国国家科学院院士以及近40万名科学家和工程师，每年高校毕业生人数占全国的10%左右。
伦敦集中了英国1/3的高等院校和科研机构,每年高校毕业学生约占全国的40%。
当今世界，全球科技创新中心，特别是高等级全球科技创新中心，是一个国家综合科技实力的集中体现和核心依托。
积极打造全球科技创新中心，成为许多国家和地区提升国家综合实力和应对新一轮科技革命的重要举措。
纽约、伦敦、新加坡、东京、首尔等先后提出了建设全球或区域创新中心的目标，并出台了相应的战略规划。
纽约，早在2002年迈克尔·布隆伯格就任市长后，就宣布要将这座金融城市打造成“创新之都”和美国“东部硅谷”。
2009年，纽约市政府发布《多元化城市：纽约经济多样化项目》，重点发展生物技术、信息通信技术等高科技产业。
2010年，又提出把纽约打造成新一代的科技中心。
为此，政府利用土地与资金吸引高新技术与应用科技水平一流的院校与研究所进驻；还推出一系列减税政策，刺激中小企业的产生和成长。
据纽约城市未来中心的统计，2005-2010年，纽约高新技术从业人员数量年均增长接近30%，科技劳动力的增幅比同期全市劳动力增幅快10倍多，目前已经拥有超过1000家科技初创企业。
以色列理工学院更计划把100多家著名“科技企业加速器”搬迁到罗斯福岛。
纽约成功吸引了微软、谷歌、雅虎、3COM等公司，辉瑞、百时美施贵宝、强生、惠氏等生物医药企业已将总部或研发机构设在纽约和临近的新泽西州，苹果、台积电等世界芯片巨头也纷纷在纽约建厂，全球最大的移动互联网芯片基地已经落户这里。
与此同时，作为纽约经济增长的主要引擎，位于曼哈顿岛的“硅巷”（Silicon Alley）（纽约高科技产业集中在曼哈顿高楼区，故称硅巷）也焕发出新的生机。
2007-2012年，“硅巷”互联网以及应用技术企业工作岗位的增长率为28%，而同期出版业和制造业分别萎缩了15%和29%。
风险投资方面的记录显示，2007-2011年，“硅巷”风投交易量上涨32%，而包括硅谷在内的美国其他6个高技术产业聚集区的同期交易量都呈现下跌态势。
据澳大利亚智库2thinknow发表的2014年全球创新城市排行榜，纽约仅在硅谷之后，排名第二。
英国于2010年启动实施了“英国科技城”的国家战略，试图将东伦敦地区打造为世界一流的国际技术中心。
为此，政府已投入了4亿英镑以支持科技城的发展。
2013年，政府启动“天狼星计划”，旨在为创业者提供创业资金与优秀培训资源。
该计划要求创业团队必须两人以上，且成员一半必须是非英国居民，借此吸引更多优秀的国际人才。
此外，伦敦政府为优秀的科技创业人才提供免雇主担保签证。
伦敦科技城如今已成为小型快速成长数字技术公司在欧洲最大的聚集地之一。
据《2012年伦敦科技城3年成果报告》，伦敦的科技公司从2009年的49969家暴增至2012年的88215家。
大量企业的入驻为伦敦科技城提供了58万个就业机会，其中包含43万个科技相关职位，科技产业产值每年以超过10%的速度增长，占GDP的比重已超过8%。
近年来，伦敦吸引了大批全球优秀科技企业入驻，如思科、英特尔、亚马逊、推特、高通、脸书、谷歌等。
此外，大多数欧洲领先的风险投资公司都将总部设在了伦敦，为科技城提供了完备的融资服务。
硅谷银行也在东伦敦开设分行。
谷歌欧洲风险投资公司也入驻科技城，宣布为伦敦投入1亿美元的创投基金。
除此之外，成立于2007年，过去5年间孵化了来自35个国家的近200个创业企业，被称为欧洲最老的“新型”孵化器Seedcamp也入驻这里。
在2thinknow的2014年全球创新城市排行榜中，伦敦排名第三。
中国孕育全球科技创新中心的良好机遇迄今人类历史上共发生过5个波次的创新资源跨国大转移，每次转移都会在新的区位造就新的科技中心，并引起国际间的大国消长。
例如，从18世纪晚期开始，法国迅猛吸收英国先进科技成果，极大推动了自身重工业发展，使其崛起为“日不落帝国”之后的第二个全球性帝国。
进入21世纪以来，新一轮科技创新浪潮方兴未艾，世界政治经济格局正在急剧调整和变化，全球创新空间和分工体系处于一次“大洗牌”的前夜。
当前，亚洲正处于新一轮科技浪潮的活化地带，在全球生产网络中的枢纽地位已经确立并将继续巩固，在世界经济空间体系中正从边缘向核心区域过渡,包括创新资源在内的全球高级要素正呈现出系统性东移的趋势。
在此背景下，未来的亚洲必将诞生一批世界级的科技创新中心，甚至1-2个足以与伦敦、纽约相抗衡的全球城市，从而重构世界政治经济和科技版图。