全球科技创新中心建设经验对我国的启示
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示科技创新已经成为推动世界经济发展和国际竞争力的重要因素。
为了培育和推动创新，许多国家和地区纷纷打造“科创中城”，以吸引科技企业和创新人才。
这些地区集中了全球优秀的创新资源和创业生态系统，成为科技创新的热点地区。
本文将探讨世界级“科创中城”发展的要素，并以此为基础，提出对我国创新型城市发展的启示。
其次，世界级“科创中城”的发展需要有完善的创新基础设施。
创新基础设施是指配备先进的研发和创新设备、完善的科研机构和实验室、高效的科技信息网络等。
这些基础设施的建设和运营需要大量的资金和专业人才，但它们为科技创新提供了重要的支持和保障。
在科创中城，创新人才和科技企业可以享受到最先进的设施和服务，提高了科研和创新效率。
对我国创新型城市的启示是，要加大对创新基础设施的投资和建设，提升国内创新环境的水平，提高科技创新的能力和水平。
再次，世界级“科创中城”的成功发展需要有开放的创新合作。
创新合作是指不同地区和不同机构之间的合作与交流，通过资源的整合和优势互补，提高创新效率和创新能力。
在科创中城，不仅有本地的创新资源和创新能力，还有来自其他地区和国家的创新资源和创新能力。
这种开放的创新合作有利于跨地区和跨国家的科技创新，带来更多的创新机会和价值。
对我国创新型城市的启示是，要加强国际创新合作，吸引国际优秀的创新团队和创新企业，推动国内创新能力的提升。
最后，世界级“科创中城”的成功发展需要有政策的支持和推动。
政策的支持和推动是创新生态、创新基础设施和创新合作的重要保障。
政府可以通过制定创新政策和激励机制，提供资金和税收等方面的支持，鼓励科技企业和创新人才的研发和创新活动。
政府还可以通过简化办事程序、加快审批速度、打破行业壁垒等方式，促进创新活动的开展和成果的转化。
对我国创新型城市的启示是，要加大对创新政策和创新生态的建设，提供更多的政策支持和配套措施，为创新活动的开展和创新成果的转化提供更好的环境和条件。
硅谷作为全球科技创新中心的主要特征及启示
硅谷作为全球科技创新中心的主要特征及启示本文转自：发展改革信息（ID:sh_fgw)，文章来源：全球科技经济瞭望,作者：红亮（中国科学技术信息研究所杜）摘要：本文针对中国当前全面推动以北京和上海为重点的科技创新中心建设，以硅谷为分析对象，从历史演变的角度，定量地揭示硅谷作为全球科技创新中心在人口与教育、经济与创新、社会与环境方面的突出特征，继而从战略制定的角度指出其对中国建设科技创新中心的启示意义。
1 硅谷的人口与教育文化特征多元的人口与种族分布、优质的基础和高等教育、普遍的高学历和双语优势，为硅谷区域内和区域间的创新思想交流、创新火花迸发和创新成果落地提供了肥沃的土壤。
1.1 很高的人口流动性在1996—2015年期间，硅谷每年移入的外国移民人数在绝大多数年份为1万～2万人，同时在多数年份自硅谷向美国国内其他地区移出人口约1万人左右、少数年份超过4万人，也就是说，硅谷常年移入移出人口数之和占硅谷人口总数的1%左右。
长期大规模的人口流动使得硅谷的外国移民发展成为最重要的人口组成部分之一，以2013年为例，硅谷当年外国出生人口占全部人口的36.8%，而同期加州和美国的这一比例只有26.9%和13.1%，远低于硅谷的水平。
1.2 多元化的种族分布外来人口的大量移入已经显著改变了硅谷的种族分布。
在1995年，硅谷的白人人口占总人口的54%，但随着外来人口的增加，1999年白人人口与非白人人口已经平分秋色，而到2013年，白人则只占36%，亚裔、西裔分别占31%和26.5%，自此，在硅谷以三大种族为主、种族分布多元化的格局完全确立。
1.3 优质的基础教育质量重视基础教育是硅谷能够持续获得创新型人才的重要途径，而优质的基础教育质量也成为吸引和留住外来移民的一个基础条件和比较优势。
2013年硅谷的高中生毕业率为84%，高于加州的80%，其中达到加州大学/加州州立大学要求的毕业生比例达52%，高于加州的39%；在数学和科学成绩高于加州标准测试八级的学生比例上，硅谷一直高于加州平均值：2013年硅谷和加州在数学上的这一比例分别为55%和50%；2014年在科学上的这一比例分别为75%和65%。
全球科创中心建设的中国之路
全球科创中心建设的中国之路
随着全球科技发展的不断加速，科技创新正成为各国经济发展的重点和关键。
在中国，自2018年以来，各地相继建设科技创新中心，旨在推动创新创业，加强科技交流合作，增强国家核心竞争力。
这些全球科创中心建设正在为中国的创新之路开辟一条新的道路。
在建设全球科创中心方面，中国采用了“引进来、走出去”双轮驱动的政策，即同时
引进国外优秀创新资源和技术，积极推动中国企业向海外扩张。
这样的政策不仅能有效提
高中国企业的全球竞争力，还有助于提高中国经济的国际影响力和市场份额。
值得一提的是，中国政府在全球科创中心建设中采用了“一带一路”的思路，将相关
城市布局在“一带一路”沿线国家和地区，以推进区域内的经济合作和交流。
为了吸引更多的优质全球科技资源，中国政府还出台了一系列优惠政策，比如减免税费、提供资金支持、为企业提供人才服务等。
这些政策逐步推动着中国创新创业生态的形
成和完善，并吸引了众多国内外科技企业和创业者的关注和加入。
目前，中国的科技创新和发展已经获得了显著的成果，部分科技企业更是在全球市场
上占据了重要的地位。
这些科技成果和科技企业的崛起，都源自于中国政府对全球科创中
心建设的积极推动和投入。
同时，全球科创中心建设也推动着各地的城市发展。
科技创新中心的建设不仅能够吸
引创业者和资本，在新兴产业的发展上也会带动更多的就业机会，让城市经济得到长期的
有效带动。
总之，全球科创中心建设是中国走向更高水平经济发展、打造创新型国家的重要抓手，将为中国的科技创新和城市发展注入新的动力和活力。
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示·全球合作与竞争不仅集中在国际科创中心之间，也需要各国中等规模创新型城市的参与。
本文根据国际权威排名，选取了一批人口规模在40万～200万之间、具有全球影响力的科技创新中等城市进行分析，归纳总结城市创新发展的六大关键要素，分别为生态生活环境、创新文化环境、硬科技资源、软科技要素、一流主导产业、国际化市场等，同时得出以下几点结论：第一，形成相对独立和完善的创新生态，集聚培育体现独特气质的“创新物种”是“科创中城”崛起的关键所在。
第二，打造极富魅力的“科技地标”，使自身的科创元素成为城市新名片是“科创中城”具有世界影响力的核心举措。
第三，实现生态、创新与产业“适宜度”融合，是“科创中城”持续发展的重要因素。
第四，围绕多元化产业发展，实施打破“路径依赖”的积极进取性创新政策是“科创中城”实现创新发展的根本保障。
对于中国而言，广大中等城市如何发展将影响中国迈入创新型国家前列的速度。
因此，中国应加快发展世界级“科创中城”，拓宽未来国家创新源泉，进一步融入世界创新网络。
针对中国创新城市发展，给出对策建议，对于中国形成一批世界级“科创中城”具有借鉴和参考价值。
新一轮科技革命与产业变革方兴未艾，全球地缘政治、经济和创新版图也在经历剧烈变动，创新全球化和本地化趋势同时展开。
国家间科技创新竞争日益凸显出城市的重要性，除了那些具有全球影响力的科技创新中心城市，一批中等城市正在全球创新格局中发挥着越来越重要的作用，这一现象在发达国家和地区尤为显著。
在美国，除了纽约—波士顿—华盛顿、旧金山湾区等世界顶级创新城市群，以沃斯堡—达拉斯、奥斯汀、西雅图、纳什维尔等为代表的一批创新实力强劲的创新型中等城市也已形成。
在欧洲，除巴黎、伦敦、柏林等老牌全球城市以外，赫尔辛基、阿姆斯特丹、慕尼黑等创新型城市的全球影响日益显著。
此外，美国博尔德、德国图宾根、英国北安普顿等一些仅有十几万人口的小城市也正依靠科技创新力量在世界舞台上崭露头角。
全球科技创新中心发展启示
投资纵横touzi zongheng栏目责编王漪李綠田文娟全球科技创新中心发展启ZFX-Z-*匕:文/李星洲刘妙丿^_球城市(Global city),又称世界 壬级城市，指在社会、经济、文化 或政治层面直接影响全球事务的城市,对全球政治经济文化具有控制力与影响 力是全球城市的两个核心功能。
总体而 言，2008年金融危机爆发后，全球城市的经济实力、影响力、社会结构等方面受到重大冲击，财政与经济发展受 到巨大影响，赤字水平、失业率居高不下，相应带来城市整体发展速度的停滞不前。
长期以金融资本为核心驱动力的全球城市发展模式出现了难以为继的现象，全球城市不约而同地开始重视创新中心功能的塑造，创新逐渐被视为推动全球城市转型发展的新动力。
全球城市转型迈向 科技创新中心根据澳大利亚城市创新研究机构2thinknow 、美国普华永道的机遇之都指标、日本“森纪念”财团城市战略研究所“全球实力城市”评价体系等多维度22 投资北京 INVESTBEIJINGTOUZI ZONGHENG丨投资纵横评价的综合研究，全球创新中心城市基本可以分为4个等级：卓越全球科技创新中心、全球科技创新中心、全球科技创新枢纽、全球科技创新节点。
目前第一等级的2个卓越全球科技创新中心分别为纽约和伦敦。
资本与创新相互作用的“双轮驱动”，成为全球城市发展的主要选择。
2009年，纽约发布《多元化城市：纽约经济多样化项目》，随后又启动“东部硅谷”发展计划，并在2015年发布的新十年发展规划《一个新的纽约市：2014-2025))中，再次明确了“全球创新之都"(Global Capital of Innovation)的城市发展定位。
早在2003年《伦敦创新战略与行动计划(2003-2006)》中，伦敦就提岀建成“世界领先的知识经济”。
随着2010年“迷你硅谷”计划，伦敦市长鲍里斯•约翰逊和英国前首相卡梅伦共同发起的“科技城计划”的实施，伦敦迅速为自己贴上了“科技创新”的标签，打造世界一流创新中心。
当代科学技术发展和对中国建设的启示
当代科学技术发展和对中国建设的启示当代科学技术的发展对中国建设起到了重要的启示。
科学技术的快速发展为中国的经济、社会、文化等各个领域带来了巨大的变革和发展机遇。
在这一过程中，我们可以从以下几个方面总结出一些启示。
科学技术发展加速了中国的现代化进程。
科技的进步使得生产力水平得以提高，推动了中国经济的快速发展。
通过引进和消化吸收国外先进技术，中国在许多领域取得了巨大的成就，如高铁、互联网、人工智能等。
这些科技创新不仅提高了我国的产业水平，还改善了人民群众的生活质量。
科学技术发展促进了社会的进步与变革。
信息技术的快速发展使得信息传播更加便捷，人们的思想交流更加频繁。
网络技术的普及使得人们可以随时随地获取所需的信息，加快了社会的信息化进程。
同时，科技的进步也为社会治理提供了更多的工具和手段，如智能监控、大数据应用等，提高了社会治理的效率和精准度。
第三，科学技术发展推动了教育的改革与创新。
随着信息技术的普及和互联网的发展，传统的教育模式正在被改变。
在线教育等新兴教育形式的兴起，使得教育资源的共享和传播更加便捷。
同时，科技手段的应用也为教育教学提供了更多的可能性，如虚拟实验室、智能辅助教学等，提高了教育教学的效果和质量。
第四，科学技术发展对环境保护和可持续发展提出了新要求。
科技的进步带来了许多便利，但也伴随着资源消耗和环境污染问题。
因此，科学技术发展需要注重绿色发展和可持续发展，提倡节能减排和环境友好型产业的发展，为实现绿色经济和可持续发展做出贡献。
科学技术发展要注重人才培养和创新能力的提升。
科技创新是科学技术发展的核心驱动力，而人才是科技创新的重要基础。
因此，我国应加强对科技人才的培养和引进，提高人才的创新能力和科技成果转化能力，为科技创新提供强有力的人才支持。
当代科学技术的发展为中国建设提供了重要的启示。
我们应充分认识到科技创新的重要性，加强科技创新能力的提升，推动科学技术与经济社会发展相互融合，实现科技创新与经济可持续发展的良性循环。
世界科技中心的转移规律对今天中国科技的发展有哪些启示和借鉴
世界科技中心的转移规律对今天中国科技的发展有哪些启示和借鉴？在科技史发展进程中，世界的科技中心发生过五次大的转移，从古代中国到意大利、英国、法国、德国，再到美国。
每次科技中心转移的同时世界经济中心也随之转移，每一次转移都有深刻的历史背景，反映了科技和政治、经济、文化的密切关系，最终反映了科技是第一生产力的论断。
古代中国曾经是世界科技和经济的中心封建时代的科学技术高峰在中国，由于古代中国以农业为中心的科学技术取得世界领先地位，使得从秦汉时期起，古代世界的科技、经济中心在相当长的一个时期是在中国。
特别是唐、宋时期经济发展迅速，出现了历史上有名的“贞观之治”，从统治者到平民十分重视技术的积累与应用，这一时期科技进步迅速，相继产生了火药、造纸、活字印刷、指南针“四大发明”中的三项，农学、中医、天文、算学等实用科学也居于世界领先地位，并在水利、地质方面取得了巨大的进步，张衡发明地动仪、沈括完成《梦溪笔谈》、郦道元写成《水经注》等等。
这一时期突飞猛进的科技带动经济繁荣发展，人民生活安居乐业，当时中国的科学文化和经济繁荣的壮观景象吸引了许多国家的学者和外国使者前来学习，仅留学长安的日本留学生，唐代就多达五六百人。
同时代的其他国家则发展缓慢，可以说古代中国是当时世界的科技中心，显而易见也是当时的经济中心。
但是自唐朝之后，中国多数封建统治者对科学技术和知识分子不重视，未给予科技足够的地位，科技工作者一直处于社会的最低层。
而且科举制度的长期实行，让知识分子将大部分精力都用在八股和功名上，客观上影响了知识分子对自然科学和技术科学的重视，严重的束缚了人们的思想。
特别是明清时期一些皇朝统治者实行闭关锁国政策，导致科技落后、国防薄弱。
在这样的政治和社会环境下，科学技术的发展速度慢慢地降下来，明清时期科技和经济逐步衰落下来，并且很快被欧洲超过。
世界科技中心的第一次转移——从古代中国到近代意大利从13世纪开始，中国的四大发明陆续传入欧洲，催化了资产阶级的产生。
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示
世界级“科创中城”发展要素及对我国创新型城市的启示近年来，随着科技的飞速发展和创新的推进，创新型城市成为世界各国都争相建设的目标。
这些创新型城市通常被称为“科创中城”，它们既是创新和科技创新的热点，也是吸引人才和促进经济发展的重要载体。
那么，世界级的“科创中城”发展要素是什么？这些要素对我国的创新型城市又有哪些启示呢？首先，世界级的“科创中城”需要有良好的科技创新环境。
这包括完备的科研基础设施和支持机构，以及政策和法规的支持。
科研基础设施可以提供先进的实验室、仪器设备等，以满足科技创新的需求。
支持机构如创新园区、孵化器等则可以提供场地和资源，支持初创企业和科研机构的发展。
政策和法规的支持则可以为科创中城提供有利的发展环境，包括减税优惠、知识产权保护等。
其次，世界级的“科创中城”需要拥有高水平的科研和创新人才。
人才是科技创新的核心驱动力，没有高素质的人才支持，科创中城的发展就无从谈起。
因此，世界级的“科创中城”应该吸引和培养各类科研和创新人才。
这包括提供优质的教育和培训资源，建立高水平的科研机构和大学，以及提供有竞争力的薪酬和福利待遇。
同时，科创中城还需要鼓励创新人才创业，提供创业支持和优惠政策，使创新成果能够转化为经济效益。
再次，世界级的“科创中城”需要具备产业集聚和创新生态的能力。
这意味着科创中城必须能够吸引和培育各类创新企业和产业链，形成良好的创新生态和合作关系。
这可以通过搭建创新平台和资源共享机制来实现。
创新平台如科创园区和孵化器可以提供场地和支持，将不同的创新企业聚集在一起。
资源共享机制则可以通过建立公共服务平台和开放合作机制，分享专业技术和资源，促进创新成果的转化和商业化。
最后，世界级的“科创中城”需要积极主动地参与国际合作和交流。
创新本身就是开放的，需要吸收和借鉴其他地区和国家的经验和创新。
因此，科创中城应该积极主动地与其他科创中城进行合作和交流，分享最新的科技和创新成果，促进有益的互动和学习。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全球科技创新中心建设经验对我国的启示在经济全球化时代，人才、资金、信息、技术等创新要素不断突破国家界限，在全球范围内加速流动，并形成全球一体的创新网络。
但是创新资源的集聚和创新活动的空间分布极不均衡，一些区域因为优越的地理位置、雄厚的产业基础、良好的创新环境，能够吸引更多、更优质的创新资源，从而成为全球创新网络的枢纽。
当这些区域的创新集聚和辐射力超越国界并影响全球时，便成为全球科技创新中心。
科技创新中心的能级预示着所属国家在世界分工体系中所能达到的最大程度，成为知识经济时代大国转变增长模式、提升综合国力的战略支点。
建设全球科技创新中心对于增强国家和区域竞争力、实现创新驱动发展具有重要作用。
美国硅谷、波士顿、纽约，英国伦敦，日本东京等地区在建设全球科技创新中心过程中，在政商环境、高校院所、创新型企业、资本市场、区域创新体系和开放式创新等方面积累了丰富经验，可以为中国若干城市和区域建设科技创新中心提供重要启示。
核心观点全球科技创新中心具有科技创新资源密集、创新活动活跃、创新能力强大、创新影响广泛等特征。
建设全球科技创新中心的首要任务是营造环境，全球著名科技创新中心几乎都是在公共部门的引导下开展建设的。
除了积极引导之外，政府也会通过营造良好的市场和营商环境，简化行政手续、降低商务成本来优化创新环境。
高校和科研机构不但是新知识和科研成果的提供者，也为创新活动培养了丰富的人力资本，世界著名科技创新中心的兴起都与所在地的高校院所有密切联系。
创新型企业作为创新的引领者和财富的创造者，不仅是全球科技创新中心的标志，更是其成长的发动机。
不同企业的集聚产生溢出效应，加快了技术和产品开发的进程。
各类风投机构不但为科技创新企业和创业者提供了最初的资金支持，还为初创企业提供各类增值服务以提高初创企业的价值全球科技创新中心都形成了产学研紧密结合的区域创新生态，包括基础设施、学术机构、上下游产业链、资本、人才、信息以及创业文化等。
多元、开放、包容的创新环境，特别是国际化的开放式创新，是全球科技创新中心的重要特征。
建设科创中心的关键在于改进创新创业环境，营造良好创新生态，加快世界一流高校和研究机构建设，加强企业创新能力建设，培育创新型企业，大力发展科技金融，以及建设开放式创新体系。
全球科技创新中心的内涵特征全球科技创新中心是在全球科技创新活动中占据引领和支配地位的城市或地区，具有科技创新资源密集、创新活动活跃、创新能力强大、创新影响广泛等特征。
“全球科技创新中心”概念由美国科技杂志《连线》（Wired）在2000年第一次提出，其构成要素包括：地区高等院校和研究机构培训熟练工作人员或创造新技术的能力；能产出专业知识和技术，促进经济稳定的老牌公司和跨国公司及其影响力；公众创办新企业的积极性；获得风险投资以确保好创意成功进入市场的可能性。
自近代科技革命和工业革命以来，全球著名科技创新中心几经更替、不断变迁，但是能对全球创新资源产生强大吸引力、发挥创新辐射作用的区域具有以下共同特征：一是具有鼓励创新、容忍失败、多元包容的体制机制和文化氛围；二是能够集聚各类创新要素，包括高素质人才和充裕的资金；三是拥有高水平的大学和科研组织；四是能培育和吸引大量活力迸发的创新型企业；五是能产生一批对全球有影响力的创新成果和创意；六是拥有比较完整、适宜的创新链和产业链；七是具有“宜居”“宜业”的生活和商业环境。
从这些特征来看，全球科技创新中心不仅是世界新思想、新知识、新技术、新产品、新产业的策源地，而且引领了全球创新文化和制度环境的变革，在全球科技创新活动中发挥着重要作用。
全球著名科技创新中心硅谷硅谷地处美国加州旧金山湾区，近万家高科技公司集聚在此，全球前100名高科技企业有30%将总部设立在硅谷。
硅谷以其优越的创新环境吸引了世界各地的精英，包括100万人以上的科技人员，近千位美国科学院院士，以及40多位诺贝尔奖获得者。
硅谷以完备的创新体系、密集的科研人员、高产的创新成果，成为全球最著名的新知识、新技术、新产品和新模式的创新中心。
依托本地丰富的知识和资本，以及周边地区的高技术产业群、高端制造业、专业服务和旅游业，硅谷逐渐发展为一个“科技（辐射）+产业（网络）+制度（环境）”的全球创新中心，成为全球信息技术、生物技术、新能源等高科技行业的创新摇篮与高地。
波士顿波士顿积聚了哈佛、MIT等世界著名大学，在128号公路沿线分布着计算机、软件、通讯、微波、导航、人工智能及生物技术等高技术产业，是美国高技术创造的源泉和最富有活力的地区之一。
波士顿的创新发展是学术界、政府、工业界合作的典范，政府和军方的研究合同、军事采购，激发了科学研究与技术开发、人才培养、新思想的创造以及高技术的商品化，带动了大企业的扩张，小企业的创立，风险资本的形成，法律事务所、咨询公司等高技术服务行业的出现和云集，形成了特殊的高技术社区。
反过来又由于它精湛的技术、广阔的机遇、宽松的环境，吸引了美国乃至全世界的各类优秀人才，形成了高技术产业社区独特的经济文化现象。
纽约2009年，纽约市政府发布新的城市发展战略，其核心是扶持企业的创新活动，制定吸引及留住顶级人才的各类政策，全力将纽约打造成美国“东部硅谷”和全球科技领导型城市。
2010年，纽约市政府进一步提出建设新一代科技创新中心的目标。
政府出台的一系列政策很快取得了明显成效，数百家科技创新企业在纽约崛起，“东部硅谷”和“世界创业之都”成为纽约的新标签。
据澳大利亚智库2thinknow发布的“全球创新城市排行榜（2019）”显示，纽约的创新指数已经升至全球第一，表明纽约在短短几年之内成为一个新的“世界科技创新之都”。
伦敦新世纪以来，伦敦市政府及时调整发展方向，明确提出伦敦的新战略目标是建成“世界领先的知识经济”实体，并将“鼓励与帮助伦敦企业实现创新”作为战略重点。
普华永道公司考察了全球30个具有代表性的区域经济中心城市，伦敦在“技术成熟度”“经济影响力”“门户城市”三个维度中力拔头筹，在“智力资本和创新”维度中排名第二，巩固了全球科技创新中心的地位。
伦敦依靠政府引导和市场力量，大力发展以创意、金融产业为代表的知识密集型产业，形成“知识（服务）+创意（文化）+市场（枢纽）”的创新模式，并成为世界城市可持续发展的榜样。
东京东京是日本最大的工业城市，经过多年转型和升级，东京逐渐从战后的传统工业城市转变为现代化的创新型城市，并且形成了独具一格的“工业（集群）+研发（基地）+政府（立法）”的创新模式，使得东京成为集制造业基地、金融中心、信息中心、航运中心、科研和文化教育中心及人才高地于一体的科技创新中心。
东京聚集了一系列大大小小的科技创新公司，如佳能、尼康、松下等企业，引领着日本的科技进步与创新。
近10年来，东京PCT专利申请数量稳居世界第一，是全球科技创新产出能力最强的城市。
全球科技创新中心建设经验科技创新中心的形成和发展伴随着区域创新生态的不断完善，是各种创新机构与服务机构和创新环境之间形成有机整体的过程。
从科技创新中心成长阶段来看，处于成长初期的科创中心大多属于政府驱动主导型，成熟期的科创中心多属于市场驱动主导型。
例如，硅谷和波士顿早期的发展驱动力主要来自大学和政府，后期已进入市场驱动阶段，而一些传统经济中心城市在向科技创新中心转型的过程中，其初始动力也主要来自政府，如纽约和伦敦。
从这些创新中心的建设中可以总结出如下共性经验。
营造良好的创新创业环境与政商关系建设全球科技创新中心的首要任务是营造环境，即建立公平竞争、保护产权的市场体系，培育开放合作、多元融合、宽容失败的文化氛围，降低各类制度性交易成本，以此吸引创新要素集聚。
全球著名科技创新中心几乎都是在公共部门的引导下开展建设的。
虽然美国硅谷和波士顿128号公路的兴起最初是由于临近著名高校而产生的自发创新行为，但在随后的发展中，正是得益于大量政府订单，才使得这两个地区得以迅速壮大。
因此公共部门的引导和扶持是创新中心城市建设的一个重要因素。
纽约之所以能够在短短十余年间跻身全美第二大科技创新中心，前市长布隆伯格功不可没。
但是政府的政策支持并非政府主导或亲力亲为。
例如，纽约市在应用科技园建设项目的推进过程中，仅有市经济发展局代表市政府作为出资方参与项目，其他政府部门都各司其职、各尽其责。
在支持高科技项目的方式上，政府不是通过直接的行政手段组织和实施具体科技活动，而主要采用经费资助、税收优惠等间接的经济手段，鼓励私人、大学和企业参与科技创新活动。
除了积极引导之外，政府也会通过营造良好的市场和营商环境，简化行政手续、降低商务成本来优化创新环境。
例如，为了促进小微企业科技创新，政府从政策指引、规范立法、融资政策和财政优惠等多个方面着手，积极为小微企业的创新提供优惠条件，改善外部环境。
纽约除了汇聚了面向全球市场的最先进、最完备的专业性服务业（包括金融、外贸、咨询、运输、新闻、广告、会计等），市政府还通过税费减免、创造就业岗位补贴等措施鼓励企业投资研发，州政府的研发经费有意识向重点科技产业倾斜，以保持这些领域的领先地位。
为了降低商业成本，东京也出现了很多类似服务机构，不断改进商业化服务水平。
政府尽最大可能帮助外资企业和创业企业简化在经营过程中所需的各自繁琐认证、注册、税务、年金及社会保险、入境管理等各种手续。
硅谷地区的人力资源服务、技术转移服务、金融资本服务、管理信息咨询服务、财务服务和法律服务等多种类型的科技中介服务机构非常发达，形成完善的科技中介服务体系。
波士顿市政府为了促进科技创新，除了使用税收政策优惠、贷款政策优惠、政府直接费用支持等政策外，还发布了促进科技创新相关产业发展的房地产优惠政策。
发挥高校科研院所的创新源头作用高校和科研机构不但是新知识和科研成果的提供者，也为创新活动培养了丰富的人力资本，世界著名科技创新中心的兴起都与所在地的高校院所有密切联系。
例如，硅谷所在的旧金山湾区是世界上智力资源最为密集的区域之一，除了享誉世界的斯坦福大学外，还有加州大学的伯克利分校、戴维斯分校和旧金山分校等著名大学。
同时，旧金山湾区也是世界知名实验室的集聚地，包括航空航天局埃姆斯研究中心、能源部劳伦斯国家实验室、斯坦福线型加速器中心、农业部西部地区研究中心等国家实验室。
斯坦福大学师生或校友创建了大量高科技企业，产值已占硅谷地区总产值的50%～60％，其中包括惠普、苹果、雅虎等著名企业。
波士顿地区众多的高水平大学为本地高技术产业发展提供了丰富的人力资本和科研成果。
这些成果通过专利技术、许可证等形式实现了生产力的转化。
另外，著名大学的实验室也不断根据其研究方向衍生出新的企业，与其他高新技术企业一起集聚于此，并持续不断发展，从而形成了以计算机软硬件和生物工程为核心的产业集群。