经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的治疗效果
经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治
经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比发表时间：2019-01-07T14:14:40.077Z 来源：《医药前沿》2018年36期作者：何汀（通讯作者）周正东柏金明张挺[导读] 随着人口老龄化趋势，目前越来越多的前列腺增生症发生，而基于患者的生活水平提高。
（盐城市第一人民医院泌尿外科江苏盐城 224000）【摘要】目的：探讨经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比。
方法：纳入2016年1月—2018年1月90例大体积前列腺患者根据手术分组。
对照组开展前列腺等离子电切术，观察组开展经尿道前列腺钬激光剜除手术。
分析效果。
结果：术后两组生活质量的情况、残余尿量情况、最大尿流率以及国际前列腺症状积分与术前相比均有显著差异，P＜0.05，两组间对比无显著差异，P＞0.05。
两组施术过程和术后并发症之间也无显著差异，P＞0.05。
而两组手术出血的总量比较有显著差异，P＜0.05。
结论：大体积前列腺患者行经尿道前列腺钬激光剜除手术效果确切，和前列腺等离子电切术相似，但其可更好减少手术出血。
【关键词】经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺等离子电切术；大体积前列腺；疗效【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）36-0211-02 随着人口老龄化趋势，目前越来越多的前列腺增生症发生，而基于患者的生活水平提高，对医疗服务的要求也升高，大体积前列腺增生患者要求得到创伤小、并发症少、微创性以及疗效理想，又可快速恢复的手术治疗方法，经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗方面均是有效的方法。
本研究分析了经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比，报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料纳入2016年1月—2018年1月90例大体积前列腺患者根据手术分组。
观察组45例，年龄61～86岁，平均（71.78±2.42）岁。
经尿道前列腺剜除术13例报告
经尿道前列腺剜除术13例报告目的：探讨经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症在基层医院的应用。
方法：通过前列腺剜除术术中结合镜鞘与电切袢的运用，找到增生腺体和外科包膜之间的界面，将增生腺体自外科包膜内剥离、切碎、冲出，对术中情况及预后效果进行分析。
结果：切除组织30～75 g，手术时间60～170 min，平均110 min。
术中出血量40～400 ml，术后冲洗时间平均84 h，术后未发生短期尿道刺激症、膀胱颈挛缩、尿道狭窄病例。
本组病例无水中毒及循环负荷过重，术后4～10 d 后拔出尿管。
有轻微尿失禁1例。
随访期间13例患者中无死亡病例，无再次手术及永久性尿失禁等并發症发生。
结论：前列腺剜除术出血少，速度快，效果好，并发症少，安全性高，值得基层医院推广应用。
标签：前列腺剜除术；良性前列腺增生症笔者所在医院2012年3月-2013年5月行良性前列腺增生症前列腺剜除术13例，效果满意，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组患者13例，术前诊断均为良性前列腺增生症。
年龄54～83岁，平均69.9岁。
病程3个月～10年，平均2年6个月。
症状主要表现为排尿困难、尿线细弱、尿频、尿后滴沥、夜尿3～5次。
并存病：急性尿潴留6例，膀胱颈挛缩2例，肺部感染4例，高血压5例，尿路感染7例，糖尿病2例，膀胱憩室1例，膀胱结石1例。
结合B超及导尿，测得膀胱剩余尿量平均240 ml。
最大尿流率（Qmax）2.5～12 ml/s，平均8 ml/s，IPSS评分19～28分，平均23.5分，Qol评分4～5分，平均4.8分。
1.2 手术方法患者取截石位，全麻或硬膜外麻醉。
采用STORZ公司等离子体电切系统设备，27F镜鞘，等渗液连续灌洗，直视下插入电切镜，观察尿道与前列腺中叶及两侧叶增生情况，前列腺与膀胱颈及双侧输尿管口关系，膀胱内有无肿瘤及结石。
表浅的膀胱肿瘤常规行电切、电灼术，冲洗膀胱后，再行前列腺手术。
手术时间>2 h者静脉推注速尿20 mg，以防循环负荷过重。
良性前列腺增生微创手术方法比较
良性前列腺增生微创手术方法比较良性前列腺增生（BPH）是引起老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。
多在50岁以后出现症状。
对于轻度和中度增生的患者,保守治疗有一定的疗效,但对于重度增生的患者特别是残余尿较多的患者仍需手术治疗才能解除梗阻,手术治疗作为治疗BPH的有效方法,得到全世界范围的认可［1］。
对于那些尝试拔除导尿管失败、再发泌尿系感染、持续血尿膀胱结石、肾衰竭病人、高美国泌尿协会评分的病人也是最好选择［2］。
近年来,随着腔内技术的日趋完善成熟及各种新技术的广泛应用于前列腺增生的治疗,使高危患者治疗的安全性以及远、近期治疗效果明显提高，随着微创的发展,越来越倾向于运用微创手术方式代替传统的开放手术方式。
1.经尿道前列腺切除术（TURP）经历TURP后的病人PSA显著下降，术后60天仍能稳定维持低水平［3］，在合并有膀胱结石的患者行TURP出血少、创伤小、恢复时间短［4］。
成本方面前期调查治疗花费约615.00美元（平均300-1300美元）［5］。
Nigel Armstrong等也对手术治疗的成本进行研究，证实TURP并不是花费最多的术式［6］。
中枢神经系统的改变，循环和电解质紊乱是TURP的主要并发症，称作TUR综合症，是由于灌注液的大量吸收，经研究发现使用5%葡萄糖或0.9%平衡生理盐水灌注液，术后发生TUR综合症的几率小，且术后留置尿管时间、住院时间短［7］。
Chang-Jun Yoon等还研究发现使用双极组织管理系统可以克服TURP的并发症，因为其有较少的热损害和较好的可见度，在术后留置导尿管和住院天数方面，比单极是更有效的，能给让传统TURP有更好的选择［8］。
虽然TURP目前在前列腺手术中占有主导地位,但在临床工作中应结合TURP和SPP的优缺点,根据患者及术者的具体情况选择合适的术式,以保证手术的安全,获得更好的治疗效果［9］。
2.经尿道前列腺汽化电切术（TUVP） TUVP和TURP在改善前列腺增生的症状是等价的，但是也有一些区别，C Fowler等的研究发现，全面测量血细胞计数、尿素和电解质24小时测量、以及住院期间和随访记录的副作用的基础上，在症状持续改善24个月后，两者之间的区别有不同，TUVP发生严重事件概率和出血不止是少见的，但TUVP使用的一次性电极比TURP的可重复使用的电极更贵［10］。
钬激光前列腺剜除术 ppt课件
四、先进性评估：与其他技术比较
并发症低少 住院日短 解除膀胱出口梗阻较TURP优越 疗效与开放性手术相似 可用于治疗大体积前列腺 可用于接受抗凝治疗的BPH患者 HoLEP与 TURP相比有低的再手术率，从长 远来讲有可能提高效价比 学习曲线并不长 学习过程安全
五、实用性说明
良性前列腺增生是泌尿外科常见病，占我科住院病人的20%左右，年开展 TURP手术100例以上，该技术的开展具有很大的应用价值。同时，因HoLEP 具有损伤更小，恢复更快、术后并发症更少且住院时间减少等优势，必定更 受患者欢迎，使我院在患者群中取得更加良好的口碑，吸引更多的病源。
二、所需支持条件
• 电切镜及高清显示系统（可与电子 膀胱镜共用显示器）、高功率钬激 光、组织粉碎器、专职手术护士。
三、创新性、推广性、改良性
1996年，Gilling等报道应用此技术获得了令人鼓舞的结果，术后6个月Qmax平均 增高近200%，AUA症状评分下降了约80%，再导尿率不足5%；尽管多数患者仍 有尿痛、尿频，但明显低于TURP手术，只有1.5%的患者因严重的血尿再次入院， 消除了钬激光狭窄的热损伤区可能对血运丰富的前列腺止血不满意的担心，其凝 固特性足以封闭静脉腔道、防止灌洗液的吸收，无患者术后未出现明显的低钠血 症或TURP综合症，未发现膀胱颈孪缩，仅1例患者出现尿道狭窄。
六、科学及安全性预估
十年临床数据证明“白金标准”
HoLEP是可以取代TURP的唯一一种激光手术方式
谢谢!!!
其次，该技术的开展标志着我院在良性前列腺增生的外科治疗上，又取得突 破，继续保持市内领先水平。
最后， HoLEP在住院费用上较传统的TURP增加3000-5000/人，保守估计可 年增加20个以上该类病人。故可明显增加科室业务量。
两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较
两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较陈军;徐祗顺;刘玉强;史本康;王金【期刊名称】《中国激光医学杂志》【年(卷),期】2005(14)6【摘要】目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。
方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。
结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。
结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。
【总页数】4页(P366-369)【关键词】良性前列腺增生症;钬激光前列腺剜除术;前列腺气化电切术【作者】陈军;徐祗顺;刘玉强;史本康;王金【作者单位】山东大学齐鲁医院泌尿外科【正文语种】中文【中图分类】R312;R697.3【相关文献】1.两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较 [J], 张刚;王连志;蒋荣伟2.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较 [J], 张建;阿卜力孜·阿塔伍拉;成文杰;孔广起;纪智礼;杨书文;李九智;辛钟成3.经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的安全性与疗效比较 [J], 孙景辉4.经尿道手术治疗良性前列腺增生症两种术式的疗效比较 [J], 李震东;王玉林;池笑雨;张文5.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较 [J], 戴朝云因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钬激光与1470nm激光汽化治疗良性前列腺增生疗效观察
临床研究 钬激光与1470nm 激光汽化治疗良性前列腺增生疗效观察王贺军,郭玉杰,侯晨光,耿 妍,刘 蕊(唐山市协和医院,河北唐山063000) [摘要] 比较钬激光与1470nm 激光治疗良性前列腺增生的效果。
选取2022年1—12月唐山市协和医院收治的良性前列腺增生患者共50例,随机分为2组各25例。
1470激光组采用1470nm 激光切除前列腺增生,钬激光组采用钬激光切除,比较2组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS )、最大尿流率及术后并发症。
1470激光组术中出血量明显少于钬激光组(P <0.05),手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间均明显短于钬激光组(P 均<0.05)。
2组治疗前后IPSS 、最大尿流率比较差异均无统计学意义(P 均>0.05),2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P >0.05)。
1470nm 激光汽化治疗良性前列腺增生较钬激光治疗能够进一步减少手术创伤,缩短手术时间,减少术中出血。
[关键词] 良性前列腺增生;1470nm 激光;钬激光doi :10.3969/j.issn.1008-8849.2023.08.015[中图分类号] R697.32 [文献标识码] B [文章编号] 1008-8849(2023)08-1111-04[基金项目] 河北省自然科学基金项目(20221834) 良性前列腺增生是泌尿科发病率较高的疾病之一,随年龄增长发病率逐年增高,在大于60岁的男性中发病率超过50%[1]。
主要临床表现为排尿不畅、排尿困难、尿频、尿急、尿潴留、残余尿量的增多[2-3]。
临床上常用的治疗方法以手术为主,随着微创手术深入发展,1874年世界首例经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP),且被认为是良性前列腺增生手术治疗的“金标准”[4],但因其冲洗液为5%葡萄糖或者20%甘露醇,其术后易出现低钠血症、水中毒等电解质紊乱,术中因电流影响易造成闭孔神经反射,导致膀胱穿孔等电切综合征及并发症,甚至危及生命[5]。
前列腺增生手术:剜除好还是切除好?
前列腺增生手术 :剜除好还是切除好 ?前列腺增生一般指良性前列腺增生，英文简写BPH，为临床常见男性泌尿系统疾病，此病具体发病机制尚未彻底明确，学界猜测其为上皮及间皮细胞凋亡与增殖速度失衡引起，相关因素分析中则进一步提示此病可能与雄激素与雌激素相互作用、生长因子、遗传等因素有关。
在相关不良生活习惯统计分析中表明有吸烟、酗酒等不良嗜好的患者发病率更高，也疑似为本病促成因素。
由于前列腺增生的发生与年龄有直接关系，而近年来我国老龄人口基数增长导致此病发病率显著上升，其相关治疗方案越来越受关注。
在明确前列腺增生手术中哪种手术效果更佳前，首先需对前列腺增生治疗的必要性进行简单科普。
前列腺增生也被称为前列腺增大，属于人体老化现象，不同个体间前列腺增大程度不同，仅当前列腺增生的腺体已压迫患者尿道，引起下尿路梗阻时才具有危害性，而轻微增生，对排尿无影响时此病不具有危害性，无需手术治疗。
而当患者出现下尿路梗阻，排尿功能障碍时，反复刺激膀胱、尿道、肾脏，引起一些列功能紊乱，直接造成肾脏损伤并降低肾脏功能，此外尿潴留情况发生导致泌尿系统感染风险升高，长期下尿路梗阻导致尿液在膀胱内停留时间过长，引发膀胱结石，危害程度随梗阻时间、程度上升，最终可导致尿毒症、尿路感染等疾病发生，危及患者生命安全。
目前在前列腺增生的治疗中药物治疗主要用于患者的临床症状缓解，如尿频、尿急等，但对于增生的腺体组织无缩小作用，无法达到有效治疗的效果，因而针对部分前列腺增生已影响排尿的患者手术治疗十分必要。
临床手术治疗中经尿道前列腺电切术（TURP）为经典术式，也是前列腺手术治疗的“金标准”，其在以往前列腺增生患者的治疗中取得良好效果，为目前主流术式，临床治疗中评价一种手术治疗方案效果的好坏也多参照经尿道前列腺电切术。
不过，经尿道前列腺电切术对大体积前列腺、高龄患者存在一定应用局限，就临床应用结果而言，此术存在术后并发症较多，切除不切低等问题。
经尿道前列腺剜除术为近年来逐渐在临床推广应用的前列腺增生手术治疗方案，其中常用术式包括有经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）和经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP），在大体积前列腺患者的临床治疗中，经尿道钬激光前列腺剜除术已被证实与经尿道前列腺电切术疗效相当，且其并发症更少，患者术后恢复更快。
前列腺激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术的疗效与安全性分析
前列腺激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术的疗效与安全性分析张新乐张新乐，，徐英峰徐英峰，，陈威陈威，，马效伦马效伦，，彭坚昆山市中西医结合医院泌尿外科，江苏苏州 215300摘要 目的 探讨前列腺激光剜除术治疗前列腺增生，与经尿道前列腺等离子电切术治疗的疗效差异。
方法 选取2022年10月—2023年3月昆山市中西医结合医院收治的60例前列腺增生患者作为研究对象，以随机数表法分为对照组（予以经尿道前列腺等离子电切术）和观察组（予以前列腺激光剜除术），每组30例。
比较两组临床指标，手术前后前列腺症状、生命质量评分和最大尿流率，以及并发症情况。
结果 观察组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
手术后3个月两组前列腺症状评分、生命质量评分均低于手术前，最大尿流率高于手术前，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
观察组并发症发生率为13.33%，低于对照组的23.33%，但差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 前列腺激光剜除术的手术用时更少，更有利于患者术后恢复，手术后前列腺症状及生命质量改善更明显，且不会增加并发症风险。
关键词 前列腺激光剜除术；经尿道前列腺等离子电切术；疗效；安全性中图分类号 R 445445..1 文献标志码 Adoi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.09.37Analysis of the Efficacy and Safety of Laser Enucleation of Prostate and Plasma Transurethral Resection of ProstateZHANG Xinle, XU Yingfeng, CHEN Wei, MA Xiaolun, PENG Jian Department of Urology, Kunshan Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Suzhou, Jiangsu Province, 215300ChinaAbstract Objective To investigate the difference between laser enucleation of prostate and transurethral resection of prostate in the treatment of hyperplasia of prostate. Methods 60 patients with hyperplasia of prostate admitted to Kunshan Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine from October 2022 to March 2023 were selected as the study subjects, and divided into control group (to receive transurethral resec‐tion of prostate) and observation group (to receive laser enucleation of prostate), according to the random number table method, with 30 cases in each group. The clinical indicators, prostate symptoms and quality of life score, maximum urine flow rate before and after surgery, and com‐plications were compared between the two groups. Results The operation time, bladder irrigation time, indignant catheter time and hospitalstay in the observation group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant (P <0.05). Three months after operation, the score of prostate symptoms and the score of quality of life in both groups were lower than before operation, and the maximum urine flow rate was higher than before operation, and the observation group was better than the control group, the difference was sta‐tistically significant (P <0.05). The incidence of complications in the observation group was 13.33%, lower than that in the control group* 临床研究 *收稿日期：2023-07-01；修回日期：2023-07-21作者简介：张新乐（1984-），男，本科，主治医师，研究方向为前列腺增生、泌尿系结石、泌尿系肿瘤临床诊治。
钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生疾病的临床安全
钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生疾病的临床安全性发布时间：2022-06-27T05:50:27.052Z 来源：《中国医学人文》2022年9期作者：张卫民于庭亮王征黄文刚[导读] 目的：分析良性前列腺增生疾病采用绿激光选择性前列腺汽化术、钬激光前列腺剜除术的治疗安全性。
张卫民于庭亮王征黄文刚河北涿州市中医医院河北涿州072750【摘要】目的：分析良性前列腺增生疾病采用绿激光选择性前列腺汽化术、钬激光前列腺剜除术的治疗安全性。
方法：在本医院良性前列腺增生疾病治疗的患者中实施病例选择，共计选取70例入组，采用数字随机法分组，均分35例，研析组实施钬激光前列腺剜除术，参照组采取绿激光选择性前列腺汽化术治疗，对比两组术后并发症发生率。
结果：研析组术后并发症发生率与参照组对比，研析组发生率较低（P＜0.05）。
结论：钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生疾病患者中应用效果更加理想，能够降低术后并发症发生率。
【关键词】钬激光前列腺剜除术；并发症；良性前列腺增生；绿激光选择性前列腺汽化术传统开腹前列腺切除术及广泛开展的经尿道前列腺电切术，由于其术中电切综合征以及出血等，在老年前列腺增生治疗中仍然具备较大风险。
钬激光前列腺剜除术、绿激光选择性前列腺汽化术为临床老年前列腺增生的有效治疗技术，但临床对于两种手术的应用效果对比研究较少，本次对于两种技术的良性前列腺增生治疗的应用效果进行分析，报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料从2020.2-2021.1期间院内良性前列腺增生患者中实施病例选择，共70例，入组后采取数字随机法分组，单一小组35例，分为研析组、参照组。
纳入标准：符合良性前列腺增生疾病诊断特征，同意参与干预研究者；排除标准：合并精神障碍者。
研析组，年龄60-87岁，平均70.92±1.25岁；参照组，年龄60-88岁，平均70.89±1.33岁，采用软件统计分析患者的临床资料，对比差异相对较小，P＞0.05，则有对比意义。
比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性
• 110 •河南夕卜科学杂志 2017 年 7 月第 23 卷第 4 期 HENAN JOURNAL OF SURGERY July 2017 , Vol. 23 , No. 4比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术 治疗良性前列腺增生症的效果
邱春明15林阳彦u 杨勇15邹枫u 孙灿标u 刘彩虹2)1)广东佛山市南海区第三人民医院泌尿外科佛山528244 2)广东佛山市南海区里水镇社区服务中心佛山528244
【摘要】目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生（BPH)的效果。方法将 45例BPH患者根据手术方式分为2组，汽化组(22例）给予经尿道前列腺汽化电切术，钬激光组（23例）实施经尿道前列腺钬激光剜 除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时 间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义（P <〇. 05)。结论 经尿道钬激光剜除术治疗BPH，创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。【关键词】良性前列腺增生;汽化电切术;钬激光剜除术【中图分类号】R697 + .3【文献标识码】B【文章编号】1077 -8991(2017)04 -0072 -02
良性前列腺增生（BPH)好发于中老年男性，可引起 尿潴留、尿路感染等，需手术治疗。2015 -12—2016 -12 间，广东佛山市南海区第三人民医院对45例BPH患者 分别实施经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激 光剜除术，并比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗 时间、留置尿管时间及并发症发生情况，现报告如下。1资料与方法I. 1 一般资料本组45例患者均根据病史、体征、临 床表现和直肠指检、前列腺超声检查确诊为BPH。无 手术绝对禁忌证，患者均签署知情同意书。排除合并有 严重心、肺功能不全等患者。根据手术方式分为2组， 汽化组(22例）：年龄54 ~84岁，平均67. 8岁。前列腺II。 增生12例，111。10例。病程3~24£1，平均8.3 3。钬 激光组(23例）：年龄55 ~86岁，平均67. 5岁。前列腺 II。增生14例，EP9例。病程2 ~22 a，平均8.2 a。2 组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05)，具有可比性。1.2方法汽化组采用经尿道前列腺汽化电切术:腰 硬联合麻醉，取截石位。调节电汽化系统，经尿道放入 内窥镜，观察患者前列腺情况。从膀胱颈开始先将膀胱 颈到精阜间两侧叶切除，切除过程中应用甘露醇冲洗， 切除完成后用普通电切环修整组织，确定无明显出血 后，结束手术。钬激光组采用经尿道前列腺钬激光剜除 术:腰硬联合麻醉，取截石位。调节钬激光系统参数，经 尿道置入内窥镜，并冲洗。在精阜处用钬激光将前列腺 切开并剜除增生组织。对外科膜、中央叶进行处理后， 将膀胱颈切开，切开深度与外科膜相连接为宜。完全剜 除前列腺与中叶组织间包膜，将切下的组织在膀胱内绞 碎后取出体外。2组患者术后均给予预防感染、出血等 措施。1.3观察指标（1)比较2组手术时间、术中出血量、 膀胱冲洗时间、留置尿管时间。（2)比较2组患者电切 综合征、排尿困难、出血、感染、尿道狭窄并发症发生情 况。1.4统计学方法数据应用SPSS 22.0软件包进行统计学分析。计量资料以表示，行《检验。以P< 〇.〇5为差异具有统计学意义。2结果2.1 2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间比较钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、 留置尿管时间均低于汽化组，差异有统计学意义（P < 〇.〇5)，见表1。表1 2组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间比较U±4
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的治疗效果摘要：目的：分析经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的治疗效果。
方法：随机选取我院手指的70例良性前列腺增生患者参与本次研究，所选病例
均来自2017年3月至2018年10月，按照随机数字表法进行分组，其中试验组
35例采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，对照组35例采取经尿道前列腺电切
术治疗，就两种术式的应用效果进行比较。
结果：试验组患者手术时间、尿管留
置时间、术后住院时间均较对照组更短，术中出血量较对照组更少，术后并发症
发生率（5.7%）较对照组（22.9%）更低，两组对比P＜0.05。
结论：经尿道前列
腺狄激光剜除术对治疗良性前列腺增生具有确切疗效，且术后并发症发生率较低，治疗安全性有保障。
关键词：良性前列腺增生；经尿道前列腺狄激光剜除术；经尿道前列腺电切术良性前列腺增生是一类高发的泌尿外科疾病，会严重影响患者的生活质量，在临床中多
采取手术方式进行治疗。
传统的经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中虽能取得一定
的效果，但手术创伤性较大，术后并发症高发，正逐渐被新型的经尿道前列腺狄激光剜除术
所取代[1]。
本次试验就经尿道前列腺狄激光剜除术在治疗良性前列腺增生中的应用效果进行
分析和阐述。
1，资料和方法
1.1一般资料
随机选取我院手指的70例良性前列腺增生患者参与本次研究，所选病例均来自2017年
3月至2018年10月，按照随机数字表法进行分组，其中试验组与对照组各35例。
试验组患
者年龄最小44岁，最大75岁，平均年龄为（59.8±4.9）岁；病程最短1年，最长8年，平
均年龄为（3.9±0.9）年。
对照组患者年龄最小42岁，最大73岁，平均年龄为（59.1±4.7）
岁；病程最短1年，最长8年，平均年龄为（3.8±0.9）年。
统计学分析显示试验组、对照组
患者以上资料的差异不明显，P＞0.05。
1.2方法
对照组采取经尿道前列腺电切术治疗，指导患者取膀胱截石位，行硬膜外麻醉，如果患
者尿道狭窄则需先扩张尿道，在尿道中插入前列腺电切镜，电切功率维持在100W，电凝功
率控制在60W，采取生理盐水对膀胱进行冲洗，于膀胱颈口6点钟方向切开包膜，并将中叶
和增生部位切除。
试验组采取经尿道前列腺狄激光剜除术治疗，参数设置：能量为1.5—2J/s、频率为40—
50Hz、总功率为60—100W，采取组织粉碎器将切除组织粉碎，采取改良手法实施手术，寻
找到前列腺包膜后将左右两侧推开，并打断前列腺、推进包膜，将增生组织剜除，并采取组
织粉碎器将切除的增生组织吸出，之后留置导尿管，对膀胱进行冲洗，给予抗感染治疗。
1.3观察指标
1.3.1统计对比两组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间等手术指标。
1.3.2统计对比两组患者在术后发生出血、膀胱刺激征、尿道狭窄、包膜穿孔等并发症的总发
生率。
1.4统计学方法
选取SPSS19.0软件分析两组患者的试验资料，组间对应的计数资料与计量资料统计对比
采用卡方检验和t检验，P＜0.05时两组差异存在统计学意义。
2，结果
2.1试验组、对照组患者手术指标相比
试验组患者手术时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组，术中出血量少于对
照组，两组对比P＜0.05，详见表1。
2.2试验组、对照组患者术后并发症发生率对比
试验组与对照组患者术后并发症发生率分别为5.7%、22.9%，组间对比P＜0.05，详见表2。
3，讨论
良性前列腺增生是一类常见的男科疾病，尤以中老年人高发，其病因尚不明确，患者可出现尿频、尿急、排尿困难、尿不尽、泌尿系感染等临床症状，会给患者身心健康和生活质量造成很大的不良影响[2]。
手术是治疗该类疾病的主要方法，通过手术可切除肥大的前列腺组织，缓解其临床症状，但传统的开放性手术具有创伤大、康复周期长诸多局限性[3]。
近些年来经尿道前列腺狄激光剜除术逐步成熟，并在良性前列腺增生的治疗中得到了广泛应用，该类手术创伤性小、术后康复速度快、并发症少，治疗效果和治疗安全性均有保障，深受患者好评[4]。
本次试验结果显示，经尿道前列腺狄激光剜除术相比于经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生更具优势，患者手术时间、尿管留置时间、术后住院时间更短，术中出血量更少，并发症发生率更低，仅为5.7%，两组患者以上指标相比P＜0.05，杨欢等[5]的试验结果与本次试验结果雷同。
可见，经尿道前列腺钬激光剜除术在治疗良性前列腺增生中具有显著的应用效果，值得在临床中推广。
参考文献
[1]师磊, 王民, 郭学敬. 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较[J]. 中国实用医药, 2017, 12(7):106-107.
[2]岳永俊, 刘尚莹. 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J]. 临床研究, 2016, 24(6):83-84.
[3]陈卓, 袁晓亮, 张亚杰. 经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生比较[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2018, 17(1):61-65.
[4]罗建斌. 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较分析[J]. 中外医疗, 2018, 37(3):76-78.
[5]杨欢, 杨春光, 李凡,等. 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察[J]. 中国卫生标准管理, 2017, 8(16):55-56.。