隧道火灾疏散模型实时仿真算法的实现

合集下载

基于蚁群算法的火灾人群疏散仿真

基于蚁群算法的火灾人群疏散仿真

基于蚁群算法的火灾人群疏散仿真
基于蚁群算法的火灾人群疏散仿真
摘要:仿真方法是当前火灾疏散研究的`主流方法.针对人群疏散的特点,提出了一种基于蚁群算法的元胞自动机疏散仿真模型.通过火灾中人群疏散的行为分析,引入自适应蚁群算法进行疏散路径优化,从而建立了人群疏散决策和行为的仿真模型.通过仿真实现证明了此方法的有效性.作者:项征徐鸣温佛德作者单位:项征,徐鸣(大连市保税区公安消防大队,辽宁,116600)
温佛德(中铁一局第四工程公司,陕西咸阳,712000)
期刊:安防科技 Journal:SAFETY & SECURITY TECHNOLOGY 年,卷(期):2010, ""(3) 分类号:X9 关键词:群体行为蚁群算法计算机仿真。

地铁火灾事故中人员疏散时间计算模型与仿真

地铁火灾事故中人员疏散时间计算模型与仿真

地铁火灾事故中人员疏散时间计算模型与仿真李杨杨(华东建筑设计研究院有限公司,南京210000)摘㊀要:结合地铁车站火灾事故中人员疏散过程的实际情况,综合考虑人员响应㊁客流下车㊁离开站台㊁通过检票口㊁通过楼扶梯和通道5个过程的客流实际疏散情况,开展疏散试验,对人员疏散行为进行定量研究,同时利用试验数据对疏散时间计算公式和疏散模型进行验证和参数标定,建立基于不同空间环境客流密度的地铁车站分段客流疏散时间计算模型㊂选取典型地下二层岛式地铁车站为研究对象,设定疏散场景及参数,应用所建立的计算模型对疏散时间进行计算,其计算结果与使用‘NFPA 130:轨道交通客运系统标准“所推荐的计算方法的计算结果接近,验证了分段客流疏散时间计算模型的可行性㊂最后,利用基于社会力模型的Anylogic 软件对疏散过程进行仿真,将仿真结果与计算结果进行对比,结果表明,本文提出的分段客流疏散时间计算模型的计算结果误差较小,相对较为合理㊂关键词:地铁火灾事故;疏散时间计算模型;疏散实验;Anylogic 仿真中图分类号:U491㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:16729889(2020)01008306采用日期:20181121第一作者:李杨杨(1989—㊀),男,助理工程师,主要从事交通运输规划与管理工作㊂Calculation Model and Simulation of Evacuation Time in the Subway Fire AccidentLI Yangyang(East China Architectural Design &Research Institute Co.,Ltd.,Nanjing 210000,China)Abstract :Combining with the actual situation of evacuation process in subway station fire accident,the actual evacuation situ-ation of passenger flow in the five processes of response,passenger flow getting off the train,leaving the platform,passingthrough the ticket gate,passing through the building escalator and passageway is comprehensively considered.The evacuation experiment was carried out to quantitatively study the evacuation behavior.The evacuation time formula and evacuation model were verified and calibrated by the experimental data.A passenger flow evacuation time model for subway stations based on passenger flow density in different space environments is established.The typical underground two-storey island subway station is selected as the research object,and the evacuation scenarios and parameters are established.The evacuation time is calcu-lated by using the established model.The calculation method recommended in ‘NFPA 130:Standard for fixed guideway transit and passenger rail systems“.Transit is also used to calculate the evacuation time.The calculation method is compared with the sectional evacuation time proposed in this paper.The calculated results are close to each other.Finally,Anylogic software based on social force model is used to simulate the evacuation process,and the simulation results are compared with the calcu-lation results.The calculation results of the sectional evacuation time proposed in this paper have small error and are relatively reasonable.Key words :subway station fire failure;evacuation time model;evacuation experiment;Anylogic simulation㊀㊀随着我国轨道交通的迅猛发展,地铁成为人们日常出行的重要公共交通工具㊂地铁线路大多数是地下敷设,其建筑结构复杂㊁疏散路线长㊁通风照明条件差㊁电器设备种类多且人员高度集中㊂一旦发生事故,若疏散不及时,极易造成重大人员伤亡,带来无法挽回的严重后果㊂近年来,许多学者和专家致力于轨道交通车站消防安全方面的研究㊂Chen 和Yang [1]从疏散人员的特点㊁疏散设施㊁疏散组织和管理3个方面进行研究,建立评估紧急疏散能力模型,为提高地铁车站的安全设计提供技术支持㊂Song 等[2]通过分析引导员数量㊁位置㊁传播方向及影响范围等因素对第17卷第1期2020年2月现代交通技术Modern Transportation TechnologyVol.17㊀No.1Feb.2020疏散效率的影响,得出疏散引导员的数量与疏散效率并非正比关系,合理地安排疏散引导员可以提高疏散效率㊁节约成本,过多反而会影响疏散效率㊂专家们虽然对如何提高人员疏散效率和如何提高车站紧急疏散能力做了大量的研究,然而,却并未形成一个评估疏散安全指标㊂Shi等[34]提出地铁车站评估疏散性能的4个关键指标,即平均行人密度㊁平均疏散时间㊁平均疏散长度以及平均疏散能力㊂其中,平均疏散时间是评估地铁车站疏散性能和疏散能力的重要指标㊂关于疏散时间的计算方法,我国‘地铁设计规范“(GB50157 2013)[5]和美国‘NPFA130“(2014)提及较早,但两种规范均存在不足之处[6]㊂如‘地铁设计规范“(GB50157 2013)仅仅考虑人行楼梯和自动扶梯的通行能力对疏散时间的影响,忽略了客流移动速度㊁闸机及出入口通道等因素对疏散时间的影响;‘NPFA130“(2014)综合考虑通道㊁人行楼梯及自动扶梯的通行能力对疏散时间的影响,比较接近实际,但却忽略了人员响应时间和乘客下车时间的影响㊂有鉴于此,笔者认为有必要以典型地铁车站为例,根据人员在地铁火灾疏散过程中的实际情况,建立考虑人群密度与速度关系和空间环境变化的地铁车站分段客流疏散时间计算模型㊂根据‘NPFA130“(2014)提供的计算方法和本文建立的分段客流疏散时间计算模型分别计算疏散时间,对比两种计算结果㊂同时,通过组织人员疏散试验作为参数标定,利用Anylogic软件进行人员疏散模拟仿真,从而对本文提出的计算模型进行验证㊂1㊀分段客流疏散时间计算模型的建立㊀㊀发生火灾时,人员疏散过程涉及两个疏散时间,即可用安全疏散时间ASET和必需安全疏散时间RSET㊂当RSET<ASET时,则疏散人员可以安全疏散,否则人员将会遇到危险㊂安全余量=ASET-RSET,安全余量越大,人员疏散安全性越高,反之越低㊂本文结合人员疏散过程的实际情况,对RSET 进行详细的划分,即乘客下车时间㊁客流站台疏散时间㊁客流通过检票口时间及客流通过通道㊁人行楼梯和自动扶梯的时间㊂火灾发展过程和人员疏散过程之间的关系示意图[7]如图1所示㊂图1㊀火灾发展过程和人员疏散过程之间的关系示意图1.1㊀乘客下车时间模型乘客下车时间是车辆到达站台停稳之后,开启车门,乘客全部到达站台所需要的时间㊂本阶段包括列车开门时间和乘客下车通过车门的时间㊂列车的开门时间一般为2s,即t开=2s㊂陈绍宽等[8]通过建立单门乘客下车时间与下车乘客人数之间的关系,对数据进行分析后发现,单门乘客下车时间与乘客人数服从幂函数关系,即T=αxβ㊂其中,α㊁β为估计参数;x为单门下车人数㊂通过组织60人的人员疏散试验,视频观测得到疏散人员通过车门的时间关系曲线,如图2所示㊂图2㊀疏散人员通过车门的时间关系曲线根据上述分析结果,通过拟合得到地铁车站内乘客下车时间与下车乘客人数满足如下关系,即T1=T开+0.3916x0.9031(1) 1.2㊀客流站台疏散时间模型通过现场观测可知,乘客从下车到离开站台的整个过程可划分为两个阶段:第一阶段为乘客进入站台初期,此时乘客基本能够以正常的速度移动,其速度主要受站台内行人平均密度的影响;第二阶段为乘客行走一段时间后速度突然降低阶段,其速度主要受人行楼梯和自动扶梯疏散能力的影响㊂因此,经过站台的时间应为从车门到人行楼梯或自动扶梯的时间与经过速度突降点进入人行楼㊃48㊃现代交通技术2020年梯或自动扶梯的时间之和㊂根据以上分析,建立站台疏散时间模型[9]为T 2=l 1v 1+Q -l1v 1A 1B 1N +A 2B 2M ()[]A 1B 1N +A 2B 2M(2)式中,l 1为乘客从下车点到速度突降点之间的距离;v 1为乘客在l 1阶段的移动速度;Q 为疏散乘客数量;A 1为自动扶梯通行能力,人/(m㊃s);A 2为人行楼梯通行能力,人/(m㊃s);N 为自动扶梯的台数;M 为人行楼梯的个数;B 1为自动扶梯的总宽度,m;B 2为人行楼梯的总宽度,m㊂1.3㊀客流通过检票口时间模型地铁车站检票口以闸机为界分为付费区和非付费区㊂正常情况下,闸机为闭合状态,突发情况发生时,闸机将全部设置为开放状态,成为客流疏散通道㊂客流通过检票口的疏散时间[10]为T 3=P jF j N (3)式中,P j 为通过检票口的总人数;F j 为通过检票口的人员流量,人/(m㊃s);N 为闸机总数㊂1.4㊀客流通过通道㊁人行楼梯和自动扶梯时间模型㊀㊀客流在通道㊁人行楼梯和自动扶梯上的移动速度主要受行人密度的影响,密度越大,速度越小,反之越大㊂此处对疏散试验人行楼梯和划定区域内的人员进行观测,人行楼梯有效宽度为1.5m㊁斜长4m,区域长度为5m㊁宽度为2.8m㊂以1s 为数据采集间隔,即每1s 采集一次划定区域内的人员流量和密度㊂划定区域内的人员密度为d ,d =n /s ,其中,n 为划定区域内的人员数量;s 为划定区域的面积㊂单位流量f 为单位时间内通过有效长度人行楼梯和有效区域的人数,其计算公式为f =N /(L ˑT )(4)式中,N 为每秒内通过划定区域内的人数;L 为划分区域的有效宽度;T 为计数时间间隔,1s㊂平直通道内和上行楼梯内人员密度与速度的关系曲线如图3㊁图4所示㊂图3㊀平直通道内人员密度与速度的关系曲线图4㊀上行楼梯内人员密度与速度的关系曲线通过拟合得到平直通道内和上行楼梯内人员密度与速度关系的表达式分别为V 1=-0.2594ρ+1.6622(R 2=0.949)(5)V 2=-0.1766ρ+0.9531(R 2=0.6281)(6)通道㊁人行楼梯及自动扶梯上的疏散时间计算公式[11]为T 4=maxl 通道v 通道ρ()+max l 人行楼梯v 人行楼梯ρ(),l 自动扶梯v 自动扶梯[](7)疏散总时间T 为T =T 1+T 2+T 3+T 4=t 开+αx β+l 1v 1+Q -l1v 1A1B 1N +A 2B 2M ()[]A 1B 1N +A 2B 2M +P jF j N +maxl 通道v 通道ρ()+maxl人行楼梯v 人行楼梯ρ(),l 自动扶梯v 自动扶梯[](8)2㊀案例分析2.1㊀场景设置以某地铁车站为研究对象,该地铁车站为地下二层岛式车站,地下一层为站厅层,地下二层为站台层,站台有效长度为120m㊁宽度为18m㊂采用B 型地铁车辆㊁6节车厢编组,每节车厢有4个侧向门,车门宽1.3m,满载乘客为1800人㊂站厅层与站台层之间设有两座宽3m 的人行楼梯,另设上下行宽1m 自动扶梯各两对㊂站厅有效长度为60m㊁宽度为20m㊂设4个出入口通往地面,通道宽度为5m㊂通往4个出入口处设有4座人行楼梯,另外两个出入口处分别设置一部上行自动扶梯㊂站厅共设置12部闸机,其中,10部为宽0.55m 的单向闸机,两部为宽0.9m 的双向闸机㊂模拟地铁站台在运营高峰期时发生火灾,此时一辆列车满载乘客1800人停靠在站台,站台候车乘客200人,站厅滞留乘客150人,工作人员10人㊂㊃58㊃第1期李杨杨.地铁火灾事故中人员疏散时间计算模型与仿真人员疏散时,列车内乘客先通过车门走入站台,后经楼梯进入站厅,最后通过出入口到达安全地面㊂车站平面示意图如5所示㊂(a)站台层(b)站厅层图5㊀车站平面示意图2.2㊀根据‘NFPA130“(2014)计算疏散时间总疏散时间=最长疏散路线的总步行时间+不同流通要素处的等待时间之和㊂其计算公式为T 总=T +W p +W fb +W c(9)T =ðni =1T i =ðni =1L iv i(10)W p =F p -T 1(11)F p =L p C pe(12)W fb =F fb -F p(13)F fb=L cC cf(14)L c =L p -F p ㊃C es(15)W c =F c -max F fb ,F p ()[](16)F c =L cC ce(17)式中,T 为站台到安全区域的步行时间;W p 为站台出口处的等待时间;W fb 为检票口处的等待时间;W c 为站厅出口处的等待时间;T 为总步行时间;T i 为第i 段的步行时间;L i 为第i 段的长度;v i 为第i 段上的移动速度;F p 为站台出口处的流动时间;T 1为站台上的步行时间;L p 为站台的负荷人数;C pe 为站台出口的通行能力;F fb 为检票口处的流动时间;L c 为站厅的负荷人数;C cf 为检票口处的通行能力;C es 为紧急疏散楼梯的通行能力;F c 为站厅出口处的流动时间;C ce 为站厅出口处的通行能力㊂火灾情况下人员比较密集,站台通道和楼梯疏散时的密度分别为4人/m 2和3人/m 2㊂根据式(5)㊁式(6)可以得到火灾情况下站台通道和上行楼梯内疏散人员的平均移动速度分别为0.6m /s 和0.4m /s㊂从最远车门到楼梯的距离为38.5m,站厅到出入口楼梯通道长度为42m,楼梯斜长24m㊂由式(7)可得T =(38.5+42)/0.6+24/0.4=3.2min(18)根据‘NFPA130“(2014)中对于车站不同节点处的通行速度与通行能力的相关规定,一个当量通道宽度应为0.559m,站台楼梯总宽度应为10m,相当于18个当量,则C pe =630人/(m㊃min)㊂闸机口总宽度应为7.3m,相当于13个当量,则W p =2.9min;W fb =3.2min;W c =0,进而得出总的疏散时间为T 总=T +W p +W fb +W c =9.3min(19)2.3㊀按分段客流疏散时间计模型计算疏散时间一辆地铁A 型车满载乘客1800人,假设乘客均匀分布在车厢内,则每个车门的下车人数为75人㊂乘客的下车时间为T 1=2+0.3916ˑ750.9031=21.3s(20)距离疏散楼梯最远的乘客大约要行走38.5m,水平通道内的平均速度为0.6m /s㊂火灾发生时自动扶梯停运,作为疏散楼梯使用,其疏散能力为A 1=0.8A 2=0.8人/s㊃m ()A 2=3700人/h㊃m ()=1.03人/s㊃m ()(21)将以上参数代入式(2),可得T 2=64+165.2=229.2s =3.8min (22)疏散开始时,闸机全部处于开放状态㊂车站各部位的最大通过能力F 单向通道=5000人/(h∙m),则检票口的疏散时间T 3=3.5min㊂T 4=maxl 通道v 通道(ρ)+max l 人行楼梯v 人行楼梯(ρ),l 自动扶梯v 自动扶梯[](23)将相关数据代入式(23)可得T 4为2.2min,故疏散总时间为T =T 响应+T 1+T 2+T 3+T 410.9min(24)2.4㊀疏散时间计算结果对比分析根据‘NFPA130“(2014)和分段客流疏散时间计算模型分别计算出来的疏散时间为9.3min 和10.9min㊂后者大于前者的原因为本文建立的分段客流疏散时间计算模型综合考虑了通道㊁人行楼梯㊁自动扶梯㊁检票口的通行能力及乘客的下车时㊃68㊃现代交通技术2020年间等因素㊂如不考虑下车时间,则二者的计算结果相近㊂3㊀模拟仿真3.1㊀Anylogic 疏散模型设计及参数设定本文选取某地下二层岛式车站进行疏散仿真㊂初始情境设定为一列满载乘客(1800人)的列车停靠在站台内,站台上随机分布200行人,检票口处的通行能力为83人/(min∙m),4个出口各自被疏散人员选择的概率为1/4㊂对于不同设施内疏散人员的平均运动速度,专家们在不同的研究环境下得到的结果也各不相同,但都比较接近㊂如王秀丹[12]研究得出人员在重度恐慌下通过通道和楼扶梯的平均速度分别为0.64m /s㊁0.53m /s;本文通过人员疏散试验,得出人员在通道内及楼扶梯处的疏散速度分别为0.6m /s㊁0.4m /s㊂Anylogic 行人库建模行人疏散流程如图6所示㊂图6㊀Anylogic 行人库建模行人疏散流程根据疏散流程,单机发布疏散信息,60s 后开始进行人员疏散,不同时间段内客流密度示意图如图7所示㊂(a)疏散100s内(b)疏散200s内(c)疏散300s 内图7㊀不同时间段内客流密度示意图3.2㊀仿真结果分析将Anylogic 软件中运行的数据导入Excel 表,得到疏散时间与疏散人数之间的关系曲线,如图8所示㊂图8㊀疏散时间与疏散人数之间的关系曲线疏散仿真运行结束时,显示疏散用时共计686.89s,即11.4min㊂将其与分段客流疏散时间计算模型计算出的结果进行对比可知,疏散仿真用时要长于分段客流疏散时间计算模型的计算用时㊂主要原因如下:(1)由于搭建车站的结构环境及设施连接角度与实际车站存在差异,因此,其拥堵情况比较严重,延长了疏散时间㊂(2)仿真用时是指从疏散开始直到最后1名乘客从疏散界面中消失后的总用时,这必然比人员疏散时间计算模型的计算用时长㊂(3)采用分段客流疏散时间计算模型进行计算时,乘客的运动规律完全符合拟合获得的速度密度曲线,而仿真计算中行人个体的速度设置主要为起始速度㊁期望速度,体现的是个体差异㊂4㊀结论(1)采用分段客流疏散时间计算模型计算的结果与仿真计算结果相差4%,根据‘NFPA130“(2014)计算得出的结果与仿真计算结果相差18%㊂由此可知,本文所述分段客流疏散时间计算模型的计算结果误差较小,相对较为合理㊂㊃78㊃第1期李杨杨.地铁火灾事故中人员疏散时间计算模型与仿真(2)从仿真客流密度示意图中可以看出,客流疏散的瓶颈区主要集中在人行楼梯㊁自动扶梯和闸机处,主要是由于火灾事故发生时,客流量猛增导致人行楼梯㊁自动扶梯和闸机处的通行能力不足,造成人群拥挤堵塞㊂因此,城市地铁车站在结构设计㊁空间布局方面应力求实用㊁简洁,保持视野开阔,并设置明确有效的导向标识㊂参考文献[1]CHEN H,YANG X.Emergency evacuation capacity ofsubway stations[J].Procedia-social and behavioral sci-ences,2012(43):339348.[2]SONG X,ZHANG Z,PENG G,et al.Effect of authorityfigures for pedestrian evacuation at metro stations[J].Physica A:statistical mechanics and its applications, 2017(465):599612.[3]SHI C,ZHONG M,NONG X,et al.Modeling and safetystrategy of passenger evacuation in a metro station in Chi-na[J].Safety science,2012,50(5):13191332. [4]ZHANG L,LIU M,WU X,et al.Simulation-based routeplanning for pedestrian evacuation in metro stations:acase study[J].Automation in construction,2016(71): 430442.[5]中国人民共和国住房和城乡建设部,中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.地铁设计规范:GB 50157—2013[S].北京:中国建筑工业出版社,2013.[6]吴娇蓉,冯建栋,陈小鸿.中美地铁车站火灾疏散设计规范对比与分析[J].同济大学学报(自然科学版), 2009,37(8):4651.[7]张程.地铁人员行为特征与人员疏散仿真[D].重庆:重庆大学,2013.[8]陈绍宽,李思悦,李雪,等.地铁车站内乘客疏散时间计算方法研究[J].交通运输系统工程与信息,2008, 8(4):101107.[9]法政.突发状况下城市轨道交通车站客流疏散时间研究[D].济南:山东建筑大学,2015.[10]张志飞,陈建宏,杨立兵.地铁火灾事故中人员安全疏散时间的计算[J].现代城市轨道交通,2008(3):6870.[11]张朝峰.地铁换乘站行人流特性和疏散时间模型研究[D].北京:北京交通大学,2010.[12]王秀丹.基于行人运动特性分析的地铁站紧急疏散仿真[D].北京:北京交通大学,2014.(责任编辑㊀徐㊀静)ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ第十届钢结构进展国际会议(ICASS 2020)钢结构进展国际会议(International Conference on Advances in Steel Structures,ICASS)是国际著名钢结构学者陈绍礼讲座教授于1996年发起的最具影响力的国际钢结构学术会议之一,每2~3年举办一届,参会人员涵盖全球钢结构领域的著名专家和高被引学者,旨在探讨与推进钢结构领域的最新研究进展㊂会议至今已分别在中国香港(1996,1999,2002,2009,2018),中国上海(2005),新加坡(2007),中国南京(2012),葡萄牙(2015)成功举办九届㊂第十届大会将于2020年12月10~12日在中国成都举行㊂会议主题包括但不限于:①空间结构,装配式结构,索膜结构,可展结构,框架结构,高层结构,桥梁,组合及混合结构,柔性防护结构;②柱,梁,索,构件连接;③冷弯型钢,低屈服点钢,不锈钢,高性能钢材,新型金属材料;④计算理论,非线性分析,结构稳定,二阶弹塑性分析,时程分析,结构找形,动力分析,结构疲劳,防火与防腐,风工程,地震工程,连续倒塌;⑤概念设计及方法,规范及标准,性能化设计,设计专家系统;⑥幕墙,筒仓,管道,海上平台,塔桅结构,钢结构加固改造等㊂(中国钢结构网)㊃88㊃现代交通技术2020年。

公路隧道火灾纵向疏散浅探

公路隧道火灾纵向疏散浅探

公路隧道火灾纵向疏散浅探0.前言所谓隧道纵向疏散,就是利用隧道断面内行车路面以下的空间建成纵向逃生通道,在隧道行车道路缘带及余宽内每个一定的距离设置一个逃生口,并用楼梯与路面之下的逃生通道相连接,再通过地下空间设置的出口到达地面之上。

笔者将以纵向疏散作为火灾疏散方式,将其运用在公路隧道中,利用火灾动力学软件FDS+Evac[3]对隧道火灾紧急情况下人员疏散问题进行模拟。

1 边界条件设置某公路隧道是单向单车道,隧道全长3000m,宽8m,隧道分为地上和地下两部分,其中地上空间有效高度为4.5m,地下空间有效高度为2.2m。

地上空间为行车隧道,右端每隔100m设置1.5m宽的疏散楼梯通往地下空间。

最左侧为3m宽的行车带,中间为3.5m宽的紧急停车带[4]。

地下空间每隔200m设有2m×2m的支撑住.在10m、250m、500m、750m和990m处分别设置一个5m宽的疏散出口。

地上空间和地下空间分别设有照明。

建立1000m长的纵向疏散模型,模拟采用6MW快速增长火灾模型,火源燃料为汽油。

此外,还建立一个1000m 长未设置纵向疏散的对比模型.隧道概略示意图如图1.1所示。

2 温度场的发展2.1 未设置纵向疏散的模型温度场发展由图可知,随着火灾发展,各测点温度均增加,离火源最近的500m處测点温度变化幅度最大,峰值出现在378 s,为330℃。

2.2 设置纵向疏散的模型温度场发展各疏散楼梯入口温度变化如图2.2所示。

从图中可以发现,火灾刚发生时,各疏散楼梯人口温度均为20℃,随着时间的推移,各疏散楼梯入口温度均有升高。

其中离火源最近的5号疏散楼梯温度变化最快,388s达到峰值266℃。

离火源最远的2号和8号疏散楼梯的入口温度相对是较低的。

由模拟过程可知:设置纵向疏散的模拟195.5s左右时,地上人员全部疏散到了地下。

尽管在212s时烟气通过2号入口进入地下使其附近温度有所升高,但此时该处并没有人员。

《S市地铁火灾风险评估及人员疏散仿真研究》

《S市地铁火灾风险评估及人员疏散仿真研究》

《S市地铁火灾风险评估及人员疏散仿真研究》一、引言随着城市轨道交通的快速发展,地铁已经成为现代城市交通的重要组成部分。

然而,地铁火灾事故的频繁发生,给人们的生命财产安全带来了严重威胁。

S市作为我国的重要城市之一,其地铁系统的安全运行尤为重要。

因此,对S市地铁火灾风险进行评估,并研究人员疏散的仿真情况,对于提高地铁火灾防控能力和保障乘客安全具有重要意义。

二、S市地铁火灾风险评估1. 火灾风险因素分析S市地铁火灾风险主要来自于电气线路短路、设备故障、人为纵火等因素。

此外,地铁列车、车站等设施的老化、乘客携带易燃物品等也是潜在的火灾风险因素。

2. 火灾风险评估方法采用定性与定量相结合的方法,对S市地铁的火灾风险进行评估。

通过收集历史火灾数据,分析火灾发生的原因、规律和趋势。

同时,结合专家评估、概率风险分析等方法,对地铁各环节的火灾风险进行量化评估。

3. 火灾风险评估结果根据评估结果,S市地铁的火灾风险主要集中在老旧线路、高客流站点和车辆段。

其中,老旧线路由于设施老化、维修不及时,火灾风险较高;高客流站点由于人流密集,一旦发生火灾,疏散难度大;车辆段由于存放大量易燃物品,也是火灾风险较高的区域。

三、人员疏散仿真研究1. 仿真模型构建采用计算机仿真技术,构建S市地铁车站和列车的三维模型。

通过设置人员属性、行为模式、疏散路径等参数,模拟地铁火灾时人员的疏散过程。

2. 仿真实验设计根据火灾风险评估结果,选取代表性的车站和线路进行仿真实验。

设定不同的火灾场景,如不同位置起火、不同疏散时间等,以评估人员的疏散效果。

3. 仿真结果分析通过仿真实验,分析人员在火灾情况下的疏散速度、路径选择、拥挤程度等情况。

根据仿真结果,发现存在疏散路径不畅、拥堵严重等问题。

针对这些问题,提出优化措施,如增加疏散通道、设置指示标志等。

四、对策与建议1. 加强地铁设施维护与检修针对老旧线路和设施老化问题,应加强地铁设施的维护与检修工作,及时发现并修复潜在的安全隐患。

BIM模型中疏散路径蚁群算法的实现研究

BIM模型中疏散路径蚁群算法的实现研究

BIM模型中疏散路径蚁群算法的实现研究随着时代的快速发展,城市的人口在不断的增加。

与此同时,满足人们生活的建筑群也在悄然耸立,人们的安全问题成为了新世纪最大的挑战。

伴随突发事故(如火灾、毒气泄漏、粉尘爆炸等)的接连发生,在事故发生前制定有效的应急预案成为人们关注的焦点。

有效的应急预案离不开人员的安全疏散。

但是疏散路径是否合理成为丞待解决的问题,依据传统的疏散方式人们只能依靠经验和理论数据进行推算。

无法满足人们直观的了解和认识疏散路径。

BIM(Building Information Modeling,建筑信息模型)的出现,使得建筑发生了信息化的变革。

人们可以实时动态的了解建筑的基本情况,获取关键点的详细信息,为应急疏散提供技术保障。

本论文实现了蚁群算法与BIM技术的有效结合。

该文首先从分析BIM技术及蚁群算法的研究现状入手。

通过查找和阅读大量的参考文献,对该论文中所涉及到的定义概念和相关应用进行解释说明。

同时介绍了研究该论文所应用的开发平台,并利用该平台完成C#编程语言的开发测试。

然后应用Revit软件二次开发技术实现BIM建筑模型中建筑信息的提取工作,并将提取出的建筑信息作为此次蚁群算法的限定条件,实现人员疏散路径的最终计算。

通过计算结果分析得出相对最优的疏散路径。

并对其疏散路径进行三维漫游展示。

为安全工程师在面对大型未知公共场所下选取合理的人员疏散路径提供科学依据,同时也能够帮助建筑工程师在建筑设计初期,考虑建筑安全性时提供理论依据。

在信息时代的发展环境下,该论文的研究具有重要的意义。

铁路隧道火灾的通风排烟与人员疏散

铁路隧道火灾的通风排烟与人员疏散

铁路隧道火灾的通风排烟与人员疏散随着城市交通的发展,铁路隧道作为交通运输的重要组成部分,扮演着连接城市的纽带。

然而,隧道作为一个封闭的空间,一旦发生火灾事故,通风排烟以及人员疏散就成为了至关重要的问题。

本文将探讨铁路隧道火灾事故中的通风排烟与人员疏散的相关策略。

一、通风排烟策略通风排烟是在隧道火灾事故中保证安全疏散的重要手段之一。

它的主要目的是迅速将有害烟雾和热量排出隧道,提供清新的空气给被困人员呼吸。

以下是几种常用的通风排烟策略:1.自然通风排烟自然通风排烟是利用隧道入口和出口的自然风力来实现烟雾的排出。

在设计和建造隧道时需考虑到风的方向、气压差等因素。

同时,应合理设置隧道入口和出口位置,以便形成气流,将烟雾从入口吸入,经由出口排出。

为了增强通风效果,还可以在隧道中设置辅助风道。

2.机械通风排烟机械通风排烟主要通过风机的运行来增加和控制空气流动。

它能够提供更强的风力,使烟雾更快地被排出。

但机械通风排烟设备需要耗电,因此在设计和施工时需要考虑能源的供给。

此外,还需要设置合理的通风口和排烟口,保证通风系统的畅通。

3.排烟方式选择对于隧道火灾事故,通风排烟方式有多种选择,如纵向排烟、横向排烟和斜向排烟等。

选择合适的排烟方式,可以通过仿真模拟和实际应用进行验证。

根据火灾情况、隧道结构和环境条件等进行科学合理的选择和调整,确保通风排烟的效果最大化。

二、人员疏散策略在隧道火灾事故中,人员疏散是保证人员安全的关键环节。

以下是几种常见的人员疏散策略:1. 安全通道设置在隧道建设中,应设置足够数量的安全疏散通道,确保人员在火灾发生时能够快速疏散。

安全通道应满足防火、防烟和防灾的要求,通道内应设置合适的紧急照明设备,保证人员在黑暗中能够顺利疏散。

2. 疏散路线规划隧道应设置清晰明确的疏散路线指示牌,为人员提供明确的疏散方向。

在火灾发生时,人员可根据指示牌迅速找到逃生通道,避免混乱和堵塞。

3. 安全培训与演练隧道管理部门应定期进行火灾应急演练,提高人员的安全意识和应急反应能力。

2023年隧道火灾事故人流疏散方案

2023年隧道火灾事故人流疏散方案一、前言随着城市化进程的不断加快,地下隧道作为交通运输和城市建设的重要组成部分,正被广泛应用于各个城市。

然而,隧道作为一个相对封闭的空间,一旦发生火灾事故,会给人们的生命和财产带来巨大的威胁。

因此,对于隧道火灾事故的人流疏散方案的制定和实施显得尤为重要。

本文将着重研究和讨论2023年隧道火灾事故的人流疏散方案,通过综合运用科学技术手段和管理措施,最大程度地保障人员的安全和减少伤亡。

二、事故防范与管理(一)事前防范1. 建设合格的隧道设计,确保通风系统、消防设施和安全出口等设施的合理布局和均衡配置,满足火灾事故的防范需求;2. 在隧道入口和出口设置明确的标识和指示牌,提醒人们逃生的方向和路径;3. 加强隧道的日常巡查,保持通风系统的通畅和消防设施的完好,及时发现和处理安全隐患。

(二)事中管理1. 监控系统的建设与完善:在隧道内设置高清摄像头和烟雾、温度等检测设施,实时监控隧道内的情况,并及时报警和通知相关部门;2. 防火门的设置:在隧道区域设置防火门,确保在火灾发生时能够及时封闭相关区域,阻止火势蔓延;3. 火灾逃生标示的设置:在隧道内设置明显的逃生标示,以指引人员向安全出口撤离。

三、人流疏散方案(一)逃生通道的设置与保障1. 通道宽度:隧道内的逃生通道宽度应满足疏散人员的需求,按照安全规范要求,通道宽度应不低于1.2米;2. 光线与人员疏散安全:隧道内的照明设备应保证正常工作,光线明亮且不闪烁,以提供良好的逃生条件;3. 隧道安全出口的设置:隧道内应设置足够数量的安全出口,并保持畅通,确保人员能够迅速有序地逃离隧道;4. 疏散手段的多样化:在隧道内设置逃生梯、逃生绳等疏散设施,以应对紧急情况下的不同需求。

(二)应急疏散管理措施1. 疏散指挥系统的建立:建立隧道火灾事故的应急指挥中心,配备专业的指挥人员和高效的疏散系统,确保疏散过程的高效、有序;2. 抢险疏散方案的制定:根据隧道的具体情况,制定相应的火灾事故抢险和疏散方案,并进行定期演练,以增强人员应对火灾事故的能力;3. 人员疏散的指导和协助:配备专业的疏散指导人员,在火灾事故中指导和协助人员进行疏散,并提供必要的安全保护设备;4. 有效的信息传达与发布:建立紧急广播系统,在火灾事故发生后及时发布疏散指示和注意事项,让人员迅速了解疏散情况和应对方法。

火灾事故蔓延路径预测建模算法开发

火灾事故蔓延路径预测建模算法开发火灾是一种常见的自然灾害,给人们的生命财产造成了巨大的威胁。

为了有效地应对火灾事故,预测火灾蔓延路径是至关重要的。

本文将介绍火灾事故蔓延路径预测建模算法的开发。

首先,我们需要考虑火灾蔓延的主要因素。

火灾蔓延路径主要受到以下几个因素的影响:燃料类型、风向、地形和建筑物结构。

因此,我们需要收集这些数据作为算法的输入。

燃料类型是指火灾发生地的植被类型,如森林、草原等。

不同类型的燃料对火灾蔓延的速度和范围有不同的影响。

我们可以通过遥感数据或现场观测获取燃料类型的信息。

风向是指风的吹向,它会影响火灾烟雾和余热的传播方向。

为了获取准确的风向数据,我们可以使用气象站点的观测数据或者数值模拟的结果。

地形是指火灾发生地的地形特征,如山地、平原等。

地形不仅会影响火灾蔓延的速度,还会对火灾蔓延路径产生一定的阻碍或引导作用。

我们可以利用地形数据和地理信息系统(GIS)技术来获取地形信息。

建筑物结构是指火灾发生地的建筑物类型和布局。

建筑物的密度、高度和燃烧性质都会对火灾蔓延路径产生影响。

我们可以通过城市规划数据或现场调查来获取建筑物结构的信息。

在收集到这些数据后,我们可以开始开发火灾事故蔓延路径预测建模算法。

首先,我们可以使用机器学习算法来建立一个火灾蔓延路径的数学模型。

常用的机器学习算法包括支持向量机(SVM)、随机森林(Random Forest)和神经网络(Neural Networks)等。

接下来,我们需要对数据进行预处理和特征工程。

预处理包括数据清洗、缺失值处理和数据标准化等。

特征工程则是从原始数据中抽取有用的特征,并对其进行选择和转换。

这些特征可以包括燃料类型、风向、地形和建筑物结构等。

然后,我们需要划分数据集并进行训练和测试。

我们可以将收集到的数据分为训练集和测试集,其中训练集用于训练模型,测试集用于评估模型的性能。

在训练过程中,我们可以利用交叉验证等技术来选择最优的模型和参数。

基于FDS无通风工况下公路隧道火灾的数值模拟

基于FDS无通风工况下公路隧道火灾的数值模拟【摘要】本文利用FDS软件对无通风工况下公路隧道火灾进行了瞬态的数值模拟。

本模拟选取的是公路隧道中的一段500m作为模拟对象,模拟对象选为下坡隧道,坡度为1.1%,着火点位于隧道路面中央。

研究结果显示,对于坡度不大的隧道,利于人员的逃生,而对于坡度比较大的隧道,人员伤亡的危险性较高;烟流在上坡方向扩散速度与隧道坡度成正比,下坡方向相反;没有任何通风时,隧道内温度升高非常快,短期内火源附近隧道顶部温度可至1000℃左右,对隧道结构破坏严重。

【关键字】隧道,火灾,FDS,烟气,温度0 引言据交通部统计,20世纪五十年代,我国仅有30多座隧道,总长约2.5公里;六七十年代,我国干线公路上曾修建了百米以上的公路隧道;到1979年,我国公路隧道通车里程仅为52公里,数量为374座。

1979年改革开放以后,在国家加大公路基础设施建设的政策下,公路隧道顺应社会需要像雨后春笋般迅猛发展起来。

但同时,隧道规模的增加,交通压力的增加,也使得公路隧道内火灾的危险性呈上升趋势。

据不完全统计,近年来欧洲已经发生的重大隧道火灾有数十起之多。

2001年10月25日,欧洲第二长的公路隧道,连接瑞士与意大利的ST.Gotthard 隧道(16918m),在距离瑞士Airolo端出口前约一公里处,两辆货车因为超车不当发生猛烈碰撞,大火燃烧一整天,浓烟密布整条隧道,当天即造成十一人死亡,隧道顶部坍塌;2005年6月4日,法国与意大利之间的Frejus隧道(12895m),一辆载运轮胎的货车起火燃烧,造成至少二人死亡,二十余人吸入过量有毒气体而受伤,隧道也严重受损[1-3] 。

我国也曾经多次发生公路隧道火灾事故,1991年上海延安东路隧道发生火灾事故;1998年7月7日,福建盘陀山第二公路隧道因货车在隧道内起火引发火灾;2002年1月10日,浙江狐狸岭隧道发生火灾隧道等[4]。

因此,隧道火灾模拟研究工作显得尤为重要。

土木工程中的隧道防火与疏散设计

土木工程中的隧道防火与疏散设计隧道在土木工程中扮演着重要的角色,作为重要的交通和运输通道,安全问题一直是其中最关键的考虑因素之一。

其中,防火与疏散设计是土木工程中隧道安全的重要组成部分。

本文将探讨土木工程中的隧道防火与疏散设计的要点和技术,以及相关的案例和实践经验。

一、隧道防火设计要点1. 火灾隐患评估在隧道防火设计中,首先需要进行火灾隐患评估。

通过对隧道周围环境、负载、材料等因素进行评估,确定隧道内火灾发生的概率和可能性。

这有助于制定合理的防火设计方案。

2. 防火材料选择在隧道防火设计中,选择适合的防火材料至关重要。

这些材料应具备耐高温、防火性能好、热膨胀小等特点。

例如,墙壁和隧道内部结构可以采用防火板或防火涂料进行加固和保护。

3. 灭火系统设置隧道内应设置合适的灭火系统,以便在火灾发生时及时进行灭火。

常见的灭火系统包括自动喷水系统、气体灭火系统等。

这些系统应具备快速反应和有效灭火的能力,以最大程度地减少火灾损失。

4. 疏散通道规划隧道疏散通道的设置对于安全疏散至关重要。

根据隧道长度、横截面形状和人员流量等因素,科学合理地规划疏散通道的数量和位置。

通道应宽敞、结构牢固,且易于人员快速疏散。

5. 防火通风系统设计隧道内部的通风系统设计也是隧道防火设计的重要环节之一。

通过合理的通风系统设计,可以控制火灾蔓延的速度和范围,降低火灾对人员和设施的影响。

二、隧道防火与疏散设计技术1. 火灾模拟仿真技术火灾模拟仿真技术是隧道防火与疏散设计中常用的技术手段之一。

通过对火灾蔓延、烟气扩散、温度变化等参数进行模拟和计算,可以评估火灾发生后的隧道内部情况,为防火与疏散设计提供科学依据。

2. 紧急疏散系统设计隧道防火与疏散设计中紧急疏散系统的设计至关重要。

这包括警报系统的设置、应急照明系统的设计、疏散标识的设置等。

紧急疏散系统的有效性和科学性对于隧道内的人员安全至关重要。

3. 防火隔离设计隧道防火隔离设计是为了防止火灾蔓延到其他线路或区域。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

隧道火灾疏散模型实时仿真算法的实现袁野;田中旭【摘要】Cellular automaton algorithm is commonly used in fire evacuation simulation, but it has large amount of computation and is difficult to simulate real-time. A tunnel fire evacuation model algorithm based on mesh selection is presented. The evacuation attribute parameters such as personnel type, running speed, running direction, surrounding environment are designed. The simulation model based on the meshed divergence field variable and the coordinate value is established. This algorithm is simple and can simulate real-time. Finally, computer simulation is implemented with Open Inventor, and the simulation model is applied to verify validity from two aspects. One is escape routes have effect on evacuation time and the other is inducing sign design has effect on evacuation time. This model can provide the theoretical basis for evacuation designation safely. The experimental results show that simulation model is effective.%由于隧道火灾的人员疏散难题,提出一种基于网格选择的隧道火灾人员疏散模型算法,设计了人员类型、奔跑速度、奔跑方向、人员所在环境等疏散属性参数,建立基于网格化离散场变量和坐标值的仿真模型.该算法克服了常用的元胞自动机算法计算量大,实时仿真比较困难的缺点.最后,利用Open Inventor进行了计算机仿真,并应用该仿真模型进行了分析,从逃生通道对疏散时间的影响及诱导标志设计对疏散时间的影响两方面验证了模型的有效性,并可直观地为安全疏散设计提供理论依据.【期刊名称】《计算机工程与应用》【年(卷),期】2017(053)023【总页数】5页(P208-211,240)【关键词】隧道火灾;人员疏散模型;元胞自动机;网格化离散场【作者】袁野;田中旭【作者单位】上海对外经贸大学统计与信息学院,上海 201620;上海海洋大学工程学院,上海 201306【正文语种】中文【中图分类】TP242.3几年来,随着高速公路的不断发展,世界各地隧道火灾事故频发,已广泛引起人们的高度重视。

从2003年韩国的地铁隧道火灾到2004年的中国的渝黔高速真武山隧道火灾、2008年京珠高速公路广东韶关段南行大宝山隧道火灾等事故,都造成了巨大的人员伤亡和财产损失。

可以说,隧道火灾事故已经成为当今世界各国面临的一大难题。

由于隧道内能见度低、疏散通道有限,加之驾驶人员对烟火的恐惧,严重影响车辆疏散,人员疏散速度必然会放慢。

随着隧道长度和直径的增加,在提高车辆通行能力的同时也大大提高了车辆和人流数量、密度,为了安全疏散设计做指导,建立一个实时仿真的隧道内火灾抢险和人员疏散模型的研究已经引起人们的高度重视。

建立人员疏散模型的通常做法是建立基于元胞自动机的人员疏散模型[1-2]。

元胞自动机模型(Cellular Automaton,CA)是一个时间、空间、状态都离散的数学模型框架,按照一定的局部规则,在离散的时间维度上演化的动力学系统。

通过单元间的相互作用来构造动态演化系统,具有较强模拟各种物理系统和自然现象的能力,它经常应用到交通流和行人流模型中[3-7]。

这种方法能够再现真实交通流中各种现象的发展规律过程。

但它在元胞形态、邻居规则等方面的定义存在极大限制,制约了元胞自动机对真实世界的模拟和应用能力,难以满足实时的仿真要求[8-9],很多疏散模型的建立也没有就这方面提出改进[10-12]。

本文提出了一种基于网格化离散场变量选择的人员疏散模型,可以提高效率,快速而准确地对隧道人员疏散进行仿真,为隧道防灾设施的设置与耐火性能的设计及人员的逃生等提供安全、经济的科学依据。

因仿真规模庞大,包含因素众多,计算量和数据量都很大,本文提出采用网格化离散场变量的算法来有效降低计算量,具体体现在以下几个方面:(1)网格化后,很多数据量可以采用整型量来表达,如用坐标值可用横向和纵向的格子序号来表达,环境参数可采用离散的各个格子的属性值来表达;(2)在人员疏散模型中,人员的运动规律可以简化为:依据格子属性值对格子进行选择,从而使得人员疏散模型得以简化;(3)为各个因素的集约化表达提供了方便。

如影响人员疏散规律的温度、氧气含量、疏散口位置等不同形式的因素,可以通过采用不同权值后统一成一个或少数几个格子属性值,为人员疏散仿真中对格子的选择提供了方便。

数学模型是仿真的基础。

因此本文需要根据被仿真的对象、系统运动规律、约束条件和物理特性建立人员疏散数学模型。

为了进行三维场景下的仿真,采用以人员单体运动为表达对象的微观的人员疏散仿真模型。

这里提出的人员疏散仿真模型的主要思路是:对隧道区域分成网格,通过网格属性值表达环境状态;人员的运动通过对附近网格的选择来体现。

其具体过程如下所述。

疏散属性参数有人员类型、奔跑速度、奔跑方向、人员所在环境等。

其中人员类型包括成年男性、成年女性、老人、孩子。

随机产生人员类型,根据车的类型随机产生人员数量。

按每辆车的最大人数来算,在火灾发生后,从车辆里一个一个出现人物。

系统会随机分配人物的类型,根据人员类型,分别确定奔跑速度。

奔跑速度是时间量,影响本片速度的因素包括当前位置温度、当前位置氧气含量、当前位置能见度(是否适合人员生存),并与位置属性值关联。

奔跑方向是自己要达到的目标如尽快到达最近的出口,尽量远离危险源等,它用周围格子的属性值来决定;奔跑方向是根据人员所在位置判断与哪一个出口最近,以及所在位置周围的温度和氧气含量来判断。

人员所在环境是将隧道区域划分成二维网格,每个格子具有属性参数:温度、氧气含量、距逃生门的远近程度等。

首先,采用区域的网格表示法对人群的活动区域进行固态网格化,即全部空间网格化后,所有网格不再发生变化。

该表示方法吸取了元胞自动机理论的成果[1],常用于为个体Agent提供动作级的决策辅助,简单的说用于个体考虑局部交互作用的情况下决定下一步迈向哪一网格。

其次,采用对周围网格的选择来表达个体的运动。

通常网格大小为0.4 m×0.4 m,假若一个隧道为长为1.6 km,宽为20 m,则横向网格数为4 000,横向网格数为50。

个体在某规定时间间隔内,可以根据一定的格子属性,选择其Moore领域(包围该个体所在网格的相邻20个网格)中的任一可达网格,这个格子应不是障碍物所在地,也未被其他个体所占据。

这样的个体模型一般基于概率方法。

也有的模型假定个体一次可以跨过几个网格,与模型中选取的视野有关。

具体过程可如下描述:图1中圆圈代表人员个体,画阴影的网格代表个体可以一步到达的区域。

每一个网格只有三种状态,即为障碍、被其他人员所占据或空闲。

三种状态只能居其一。

在任意时刻,一个Agent也只能占据一个单元格,因此个体Agent对外表现出来的位置可以用其所处的单元格表示。

同一单元格内属性相同,即该单元格若为障碍占据,则障碍占据该单元格所代表的全部空间,其他情况类似。

网格采用一个逻辑值表示格子是否被占用。

1表示占有,0表示空闲。

对网格的编号采用二维编号,NUM(i,j),i表示横向格子序号,j表示纵向格子序号。

然后,通过格子属性值S来表达逃生口的位置,该属性值决定着人员疏散奔跑方向及目标。

为了能够表达格子距离逃生门的远近程度,网格的属性值可如下计算:采用一个整型数描述,是衡量该位置是否适合逃生和生存的指标。

它由温度、氧气含量、距逃生门的远近程度、能见度等参数加权和得出。

依据网格中心点坐标,由环境模型确定。

属性刷新可采用较长的时间间隔。

式中,WT、WO、WL分别是温度、氧气和距离逃生门的距离的权重,分别定为0.4、0.4和0.2;ST、SO、SL分别是温度、氧气和距离逃生门的距离对人员生存的适应度(值0~100),其中100为最适应。

(1)温度范围20(环境常温)~100℃:温度在20~30℃之间的ST均为100,(2)氧气含量在14%~21%,对应于So的数值为0~100,通过线性关系对应,So与氧气含量的转换公式为:式中,Co表示氧气含量。

当温度大于100℃或者氧气浓度小于14%(一氧化碳浓度大于0.1%)时,此网格完全不适合人生存。

(3)距离逃生门的距离对人员生存的适应度参数SL:式中,(l1,l2)分别为逃生门的网格横向和纵向序号;(i,j)分别为目标网格横向和纵向序号;为了使SL取值在一定合适范围内,保证公式(1)中的其他因素同样起作用,这里取网格横向和纵向跨度之和,即N=横向网格数+纵向网格数。

其中分母加了0.001是为了避免计算出现奇异性。

然后,通过邻域范围的大小表达个体的运动能力。

即运动能力强的个体,在固定时间间隔内,它可能到达的范围大,也就是可选择的格子更多。

最后,通过单位时间消失的人数来表达逃生门的通过能力。

在仿真算法中对逃生门位置的格子的状态不断初始化为“空”(这里用0表示),即表示个体离开隧道区域。

当初始化频率增加,表面逃生门通过能力强,反之则表示通过能力差。

仿真前,首先对环境进行初始化,对隧道进行网格的划分,并确定各个逃生口在网格中的序号,并计算出各个网格距离相近的逃生口的生存的适应度参数SL。

当发生火灾时,首先判断火灾发生的位置,在火灾的上游区域的交通指示灯改变为禁止通行,火灾的上游区域的车辆全部停下,同时对系统进行更新,车辆所占据的网格属性修改为1。

然后根据每辆车的类型,随机地从车中一个一个地出现人员,同时系统会随机分配人物的类型(成年男性、成年女性、老人、小孩)。

相关文档
最新文档