第三部分 专题十一 一般论述类文章阅读卷(二) 专题验收达标卷十一

第三部分 专题十一 一般论述类文章阅读卷(二) 一、阅读下面的文字，完成1～4题。 近年来，很多教育工作者都在反思：50年来，我们的大学为什么没有培养出类似陈寅恪、王国维那样的一代宗师？反思的结果，大多归罪于目前大学过细的专业划分，认为目前大学的学术研究和学生培养，分工有余，合作不足。 于是，不少专家振臂高呼，倡导通才教育，走通才之路。一些研究工作者，勇开风气之先，尝试着走出狭隘的专业领域，纵横驰骋，从先秦到当代，一路拼杀下来。可问题也随之而来，十几年下来，众多的学术论著不过是在同一个水平上克隆自己。说得过分一点，一堆著作，可能不敌一篇真正有价值的论文。一些大学也尝试着突破既有的专业体制，纷纷成立各种实验班、基地班，文史哲混合教学。所有这些做法，都体现了现代学术的焦虑。大家都寄希望于未来数年，通过这种教育体制培养出属于自己时代的“大师”。 这可能吗？至少我是持怀疑态度的。目前，一些大学设置的实验班、基地班，文史哲各个专业的课程设置倒是很齐全，但是教唐宋文学的教师和教唐宋历史的教师，各研究各的，给学生上课也是各讲各的。教师尚且如此，更何况教出来的学生？因此，在我看来，这种教育充其量是拼盘教育，并无新意；甚至是画饼充饥，解决不了问题。常识告诉我们，拼盘虽然好看，但是，最好的菜肴，是色香味俱全的佳肴。拼盘教育，好看而不中用，与过去的教育方法并无本质区别，是换汤不换药。所不同的，只是把各门学科的概论一股脑儿地灌输给学生。这样的灌输，如何叫我们的学生“通”起来？ 因此，我认为，所谓通才教育的“通”，至少有两层含义：一是知识层面的“通”，二是精神层面的“通”。 进入知识层面的“通”，文献学是必由之路。北宋词人晏殊有这样一句词：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”王国维称之为人生第一境界。其实，移之于读书治学，同样是绕不过去的一种境界。任何一个用功用心的读书人，博览群书，积以时日，当然可以获得很多知识。但是，如果没有科学的方法，依然不过是两脚书橱，两眼茫然。那些从事传统文化研究的人，经过传统文献学的训练，才能了解中国文化的博大精深，才有可能“望尽天涯路”。 进入精神层面的“通”，仅靠用功用心还远远不够。东汉的王充在其《论衡·超奇》中将当时文人分为五种，即俗人、儒生、通人、文人、鸿儒。他认为鸿儒是最高的典范。评判这些文人的等级，并不是以读书多少为标准的，而应当看他是否有通融的思想境界和深邃的思想修养。晚清著名学者杨守敬曾说：“天下有博而不精者，未有不博而精者也。”或许可以引申到学问领域，博大而精深是大师的境界；而杰出的学者只是精深而已。博大是前提，精深是目标。博大精深，这才是“通才”的真谛。近代以来那些成功的学者，如陈寅恪、王国维等，与时俱进，敏锐而果敢地抓住了他们所处的时代提供的前所未有的历史机遇，从而为20世纪的学术研究事业开创了全新的局面。因此，笔者认为，通才教育不能是拼盘教育，其意义更多地应当体现在知识层面和精神层面的“双通”。 (摘自《中国教育报》) 1.下列对“通才”教育的理解，不．正确的两项是 ( ) A.目前，一些大学设置了实验班、基地班，文史哲各个专业的课程设置很齐全，但这和通才教育的要求还有很大差距。 B.所谓通才教育的“通”，应包括知识层面的“通”和精神层面的“通”两个方面，只要用功用心就可以实现知识层面的“通”，而精神层面的“通”仅靠用功用心是远远不够的。 C.要真正成为通才，首先应该博览群书，而仅仅获得很多知识却没有科学的方法，依然不过是两脚书橱。 D.通融的思想境界和深邃的思想修养是通才所需具备的必要条件。 E.陈寅恪、王国维等人敏锐地抓住了他们所处的时代提供的前所未有的历史机遇，在学术研究上开创了全新的局面。 解析：B项，“只要用功用心就可以实现知识层面的‘通’”表述有误，根据第五段内容可知，还要有“科学的方法”；D项，无中生有。 答案：BD 2.下列关于本文谈论的核心问题的说法正确的一项是 ( ) A.拼盘教育中看不中用。 B.如何实施通才教育。 C.通才教育不是拼盘教育。 D.通才教育的必要性。 解析：本文前几段主要谈论了当下通才教育的误区；第五段谈怎样进入知识层面的“通”；第六段谈怎样进入精神层面的“通”。由此可以确定答案为B。 答案：B 3.文中画线的部分主要运用了什么论证方法？有何作用？ 答：

参考答案：主要运用了比喻论证的方法。作者将目前一些大学实施的通才教育比作拼盘教育，把这种做法比作“画饼充饥”，形象地说明通才教育不是单纯地向学生传授各门学科知识，这样下去将无法解决问题。 4.根据文意回答：怎样才能成为真正意义上的“通才”？ 答：

参考答案：①经过传统文献学的训练，了解中国文化的博大精深，达到知识层面的“通”；②拥有通融的思想境界和深邃的思想修养，并能与时俱进，把握历史机遇，开创学术研究事业的新局面，进入精神层面的“通”。 二、阅读下面的文字，完成5～8题。 境 与 象 袁行霈 意境是指诗人的主观情意与客观物境互相交融而形成的，足以使读者沉浸其中的想象世界。但是，所谓主观情意与客观物境的交融，不能简单地理解为情景交融或意境相加。情景交融，这四个字本没有什么不好，也许因为用滥了，反给人以肤浅的感觉。我所说的“主观情意”，不只是“情”，而是包括了思想、感情、志趣、个性等许多因素。所以我有时索性用“情志”这个提法。我所谓“物境”也不等于“景”，“景”只是“物境”的一种，这是常识，无须赘言。至于意境相加则是一种很肤浅的说法，任何一部词典，也不会把“交融”解释为“相加”。意与境交融之后所生成的这个“意境”是一个新的生命，不明白这一点，就很难讨论关于意境的其他问题了。 这里还有一个境和象的关系问题。刘禹锡所谓“境生于象外”常被人引用和发挥。然而，只要从中国古典诗歌的实际出发(而不是概念的演绎)，联系自己欣赏诗歌的心理活动来考察这个问题，就不难发现，境和象的关系并不这样简单，对刘禹锡这句话的发挥也未必符合他的原意。若论境与象的关系，首先应当承认境生于象，没有象就没有境。刘禹锡虽然说“境生于象外”，但也不否认这一点。细读其《董氏武陵集纪》全文，其中有一段话称赞董侹的诗：“心源为炉，笔端为炭。锻炼元本，雕砻群形。纠纷舛错，逐意奔走。”可见刘禹锡也十分重视对象的摄取与加工。 可是，境生于象只说到了问题的一个方面，还有另一个方面就是境超乎象。由象生成的境，并不是一个个象的和，而是一种新的质。意境超出于具体的象，也就超越了具体的时间与空间，而有了更大的自由，更多的想象余地。由象到境，犹如从地面飞升到天空。人站在地上，被周围的东西包围着、壅塞着，所看到的是一些具体的景物。一旦翱翔于广袤的天空，就能看到超越于具体景物的一片气象。杜甫登上高高的慈恩寺塔，“俯视但一气，焉能辨皇州”，这两句诗可以说明超乎象而进入境的情况。没有大地就没有飞升的起点，但不飞离地面也不能进入意境。善于读诗和鉴赏诗的人都有类似的体验，读诗进入意境的时候，自己的心好像长上了翅膀，自由地飞翔于一个超越时空的无涯无涘的世界之中。 所谓境超乎象，并不意味着意境的形成必须借助意象的比喻、象征、暗示作用。的确，英美意象派所讲的意象多指那些具有比喻、象征、暗示作用的艺术形象，中国古典诗歌中的松、菊、香草、美人，庶几近之。但中国一向对意象的理解却不限于此，那种具有比喻、象征、暗示作用的意象也不很普遍。只要是熟悉中国诗歌的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象征和暗示。诸如：“野旷天低树，江清月近人。”“大漠孤烟直，长河落日圆。”“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。”“岱宗夫如何？齐鲁青未了。”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。”以上这些最见意境的诗句都不是靠比喻、象征、暗示形成的，把英美意象派所讲的意象硬搬过来套在中国传统诗歌的意境上，总显得不那么合身。 总之，境与象的关系全面而确切的表述应该是：境生于象而超乎象。意象是形成意境的材料，意境是意象组合之后的升华。意象好比细微的水珠，意境则是飘浮于天上的云。云是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚为云，则有了云的千姿百态，那飘忽的、变幻的、色彩斑斓的、千姿百态的云，它的魅力恰如诗的意境。这恐怕是每一个善于读诗，可以与之谈诗的人都会有的体验。 5.下列说法，与文章内容不相符的两项是 ( ) A.诗歌的意境不是诗人主观情意与客观物境的简单组合，而是两者交融后所形成的能让读者陶醉其中的新的审美境界。 B.谈论境和象的关系，就必须承认“境生于象”，即刘禹锡所说的“境生于象外”。 C.“境生于象”应该包括两层含义：一是没有象便没有境；二是意境不是具体的象之和，而是对具体的象的超越与升华。 D.大凡善于读诗的人都会有这样的体验：诗歌的意境，恰如广袤无垠的世界，读者的心就如长了翅膀，自由翱翔其间。 E.生硬地搬用英美意象派的“意象”理论来解释和欣赏中国古典诗歌的意境，显然并不完全符合中国传统诗歌的实际。 解析：B项，“境生于象”并不等于“境生于象外”。C项，第二点属“境生于象外”的含义。 答案：BC 6.对文中材料的使用，理解正确的一项是 ( ) A.引用“心源为炉，笔端为炭„„逐意奔走”，意在证明长期以来人们对刘禹锡“境生于象外”的理解和发挥是正确的。 B.借用杜甫“俯视但一气，焉能辨皇州”这两句诗，意在形象地阐述“境生于象又超乎象”这一诗歌意境鉴赏理论。 C.引用“大漠孤烟直，长河落日圆”等最见意境的诗句，是为了说明中国传统诗歌在意境创造方面的资源是丰富多样的。