谈谈为什么民主自诩的美国对叙利亚的“公投”不屑一顾
美国是否应该实行全民投票辩论辩题
美国是否应该实行全民投票辩论辩题正方，美国应该实行全民投票。
首先，全民投票是民主政治的基本原则之一，它能够确保每个公民都有平等的参与政治决策的权利。
正如美国前总统林肯所说，“民有、民治、民享”，全民投票能够实现民主政治的理想，让每个人的声音都能够被听到和重视。
其次，全民投票可以增加政府的合法性和民意的代表性。
通过全民投票，政府的决策将更加符合民意，从而增强政府的合法性和稳定性。
同时，全民投票也能够让政府更加了解人民的需求和意见，从而更好地为民众服务。
再者，全民投票可以减少政治腐败和权力滥用的可能性。
相比于代议制的选举方式，全民投票能够减少政客和利益集团的干预，从而减少腐败和权力滥用的风险。
正如美国著名政治家肯尼迪所说，“民主政治的最大敌人是腐败”，全民投票能够有效地防止腐败现象的发生。
综上所述，全民投票是一种能够增强民主政治、增加政府合法性和代表性、减少腐败和权力滥用的有效方式，因此美国应该实行全民投票。
反方，美国不应该实行全民投票。
首先，全民投票可能会导致决策的不稳定和混乱。
在复杂的政治议题上，普通民众可能缺乏专业知识和全面了解，他们的投票可能会受到政治宣传和个人情感的影响，从而导致不理性的决策。
正如英国哲学家罗素所说，“大多数人的意见并不总是正确的”，全民投票可能会导致错误的决策。
其次，全民投票可能会加剧社会分裂和对立。
在极端分化的社会中，全民投票可能会导致不同阶层、不同族群之间的对立和冲突，从而加剧社会的不稳定和动荡。
正如美国历史学家托克维尔所说，“民主社会最大的危险在于多数人的暴政”，全民投票可能会导致多数人对少数人的压迫。
再者，全民投票可能会受到外部势力的干预和操纵。
在当今复杂的国际政治环境下，外部势力可能会利用全民投票来干预和操纵国家的政治决策，从而损害国家的利益和安全。
正如美国政治家克林顿所说，“民主不是天赋的权利，而是需要不断捍卫的权利”，全民投票可能会让国家的民主制度面临更大的挑战和威胁。
美国连续袭击叙利亚意欲何为？
692022·09美国连续袭击叙利亚意欲何为？闫 伟叙利亚是中东域内外各种力量的交汇处，也是中东地缘政治的博弈场。
拜登就任美国总统以来，对叙利亚的关注增强，多次对叙境内目标动武。
2022年8月，美军在伊核协议谈判的关键时期，连续三次袭击叙境内的什叶派军事目标，反映出当前美国中东政策的特点与困境，折射出美国在中东霸权的衰落。
美国在叙利亚撤而不离2011年叙利亚内战爆发后，美国试图重现“利比亚模式”，通过扶植叙反对派建立亲美的叙利亚政权。
然而，随着近年来美国将战略重心转向亚太，其在中东地区逐渐进行战略收缩并撤出部分军事力量。
2018年底以来，随着美国从叙利亚撤军，叙利亚政府军在俄罗斯和伊朗的支持下逐渐收复了叙东部地区，但仍未实现完全统一。
目前，叙利亚国内绝大部分国土由叙政府控制，西北部伊德利卜省部分由叙反对派和土耳其控制，北部由库尔德人自治。
此外，美军也并未完全撤离，在叙利亚与伊拉克交界的代尔祖尔省坦夫基地仍然保留了900余名武装人员。
代尔祖尔省是叙利亚的原油和粮食产区，美军屡屡爆出盗采叙利亚石油的丑闻。
美国虽然撤出了在叙利亚的大部分军事人员，但仍然不断干预叙利亚局势，尤其是打击叙境内的什叶派武装。
拜登上台后，对其前任的政策进行“纠偏”，明显加大了对叙境内什叶派军事目标的打击力度。
2021年2月和6月，美国连续袭击叙利亚境内的什叶派武装。
2022年8月23日以来，美国连续三次对代尔祖尔省的什叶派武装实施打击。
在战略收缩的背景下，美国撤而不离，并在叙利亚保留一定的武装干涉能力，这反映美国仍然想掌控叙利亚的地缘政治野心。
袭击叙利亚折射美国的多重考量叙利亚是中东“什叶派新月地带”的桥梁，能够联通伊朗、伊拉克与黎巴嫩的什叶派政治、军事网络，也是美国、俄罗斯等域外力量的聚合与角逐场所。
美国在叙利亚保留军事存在，并不断进行军事行动，有多方面考虑。
一是为了限制伊朗与邻国什叶派的直接联系，进而遏制伊朗的地区影响力。
体现西方民主虚伪的历史案例
体现西方民主虚伪的历史案例西方民主被誉为现代政治制度的楷模，但其实，它也并非完美无瑕。
有不少历史案例体现了西方民主的虚伪性，下面将列举一些相关案例作为讨论。
我们可以回顾20世纪中期美国的种族隔离制度。
尽管美国一直宣扬自己是一个民主国家，但在南部地区却实行严格的种族隔离制度。
黑人民被剥夺了许多基本权利，包括选举权、教育权和平等就业权。
即便在法律上已经废除了隔离制度，但种族歧视问题仍然根深蒂固，民主制度并没有真正解决这一问题。
英国在19世纪一直是资本主义的发源地，然而在这个时期，工人阶级却经历了长期的剥削和压迫。
在工业革命期间，工人们长时间遭受极端恶劣的工作条件，包括过度工作时间、低工资和缺乏基本保障。
虽然英国政府声称支持自由市场和经济自由，但对工人权益的忽视和剥削显示了西方民主制度的虚伪性。
也可以指出美国在冷战期间对拉丁美洲和其他地区的干预。
美国政府以维护民主自由的名义，频繁干涉其他国家的内政，这些干涉往往是为了维护自身的利益和霸权。
这种行为暴露出西方国家在国际事务中常常将自身利益置于民主自由之上的现实，凸显了西方民主的双重标准和虚伪性。
我们不得不提及西方国家在中东地区的政治介入。
伊拉克战争是一个典型的例子，美国等西方国家以“推翻独裁”、“传播民主”为名义，实际上侵略他国、破坏地区稳定，导致了无数无辜民众的伤亡和无穷无尽的混乱。
这种以民主为名的干涉行为，暴露了西方国家在实践中往往只顾自身利益，对于真正的民主自由并不是那么在乎。
以上历史案例展示了西方民主制度的虚伪性和双重标准，民主并非一成不变的理想状态，而是需要不断补充和完善的。
对于西方民主来说，审视自身历史和现实，承认存在的问题，并寻求解决之道是至关重要的。
叙利亚事件背景文件
一.叙利亚问题概况2011－2012年叙利亚反政府示威活动，是从2011年1月26日初步开始、后于3月15日全面爆发并持续至今的发生在叙利亚的示威和反抗活动，为2010－2011年阿拉伯世界的反政府示威的一部分。
宪法权利的缺失和政治腐败是发生的主因。
示威者提出了结束国家紧急状态法，呼吁政治改革，争取自由权和惩治腐败等多项政治要求。
这场抗议活动被各界认为在叙利亚是史无前例的。
在过去几十年里，已有大量示威者被该国安全部队所杀害；叙利亚安全部队与示威者发生了严重的冲突，这次活动中造成了许多示威平民的伤亡。
示威活动遭到持续地镇压后，抗议者要求巴沙尔·阿萨德政府下台。
巴沙尔当局随后使用坦克和狙击手来对付反政府抗议者。
在德拉、霍姆斯、伊德利卜和哈马等抗议的中心地区也不断受到政府军的围攻，当地的水电也被切断。
到8月上旬部队对抗议者的打击达到了高峰：大量平民、活动家、以及拒绝向抗议者开枪的士兵被安全部队射杀。
7月29日由变节军成立的自由叙利亚军和9月15日于土耳其伊斯坦布尔组建的叙利亚全国委员会是反抗叙利亚当局的两个代表性反对派组织，他们致力于与抗议的平民站在一起并以最终推翻现政府为目标。
截止2011年10月下旬，已有超过3500人死亡，数千人受伤，上万人被捕关押，而据报道有许多被捕的人受到了部队的酷刑折磨和杀害。
二.叙利亚问题的由来（一）反对派反对派可以说是造成叙利亚当今局势的导火线。
自从三月十八号政府与民众发生一定程度的流血冲突之后，叙利亚反对派的人数日渐增多，实力也就日渐壮大。
反对派“三叉戟”谁也不服谁。
目前，反对派主要分为三个阵营。
其中，最有战斗力的是前叙利亚政府军空军上校里亚德·阿萨阿德组建的“叙利亚自由军”，因此他可以说是叙利亚反对派当中的老资格兼实力派人物。
不过，今年1月初，负责叙利亚北部地区安全事务的穆斯塔法·谢赫准将加入了叛逃军官的行列，逃往土耳其。
他的到来，让反对派阵营喜忧参半：谁来指挥军队？“官大一级压死人”，谢赫叛变就是要过来当头儿的，他宣布建立一个高级军事委员会，指挥“叙利亚自由军”，但阿萨阿德并不想放弃自己苦心经营出来的军队。
体现西方民主虚伪的历史案例
体现西方民主虚伪的历史案例
美国的历史上，有许多案例体现了西方民主的虚伪。
在这篇文章中，我们将介绍其中一些历史案例，以展现西方民主制度的弊端和矛盾。
1. 种族隔离：美国在20世纪曾经实行过种族隔离政策，这在其民主的外表下暴露出其虚伪性。
尽管美国标榜自由和平等，但黑人和其他少数族裔长期遭受种族歧视和剥夺基本权益的待遇。
这种不公平的现象在种族隔离时期尤为突出，人们被分离成为不同的社区，种族间的交往受到限制。
2. 印第安人大屠杀：西方的民主理念强调保护弱势群体的权益，但在美国历史上，我们看到了对印第安人的大规模屠杀。
当欧洲殖民者抵达北美大陆时，他们与当地的印第安人部落发生了冲突。
在对待印第安人的过程中，殖民者无视了他们的生命和土地所有权，导致了无数印第安人的死亡。
3. 非法战争：美国是否合法地发动战争也暴露了西方民主的虚伪。
例如，美国2003年对伊拉克的入侵，被认为是基于虚假情报和无效的证据。
这种决策暴露了美国政府在干涉其他国家内政时无视国际法和民主原则的现实。
4. 社会不平等：尽管西方民主制度声称追求社会平等，但社会不平等依然存在。
在美国，贫富差距日益扩大，财富和资源被少数人垄断。
这种不平等现象在选举中也有所反映，政治家往往依赖富人的资助来争取竞选胜利，导致普通民众的声音被忽视。
综上所述，西方民主制度在其外表下存在着虚伪和矛盾。
历史案
例中的种族隔离、印第安人大屠杀、非法战争和社会不平等等问题，都揭示了民主制度实施中的漏洞和弊端。
这些案例提醒我们，民主不仅仅是一种制度，更应该在实践中体现公平、正义和真实的价值。
叙利亚有什么？美国为什么要打叙利亚？
叙利亚有什么？美国为什么要打叙利亚？特朗普现在的推特真的是没法看了。
就在十来天前，他还在推特上信誓旦旦的说，不会对叙利亚动武，甚至还宣称要撤出叙利亚，可余音尚在绕梁，他又立马开始了对叙利亚的威胁，紧接着美军的导弹就向叙利亚头上招呼了过去，这翻脸可以说比翻书还快。
特朗普到底想干什么？这确实是有点让人费解的问题。
现在的美国，正与中国“文斗”的热火朝天；就在这个当口，特朗普又冒着跟俄罗斯擦枪走火的风险，一头钻进叙利亚这个火坑，这阵仗实在是太夸张了些。
难道特朗普真的想上演一把三国杀，将中俄同时撂倒？这当然是不可能的。
毕竟本世纪以来，美国哪怕是最强的时候，也没有跟中俄同时开干过，现在美国依然没有完全走出相对低谷期，特朗普也是打着致力于解决美国内部问题、提振美国内功的口号上台的。
如果说跟中国贸易战，还有逼中国割肉肥自己的理由；那再在叙利亚跟俄罗斯开耗，就完全没道理了。
那么，特朗普到底为什么要打叙利亚？在云石君看来，答案很简单，三个字——被逼的。
首先，叙利亚方面，现在局势，已经到了特朗普不得不出手的地步。
本来，叙利亚内战是美国一手挑起，其最初目的是为了推翻当政的阿萨德政府。
只不过，在后来的执行中，IS趁虚而入，摘了美国所支持的叙利亚世俗反对派的桃子。
鉴于IS的极端恐怖组织属性，美国无法容忍其太过坐大；但叙利亚这个伊斯兰文明核心区的极端复杂情况，又使得正处于战略收缩期的美国投鼠忌器，不想陷入这个泥潭太深。
鉴于此，奥巴马政府后期，美国也事实上逐渐默认了俄罗斯的强力介入，以及对阿萨德政府的保全，并跟俄罗斯有限合作，一起打击IS。
对于奥巴马政府的这一政策，特朗普登基后也是一脉相承的。
只不过，随着战局的演变，形势再生变化。
由于美国的袖手旁观，近两年的叙利亚内战中，俄罗斯成为主导性的外部力量。
而俄罗斯虽然也打击IS，但他的打击，是以巩固阿萨德政府为基础展开的。
所以，随着IS的没落，阿萨德政府迅速恢复。
随着IS的崩溃，阿萨德政府重新控制住了局势。
浅谈叙利亚问题
浅谈叙利亚问题自2011年三月份以来，中东叙利亚局势由初见涟漪演变为今日的巨浪滔天，越来越多的国家将目光投向这个位于中东咽喉之地的小国。
然而，国际社会的强烈关注似乎并没有为叙利亚问题的解决提供非常明朗的途径，反而使得本身相对简单的内政问题上升为更加错综复杂的国际博弈。
一时间，所有的人都无法对叙利亚的未来下明确的结论。
追溯这场风暴的起因，也许正如蝴蝶效应描述的那样，叙利亚南部德拉市的十五位学生因为在墙上书写反政府标语而被捕，就在不久以后引起波及叙利亚的一场抗议风潮。
引发巨变的因素总是可以这么微不足道，远如近百年前塞尔维亚青年的一声枪响引发了第一次世界大战，又如近在去年一场赔偿谈判的破裂引发了利比亚的政权更迭。
我们可以惊奇地发现，当社会走在了即将巨变的风口浪尖上，任何偶然的因素都可能导致一场风暴。
但是，我们是否可以简单的把叙利亚的这场风暴归结为处理学生措施不当上呢？就他们本身的行为而言，动机或许是简单的：恰逢“阿拉伯之春”的思潮波及叙利亚，这十五位青年学生追求时髦在墙上书写那句突尼斯和埃及抗议活动中的著名口号：“人民要政府垮台”。
当然，上面的所谓理由只是我个人的猜测，但是事实是政府逮捕学生的行为被民众视为不尊重民权的表现。
当地的民众随即进行集会要求政府释放被捕的学生，并且呼吁进一步的民主。
发展到这个时候，事态还并没有达到政府不可控制的地步，至少民众并没有打出要求总统下台的旗号。
然而接下来所发生的事情确实是令人遗憾的。
在2011年3月18日的和平游行示威中，安保部队开火枪杀4人，并在第二天的死者葬礼上再次射杀一名哀悼者。
流血事件的发生显然极大地激发了民众压抑已久的怒火，短短数日，局势动荡加剧，超过了政府的控制范围。
反抗的运动也开始从德拉市向全国各地蔓延，反对派乘机领导愤怒的民众更加有组织地进行反抗政府的活动，其中包括建立反政府武装，叙利亚动荡的局势已然一发不可收拾。
说到这里，我们已经明白那十五名学生不过是激发民众反抗政府的导火索，真正导致了今天的动荡局面的原因没那么简单。
美军空袭叙利亚分析报告
美军空袭叙利亚分析报告摘要本报告旨在分析美国对叙利亚的空袭行动，并对其可能产生的影响进行评估。
通过对相关情报和事件的分析，我们将探讨空袭的背景、动机、目标和可能的后果。
1. 背景叙利亚自2011年爆发内战以来，成为国际社会关注的焦点。
多个国家和地区介入叙利亚内战，并支持不同的叛乱势力和政府军。
美国作为其中一方，一直在关注叙利亚局势的发展。
2. 空袭动机美国对叙利亚的空袭行动通常有几个动机。
首先，是回应叙利亚政府使用化学武器的行为。
美国将化学武器视为红线，一旦叙利亚政府使用化学武器，美国倾向于采取军事行动作为回应。
其次，是保护美国及其盟友的利益。
叙利亚的混乱局势可能威胁到美国及其盟友的安全和利益，因此，美国可能会采取行动以稳定局势。
3. 空袭目标和策略美国的空袭行动通常会针对叙利亚政府军的军事设施和基础设施。
这些目标包括军事基地、导弹发射器、军事通信设施等。
通过破坏叙利亚政府的军事能力，美国试图达到一定的军事和政治目标。
4. 影响评估美国对叙利亚的空袭行动可能产生一系列的影响。
首先，它可能影响叙利亚内战的发展。
空袭可能削弱叙利亚政府军的军事能力，为反对派提供一定的支持。
然而，空袭也可能导致叙利亚政府采取更激进的行动，并加剧军事冲突。
其次，空袭可能引发地区紧张局势。
叙利亚内战已经波及到周边国家，因此，空袭行动可能导致多国之间的紧张关系加剧，甚至引发更大规模的冲突。
最后，空袭行动可能对国际社会产生重大影响。
美国作为一极国家，其行动往往会引起全球范围内的关注和讨论。
其他国家可能对此表示担忧或支持，这可能引发国际社会的分歧和对抗。
5. 结论美国对叙利亚的空袭行动是一个复杂的政治和军事问题。
通过分析背景、动机、目标和可能的后果，我们可以更好地理解和评估这一行动。
然而，需要强调的是，本报告只是对空袭行动的初步分析，实际影响和后果还需要进一步的观察和研究。
请注意，本报告是基于一般性的分析和推测，不包含具体的情报和事件细节。
美国的红线
美国的红线作者：党建军来源：《公务员文萃》2014年第12期8月26日，美国政府称不会与叙利亚合作打击叙利亚境内的“伊斯兰国”武装分子，这被视为美国对叙境内恐怖分子展开空中打击的预告。
也就是说，在叙利亚内战爆发3年多后，美国终于准备直接在叙利亚动武了。
只不过，打击的对象并不是其一直公开宣称要推翻的阿萨德政权，而是其曾经一度视为伙伴的极端武装组织，这可真是一个不小的玩笑。
如今，恐怕已经没有多少人还记得，美国政府曾为出兵叙利亚画过一条红线，即关于使用化学武器的红线。
后来，在叙利亚战场上出现化学武器之后，奥巴马政府没有出兵，那条红线也因此成了奥巴马政府的一个笑柄。
现在看来，那条红线当初画得本就有些轻率，越线者并未触及美国的真正痛处，美国也并没有做好真正出兵的打算。
眼下，尽管美国并未画出新的红线，但其对“伊斯兰国”武装分子的打击可谓山雨欲来，这只能说明，“伊斯兰国”武装分子已经越过了美国未曾公开宣布的另一条红线，其中，“伊斯兰国”武装分子公开斩首一名美国记者显然是这条红线上的重要一点，另外，还有“伊斯兰国”对美国的公开威胁和可能袭击。
对美国来说，对“伊斯兰国”武装分子的打击不仅是对美国记者被杀的报复，更是一种先发制人的打击。
不打败“伊斯兰国”武装，美国就可能“丢掉伊拉克”;不在叙利亚和伊拉克消灭这一极端组织，美国本土就有遭遇第二次“9·11”袭击的危险，而这种危险对任何美国总统来说，都会是一种无法承受的政治灾难。
当然，在着手准备军事打击“伊斯兰国”武装分子的同时，美国政府显然也给自己画了一条红线，那就是限于空中打击，不派地面部队。
虽然近日有报道说，美军曾派出特种部队潜入叙利亚境内试图消灭“伊斯兰国”头目却无功而返，但像伊拉克和阿富汗那样的大规模出兵在很长一段时间里都不会出现。
美国试图在遥远而安全的距离上对“伊斯兰国”发动打击，而自己不用担心出现伤亡。
这是一场看上去很美的军事行动。
对美国来说，维持这样一种美国空中打击、“伊斯兰国”只能挨打不能还手的局面，自然是最理想的状况。
论美国的民主
论美国的民主近几年美国又火了起来，开始搅乱全世界了，自特朗普上台后，美国慢慢成为了全球安全的最大恐怖分子。
中东问题，美国再次拿伊朗开刀，双方到了剑拔弩张的局面，与俄罗斯在叙利亚方面的对峙僵持不下，又对中国发动贸易战。
这还算不了什么，美国竟然对自己人下手，恢复印度的关税，加大墨西哥的关税，对欧盟的威胁。
美国似乎六亲不了。
甚至对于伊朗问题，又传来了所谓的民主自由，在美国主流媒体里，伊朗在伊斯兰革命卫队和伊朗总统鲁哈尼的独裁统治下，伊朗人民处于水深火热之中，想用武力颠覆德黑兰政权，为伊朗人民带来光明。
事实真的如此吗？伊朗的近邻居伊拉克是一个反证，当初帮美国推翻萨达姆政权，并没有换的所谓幸福的生活。
如今的伊拉克，战乱不断，恐怖袭击此起彼伏。
美国所谓的承诺成为一纸空谈。
所谓的自由也是幌子，也就是为了伊拉克丰富的石油资源。
于是大家便发闹骚了，韩国不是在美国的帮助下很民主吗，的确李承晚在美国的扶植下，建立大韩民国政权，韩国在美国的帮助下，依靠科技革命经济得到了很好发展，成为了著名的亚洲小四龙。
但韩国民主吗，韩国是怎么都不与民主沾边的。
所谓青瓦台也只不过是财阀们操纵国家的工具。
前几天韩国总统文在寅赌命彻查胜利门事件，但结果了，李胜利犯了多宗大罪，却被无罪释放，还肆无忌惮的重新开张夜店，试问一个歌手何以有如此能力，逃避法律的制裁。
毫无疑问就是他背后的财阀势力，韩国这样一个被商人操作的国家怎么可能民主？对于美国的民主，我开始有所质疑，的确似乎在大家看来，美国所采用孟德斯鸠的三权分立制度，是最大的民主。
行政权，立法权，司法权三权分立彼此制衡。
多么的民主啊，我看大家还蒙在鼓里。
美国所谓的民主只是资本家愚弄民众的一种工具，他们的民主是禁不起推敲的。
1所谓的民主只是白人的民主众多周知，美国是一个移民国家，当本土的印第安人被屠杀殆尽的时候，为了所谓的淘金，西欧殖民者为了抢夺资源，慢慢的便移民到北美大陆。
到了北美大陆，欧洲白人才明白，需要开采资源，但缺少劳动力，没有生产的这一环节，是很难开始资本原始积累的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈谈为什么民主自诩的美国对叙利亚的“公投”不屑一顾
顶不住压力的巴沙尔重要要走下权力的神坛，宣布全国举行公投，公投的内容就是巴沙尔宣布的新宪法，新宪法的核心内容是：
1，改一党制为多党制
2，改总统终身制为直接选举之，七年为一任
这个新宪法还有许多补充的内容，比如，允许多党制，但是不允许基于宗教信仰为核心的党派存在，不允许代表地方利益的政党存在，而总统虽然是直接选举，而且最多只能连任一次，但是总统候选人必须是在叙利亚居住超过十年，否则便不能参加总统竞选。
从核心内容看，这是遂了叙利亚之友的心愿的，巴沙尔的下台不过是指日可待的事情，叙利亚的民主进程取得了极大的进步，但是从新宪法的补充内容看，这个宪法，让叙利亚之友以及美欧的战略雄心无法得到彻底的满足。
首先，这让非阿维拉教义派的伊斯兰支脉无法组建基于宗教教义的政党，以实现或者扩大自己的宗教势力和主张；第二，叙利亚境内的分裂势力，如占人口10%的库尔德人，他们是不会满意的，因为他们一直谋求建立独立的国家，不能基于地方利益或者民族成分组建政党，这不会让他们满意。
对于美欧来说，恐怕还有一点是让他们很难接受的，那就是一个叙利亚总统必须要在叙利亚居住十年以上，否则便不具备参选的资格，而领导叙利亚之友的很多叙利亚人，是流亡在外的海归，就算叙利亚放开一党制，实现民主选举，他们也无法获得政治地位，这不是让叙利亚之友倡导的民主运动成为一场学雷锋运动吗？同时即便放开了，对于总统候选人不设居住年限，这些海龟派，就一定能在大选中赢得胜利吗？我看不一定，至少在这些海龟的叙利亚人中，没有看到一个在叙利亚有着极高的声望的人，如果有这样的人，美欧又满意，民主选举一旦放开，那么何乐而不为呢？但是这样一呼百应，能够深孚众望的人没有。
从核心和补充内容看，巴沙尔是决意走民主的道路了，这是没有疑问和不可能从走回头路的，不可能存在今儿个我骗你，你走了我又独裁这样的情况，这次叙利亚的危机，不仅仅是美国和欧洲的推波助澜，巴沙尔家族的独裁统治，国内的矛盾，官员的腐败，经济发展的滞胀，失业率的高居不下是主要的原因，巴沙尔无力改变这一局面，就如坐在一堆干柴之上，只需星星之火便能燎燃。
新宪法的补充内容，我认为是合理，首先新宪法把政治和宗教分开了，避免了因为宗教教义的不同，影响国家的政治，而基于宗教教义的政党，往往是狭义的，教义的惟一性和信仰的虔诚与民主的本质格格不入；然后，新宪法禁止基于地方利益和民族成分的政党存在，是为了防止叙利亚陷于分裂危险，想象一个如果允许一个政党仅仅基于他的民族成分和地方利益，那么少数民族都会有裂土分疆的冲动，新宪法的这个规定是对的。
从内容我们看不出新宪法的公投有任何可“嘲笑”之处，但是叙利亚之友和美国，欧洲之所以不接受，只有一个原因，那就是——他们不是来学雷锋的，不是来改正你的错误然后就走人，而是要彻底的控制这个国家，就像法国总统萨科齐说的——“利比亚的新领导人知道欠我们很多”。
从本质上说，这是一场生意，做生意是要讲收益的，中国有句俗语，杀头的买卖有人干，赔本的生意没人做。
另外嘴巴多一点，说说家暴。
家暴这个词语常用来比喻非民主国家对于人民压榨和奴役，因此引申出一个问题，当一个国家的政府或者领袖奴役自己的人民的时候，别的国家是不是应该出手。
我先撇开这个不说就拿中国纯粹的家暴来说，中国有很多家庭暴力的例子，而受害者往往是女性，当家庭暴力发生的时候，第一次警察来了，对丈夫悉心教导一番，然后就走了，然而如是再三，情况依旧，妻子去报警，得到的答复是那是属于你们家庭内部的矛盾，我们不便插手，于是忍无可忍的妻子终于在一个月黑风高的晚上，面对又一次施暴的丈夫，高高扬起了镰刀和锤子。
没多久，警察来了，妻子或者被判监禁或者是死刑，这是多么讽刺啊，当时丈夫折磨妻子的时候，警察说是家庭内部矛盾，当妻子反抗丈夫以至于犯了人命的时候，家庭暴力结束了，警察来了，说是要维护法律。
这就是中国家庭暴力的大多数处理模式。
这说明两个问题，第一，家庭暴力出现的时候，作为邻里当然要适当的介入，或者规劝，或者阻止，这不是家庭暴力的问题，这是犯罪的问题，如果家庭暴力不算犯罪了，只是属于警察说的家庭内部矛盾，不便插手，那么妻子杀死丈夫，警察也不该插手啊，这是家庭内部矛盾，而法官大人还能省几滴鳄鱼的眼泪。
第二，家庭暴力的插手的程度如何把握。
我们知道这个世界上坏人多，雷锋少，所以有些看似来处理家庭暴力的人，未必不是抱着其他的目的的，这也许在现实家暴中很少，但在国际问题中确实屡见不鲜。
所以，一个家庭一个国家所能做的就是尽量减少让别人插手我们自己家庭事务的机会，像巴沙尔或者卡扎菲那样，国内民怨沸腾，自己家族还垄断政权，世袭罔替，这种臭皮蛋，首先自己就会发臭，然后就一定会引来苍蝇，不管这个皮蛋的壳有多硬，腐烂是迟早的事情，欲求安稳，邈不可得。
民主，这个东西是好动西，如果说民主不好，那就是说独裁或者专制是个好东西，但是看怎么用，这个就像是武器，在美国，枪械是自由售卖的，在中国，菜刀是要实名制的。