美国高等教育认证制度
美国高等教育认证发展新趋势
随 着实 践 的推进 和反 复 的实 验 ， 美 国认 证 机构 的成 功得 益 于其 六 个 特点 。其 中
的情况 。按 照 自我研 究 ， 一 个 由 同行 教师 和 管理 人 员 组 成 的 团 队到学 校 进 行几 天 调 查 。调 查 团 队与教师 、 行政 人 员和学 生 交谈 ， 听课 并 检 查设 备 。然后 ， 团 队准 备一 个 详 细 的报告 ， 认 证机 构用 它来 决定 学 院或专 业是 否通 过认证 或者 需要 再认证 ， 以及决
美 国高 等 教 育 认 证 发展 新 趋 势
赵 小春 ， 牛
（ 中 山大 学
端
教育科学研究 所 ， 广东 广州 ５ １ ０ ２ ７ ５ ）
摘 要 ： 美 国 先进 的 高 等 教 育 认 证 制 度 对 于促 进 美 国 高等 教 育 发 展 ， 保 障 高 等 教 育 质 量 发 挥 了重要 的 作 用 。进 入 到 ２ １世 纪 以来 ， 高等 教 育认 证 的发 展 遭 受 到 了一 定 的挑 战 ， 影 响 到 认证 的独立性 、 权 威 性 和认 证 信 息 公 开 的 方 式 与 内容 。与 时 同 时 ， 美 国 高 等 教 育 认 证 也 呈 现 出 一 些 新 的 发展 趋 势 ： 远 程 高 等 教 育 认 证 不 断 完善 ， 专 业 的 统 一认 证 系统 正 在 积极 构 建 ， 学生 学 业成 就得 到 高 度 重 视 。 关键词 ： 美 国 高等 教 育 ；高等 教 育认 证 ；评 估 中介 机 构
美国高等教育的质量保障及其启示
榜单前 ２ ０ ０名 大学 中 ， 美 国 占了 ７ ６所 。 美 国高 等教 育
质 量 骄人 的成 就 ， 与 其健 全 的高等 教育 质量 保 障体 系
以及 完善 的保 障机 制有着 密切 的关系 。 因此 ， 学 习、 借 鉴美 国 的高等 教育质 量 保障 体制 ， 对于 促进 我 国高等 教育 质量 的不 断提 高 ， 具 有十 分重 要 的意义 。
的增长， 更应表现在教育质量 的提高。美国的高等教
育机 构数 量庞 大 ， 但 其 教育 质量 却举 世瞩 目。根据 英
国《 泰 晤 士报 高 等 教 育 副 刊》 ２ ０ １ ２年 １ ０月 ３日发 布 ２ ０ １ ２ — ２ ０ １ ３世界 大学 排 行榜 ， 榜单前 １ ０位 的大学 ， 美 国 占了 ７席 ； 榜单前 １ ０ ０名 大 学 中 ， 美 国 占了 ４ ７所 ；
、
美 国高教 育 的质 量保 障体 系
美 国 高等 教 育规 模 大 、 普及程度高， 在 教育 质 量 保 障方 面也形 成 了 自己一 套 比较 完 善 、 运 行 良好 的体 制机 制 ， 形成 了认 证机 构认 证 、 院校 内部保 障 、 社 会评
价、 政 府 监 督“ 四位 一 体 ” 的 比较 健 全 的质 量 保 障体
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２ — １ ２ — ３ ０
ｓ ｃ ｕ ） 。这 ８ 个 认 证机 构 分工 负 责美 国各州 的院校 认
证， 承 担 了大 部 分 高等 院校 的认 证 工 作 ， 在 美 国 的认 证体 系 中 占有 重要 地位 。
全 国性 的认证 机 构共有 ６个 ， 包 括基 督 教学 院协 会（ Ｔ Ｒ Ａ Ｃ Ｓ ） ， 圣经 学 院认证 协会 （ Ａ ＡＢ Ｃ ） ， 高 级希 伯莱
《华盛顿协议》是怎么“转正”的？扒一扒工程教育认证的前世今生 视角
《华盛顿协议》是怎么“转正”的？扒一扒工程教育认证的前世今生视角麦可思研究专注高教管理，回复关键词或相应的序号即可获取相关文章！《华盛顿协议》“转正”，意味着中国在国际工程教育领域的发言权和影响力有了实质性提升。
这不仅是纸面上的胜利，对占据中国高等教育体量1/3比重的工程教育学生来说，这种胜利尤其可知可感。
2015年中国工科在校生数量总计约1072万，位居世界第一。
其中，专科478.8万，本科524.8万，硕士55.5万，博士13.5万，中国已成为名副其实的世界工程教育大国。
中国的高等教育评估如何一路走来？国外高等教育认证有着怎样的特点？无论是历史经验还是他山之石，都值得我们总结和借鉴。
随着全球一体化进程的不断加快，国家之间的联系日益紧密，各国高等教育领域的竞争日趋激烈。
作为高等教育体系重要组成部分的工程教育，在教育领域的国际交流和竞争中也扮演着重要的角色。
工程专业人才在世界范围内的流动日益频繁，提高工程教育质量、完善注册工程师制度、加强国际工程教育互认已成为工程教育发展的基本趋势。
目前全球关于工程教育学历或者从业资格的国际互认协议主要有：《华盛顿协议》《悉尼协议》《都柏林协议》《亚太工程师计划》《工程技术员流动论坛协议》《工程师流动论坛协议》。
其中，《华盛顿协议》是由美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、爱尔兰六国的专业认证组织在1989年发起成立的，该协议主要针对成员国工程教育专业本科以上的学历认证，约定成员国之间互相认可其他成员国的经过认证的工程教育专业学历。
《华盛顿协议》签署时间最早，成员国最多，已经成为世界工程教育认证领域最具权威性的国际工程师互认协议。
2013年6月19日，中国科协在韩国首尔召开的国际工程联盟大会上全票通过成为《华盛顿协议》的第21个预备成员。
2016年6月2日，在马来西亚吉隆坡举行的国际工程联盟大会上，经过《华盛顿协议》组织的闭门会议，全体正式成员集体表决，全票通过了中国的转正申请。
美国大学对本科生培养的12条规范标准
一、工程教育专业认证与《华盛顿协议》1．什么是工程教育专业认证？答：工程教育专业认证是国际通行的工程教育质量保证制度，也是实现工程教育国际互认和工程师资格国际互认的重要基础。
在我国，工程教育专业认证是由专门职业或行业协会、学会（联合会）会同该领域的教育工作者和相关行业、企业专家一起进行的，针对高等教育本科工程类专业开展的一种合格评价。
2．我国为什么要开展工程教育专业认证？答：我国开展工程教育专业认证的目的是：构建工程教育的质量监控体系，推进工程教育改革，进一步提高工程教育质量：建立与工程师制度相衔接的工程教育专业认证体系，促进工程教育与工业界的联系，增强工程教育人才培养对产业发展的适应性；促进中国工程教育的国际互认，提升我国工程技术人才的国际竞争力。
3．我国工程教育专业认证有什么基本特点？答：我国工程教育专业认证的基本特点：一是由被认证专业所在学校自愿申请参与认证；二是由第三方非盈利，从事认证机构的组织实施；三是针对工程教育专业进行的合格性评估、认证；四是以质量保证和质量提升为基本指导思想和出发点；五是以学生为本，重视对全体学生学习成效的评价。
4．我国工程教育专业认证的基本理念是什么？答：在我国，开展工程教育专业认证遵循以下基本理念：一是强调以学生为本，面向全体学生。
将学生作为首要服务对象，学生和用人单位对学校或专业所提供服务的满意度是能否通过认证的重要指标：二是强调以学生为中心，以学生学习产出为导向（outcome-based）。
对照毕业生核心能力、素质要求，评价专业教育的有效性；三是强调合格评价与质量持续改进。
专业认证强调工程教育的基本质量要求，是一种合格评价。
专业认证还要求专业建立持续有效的质量改进机制。
5．我国工程教育专业认证与注册工程师制度有什么关联？答：注册工程师制度是在国家范围内，对相关工程专业领域内的工程师建立统一标准，对符合标准的人员给予认证和注册，并颁发证书，使其具有执业资格。
简析美国高等教育认证的民间性
刻影响 。 日本 的高等教 育评 估 虽然起 步较晚 ， 但伴 随着 高等教 育 的快速 发展 ， 高校 评 估体 系也 逐 渐形成 并且表现 出鲜 明的特 色。 日本 高校评 估 已经达 到 一 定 的科 学化 、 范化 水 平 ， 通 过 法律 法 规 予 以保 规 并 障。《 高校 教 育 管理》 期推 出的这 ２篇 笔谈 ， 对 上述 两 国的 高等教 育 评估 体 系进行 重 点 的介 绍 与分 本 将
借 鉴 国外 经 验 完 善 我 国高等 教 育 评 估 体 系
本 期 栏 目主持 人 ：闰 广 芬
（ 南开 大学 高等教育研究所 ， 天津 ３０ ７ ００ ２）
主持者 言 ： 国高等教 育评 估 工作 的政 策 法规 建设 ， 动 于 １ ８ 我 启 ９ ５年 的《中共 中央 关 于教 育体 制 改
维普资讯
第 ２卷 第 １ 期 ２０ ０ ８年 １月
高
校
教
育
管
理
Ｖｏ１２ Ｎｏ． ． １
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ Ｈｉｈ ｒ Ｅｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ａｍｅ ｔ
Ｊｎ ０ ８ ａ ．２ ０
维普资讯
第 １ 期
熊
耕
简析 美国高等教育认证 的民间性
１ ３
作 为世 界 的 高等 教 育 强 国 ， 国 目前 拥 有 颁 美 发 学位 的高等 院校 ４ ７ … 。这些 院校 分 属州 、 ２６所 地 方 政府 、 营利 机 构 、 人 拥 有控 制 机 构 、 教 非 私 宗 团体 支持机 构 等 五 类 不 同机 构 。而 由于 政 治 、 文 化 和历 史 的原 因 ， 府并 不 直接 对 这 些 院校 进 行 政 质 量评 估 。这些 院校 基本 质 量 的维持 主要 依靠 认 证 制度 （ｃｒｄｔｔｎ 又称 “ 可 制 度 ” “ 定 制 ａｃｅｉ ｉ ， ａｏ 认 、鉴 度 ” 。美 国高等 教 育 认 证 最 突 出 的 特 性 就 是 其 ） 民间性 。认 证 的 这种 民 间性 并 非 是 凭 空 生 成 的 ，
中美两国幼儿教师资格及认证制度比较与借鉴
《中美两国幼儿教师资格及认证制度:比较与借鉴》摘要：本文拟通过对我国及美国幼儿教师资格及认证制度的对比，借鉴美国幼儿教师资格及认证制度的成功之处，以进一步促进我国幼儿教师资格及认证制度的完善，我国教师资格认证实行分级认证，初中、小学、幼儿园教师资格是由所在县级教育行政部门认证：高中(中专)教师资格由地市级教育行政部门认证，通过上述对中美两国教师资格与认证制度的比较与分析可以发现，我国的教师资格制度仍然处在初级发展阶段，需要根据教师专业化的教师教育新理念，不断地改进和完善幼儿教师资格制度是国家对幼儿教师实行的一种法定的职业许可制度，它规定了从事幼儿教师职业所必须具备的基本条件，从源头上保证了幼儿教师的专业素质。
本文拟通过对我国及美国幼儿教师资格及认证制度的对比，借鉴美国幼儿教师资格及认证制度的成功之处，以进一步促进我国幼儿教师资格及认证制度的完善。
一、中美幼儿教师入职标准的比较随着我国幼儿教师体制的不断发展与完善，对于幼儿教师的任职资格有了相应的标准规范和操作要求。
2003年3月，国务院办公厅转发的《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》中第19条规定：依据《教师资格条例》的有关规定，实行幼儿园园长、教师资格准入制度，严格实行持证上岗。
实行教师聘任制，建立激励机制，提高教师队伍素质和水平。
根据我国《教师法》(1993年10月)、《教师资格条例》(1995年12月)有关要求，幼儿教师资格者应具备幼儿师范和中等师范学校毕业及以上学历。
应当遵守宪法和法律，热爱教育事业，履行《教师法》规定的义务，遵守教师职业道德，具备承担教育教学工作所必需的基本素质和能力，熟知幼教理论和教改方向，掌握教育教学的规律和学前儿童身心发展规律，具有幼儿园科学管理的基本知识和组织指导教研与科研的能力，现代技术的应用能力，以及所在社区、家庭的协调能力等，才能较好的胜任本职工作。
2001年5月，教育部在《教师资格证书管理规定》中要求：在职幼儿教师必须具有教师资格证书，证书的资格包括以下方面：中国公民身份、思想品德条件、学历条件和教学能力条件。
美国认证机构参与高等教育治理探析
８ ・ ９
２１ ０ ２年 ５月
浙江 万里 学院 学报
认证 机 构又 可分 为 院校 认证 和专 业认 证两 种 ， 前者 主要从 整体 上考 察 高等教 育机 构 的办 学条 件 和办 学效 果 是否 达到认 证标 准 ： 后者 则 由专业认 证 机构依 据行 业标 准 ， 对某 个具 体学 科或 专 业进行 评 价 。院 校 （ 专 业） 自愿 参 加认证 ， ２ １ 年 ９月 ， 国共 有 ７ ８ ０所 高等教 育 机构 和 ２ ，０ 至 ０１ 美 ，０ ０ ０ ０多个 专业 接受 过 认证 机 构
育 的信 心 以及方 便 院校之 间学 分转换 等 重要作 用 。 在美 国获 得认证 资 格被认 为是 院校 提 高知名 度 和吸 引
学 生 的最有 效手段 。
２ 美 国高 等教 育认 证 机 构 参 与 治理 的 实践
认 证 机构 以教 育质量 保证 和 改进 为宗 旨， 院校 （ 为 专业 ） 提供 教 育认证 （ｃｒｄｔ ｉｎ ， 为非政 府 、 ａｃｅ ｉ ｔ ）作 ａｏ 非 营利性 、 中介性 的社 会组 织 ， 主要 通过 以下 两条 途径参 与本 国高等 教育 治理 。 其 ２ １ 实施认 证评 估保 障 高等教 育质 量 ． 认证 机 构通过 制定 认证 标准 ， 规定 院校 （ 业 ） 专 的质量 底线 ， 现对教 育质 量 的保 证 。 管不 同认 证机 实 尽
根据 认 证对 象 的属 性 和 范 围不 同 ， 国认证 机 构 分为 全 国性 、 区性 和专 业 性三 大类 型 ， ２ １ 美 地 至 ０ １年
９月 ， 美共 有地 区性 认 证机 构 有 ６所 ， 国性 认证 机 构 ｌ 所 ， 业 性认 证机 构 ５ 全 全 １ 专 ６所 。Ⅲ 中 ， 大地 区 其 六
美国药学专业认证制度分析及对我国药学专业认证的启示
（ 二） 教 育机 构 和 行政 管理 的标 准 。
是一个专业教育质 景的重要外 部保 障 ， 保证 了该 专业 的毕 业 生在初次进入 工作 环境 时具备 了预期 的 专业 知识和 工作 能 力。本文作者在美 国杜肯大学药学 院学 习和二 Ｉ ： 作 多年 ， 亲 身 经历 了美 国药学 专业 的认证过 稷 。通 过对美 国现行 药学 专 业认证制度进行 深入 的分析 和探讨 ， 希望对我 国１ Ｅ 在开展 的 药学专业・
中国高等医学教育
２ ０ １ ３年
第１ 期
美 国药 学 专 业认 证 制 度分 析 及 对 我 国药 学专 业认 证 的启 示
王 磊 ， 杜 玉 民 ， 朱德 荣 ， 刘 诣 ， 赵兴 茹’ ， 曹德 英
（ １ ． 河北 医科 大学药学院 ； ２ ． 河北 医科 大学公 共卫生学院， 石 家庄 河北 ０ ５ ０ ０ １ ７ ） 【 摘要 ］ 美国的药学专业认证 制度始 于 １ ９ ３ ２ 年， 迄今 已有 ８ ｏ年的发展历 史， 达到 了比较成熟 的阶段 。
和 目标 。同时 ， 药学院还必需建立 自我评估机 制 以确定 任 务
申请美 国联邦 奖学金 ， 而非认证专业的学生则 不具有 申请 资 格 。对 于药学等卫生类专业 的从业 人员 ， 参加执 业药师资格
考试 的前提是取得认证 药学 专 业的 毕业证 书ｌ 】 ｊ 。认证 制 度
和 目标 的完成程度 。此外 ， 任务和 ｌ ＝ ＝ ｌ 标 的制定 还必需满 足药 学专业 更好 的服 务于社会 的职 能和要求 。例如 ： 桂肯大学 药 学 院提 如的任务 和 目标是 教育并 指导 药学学 生提 高专 水
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国高等教育认证制度及其对我国的启示陈伟（文章来源：/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm）摘 要：本文首先介绍了美国的高等教育认证制度及我国的高等教育评估与认证现状，然后就美国的高等教育认证制度对我国的若干启示进行了分析关键词：美国高等教育，认证，启示所谓教育认证(Accreditation)是指某个权威组织或机构对一所学校或学校的某一学科是否符合一定的教育质量标准的承认或评价，简单地说，就是资格认定。
教育认证不仅对政府进行教育投资提供决策依据，还可以为学生择校、用人单位选择人才提供参考信息。
本文即就美国及我国的高等教育认证、评估制度进行一些分析。
一、美国高等教育认证的概况美国的高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制，同时也是美国高校自我管理的重要手段之一。
认证主要是由非政府的、自愿参加的院校协会或专门职业协会下的独立认证机构负责进行。
这些机构制订认证准则，应邀进行院校认证和专业认证，主要的工作是评估学校和专业的质量，协助他们提高质量，并向公众公布所有获得认证的院校和专业的名单。
由于美国的联邦宪法禁止教育部等政府机构直接管理或控制本国的高校，政府对教育的管辖权分散归各州所享有。
联邦政府仅是通过对学校和学生个人提供资助等方式对高等教育施加影响。
高等学校主要是向州政府承担社会教育责任。
这就造成了美国的高等教育从规模到质量，均有极大的差异。
直到19世纪后期，才开始建立起一种质量管理体系，即高等教育认证体系。
1．美国高等教育认证的发展简史美国的高等教育认证制度独具特色，它是从两个方面逐步发展起来的。
一个方面是院校认证。
1885～1924年间，新英格兰、中部等6个地区的院校相继建立协会。
这些协会为其会员院校制订共同质量标准并代言共同关心的问题。
1913年，中北部院校协会首开院校认证之先河，院校认证从此逐步发展起来。
另一个方面是专业认证。
专业认证是由专门职业协会会同该专业领域的教育工作者一起进行的，它为学生进入专门职业界工作之前的预备教育提供质量保证。
专业认证的首例开创于医学领域。
1906~1907年，美国医学会下属医学教育委员会与美国医学院协会联手公布了第一批医学院名单，这些医学院经鉴定被承认能为医学专门职业提供适当的预备教育。
此举一方面促使其他医学院不断提高入学标准、改进教学；另一方面也为停办一些被医学会视为不能提供适当教育与训练的医学院埋下了伏笔。
在20年代结束之前，专业认证在法律、林学、园林建筑、图书馆科学、音乐、护理、验光配镜和师范等专业建立起来，并继续扩展到许多其他专业中去。
20世纪中期以前，各认证组织一般都倾向于独立运作，彼此间不大来往，各组织的活动也不受什么监督。
到了1949年，才成立了一些协调机构，其中之一就是全国认证委员会(National Commission on Accrediting, NCA)。
它是由7个以院校为背景的主要高等教育组织所建立的。
NCA十分担心专业认证组织的数量过多及其带来的影响，并试图削减专业认证组织的数量，将它们的活动合并到地区性认证组织中去。
NCA的这一主要目的虽然没有达到，但它确实制订了一套审查认证组织的办法，并为多数专业认证组织所接受。
在1949年还出现了另一个不同的组织，叫做全国地区性认证机构委员会(National Committee of Regional Accrediting Agencies, NCRAA)。
它是由各地区性院校认证委员会共同组建的，以促进彼此间的合作，并制订共同的互补政策与程序。
NCRAA每年公布一份年度一览表，列出所有经地区性认证通过的院校名单。
全国性组织之间原本是很少联系的，但随着时间的推移，认证越来越显得重要，联邦政府也逐渐用到它。
等到认证成了取得某些联邦经费的必要条件时，显然就需要有一个全国统一的机构来负责协调和认可各认证组织了。
1975年NCA和NCRAA合并，成立了高等教育认证委员会(Council of Postsecondary Accreditation,COPA)。
从1975年到1993年，近20年的时间内，美国高等教育认证形成全国统一的局面。
COPA在全国各地区、各行业中，成了院校认证和专业认证的总代表，在教育认证方面起了领导作用。
它负责审查和承认各认证机构，同时又为它们服务。
COPA在美国高等教育认证及其管理方面做了大量的工作，但也有所失误。
此间认证工作取得了长足的进展，但同时也孕育了不少矛盾。
90年代初，由联邦学生贷款归还问题引发了各种矛盾，并一发不可收拾。
COPA陷入矛盾的漩涡之中，终于于1993年底解散。
此后，认证进入一个多变的过渡期。
1993~1994年间出现了三个全国性机构。
其一是高等教育认证认可委员会(Commission on Recognition of Postsecondary Accreditation, CORPA)。
对各认证组织进行评审并给予承认的职权本来是由COPA掌握的。
COPA解散后，必须立即有一个后继组织来接替。
为此，COPA任命的一个特别委员会决定于1994年1月成立临时过渡性的CORPA。
CORPA是一个非政府组织，它的任务是制定评审和认可各认证组织的准则和条例、程序和方法；对各认证组织进行评审、认可和协调；为各认证组织提供服务，以帮助它们改进工作。
实际上，原来COPA对各认证组织的认可状态，均由CORPA继续认可，并未中断，甚至原来COPA的认可委员会成员仍继续在CORPA从事同样的工作。
其二是全国高等教育院校认证决策委员会(National Policy Board on Higher Education Institutional Accreditation, NPB)。
NPB的任务是研究院校认证面临的主要问题，提出解决办法，就接替COPA的新组织提出建议，并为未来的美国认证构思可供选择的方案。
NPB于1994年10月提出第一份名为“自主、认证和公众利益”的特别报告，对未来的高等教育认证提出了一个初步设想，广泛征求意见。
之后，在1995年3月NPB 又重新提出了一个新方案，见于第二个报告“NPB关于高等教育认证的声明”，并再次征求意见。
但是NPB的两个报告均遭到高等教育界的强烈反对，始终未能就是否建立或建立怎样的全国性组织提出能为大多数所接受的建议，从而实际上失去了它本身存在的价值。
其三是专业认证协会(Association of Specialized and Professional Accreditation, ASPA)。
COPA原来是院校认证和专业认证的总代表。
它解散以后，CORPA仅具有承认院校认证和专业认证机构的功能。
而NPB基本上只管得到院校认证。
于是在专业认证方面，1993年8月成立了ASPA。
ASPA是一个非盈利的自治组织。
它是目前美国专业认证方面的总代表。
1994年7月由24所高等院校的校长等人组成了一个校长鉴定工作组。
1996年3月工作组将关于成立新的高等教育认证委员会(Council for Higher Education Accreditation, CHEA)的建议，连同CHEA理事会的选票分送2990所院校的校长，从而实现了美国高等教育史上第一次全国性公决，成立了CHEA，并投票选出了理事会。
新的高等教育认证委员会于同年有序接管了CORPA的职权。
1997年3月，ASPA加入CHEA，成为其附属组织。
至此，CHEA成为美国高等教育认证的总代表。
CHEA继承了美国高等教育认证的非政府、教育界自我管理的传统。
在许多方面，CHEA与以往的全国性组织是相似的，所不同的是，CHEA理事会的权力可能比以往的全国性组织更强、更广、更明确。
它可能会实行更强有力的统辖和控制。
CHEA声称自己的总目标是：增进高等教育认证的效用，提高教育质量，向公众负责。
2．美国的高等教育认证体系很多国家的高等教育认证都是由校外的，而且通常是政府的认证机构进行的。
而美国都是由教育界或专门职业界自己组织和承认的几十个认证机构分头进行的。
美国的认证同时倡导两种方法，即全国性的和地区性的。
认证以自评和同行评审为主，基本上是一种自治行为，这种做法与美国高等教育的多样性和自治特性相呼应。
其认证体系可表示为：其中地区性认证机构共有8所，详见表1。
它们分属6个地区性院校协会管理。
这8所认证机构分工负责美国各州和其他政区的院校认证，担负了全国几千所高校的认证工作，在美国的认证体系中占有重要地位。
表1 美国地区性认证机构Middle States Association of Colleges and中部各州院校协会，高等教育委员会Schools (MSA)Northwest Association of Schools,西北部院校协会，高等教育委员会Colleges and Universities(NWA)North Central Association of Colleges and中北部院校协会，高等教育委员会Schools(NCA)New England Association of Schools and新英格兰院校协会，高等教育委员会Colleges(NEASC-CIHE)New England Association of Schools and新英格兰院校协会，技术与职业学院委员会Colleges(NEASC-CTCI)Southern Association of Colleges and南部院校协会，高等教育委员会Schools(SACS)Western Association of Schools and西部院校协会，社区与初级学院认证委员会Colleges(WASC-ACCJC)Western Association of Schools and西部院校协会，高级学院与大学认证委员会Colleges (WASC-ACSCU)全国性的认证机构共有6所，详见表2。
这些机构负责对少数特定的院校进行认证。
表2 美国全国性认证机构Accrediting Association of Bible Colleges圣经学院认证协会(AABC)Accrediting Commission of the Distance远程教育与培训认证委员会Education and Training Council (DETC)Accrediting Council for Independent Colleges and独立学院认证委员会Schools (ACICS)Association of Advanced Rabbinical and Talmudic高级希伯莱语和塔木德经学馆协会Schools (AARTS)Association of Theological Schools in the United美国和加拿大神学院协会States and Canada (ATS)Transnational Association of Christian Colleges基督教学院协会and Schools (TRACS)美国的专业性认证机构名目繁多，各组织覆盖的学科范围大小不一。