股权激励与上市公司价值关系的实证研究以安徽省上市公司为例者贵昌
我国上市公司股权激励与企业业绩关系的实证研究
一
、
问题 的提 出
市公 司管 理者持 股 为研 究对 象 ， 没 有 涉及 公 司 的 而 股权 激励 方案 。笔 者 以 ２ ０ ０ ７年 底 的上 市公 司 中实 施股 权激励 方案 为研 究 对象 ， 我 国上 市 公 司 股权 对 激励 的效果进 行实证分 析 。
二、 样本 的选择和 数据来 源 为 研究经理 人 股权 激 励 的实 施 效 果 ， 我们 选 取 截至 ２ ０ ０ ７年 １ ２月 ３ １日， 已经颁 布股 权激励 方案 的
摘
要 ： ２０ 以 ０ ７年我 国上 市 公 司 中 公 布并 实 施 股权 激 励 方 案 的 上 市公 司为 例 ， 用 Ｓ Ｓ 采 Ｐ Ｓ对 我 国上 市 公 司股
权 激励 进 行 实 证 分 析 ， 出上 市公 司 的股 权 激励 与企 业 业 绩 呈 不 相 关 或 弱 相 关 的结 论 ， 针 对 我 国 股 权 激 励 得 并 现 状 提 出相 应 的 政 策建 议 。
ＰＡＮ Ｙｏｎ — ｎｇ ＧＥＮＧ ａ — ｅ 。 ｇ ｍｉ ， Ｘｉ ｏ ｆ ｉ ＸＵ ｎｇ Ｈｏ
（ ． ｃ ｏ ｌ ｆ Ｍａ ａ ｅ ｎ ，Ｔｉ ｎ ｉｅ ｓｔ ｆ ｃ ｎ ｌｇ １ Ｓ ｈ ｏ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｏ ａ ｊ ｎＵｎｖ ｒｉｙ ｏ Ｔｅｈ ｏｏ ｙ，Ｔｉｎ ｉ ０ ３ ４ ｈ ｎ ｉ ａ ｊｎ３ ０ ８ ，Ｃ ｉａ；
Ｖ０１ ３ Ｎ ｏ ．３ ．２
Ｍａ． ｒ ２ ０ Ｏ１
我 国上市 公 司股 权 激励 与企 业业 绩关 系 的实证 研 究
潘永 明 耿 效 菲 ， 胥 洪 ，
（ ． 津理 工 大 学 管 理 学 院 ， １天 天津 ３０ ８ ；． ０ ３ ４ ２ 山东 龙 口 出人境 检 验 检 疫 局 ， 山东 龙 口 ２５ ０ ） ６ ７ ０
股权激励_股权结构与公司业绩关系的实证研究_基于公司治理视角_潘颖
股权激励_股权结构与公司业绩关系的实证研究_基于公司治理视角_潘颖股权激励、股权结构与公司业绩关系的实证研究—基于公司治理视角潘颖(西北大学经济管理学院,西安710059)摘要:运用我国上市公司2008年第3季度季报的数据,采用因子分析法及多元线性回归方法对其业绩与股权激励之间的关系、股权结构对二者关系的影响问题进行了研究。
研究结果表明:公司业绩与股权激励比率呈明显正相关关系,但不同的股权激励类型与公司业绩之间的敏感程度不同。
此外,第一大股东持股比例对公司业绩与股权激励之间的关系具有正向影响,而第一大股东的控制力对公司业绩与股权激励之间的关系具有负向影响。
关键词: 股权激励;股权结构;公司业绩中图分类号:F276.6 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2009)08-0107-03理论上股权激励作为解决委托代理问题的重要手段,能有效地防范经理人员的道德风险和逆向选择,通过报酬—绩效契约的签订实现股东财富的最大化。
但就我国股权激励目前实施的效果来看,股权激励变成了向公司高管输送利益的工具,而非一种有效的契约安排。
国家连续出台股权激励有关备忘录文件,正是对上市公司高管借股权激励的实施在二级市场上套利行为的约束。
股权激励作为完善公司内部治理结构的一个重要手段,在我国上市公司中没有得到体现,反而成了一种福利安排。
一、理论分析1.股权激励与上市公司业绩关系。
由于现代企业所有权与经营权的分离,企业的所有者(股东)与企业的经营者(经理)之间是一种委托代理关系,由于信息不对称以及契约的不完备,股东无法对经理的行为进行有效监督。
为了解决委托人和代理人利益的不一致,剩余索取权除了授予企业物质资本的拥有者也要授予人力资本的拥有者。
高管人员持股比例的提高有助于减少代理人(经理)对委托人(所有者)利益的侵犯,有助于提高公司的经营业绩。
高管人员在追求自身价值最大化的同时实现企业价值最大化。
因此,提出假设(1):公司业绩与股权激励比率呈正相关关系。
股权激励计划的会计处理的分析研究与实际应用案例
股权激励计划的会计处理的分析研究与实际应用案例股权激励计划，简单来说，就是公司通过授予员工一定数量的股票或者期权，让他们在未来能以较低价格购买公司股票，以此激励员工更加努力工作，提高公司业绩，实现共同的目标。
这个计划本质上是为了让员工和公司利益更加紧密地联系在一起，但在实际操作中，股权激励计划涉及到的会计处理却往往较为复杂。
今天我们就来分析一下股权激励计划的会计处理，以及它在实际中的应用，看看企业是如何应对这些问题的。
一、股权激励的基本概念与背景1.1 股权激励的目的和作用股权激励作为一种长期激励手段，目的是通过让员工持股或拥有股票期权，激发他们的工作热情和忠诚度。
通常，股权激励适用于公司发展的关键阶段，尤其是在那些需要迅速扩张或吸引高层次人才的企业。
从公司的角度来看，股权激励的最大优势是能避免一次性支付高额现金，而是将员工的薪酬与公司股价的未来表现挂钩，从而让员工有动力推动公司成长，提高企业的长期竞争力。
同时，股权激励也能有效留住人才，因为员工只有在公司发展壮大的过程中才能真正受益。
1.2 股权激励的形式股权激励的方式有很多种，但主要分为两大类：股票期权和限制性股票。
股票期权：即员工可以在未来某个特定时间，以一个预定的价格购买公司股票，通常这种购买价格低于市场价。
如果公司发展顺利，股票价格上涨，员工就能通过以低价购买股票再高价卖出，从中获得收益。
限制性股票：这是指公司直接授予员工股票，但这些股票会有一定的限制条件，员工必须满足某些条件（比如工作年限、业绩目标等）才能解锁股票，才能真正拥有这些股票。
两种方式各有利弊，股票期权能够充分调动员工的积极性，但也容易引起管理上的复杂性；而限制性股票则有较为直接的激励效果，但同时对公司的资金流动要求较高。
二、股权激励的会计处理2.1 会计处理的基本原则股权激励计划的会计处理主要是根据会计准则来进行的。
根据我国《企业会计准则》第11号——《股份支付》规定，企业在授予员工股票期权或其他股权激励工具时，需要按照公允价值确认相关费用，并在一定的期间内摊销。
《2024年股权激励对企业绩效的影响路径研究》范文
《股权激励对企业绩效的影响路径研究》篇一一、引言随着现代企业制度的不断发展和完善，股权激励作为一种重要的激励机制，已经成为企业吸引和留住人才、提高企业绩效的重要手段。
股权激励通过将企业与员工的利益紧密结合，激发员工的工作积极性和创造力，从而推动企业绩效的提升。
本文旨在研究股权激励对企业绩效的影响路径，为企业的管理决策提供理论支持和实践指导。
二、文献综述国内外学者对股权激励与企业绩效的关系进行了广泛的研究。
研究表明，股权激励能够激发员工的积极性和创造力，提高员工的工作满意度和忠诚度，从而有助于提升企业的整体绩效。
同时，股权激励还能够优化企业的治理结构，降低代理成本，增强企业的核心竞争力。
然而，股权激励的实施也需要注意适度原则，避免过度激励导致的管理风险和股东利益冲突。
三、理论框架本文以股权激励为核心，构建了包括企业治理结构、员工激励、企业绩效等多个维度的理论框架。
首先，股权激励通过优化企业治理结构，降低代理成本，提高企业的决策效率和管理水平。
其次，股权激励能够激发员工的积极性和创造力，提高员工的工作满意度和忠诚度，从而推动企业绩效的提升。
最后，企业绩效的提升反过来又进一步促进股权激励的实施，形成良性循环。
四、研究方法本文采用文献研究法、实证研究法和案例分析法等多种方法进行研究。
首先，通过文献研究法梳理国内外相关研究成果和理论依据，为本文的研究提供理论支持。
其次，通过实证研究法对数据进行收集、整理和分析，探讨股权激励与企业绩效之间的关系。
最后，通过案例分析法对具体企业进行深入分析，验证理论框架的适用性和有效性。
五、实证研究本文以某上市公司为例，对其实施股权激励前后的企业绩效进行对比分析。
研究发现，实施股权激励后，该企业的员工工作积极性和创造力得到了显著提高，员工满意度和忠诚度也有所提升。
同时，该企业的治理结构得到了优化，代理成本降低，决策效率和管理水平得到了提高。
最终，该企业的整体绩效得到了显著提升。
股权激励政策影响因素的实证研究
股权激励政策影响因素的实证研究作者：张玮来源：《经营管理者·中旬刊》2017年第09期摘要：本文以A股上市的42家公司2014-2016年的数据为研究对象，运用多元线性回归分析法进行研究。
研究结果表明，对股权激励影响最大是股权集中度，其次是企业规模与董事会治理行为，代理成本、独立董事比例、管理层任期与企业绩效等因素对股权激励的影响相对较小。
关键词：股权激励上市公司影响因素一、引言股权激励是当今我国积极推行的一项对管理层进行激励的政策，进行合理科学的股权激励政策有利于降低企业监督成本，实现企业自身价值。
西方对于股权激励实施阶段比我国要早，同时对于股权激励的研究也比我国提前很多，内容也更为丰富。
在上世纪30年代，Berle和Means通过研究美国200家大型企业得出对于股权分散的公司来说，经管人员拥有的股权数量少，他们会倾向于追求自己的利益这一结论。
然而Jensen和Meckling（1976）在研究中指出，随着代理人的股权股份份额的增加，他们的利益将会与股东们的利益趋于一致。
Demsetz 与Lehn（1985）就认为在给定市场条件下，企业规模与管理者水平是正相关的。
Smith&Watts （1992）研究中认为一个企业的规模越大，那么它更需要有能力的经营者进行管理，同时，它就更需要有更高的激励水平。
学者Konstantions（2008）采用1992-2004年数据研究了美国企业中CEO特征对股权激励的影响。
通过研究，他发现CEO的年龄、所有权比例都与股权激励的实施有关，并且呈负相关，而CEO的任期是有可能增加股权激励实施的可能性的。
我国进行股权激励的时间相对来说较短，市场也相对国外比较不够成熟。
学者周立通（2003）对1998-1999年上市的近千家公司进行研究发现，股权激励与公司规模，盈利能力，高管年龄都呈现正相关关系。
徐伟，牛建波，陈金梅（2005）他们的研究表明股权激励与高管的任期呈正相关关系的，而与公司的股权集中度是呈现负相关。
我国上市公司管理层股权激励与公司综合绩效产出的关系实证
我国上市公司管理层股权激励与公司综合绩效产出的关系实证研究财务管理专业孟乾坤指导老师刘金雄第一章引言随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化，世界各国的大公司为了合理激励公司管理人员，创新激励方式，纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制。
股权激励（Stockholder ' s rights drive）是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使它们能够以股东身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽职地为公司的长期发展服务的一种激励方法。
根据委托代理理论，由于现代企业所有权与经营权的分离、信息的不对称，公司高层经理未必按照股东利益最大化的原则经营公司。
委托代理理论放松了信息完全的假设，进而，它认为企业是委托人（股东）与代理人（经理人员）之间订立的一系列契约的结合体，代理人的行为是理性（或有限理性的），以自我利益为导向的。
由于信息的不完善，导致合约的不完备，因此，需要利用制衡机制来控制潜在的利益滥用，利用激励机制来使高级代理人为最大化股东财富而尽心工作。
而股权激励就是在这种环境下应运而生的一种激励机制。
股权激励的主要原理经理人和股东实际上是一个委托代理的关系，股东委托经理人经营管理资产。
但事实上，在委托代理关系中，由于信息不对称，股东和经理人之间的契约并不完全，需要依赖经理人的“道德自律”股东和经理人追求的目标是不一致的，股东希望其持有的股权价值最大化，经理人则希望自身效用最大化，因此股东和经理人之间存在“道德风险”，需要通过激励和约束机制来引导和限制经理人行为。
在不同的激励方式中，工资主要根据经理人的资历条件和公司情况、目标业绩预先确定，在一定时期内相对稳定，与公司的目标业绩的关系非常密切。
奖金一般以超目标业绩的考核，来确定经理人该部分的收入，因此与公司的短期业绩表现关系密切，但与公司的长期价值关系不明显，经理人有可能为了短期的财务指标而牺牲公司的长期利益。
上市公司股权激励与公司绩效的实证研究
上市公司股权激励与公司绩效的实证研究作者：高建立刘澄段永灿来源：《中国管理信息化》2012年第23期[摘要] 股权激励作为长期激励机制的一种重要方式，被认为是解决委托代理问题的一种有效机制。
本文选取股权分置改革实施以来，截至2009年底实施股权激励的A股上市公司作为研究对象，对上市公司股权激励效应进行实证研究，结果表明，选择实施股权激励制度的上市公司财务基础较好，在实施股权激励制度之后，公司绩效仍然显著优于未实施股权激励的上市公司，但是这种优势主要来源于股权激励的短期效应。
在此基础上，本文又对影响股权激励效应的因素进行了实证检验。
[关键词] 上市公司；股权激励；经营业绩；因子分析doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 23. 011[中图分类号] F275；F276.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2012）23- 0017- 041 引言股权激励制度作为长期激励机制的一种重要方式，被认为是解决委托代理问题的一种有效机制。
关于股权激励与公司经营业绩的关系，国内外很多学者有过相关的研究。
Banker等研究表明，当实施的激励计划包含了非财务指标之后，非财务绩效与财务绩效都得到了显著提升[1] 。
Hanlon等研究表明基于B-S定价的股票期权与未来经营收入相关[2] 。
McAnally等检验了授予股票期权是否解释了未实现的盈余目标，包括报告亏损、盈余降低和未实现的分析预测[3]。
Armstrong等检验了CEO股权式持有和薪酬是否为操纵会计报表提供了动机[4]。
国内学者中，聂丽洁等认为如何在股票期权计划的实施中解决市场价格可能出现的失真，是股票期权能否有效实施的关键因素之一[5]。
周建波等考察了公司治理特征、经营者股权激励与公司经营业绩提高的关系[6]。
顾斌指出目前我国上市公司高管人员股权激励的长期效应不明显，股权激励实施后业绩的提升不显著；不同的行业和不同的激励模式具有不同的激励效应[7]。
我国上市公司股权激励与企业价值相关性研究
的相互分离川 。两权 分离的状 况一方面能够有ห้องสมุดไป่ตู้于解决企业 资金规模小 和管理能 力不足 的问题 ， 但另一方面也带来了股
东 和 管 理 层 之 间 的 委 托 代 理 问题 ； 企 业 一 方 面 需 运 用 要 两
托代理理论认 为通过 授予管理者 部分剩余 索取权能够使 委
托人和代理人双方利益趋于一致 ， 进而达到可以降低代理成 本 的 目的； 人力资本 理论认 为 ， 企 业的物资 资本和人 力资本 所有者应非均衡的分享企业的剩余控制权和所有权 。在实 证 研究成果上来 看 ， 虽然 国内外专 家学 者在不同时期的研究 结论都 有所 不同 ， 但从股权激励在 国内外企业中运用的发展
沪深 ３ ０ ０指里随机抽取 １ ５ ０家上市公司进行研究 ， 并 对随机 选 中的 １ ５ ０家公 司按 以下条件 进行进一 步筛选 ： （ １ ） 剔除 金
融保 险类 的公 司 ， 因 为这 些 公 司 的会 计 处 理 方 式 具 有 一 定 的
我国的具体实施是否能够促进企业价值的提升 。
摘
要： 股权激励在 我国企业中的运 用已有 １ ０年的 时间， 在这 １ ０年 里 ， 股权激励的实施是否起到 了预期 的作 用，
是 否促进 了企业的长足发展 ， 则是要研 究的 目的。 因此 ， 以我 国上 市公 司近 ３年的数据 为研 究对 象， 以实证研 究的方式 验证股权激励对企业价值 的影响。结果发现 ， 股权激励与企业价值具有正相 关关 系， 但股权激励在我 国企业 中运 用的 广度和 力度有待 于进一步发展和完善。
国的发展情况 ， 因此 ， 研究 数据也 只从 我 国的上 市公 司中进
行选择 ， 为增强研究 的科学性 ， 本 文将 采 用 样 本 公 司近 ３年
股权激励对我国上市公司创新能力和创造价值的影响
7GANSHANGGUANZHU股权激励对我国上市公司创新能力和创造价值的影响文/陈映华我国的股权市场在最近几年内经历了快速的发展，吸引了大量的投资者和创业公司的关注，上市公司采用的激励方法也随之越来越多元化，且有明显的趋势是倾向于使用股权激励模式。
股权激励是公司管理的重要环节之一，它能否真正激发公司的创新动力创造经济价值，一直是研究者们关注的话题。
复杂的商业环境对股权激励模式的重视度也逐渐提升，该模式对公司创新和价值创造的效应，也就成了研究的重点。
但股权激励并非解决所有问题的策略，其实施的效果，在具体情况下可能会受到公司治理、财务状况等因素的影响。
这不仅需要我们对股权激励的效用有深入的理解，更需要我们根据股权激励可能受到的影响因素，提出针对性的对策，以便更好地运用股权激励机制，提升公司的创新能力，创造更高的公司价值。
本文为深化我们对股权激励对公司创新能力和价值创造影响的理解，提供了实证数据分析。
一、 股权激励概述股权激励是当代企业管理中的热门课题，对于推动企业创新、提升企业价值等方面有着深远的影响。
对于股权激励的理论基础，激励理论是最为核心的组成部分，激励理论认为，通过设定恰当的激励机制，可以有效地驱动员工的创新行为，增强企业的活力，从而达成企业的战略目标。
股权激励是企业为了激励和留住核心人才而推行的一种长期激励机制，通过附条件给予员工部分股东权益，使之与企业形成利益共同体，促进企业与员工共同成长，从而帮助企业实现稳定发展的长期目标，是实现企业价值最大化的重要手段之一。
这样一种激励手段，不仅有利于提高员工的精神归属感和职业认同感，还可以直接提升员工的参与度和创新能力。
但股权激励并非单纯的激励措施，还涉及权责分配，激励效果等多个问题。
如何设计和实施股权激励，影响着股权激励的效果，甚至影响企业的长久发展。
实施股权激励，需要对企业的具体情况进行深入研究，形成具有针对性的股权激励策略。
在实际应用上股权激励的效果深受企业界的认可。
上市公司股权激励与公司绩效实证研究
上市公司股权激励与公司绩效实证研究摘要目前,随着我国上市公司治理机制的不断完善，越来越多的公司开始实施股权激励制度，上市公司管理层的股权激励制度作为最重要的长期激励制度，成为推进我国公司治理结构改善，促进我国资本市场与国民经济持续健康发展的重要机制之一。
本文首先回顾了股权激励的国内外相关文献，其次简要介绍了股权激励的概念及模式等，结合目前我国股权激励的现状，然后以156家样本公司数据为基础分析了实施股权激励的中国上市公司的财务业绩，对股权激励与公司绩效的关系进行实证研究。
关键词：上市公司；股权激励；公司绩效目录第一章研究背景 (1)1.1 研究目的 (1)1.2 研究方法 (1)1.2.1 委托——代理理论 (1)1.2.2 人力资本理论 (2)1.3 股权激励与公司绩效的相关概念 (2)1.3.1 股权激励的相关概念 (2)1.3.2 公司绩效的相关概念 (2)第二章文献回顾 (3)2.1 国外相关文献回顾 (3)2.2 国内相关文献回顾 (4)第三章股权激励与公司绩效的实证研究 (5)3.1 股权激励的实证分析探究 (5)3.1.1 样本选择和数据来源 (5)3.1.2 研究假设 (5)3.1.3 变量指标的确定 (5)3.1.4 回归分析模型建立 (7)3.1.5 统计结果分析 (7)3.2 回归分析 (9)3.2.1 上市公司股权激励与公司绩效存在相关关系 (10)3.2.2 上市公司管理层持股比例对公司绩效的影响存在区间效应 (11)第四章分析与结论 (14)4.1 我国股权激励制度存在的问题 (14)4.2 我国实施股权激励的对策 (14)第五章研究的不足 (15)参考文献 (16)第一章研究背景1.1 研究目的早在20世纪30年代，美国就产生了股权激励的思想萌芽，但由于受到工业化进程中传统的“资本至上”观念的束缚，资本所有者在企业中拥有绝对的“占优权”，人力资本的作用被长期忽视，直到50年代，股权激励制度出现在了美国。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ【摘要】本文在回顾与股权激励有关的文献基础上，以2010年安徽省在沪深两市上市公司的数据为样本，运用EVIEWS软件进行实证分析，得出股权激励与上市公司价值之间存在正相关关系的结论，并针对我国股权激励现状提出了一些建议。
【关键词】股权激励公司价值实证分析一、相关文献的梳理与回顾1、国外文献综述国外学者关于股权激励对公司价值的影响的研究起步较早，始于２０世纪６０年代，主要是从经营者持股的外生性和内生性两个角度进行的，通过实证研究来考察两者之间的关系，研究的结论可以归为三大类。
（１）认为管理层持股与公司价值线性相关。
很多学者通过实证研究发现两者间存在线性相关性并且是显著的。
如Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ（１９７６）从外生性角度研究经营者股权与公司价值关系，提出了利益趋同假说，认为经营者持股能有效降低代理成本，随着经营者持股水平的上升，公司的价值也在不断提高。
也有些学者通过研究发现股权激励和上市公司价值存在线性相关性，但是并不显著或者仅是微弱相关的，如Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｕｒｐｈｙ（１９９０）用回归方式估计了现金报酬、收购股权、内部持股方案和解雇威胁所产生的激励作用，认为大型公众持股公司的业绩和经理报酬有微弱的相关性。
（２）认为管理层持股与公司价值非线性相关。
管理股权比例只在合适的区间内才能够起到减少代理成本和长期激励的作用。
最有代表性的是Ｍｏｒｃｋ（１９８８），他根据管理层持股的利益一致假说和战壕挖掘假说，提出管理层持股可能区间有效并设计模型实证检验，得出结论：持股比例在０～５％范围内，托宾Ｑ值与董事的持股比例正相关；持股比例在５％～２５％范围内，托宾Ｑ值与董事的持股比例负相关；超过２５％，二者又正相关，但托宾Ｑ值与持股比例的关联程度在这一区间有所减弱，即二者间呈现倒Ｕ型的关系。
（３）认为管理层持股与公司价值不相关。
如Ｄｅｍｓｅｔｚ和Ｌｅｈｎ（１９８５）、Ｋｏｌｅ（１９９６）、Ａｇｒａｗａｌ和Ｋｎｏｅｂｅｒ（１９９６）、Ｃｈｏ（１９９８）、Ｄｅｍｓｅｔｚ和Ｖｉｌｌａｌｏｎｇａ（２００１）通过从管理层持股内生性角度分析，认为股权激励与公司价值不相关，或者管理层持股比例与公司绩效之间的因果关系可能正好相反，即公司价值决定了管理层持股比例，或者认为管理层持股与公司价值之间是相互影响的关系。
2、国内研究现状国内学者关于股权激励对公司价值的影响的研究相对起步较晚，始于２０世纪９０年代末，目前还处于起步阶段。
国内的实证研究多半是把经营者股权作为一个独立的外生变量，通过对比分析法、非参数检验法和模型回归法研究其对公司价值的影响。
研究结论主要集中在股权激励与公司价值这两者之间是否存在相关性上。
魏刚（２０００）通过对上市公司１９９８年年报中公布的８１６家上市公司数据进行研究，认为我国上市公司高级管理人员年度报酬与公司经营绩效不存在显著的正相关关系，李增泉（２０００）、向朝进和谢明（２００３）、常健（２００３）、宋增基（２００５）、杨贺、柯大纲和马春爱（２００５）等人也持相同观点。
刘斌（２００３）、魏明海等（２００４）、田波平（２００４）、刘剑（２００５）等通过实证研究，认为我国上市公司管理层报酬、高管持股与公司经营业绩存在相关性。
魏明海（２００４）研究表明，不同控股类型下的管理层报酬和持股比例是有差异的，大多数控股类型的上市公司管理层报酬一定程度上与净利润或股价相关，但政府部门和外资企业控股的上市公司管理层报酬计划并未显现其激励性。
刘剑（２００５）、徐大伟（２００５）、黄之骏（２００７）、申明浩（２００７）等认为经营者股权激励与公司价值之间存在强烈的区间效应，即经营者股权激励水平与公司价值之间存在倒Ｕ型关系。
而张勇勤（２００２）认为两者的相关性取决于公司业绩指标的选择。
基于国内外学者关于股权激励与公司价值的相关性研究的文献回顾，本文以２０１０年安徽省在沪深两市上市公司的数据为样本，运用ＥＶＩＥＷＳ软件进行实证分析，进而对我国上市公司股权激励的实际效果作出评判。
二、研究设计1、样本数据的选择２０１０年安徽省在沪深两市上市的公司有７５家，在样本的选取过程中剔除了以下一些上市公司：一是被会计师事务所出具了保留意见、拒绝表示意见或否定意见的上市公司（如ＳＴ国通）；二是一些没有实施股权激励的上市公司（如国元证券等）；三是在２０１０年刚上市还未出具年度报告的上市公司（如洽洽食品等）。
基于此，本文最后共选取了３６家上市公司，样本数据来股权激励与上市公司价值关系的实证研究———以安徽省上市公司为例○者贵昌徐剑华（云南师范大学经济与管理学院云南昆明650500）财经论坛ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ表1模型变量指标情况（注：数据来源：各上市公司2010年年报。
）公司价值CV管理层持股比例MSR公司规模SIZE 公司负债水平DEBT合肥百货330183.020.0096%13.011163.10%美菱电器549238.060.0169%13.475361.41%皖能电力1064532.800.0011%14.054658.09%铜陵有色1653787.990.0029%14.984074.30%丰乐种业223365.000.0016%12.145540.67%华茂股份694235.020.0395%13.445442.50%国风塑业184692.860.0004%11.902737.46%安凯客车157670.600.0014%12.443968.93%中宏股份353373.120.0015%13.219167.92%永新股份154172.200.7948%11.611830.17%华星化工126542.3110.6439%11.897156.91%东华科技175235.36 4.2929%12.462866.11%方圆支承175689.1932.7182%11.527013.38%精诚铜业138821.83 1.5507%11.612237.15%江南化工89278.2138.2099%10.80349.25%科大讯飞132292.8415.4966%11.368023.54%鑫龙电器98344.9430.1284%11.659657.54%皖通科技93717.2358.9406%10.918613.89%泰尔重工160804.7357.8712%11.563323.55%鼎泰新材143210.3269.7806%11.303211.69%神剑股份98763.2060.0000%11.145428.68%司尔特71438.297.4000%11.368258.72%鸿路钢构87092.6275.9000%12.408282.21%安科生物104460.5345.2286%10.984511.41%荃银高科112739.2034.7511%11.03338.94%盛运股份174618.3136.1160%11.909741.29%黄山旅游298521.000.0010%12.378137.17%皖维高新367094.480.0085%13.130863.60%金种子酒273715.500.0084%12.165228.72%全柴动力216263.650.0129%12.222846.83%星马汽车163551.480.0017%12.232260.16%江淮汽车1098539.520.0256%14.256064.64%六国化工458883.310.0005%12.738232.62%芜湖港502298.700.0045%13.788774.20%安徽合力519009.490.0059%12.886034.26%国投新集1423375.100.0004%14.481263.43%源于上海证券交易所和深圳证券交易所网站所公布的２０１０年安徽上市公司年报。
2、分析模型假设假设一：管理层的持股比例即股权激励对象的持股比例与上市公司价值之间存在正相关关系。
假设二：上市公司的规模与公司价值之间存在正相关关系。
假设三：上市公司债务与公司价值之间存在负相关关系。
3、变量选择和模型构建基于上面的三个假设，本文选择上市公司股权激励对象的持股比例ＭＳＲ、公司规模ＳＩＺＥ以及公司负债水平ＤＥＢＴ作为模型的解释变量，公司价值ＣＶ作为模型的被解释变量，其中股权激励对象的持股比例ＭＳＲ＝管理层持股总数／公司总股数，公司规模ＳＩＺＥ＝ｌｎ（总资产），公司负债水平ＤＥＢＴ＝总负债／总资产，公司价值ＣＶ＝总资产－总负债＋所有者权益。
由此可以建立模型如下：ＣＶ＝β０＋β１ＭＳＲ＋β２ＳＩＺＥ＋β３ＤＥＢＴ＋ε。
4、实证分析基于上面的变量选择，以及２０１０年安徽省在沪深两市上市公司的数据，得到模型变量指标的情况如表１所示。
运用ＥＶＩＥＷＳ软件对此样本数据进行回归分析，得到如表２所示的结果。
从表２可以看出，模型的分析结果显示可决系数Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ＝０．８７３７４３，经调整的可决系数Ａｄｊ－Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ＝０．８６１９０７，说明其对公司价值的解释程度有８７．３７％；Ｆ＝７３．８１７２５，Ｐ＝０，按α＝０．０５的水平，可以认为上市公司股权激励对象的持股比例ＭＳＲ、公司规模ＳＩＺＥ以及公司负债水平ＤＥＢＴ与公司价值之间存在一定的相关性；另外经ｔ检验，ｔ统计量的概率值Ｐｒｏｂ．皆小于０．０５，可以认为回归系数是显著的，从而说明解释变量与被解释变量之间的线性相关关系是显著的；同时模型中解释变量ＭＳＲ的系数为１９８７４９，ＳＩＺＥ的系数为４４５７５２．８，ＤＥＢＴ的系数为－７５１８５０．６，这分别说明上市公司股权激励对象的持股比例ＭＳＲ、公司规模ＳＩＺＥ与公司价值之间存在正相关关系，公司负债水平ＤＥＢＴ与公司价值之间存在负相关关系，从而可以认为假设一、二、三都是正确的，并且得到模型结果为：ＣＶ＝－４８５１３６４＋１９８７４９*ＭＳＲ＋４４５７５２．８*ＳＩＺＥ－７５１８５０．６*ＤＥＢＴ。
表2回归结果情况Variable Coefficient Std.Error t-Statistic Prob.C -4851364405498-11.963960MSR 198749123881.6 1.6043470.0118SIZE 445752.835329.4112.617050DEBT -751850.6161986.3-4.6414450.0001R-squared 0.873743Mean dependent var 351932Adjusted R-squared 0.861907S.D.dependent var 383987.7S.E.of regression 142693.3Akaike info criterion 26.67922Sum squared resid 6.52E+11Schwarz criterion 26.85517Log likelihood -476.226F-statistic 73.81725Durbin-Watson stat1.595814Prob （F-statistic ）（注：Variable 表示变量，Coefficient 表示变量的系数，Std.Error 表示标准差，t-Statistic 表示t 统计量，F-statistic 表示F 统计量，Prob.表示t 统计量或是F 统计量的概率值，R-squared 表示可决系数，Adjusted R-squared 表示经调整的可决系数，其他一些变量主要是有关回归分析的一些检验，如Durbin-Watson stat 表示D.W 值，用来检验解释变量的相关性。